overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6976/23
Провадження № 2/635/2583/2023
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» Солошенко А.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 750 грн, вартості підключення в сумі 3200 грн., 3% річних 248,04 грн, інфляційних втрат в сумі 1459,87 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2023 р. заяву залишено без руху.

Копія ухвали від 11 серпня 2023 р. доставлена до електронного кабінету заявника 14.08.2023.

Станом на 17.11.2023 заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 11 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не усунуто вказані в ухвалі від 11.08.2023 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 728/2982/23
номер провадження 6/728/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.10.2023 вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом надання суду копії виконавчого напису №18539, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» отримав 30.10.2023, однак станом на 17.11.2023 недоліки заяви не усунуті.

Згідно із положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви не були усунуті у визначений судом строк, дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 286/3158/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №20548 від 26.11.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості в розмірі 8260 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», , яке розташоване по вул. Підвисоцького Професора, 10/10 в м. Київ, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.Л.Гришковець
№ 207/5986/23
№ 2-н/207/3073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 946/7065/23
Провадження № 2/946/3155/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28 січня 2002 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,38 га, кадастровий номер :01:001:0038, що розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/493/439/23
Справа № 493/1188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,43 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0098022 по КСП «Заповіти Леніна», розташованої на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, прийняту нею у спадщину за законом другої черги від її тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 175/8378/23
Провадження № 2/175/2114/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Сурсько - Литовської сільської ради про усунення перешкод у праві користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме порушено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.Так, позивач в позовній заяві посилається на ст.71 Житлового кодексу України, яка передбачає, що втрата права користуваня житлом визначається, якщо відсутність наймача або членів його сім?ї в жилому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців, але просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів, а відтак вимоги не відповідають обставинам зазначеним в позові.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищезазначеної норми в позові відсутні обставини та посилання на докази, що підтверджують ці обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ загально-організаційного забезпечення виконавчого комітету Сурсько - Литовської сільської ради про усунення перешкод у праві користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 7016,77 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року

Суддя С.М.Лисиченко
Провадження № 2-во/742/48/23
Єдиний унікальний № 742/5380/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішеннідо судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

13 год. 45 хв. 07 листопада 2023 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2-сз/643/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 02.12.2021 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 у загальному розмірі 11224,31 грн.

До позовної заяви було додано оригінал квитанції про сплату судового збору: № ZZ425B1MJO від 15.11.2021 на суму 2270,00 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.11.2023 від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання вказаного позову до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводів заяви приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в наступному розмірі: 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № ZZ425B1MJO від 15.11.2021.

Станом на 17.11.2023, ухвала судді Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 про відмову у відкритті провадження, набрала законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачений при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № НОМЕР_1 , МФО № 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д) сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за платіжним дорученням № ZZ425B1MJO від 15.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя В.О. Афанасьєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м.Сторожинець Справа № 723/4888/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду