Справа № 128/4689/23
УХВАЛА

15.11.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької областііз заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,7 кв.м, житловою площе. 45,3 кв.м, власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за реєстровим № 2662, а також на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,6 кв.м, житловою площею 34,6 кв.м, власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору про спільну забудову земельної ділянки від 02.12.2019, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява про забезпечення позову надійшла в провадження суду 14.11.2023.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції, чинній з 18.10.2023).

Заява про забезпечення позову підписана представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Броною М.В., надіслана до суду поштовим відправленням 07.11.2023, при цьому відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника відсутні. Зазначення про наявність електронного кабінету в її представника, адвоката Брони М.В., яка зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, також немає.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявником не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову не відповідає ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника, адвокатом Броною Мар`яною Василівною,про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: