Справа № 369/2177/23
Провадження №2-р/369/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинськии? раи?оннии? суд Киі?вськоі? області в складі:

головуючого судді Волчко А. Я.,

за участі секретаря судового засідання Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 05.05.2023 року по цивільніи? справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя сторона, що не заявляє самостіи?них вимог: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу, відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітеи?, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року рішенням Києво-Святошинського раи?онного суду Киі?вськоі? області за наслідками розгляду цивільноі? справи № 369/2177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя сторона, що не заявляє самостіи?них вимог: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу, відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітеи?, у позові задоволено повністю, а саме:

шлюб, укладении? між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?вною, зареєстровании? 21 червня 2016 року виконавчим комітетом Гореницькоі? сільськоі? ради Києво- Святошинського раи?ону Киі?вськоі? області, про що в книзі реєстраціі? шлюбів 21 червня 2016 року зроблении? відповіднии? актовии? запис № 3 - розірвано;

відібрано дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), у матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), без позбавлення і?і? батьківських прав та передати дитину ОСОБА_3 , и?ого батьку - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), якии? зареєстровании? за адресою: АДРЕСА_1 ;

визначено місце проживання ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), якии? зареєстровании? за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2023 позивач звернувся до суду з клопотання про роз`яснення резолютивноі? частини рішення Києво-Святошинського раи?онного суду Киі?вськоі? області по справі №369/2177/23 стосовно, того, чи передбачає відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав самостіи?не виховання дітеи? батьком, тобто чи є батько особою, яка самостіи?ного виховує дітеи?.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК Украі?ни, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня і?і? надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК Украі?ни, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законноі? сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене и?ого нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здіи?снювати и?ого виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості и?ого реалізаціі?.

Стаття 271 ЦПК Украі?ни передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає и?ого належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК Украі?ни, механізм, визначении? цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотиваціі? судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду Украі?ни No 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільніи? справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює и?ого реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлении? законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Зі змісту клопотання, про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити стосовно того, чи передбачає відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав самостіи?не виховання дітеи? батьком, тобто чи є батько особою, яка самостіи?ного виховує дітеи?.

Суд вивчивши клопотання позивача і матеріали справи зазначає наступне.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є и?ого незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за і?хньою заявою постановляє ухвалу, в якіи? роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому и?ого змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є и?ого неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми и?ого викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час и?ого ухвалення. Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати и?ого резолютивніи? частині.

Рішення суду набрало законноі? сили 16.06.2023 року.

Проаналізувавши зміст рішення суду від 05.05.2023 року у справі №369/2177/23, суд діи?шов висновку. Підставою для звернення до суду із заявою стало те, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, чи передбачає відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав самостіи?не виховання дітеи? батьком, тобто чи є батько особою, яка самостіи?ного виховує дітеи?.

Зокрема, Конституція Украі?ни та Сімеи?нии? кодекс Украі?ни встановлюють загальні принципи та правила щодо батьківства, батьківських прав та обов`язків.

Згідно зі Сімеи?ним кодексом Украі?ни, батьківські права та обов`язки є нероздільними і не залежать від шлюбу батьків. Отже, незалежно від статусу батьківських стосунків (шлюб, розлучення, одностатеві шлюби тощо), батько має рівні права та обов`язки щодо виховання своі?х дітеи?.

Батько, якии? самостіи?но виховує дітеи?, має такі самі права та обов`язки, як і будь-якии? іншии? батько відповідно до законодавства Украі?ни. Зокрема, це включає право на участь у вихованні та прии?няття рішень, пов`язаних з дітьми, і?хнім здоров`ям, освітою, маи?новими питаннями тощо, а також обов`язок дбаи?ливого ставлення до дітеи? та і?хнього благополуччя.

В частині позовних вимог щодо відібрання дітеи? у матері без позбавлення і?і? батьківських прав, для проживання дитини із батьком у зв`язку з фактом самостіи?ного виховання дитини батьком без участі матері, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на неі? обов`язку визначеного ст. 180 СК Украі?ни щодо утримання дітеи?.

Частиною 2 ст. 150 СК Украі?ни передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, і?і? фізичнии?, духовнии? та моральнии? розвиток. Згідно ч. 4 ст. 150 СК Украі?ни, батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.170 СК Украі?ни, суд постановляє рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи і?х батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першоі? статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для і?і? життя, здоров`я і морального виховання.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду Украі?ни від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своі?х обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичнии? і духовнии? розвиток дитини, і?і? навчання, підготовку до самостіи?ного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на і?і? фізичнии? розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для і?і? нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностеи?; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до і?і? внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винноі? поведінки батьків, свідомого нехтування ними своі?ми обов`язками.

Відповідно до ст. 11 Закону Украі?ни «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, і?і? матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`і? разом з батьками або в сім`і? одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своі?х дітеи?. Предметом основноі? турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєі? дитини.

Позивач має постіи?нии? та достатніи? дохід, самостіи?но заи?мається вихованням та утриманням дітеи?, забезпечує матеріально та піклується про дітеи?, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання та розвитку дітеи?. Позивач, як батько належним чином виконує своі? батьківські обов`язки, забезпечує дитину усім необхідним, проявляє батьківську турботу, піклується про і?і? фізичнии? та духовнии? розвиток, цікавиться станом здоров`я та успіхами, виявляє інтерес до внутрішнього світу.

Судом встановлено, що відповідач постіи?но змінює своє місце місця проживання, а також відповідач, як мати належним чином не виконує своі? батьківські обов`язки по вихованню дітеи?, не заи?мається і?х розвитком, не утримує дітеи?, наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітеи?.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами Сімеи?ного кодексу Украі?ни відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав передбачає самостіи?не виховання дітеи? батьком, тобто батько є особою, яка самостіи?ного виховує дітеи? до 18 років за по справі №369/2177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя сторона, що не заявляє самостіи?них вимог: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу, відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітеи?.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК Украі?ни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Києво-Святошинського раи?онного суду Киі?вськоі? області від 05.05.2023 року, по справі № 369/2177/23 - задовольнити.

Роз`яснити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2023 року, по справі № 369/2177/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя сторона, що не заявляє самостіи?них вимог: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу, відібрання дітеи? у матері без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітеи?, зазначивши, що вказане рішення в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у матері є підтвердження факту самостійного виховання батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), якии? зареєстровании? за адресою: АДРЕСА_1 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законноі? сили негаи?но після і?і? проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законноі? сили з моменту і?і? підписання.

Апеляціи?на скарга на ухвалу суду подається до Киі?вського апеляціи?ного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня і?і? проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляціи?на скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Андрій ВОЛЧКО