overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6913/23
Провадження № 2/159/1428/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 18 грудня 2023 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду С. Л. Панасюк
Провадження № 2-п/537/10/2023
Справа № 537/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/14/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 10.00 годину 16 листопада 2023 року.

Від представника заявника - Поета Юрія Володимировича мається клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, за участі представника заявника ОСОБА_2 з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 198, 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначене по даній заяві судове засідання на 10:00 год. 16 листопада 2023 року проводити в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: вулиця Івана Ступака, 25, Фастів, Київська обл., 08500, E-mail: , за участі представника заявника - Поета Юрія Володимировича.

Фастівському міськрайонному суду Київської області доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: , а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до визначеного суду та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/521/5171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої ОСОБА_3 , як власнику автомобіля Toyota RAV4 держномер НОМЕР_1 у наслідок ДТП, після аварійного пошкодження, що сталося 08.04.2023р. о 19.10 год. на дату оцінки?

2. Встановити коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля Toyota RAV4 держномер НОМЕР_1 ?

3. Чи відповідають виконані ремонтні роботи згідно «пердварительный заказ-нарядна работы» з відновлення автомобіля Toyota RAV4 держномер НОМЕР_1 , усуненню пошкоджень, завданих саме внаслідок ДТП, яка відбулася 08.04.2023р. о 16.10 год.?

4. Чи зросте вартість автомобіля Toyota RAV4 держномер НОМЕР_1 , після заміни деталей згідно «пердварительного заказ-наряд на работы» на нові, якщо так то на скільки?

5. Яка вартість пошкоджених (знищених) деталей, які підлягають заміні згідно «пердварительного заказ-наряд на работы»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 , надати на вимогу експерта для проведення дослідження автомобіль марки Toyota RAV4 держномер НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали справи № 521/20105/23.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 755/5636/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березіль», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Березіль», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири задовольнити - частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 71678 грн. матеріальної шоки заподіяної залиттям квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 392 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 392 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" листопада 2023 р. Номер справи 577/6138/23
Провадження № 2-н/577/1067/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 161,167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 529/1607/23
Провадження № 6/529/38/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

14 листопада 2023 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Дебт Форс звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ Вердикт Капітал на ТОВ "Дебт Форс щодо виконання виконавчого напису №2070 вчиненого 22.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду. Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175, 442 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 06 грудня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 473/5610/23
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2023 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

в жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 липня 2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від даного шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися різними людьми з своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Тому позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судом повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 182/6308/23
Провадження № 2-н/0182/1413/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 4002,81 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю Виконавчого комітету Першотравневої селищної ради Дніпропетровської області вх. № 15401/23 від 13.11.2023, відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади на теріторії Першотравневої ОТГ не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація від компетентних органів не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 15.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 22-ц/812/1346/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/8749/21
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області 14 листопада 2023 року надіслало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року не вирішено питання про витребування матеріалів цивільної справи.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Центральногорайонного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/8749/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/8749/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 234/933/22
Провадження № 2-о/202/290/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Митрополитська, 20,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.02.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 08.12.2023 року в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко