Справа № 165/2679/22 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/802/612/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Волиньвугілля» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Кінах Я. В. подала апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2023 року в даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.05.2023 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, був встановлений строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 16.05.2023 № 165/2679/22/5806/20232, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 16.05.2023 надіслано на електроні адреси, вказані в апеляційній скарзі відповідачу ДП "Волиньвугілля" - та представнику Кінах Я. В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з довідками про доставку електронного листа відповідач ДП "Волиньвугілля" отримало копію ухвали 16.05.2023 15:38:59, а представник Кінах Я. В. - 16.05.2023 15:39:01.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак всупереч наведеним правовим нормам відповідач та його представник не цікавлять станом поданої апеляційної скарги, самоусунулися від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунули.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Волиньвугілля» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: