Справа № 364/809/23
Провадження № 2-о/364/22/23
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

15.11.2023 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко О. В.,

присяжних : Каплун Л.С.

Шинкарук К.В.

за участю секретаря: Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Котелевець Олексій Григорович, що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.10.2023 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 4,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 19.10.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 та її представника адвоката Котелевеця О.Г., заінтересована особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2023 року.

15.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Котелевець О.Г. подав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні 15.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Котелевець О.Г. підтримав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заяв і клопотань щодо закритого судового розгляду даної справи учасниками справи перед судом не порушувалося.

Розглянувши зазначене клопотання, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думку представника заявника та представника заінтересованої особи, суд, вирішуючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходить з такого.

За загальними положеннями статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі

ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій

цієї статті, зокрема: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні

спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, за приписами частини першої статті 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Водночас питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

З огляду на наведене та зважаючи на предмет поданої до суду заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103, частиною першою статті 298 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно зазначена особа страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також на вирішення експерта слід поставити питання щодо можливості цієї особи особисто бути присутньою в суді та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 року за № 719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Перелік таких установ затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2017 року № 722 (зі змінами).

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним визначити для проведення в цій справі експертизи експертну установу, що відповідає вимогам наведеним вище актів Міністерства охорони здоров`я України, а саме: Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, вул. Вокзальна, 8 смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область).

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної

експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/809/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- «Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 , на хронічний, стійкий психічний розлад?»;

- «Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?».

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, вул. Вокзальна, 8 смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 364/809/23 (провадження № 2-о/364/22/23), медичну карту амбулаторно хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію висновку судово-психіатричної експертизи №60 від 20.09.2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О. В. Ткаченко

Присяжних Каплун Л.С.

Шинкарук К.В.