справа № 357/1343/23
головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП», про проведення реструктуризації кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» провести реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитним договором № 80/п/13/2007/840 від 06 липня 2007 року, що укладено між ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», ), відповідно до підпункту 10 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Визначено датою проведення реструктуризації - дату повернення (отримання) заяви про проведення реструктуризації позивачем, а саме 16 січня 2023 року.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 16 червня 2022 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/2660/21 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 80/п/13/2007/840 від 06 липня 2007 року.

Стягнуто з ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» () на користь держави судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Указана апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 27 липня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

19 жовтня 2023 року представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Карапетян А.Р. повторно подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на рішення суду першої інстанції, яка подана у межах строку на апеляційне оскарження - 27 липня 2023 року. Про повернення апеляційної скарги відповідач дізнався 16 жовтня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення оголошено 30 червня 2023 року.

У повному тексті рішення зазначено дату його виготовлення - 30 червня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 31 липня 2023 року.

Першу апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 27 липня 2023 року, а повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою.

Повторно представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Карапетян А.Р.подав апеляційну скаргу 19 жовтня 2023 року.

Доказів отримання представником апелянта копії ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги раніше ніж 16 жовтня 2023 року, як про це зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвокату Карапетяну Армену Рафіковичустрок на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна А.Р. на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року.

Зупинити дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська