overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2023 року 465/8509/23
2-н/465/2917/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 5 499,64 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
5 499(п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 64 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 341/2210/23
Провадження № 2/349/504/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2 000,00 грн щомісячно на кожну з них до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області справу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №591/6938/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1741/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 26 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 576/3297/23
Провадження № 2-о/576/81/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.11.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0056635, виданий головою Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 17.06.1996 р., зареєстрований 18.06.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 18 грудня 2023 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/330/23
У Х В А Л А

про призначеня справи до судового розгляду

15.11.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., представника позивача Дорошенко М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року вищевказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 22 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 694/2463/23
УХВАЛА

іменем України

13.11.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (електронна пошта , адреса : вул.Симона Петлюри буд.30, м.Київ, 01032, тел.. ) представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна ( електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.06.2021 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

26.10.2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 13.11.2023 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18.10.2023 року.

Положеннями ч. 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (електронна пошта , адреса : вул.Симона Петлюри буд.30, м.Київ, 01032, тел.. ) представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна ( електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.06.2021 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І.Сакун
"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/4157/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Мацьовитій Я.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравченко Оксана В`ячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

за клопотанням представника позивача у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Комунального некомерційного підприємства "Вишгородська центральна районна лікарня" Вишгородської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: медичної картки та/або історії хвороби/ довідок/ інших медичних документів, інформацію про дати (періоди) здійснення медичного обслуговування (обстеження, огляди тощо) та/або лікування інформацію про стан психічного здоров?я/ результати медичних психіатричних, обстежень (оглядів)/ медичний діагноз, інформацію про дати (періоди) звернення за власним лікуванням у 2021 році, у тому числі, але не виключно щодо лікування отриманих травм та/або переломів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживала/була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити, витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Вишгородська центральна районна лікарня" Вишгородської міської ради належним чином засвідчені копії наступних документів: медичної картки та/або історії хвороби/ довідок/ інших медичних документів, інформацію про дати (періоди) здійснення медичного обслуговування (обстеження, огляди тощо) та/або лікування інформацію про стан психічного здоров?я/ результати медичних психіатричних, обстежень (оглядів)/ медичний діагноз, інформацію про дати (періоди) звернення за власним лікуванням у 2021 році, у тому числі, але не виключно щодо лікування отриманих травм та/або переломів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживала/була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Вишгородська центральна районна лікарня" Вишгородської міської ради (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15.11.2023 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1603/23

Провадження № 2/448/492/23

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про: розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із вимогами частини 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 740/7292/23
Провадження № 2/740/1458/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 259 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 грудня 2023 року 10-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 373/1788/23
Номер провадження 2-во/373/25/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої - судді Керекези Я.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 373/1788/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

При ухваленні даного рішення було допущена описка у мотивувальній та резолютивній його частинах: дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначена «22 лютого 2000 року» замість «22 лютого 2020 року», прізвище дитини, яка усиновлювалася, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2020 року, копію свідоцтва про народження та ID-картки ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок та про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року по справі № 373/1788/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини:

- у четвертому абзаці мотивувальної частини - дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначити «22 лютого 2020 року» замість « 22 лютого 2000 року »;

- у третьому абзаці резолютивної частини - прізвище дитини, яка усиновлюється, зазначити « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча суддя Я.І. Керекеза