Справа № 686/8363/23
Провадження № 2/686/3223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2023 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 60400 грн., в обґрунтування якого вказано, що 30.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /675994.

Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін.

Позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

За вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_2 у сумі 36400 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № /675994 у сумі 36400 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 21.03.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /396420.

Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін.

08.12.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Гоуфінгоу» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

За вказаним договором факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язанням до ОСОБА_1 у сумі 24000 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № /396420 у сумі 24000 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № /675994 від 30.04.2021 року у сумі 36400 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27300 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року у сумі 24000 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути 60400 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

За таких обставин відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /675994.

Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1.1-1.6 кредит надано в сумі 9100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2,5% на добу строком на 30 днів в безготівковій формі у безготівковій валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної Клієнтом. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 30 днів, проценти передбачені договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором та надала відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

Таким чином, станом на 28.02.2023 року заборгованість за кредитним договором № /675994 від 30.04.2021 року не погашена та складає 36400 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за період з 09.12.2021 року по 28.02.2023 року.

09.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Факт укладення вказаного договору підтверджується скріпленим печатками та підписами сторін актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 09122021 від 09.12.2021 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 09.12.2021 року до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 36400 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № /675994 від 30.04.2021 року у сумі 36400 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, судом встановлено, що 21.03.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /396420.

Вказаний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер мобільного телефону, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1.1-1.6 кредит надано в сумі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 2,5% на добу строком на 30 днів в безготівковій формі у безготівковій валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної Клієнтом. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 30 днів, проценти передбачені договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 днів, починаючи з дня укладення договору.

Фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором та надала відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

Таким чином, станом на 28.02.2023 року заборгованість за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року не погашена та складає 24000 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за період з 08.12.2021 року по 28.02.2023 року.

08.12.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за оплату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Факт укладення вказаного договору підтверджується скріпленим печатками та підписами сторін актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 08.12.2021 року до Договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24000 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року у сумі 24000 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд визнає дійсною укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Як вбачається з кредитних договорів, всі договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариств.

Отже з цього можна висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість за кредитним договором /675994 від 30.04.2021 року за період з 09.12.2021 по 28.02.2023 року складає 36400 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27300 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року за період з 08.12.2021 року по 28.02.2023 року складає 24000 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Однак в даних розрахунках відсутні будь-які дані щодо періоду нарахування відсотків за користування коштами із прив`язкою до дня укладення відповідного кредитного договору, розміру відсоткової ставки тощо.

При цьому як вбачається з кредитних договорів № /675994 від 30.04.2021 року, № /396420 від 21.03.2021 року сторони в умовах договорів погодили, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений договору строк, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору.

Отже за таких умов договорів, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитними договорами лише не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів.

Оскільки боржник свої зобов`язання за даними кредитними договорами не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цими договорами, з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами, відповідно складає:

- за кредитним договором № /675994 від 30.04.2021 року в розмірі 20475 грн. (9100 грн тіло кредиту/100х2,5%х90);

- за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року в розмірі 13500 грн. (6000 грн. тіло кредиту/100х2,5%х90);

Враховуючи наведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення коштів за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № /675994 від 30.04.2021 року у сумі 29575 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20475 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року у сумі 19500 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 49075 грн.

Згідно із ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 35625 від 24.03.2023 року, при цьому ціна позову зазначена у сумі 60400 грн., тоді як позов задоволено на суму 49075 грн., тобто на 81,25%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2180,75 грн. (2684/100х81,25) судового збору.

Таким чином, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором № /675994 від 30.04.2021 року у сумі 29575 грн., з яких 9100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20475 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /396420 від 21.03.2021 року у сумі 19500 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 49075 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) сплачений судовий збір у сумі 2180,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин