ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7227/23

Провадження № 22-ц/4820/2059/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 03 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року зупинено провадження у цій справі до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На її думку, суд першої інстанції не врахував, що відповідач є адвокатом та директором Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Юркорпус», має доступ до системи «Електронний суд» та обізнаний про хід справи, оскільки неодноразово подавав в межах даної справи відповідні клопотання, повідомляв адресу електронної пошти. Будучи обізнаним про відкриття провадження у справі, відповідач правом на подання відзиву, в тому числі через систему «Електронний суд» не скористався, докази не подавав, а також не повідомив суд про наявність обставин, за яких справа не може бути розглянута судом за його відсутності.

Також, будучи директором адвокатського об`єднання, відповідач має можливість приймати участь у справі через представника - іншого адвоката, в тому з числа членів цього адвокатського об`єднання.

Тому, на думку апелянтки, у відповідача немає перешкод для участі у справі самостійно або через представника.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у справі наявні передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, - перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово в подальшому продовжений.

Відповідно до ч.2 ст.102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошено провести загальну мобілізацію призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №1743/убд від 28.09.2023 року ОСОБА_2 в період з 14.10.2022 року по 22.01.2023 рік, з 29.01.2023 року по 29.04.2023 рік, з 04.05.2023 по 06.07.2023 рік, з 21.07.2023 року по 27.09.2023 рік брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресіє російської федерації проти України, перебуваючи у с. Богоявленка Донецької області та н.п. Борова Харківської області.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона дійсно може брати участь в розгляді справи як особисто, так і через свого представника, проте участь через представника є правом сторони, а не її обов`язком.

Судом встановлено факт перебування відповідача у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, у зв`язку з цим суд мав обов`язок зупинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк