Справа№370/1897/23
Провадження № 2/938/202/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.
за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу,
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Обставини справи.
ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Макарівського суду Київської області від 21.08.2023 позовну заяву передано за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023, для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.
Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 19.10.2023.
В судове засідання 19.10.2023 сторони не з`явилися. Від представника позивача через підсистему "Електронний суд" (Вх№3511/23) надійшла заява, про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також у поданій заяві зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач причини неявки не повідомив. Скероване на адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача, яка вказана у позовній заяві та відповіді Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, поштове відправлення, повернулося до суду без вручення адресату, із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".
У зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 14.11.2023.
В судове засідання учасники справи не з`явились. Поштовий конверт яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду, а також повторно копію позовної заяви з додатками та копії ухвал суду про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи, повернувся на адресу суду без вручення адресату, із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже, у разі якщо судова повістка направлена судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки направлялись відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою його місця проживання, яка вказана у позовній заяві та відповіді Білоберізької сільської ради Верховинського районного суду Івано-Франківської області. Іншої поштової адреси відповідачем суду повідомлено не було.
Окрім того повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання було направлено відповідачу на його мобільний номер телефону зазначений у позовній заяві.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.
Таким чином, судом вжито всіх заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, та відповідно до наведених положень процесуального закону, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подала заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №370/1897/23 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 20 грудня 2022 у Макарівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), актовий запис №168. Від шлюбу дітей у них немає. Зазначає, що через короткий проміжок часу після укладення шлюбу, стосунки між нею та відповідачем погіршилися. З початку січня 2023 по даний час вони проживають окремо один від одного, та кожен живе своїм життям. Спільного сімейного життя, побуту, бюджету, не ведуть та не підтримують шлюбні стосунки. Позивачка вважає, що за таких обстави збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано 20 грудня 2022 у Макарівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), актовий запис №168 (а.с.4).
Позивач вважає, що сім`я між нею та відповідачем розпалась, шлюб носить формальний характер, тому звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.
Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України
Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивач та відповідач тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства.
Позивач, просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, оскільки такий носить формальний характер, вона та відповідач тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружніх стосунків.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в жодне з призначених судових засідань не з`явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про те, що він не зацікавлений у збереженні шлюбу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалась і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору сторони не мають.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Як встановлено судом, при поданні даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60грн.
Таким чином, слід стягнути з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 1073,60грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263- 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 20 грудня 2022 року у Макарівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), актовий запис №168.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви до суду, в сумі 1073,60грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаційний номер- відстуній;

Повний текст рішення складено 17.11.2023

Суддя Роман ДЖУС