ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації та визнання права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенець О.А. про визнання недійсними договору про поділ майна подружжя, договору дарування земельної ділянки та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації та визнання права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенець О.А. про визнання недійсними договору про поділ майна подружжя, договору дарування земельної ділянки та поділ майна подружжя.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання від 16.09.2021, яке було подано представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , про призначення у даній справі судової оціночно - будівельної, судової оціночно - земельної та судової товарознавчої експертиз.

В судове засідання, яке відбулося 16.08.2023, сторони не з`явились. Однак, представниками позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) було подано спільне клопотання, у якому вони прохали провести розгляд справи без їхньої участі та розглянути вищевказане клопотання від 16.09.2021. При цьому, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) вимогу щодо призначення у даній справі судової товарознавчої експертизи не підтримала, а представник позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) щодо проведення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз не заперечував.

Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представників позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночно-будівельну та судову оціночно-земельну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. Проведення зазначених експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення експертиз - задовольнити частково.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами (домоволодіння), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами (домоволодіння) складається з житлового будинку, літ. А, загальною площею 117,4 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м; огорожі, літ. О; господарського блоку, літ. Б; сараю, літ. В.?

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані при будівництві господарської споруди (будинок для відпочинку, більярдна) загальною площею 204,72 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,1190 га в АДРЕСА_1 , який не введений в експлуатацію (незавершене будівництво)?

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані при будівництві житлової господарської споруди (будинок для відпочинку, баня) загальною площею 139,00 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,090 га в АДРЕСА_1 , який не введений в експлуатацію (незавершене будівництво)?

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме критого басейну з підігрівом та розсувною системою стін, який розташований на земельній ділянці площею 0,090 га в АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме мангалу (капітальна будівля із дахом з раніли), який розташований на земельній ділянці площею 0,090 га в АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме дерев`яної бесідки, яка розташована на земельній ділянці площею 0,090 га в АДРЕСА_1 ?

- яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 ?

Призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу, на розгляд якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0012, площею 0,1194 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна) ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 14).

Проведення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз покласти на ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_4 ; засоби телефонного зв`язку НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.