Номер провадження: 22-ц/813/6419/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна та за зустрічним позовом адвоката Сокалюка Всеволода Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори, Савицької Олени Юліанівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В 2020 році ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл майна. Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в свою чергу, звернувся із зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним (а.в.м. 1-7, 39-47).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 призначено судову будівельно технічну та судову автотоварозначу експертизи на вирішення яких вирішено поставити наступні запитання: 1.Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням користування однією стороною 7/16 частиною квартири та іншою стороною 9/16 частиною квартири, та яка середня ринкова вартість зазначених частин; 2. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з урахуванням користування однією стороною 3/8 частиною квартири та іншою стороною 5/8 частиною квартири, та яка середня ринкова вартість зазначених частин; Судово-будівельну експертизу провести без огляду об`єкта дослідження. 3. Яка ринкова вартість автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на момент відкриття спадщини 06.06.2018 року та на момент подачі позову до суду 14.08.2020 року. Проведення експертизи доручити судовим експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» (а.в.м. 69-71).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції адвокат Сокалюк Всеволод Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи без огляду об`єкта дослідження та визначення ринкової вартості автомобіля в частині визначення вартості на момент відкриття спадщини та подачі позову, змінивши на визначення вартості автомобіля на момент огляду зазначеного транспортного засобу та проведення експертного дослідження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувану ухвалу постановлено без врахування обставин справи, що може призвести до помилкових висновків експерта при проведені експертизи. Разом з тим, апелянт вказує, що ОСОБА_1 неодноразово надавав доступ до об`єкту дослідження, проте жодного разу, що зазначено в матеріалах справи, огляду не відбулося, в результаті чого Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу без огляду об`єкта дослідження. Проте апелянт наголошує на тому, що на підставі лише технічного паспорту на квартиру неможливо визначити порядок користування сторонами квартирою, та визначити точну середню ринкову вартість 7/16 частини квартири ОСОБА_2 та 9/16 частини ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_4 просив задовольнити апеляційну скаргу. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 неодноразово не надавав доступ до об`єкта дослідження, тому можливо задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та призначити судово-будівельну експертизу без огляду об`єкта дослідження. Проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, суд вирішив заяву задовольнити, з врахуванням того, що стороною доведено необхідність проведення судових експертиз, в тому числі та судово-будівельної експертизи без огляду об`єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За обставинами даної справи ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі з метою визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , а також авто товарознавчу експертизу про визначення ринкової вартості автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та просив проводити експертизу без огляду вказаного транспортного засобу.

Ухвалою від 17.05.2023 суд першої інстанції вказані клопотання задовольнив та вирішив призначити судову будівельно технічну експертизу щодо порядку користування квартирою АДРЕСА_1 . При цьому суд зазначив в ухвалі про проведення судово-будівельної експертизи без огляду об`єкта дослідження. А також суд призначив автотоварозначу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля Lexus GS 300, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на момент відкриття спадщини 06.06.2018 та на момент подачі позову до суду 14.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок проведення судових експертиз встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Відповідно до положень п. 1.4. Розділу ІV якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.

Відповідно до п. 2.1. цього Розділу до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п. 2.3. на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Відповідно до положень п. 5.1.6. Розділу ІІ для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, об`єктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

Відповідно до положень п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 звіт про оцінку майна складається в електронній та паперовій формі, якщо складання звіту про оцінку майна в паперовій формі передбачено нормативно-правовими актами з оцінки майна або договором на проведення оцінки майна, та може складатися в повній або стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити:

опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати;

дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства;

мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки;

перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка;

перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка;

опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки;

висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки;

виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна;

письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна;

додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Будь-яке судове рішення має відповідати критеріям обґрунтованості та вмотивованості. Вирішуючи відповідне процесуальне питання чи справу по суті спору суд має виходити з відповідних мотивів, про які зазначити в судовому рішенні. Такі мотиви мають бути логічно викладеними, переконливими та достатніми для вирішення відповідного процесуального питання чи справи по суті. Відсутність таких мотивів свідчить про неповноту судового рішення та може мати наслідком його зміну, доповнення, скасування.

В контексті обставин даної справи, виходячи з матеріально-правових вимог позивача за первісним позовом, вказівка суду першої інстанції щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи без огляду об`єкту дослідження позбавляє можливості в повному обсязі оглянути об`єкт та визначити і ринкову вартість відповідних часток, і спосіб та порядок користування квартирою. Посилання суду першої інстанції на те, що відповідач за первісним позовом перешкоджає огляду об`єкта не підтверджуються матеріалами справи. Більш того, суд вправі застосувати до учасника провадження відповідні процесуальні заходи в тому разі, якщо огляд об`єкту дослідження є необхідним та без його огляду експертний висновок не буде повним.

Тому апеляційний суд приймає до уваги відповідні доводи апеляційної скарги та змінює оскаржувану ухвалу шляхом виключення із ухвали суду посилання на проведення судово-будівельної експертизи без огляду об`єкту дослідження.

Одночасно, апеляційний суд зауважує, що визначення ретроспективної вартості майна загалом необхідно лише в тих випадках, коли така оцінка є необхідною для встановлення істотних обставин, що мають значення для справи. При вирішенні спору по суті, суд враховує актуальні дані щодо ринкової вартості об`єкта рухомого чи нерухомого майна з метою правильного вирішення справи по суті спору. Тому апеляційний суд вважає за необхідне доповнити оскаржувану ухвалу в частині товарознавчої експертизи, а саме визначити ринкову вартість автомобіля Лексусу GS 300 державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 на момент огляду транспортного засобу та проведення експертного дослідження.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційний суд на підставі ст. 376 ЦПК України змінює оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 17 травня 2023 року змінити, виключивши із ухвали суду посилання на проведення судово-будівельної експертизи без огляду об`єкту дослідження та доповнивши товарознавчу експертизу визначенням ринкової вартості автомобіля Лексусу GS 300 державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 на момент огляду транспортного засобу та проведення експертного дослідження.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст цієї постанови складено 16 листопада 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк