ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6323/23 Справа № 208/1726/21 Суддя у 1-й інстанції - ПохвалітаС.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, державний реєстратор Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вінницької області «Вектор» Хоменко Олександр Володимирович, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

В прохальній частині апеляційної скарги (т. 1 а.с. 235-241), заяві про усунення недоліків апеляційної скарги (т. 2 а.с. 1-2), новій редакції апеляційної скарги (т. 2 а.с. 3-6) та під час апеляційного розгляду справи в заяві про належне направлення процесуальних документів відповідачу (т. 2 а.с. 14-15), ОСОБА_1 просив всі процесуальні документи у даній справі направляти йому в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 19.10.2000, за адресою: Чеська Республіка, 15800, м.Прага, Валтерово наместі, 985/4.

Так, згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положення ЦПК України передбачають необхідність вручення апелянту копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та судових повісток, з метою повідомлення його про дату, час та місце слухання справи, а також з метою надання можливості скористатись його процесуальними правами, визначеними законом.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, п.33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, п.38).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див. серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п.28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п.63).

Статтею 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких у порядку, встановленому ст. 502 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у врученні документів по справі особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на території іншої держави, а саме на території Чеської Республіки.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

В рамках Гаазької Конвенції (Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19 жовтня 2000 року на підставі Закону №2052-III від 19 жовтня 2000 року, далі Гаазька Конвенція), Україна має отримувати допомогу від різних країн, в тому числі від Чехії.

Статтею 2 Конвенції встановлено, що кожна договірна держава призначає центральний орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 6.

Згідно зі ст. 5 Конвенції, якщо документ має бути вручений відповідно до ч.1 цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до п. 2.1 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації від 27 червня 2008 року №1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02 липня 2008 року №573/15264, (далі Інструкція) у разі, якщо при розгляді цивільної справи у суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Інструкції, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Враховуючи те, що постійне місце проживання апелянта ОСОБА_1 визначено за межами території України, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості сповістити його про дату, час і місце проведення судових засідань, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про направлення йому всіх документів за місцем проживання, в порядку визначеному Гаазькою Конвенцією, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення судового доручення та необхідність звернення суду України із судовим дорученням до іноземного компетентного органу у Чеській Республіці для здійснення відповідних процесуальних дій, у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Водночас, згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

За таких обставин, оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст. ст. 130, 252, 253, 498 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити відповідному компетентному органу у Чеській Республіці вручити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.02.2017р.), місце проживання якого: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та судову повістку-повідомлення.

Підтвердження про вручення документів, протоколи та інші документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення просимо надіслати до Дніпровського апеляційного суду (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 13), для приєднання до матеріалів справи.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради Кам`янської міської ради Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, державний реєстратор Комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вінницької області «Вектор» Хоменко Олександр Володимирович, про зняття арешту з нерухомого майна зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Копію ухвали направити до відома учасникам даної справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна