Провадження № 2/679/276/2023
Справа № 759/2670/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2023 року місто Нетішин

Нетішинськийміський суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючогосудді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ТОВ «ДЕБТ ФОРС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

встановив:

14 червня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області, відповідно до Ухвали Святошинського районного суду містаКиєвавід 08 травня 2023 року (а.с.88), в порядку ст.27 ч.1 ЦПК України, надійшла цивільна справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача ТОВ«Вердикт Капітал» (правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС) ОСОБА_2 зазначено:

21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101903410,

згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором,

відповідно до п. 1.2. Договору сума загальний розмір кредиту становить 5000 гривень,

згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з 21.09.2021 року (строк кредитування).

відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21 жовтня 2021 року,

відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 15 гривень, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом,

згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом,

відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок,

згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця,

відповідно до п. 6.1. Договору це договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби,

згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем,

відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

згідно п. 6.4. Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов язання та наслідки.

відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі,

відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного,договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000 гривень,

підписанням договору відповідачпідтвердив, щовінознайомлений з усімайогоістотнимиумовами та йому, буланадана вся інформація, передбаченавимогами чинного законодавства,

зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст.ст. 641, 644 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України),

згіднозіст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуютьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти. Кредитнийдоговірукладається у письмовійформі, відповідно до ст.1055 ЦКУкраїни,

відповідно до ст. 5 Закону України «Про електроннідокументи та електроннийдокументообіг», електронний документ - документ, інформація в якомузафіксована у виглядіелектроннихданих, включаючиобов`язковіреквізити документа. Склад та порядок розміщенняобов`язковихреквізитівелектроннихдокументіввизначаєтьсязаконодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворенийелектроннимизасобами у візуальну форму. Візуальною формою поданняелектронного документа є відображенняданих, яківінмістить, електроннимизасобамиабо на папері у формі, придатній для прийманняйогозмісту,

згідно ст. 8 Закону України «Про електроннідокументи та електроннийдокументообіг», юридична сила електронного документа не може бути запереченавиключно через те, щовінмаєелектронну форму. Допустимістьелектронного документа як доказу не можезаперечуватисявиключно на підставі того, щовінмаєелектронну форму,

відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електроннукомерцію» передбачено, щовідповідь особи, якій адресована пропозиціяукластиелектроннийдоговір, про їїприйняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняттятакоїпропозиції в електроннійформі, щопідписуєтьсяв порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону,

згідност.ст. З, 12 Закону України «Про електроннукомерцію», якщовідповідно до акта цивільногозаконодавстваабо за домовленістюсторінелектроннийправочинмає бути підписаний сторонами, моментом йогопідписання є використанняелектронногопідписуодноразовимідентифікатором, визначенимцим Законом, тобтоданими в електроннійформі у виглядіалфавітно-цифровоїпослідовності, щододаються до іншихелектроннихданих особою, яка прийнялапропозицію (оферту) укластиелектроннийдоговір, та надсилаютьсяіншійстороніцього договору,

станом на сьогоднішній день строк наданнягрошовихкоштів за договором наступив, але відповідач не виконуєсвоїзобов`язання, грошовікошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує,

відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги),

відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом,

відповідно до ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанніздійснюється без згодиборжника, якщоінше не встановлено договором або законом. Якщоборжник не бувписьмовоповідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новийкредитор несеризикнастаннянесприятливих для ньогонаслідків. У цьомуразівиконанняборжникомсвогообов`язкупервісномукредиторові є належнимвиконанням,

29 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» булоукладеноДоговір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 101903410 від 21 вересня 2021 року, щоукладенийміж ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає20 015 гривень, з яких:5000гривень - заборгованість за тілом кредиту;15015гривень - заборгованість за відсотками, 0,00 гривень - заборгованість з комісії,

таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошовоївимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратилотакі права.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користуваннякредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачаобліковується прострочена заборгованість.

загальнийрозмірзаборгованості по поверненнюкредитнихкоштів та сплатіпроцентів за користування кредитом, щопідлягаєстягненню з позичальника станом на 18.01.2023, відповідно до розрахункузаборгованості, становить 34265,00 грн., з яких:заборгованість за тілом кредиту -- 5000 гривень;заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15015 гривень; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовленнярозрахункузаборгованості) 14250гривень, інфляційнівтрати - 0,00 гривень,

саме невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що виявилось у несплаті періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до умов договору, відсутність можливості врегулювання зазначеного питання у добровільному порядку, слугувало підставою звернення до суду з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №101903410 від 21 вересня 2021 року, яка, станом на 18 січня 2023 року, становитьсуму у розмірі34265 гривень, щоскладається з: 5000 гривень (сума кредиту), 15015 гривень (заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги та 14250 гривень (заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), а також, сплачений товариством судовийзбірв розмірі 2684 гривні, та витрати на правову допомогу у сумі 9000 гривень.

30 травня 2023 року цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, у відповідності до положень ст.31 ч.1 ЦПК України, згіднояких суд передає справу на розглядіншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, спрямовано на розгляд Нетішинськогоміського суду (Ухвала Святошинського районного суду міста Києвавід 08 травня 2023 року (а.с.88).

19 червня 2023 року у цивільнійсправі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від19 червня 2023 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленнямсторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала.

17 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 17 липня 2023 року, залучено до участі у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ТОВ «ДЕБТ ФОРС»).

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС) Іжаковський О.В. у наданій до суду позовнійзаяві не заперечував щодо заочного розгляду справи за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступникомя кого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 жовтня 2023 року, визначено порядок розгляду справи, згіднопо ложень ст.ст. 280-282 ЦПК України, та постановлено судове рішення про заочний розгляд зазначеної справи.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданого Національним Банком України серії ФК №249 від 04 лютого 2010 року (а.с.66), позивач ТОВ «Вердикт Капітал» є фінансовою установою (реєстраційний номер 13102461), з правом надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, надання послуг з факторингу,

із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.67) та Статуту ТОВ «Вердикт Капітал (а.с.45-59) вбачається, що позивач ТОВ «Вердикт Капітал здійснює економічну діяльність у вигляді інші види грошового посередництва,

21 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 101903410 від 21 вересня 2021 року (а.с.26-36), щоукладенийміж ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 20015 гривень, з яких: 5000 гривень - заборгованість за тілом кредиту;15015гривень - заборгованість за відсотками, 0,00 гривень - заборгованість з комісії,

таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Мілоан» втратилотакі права,

21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101903410 (далі - Договір).

згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором,

відповідно до п. 1.2. Договору сума загальний розмір кредиту становить 5000 гривень,

згідно п. 1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з 21.09.2021 року (строк кредитування).

відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21 жовтня 2021 року,

відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 15 гривень, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом,

згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом,

відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок,

згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця,

відповідно до п. 6.1. Договору це договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби,

згідно п. 6.2. Договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем,

відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

згідно п. 6.4. Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов язання та наслідки.

відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі,

відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного,договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 5000 гривень,

при цьому, договір про надання споживчого кредиту №101903410 від 21 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.9-22), після прийняття умов договору, підписаний відповідачем ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «V62279»,

відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №29-12/2021 від 29 грудня 2021 року (а.с.40) вбачається наявність боржника ОСОБА_1 , порядковий номер 1483, РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням заборгованості за кредитним договором №101903410 від 21 вересня 2021 року, загальна сума якої становить 20015 гривень, з яких:5000 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 15015 гривень - сума заборгованості по процентам,

згідно платіжного доручення № від 30 грудня 2021 року (а.с.41), вбачається оплата в сумі 164647008 гривень 45 копійок лоту згідно Договору факторингу №29-12/2021 від 29 грудня 2021 року,

згідно з розрахунку заборгованості станом на 18 січня 2023 року (а.с.44) відповідач ОСОБА_1 , за укладеним кредитним договором №101903410 від 21 вересня 2021 року, має перед позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, яка, відповідно до позовної заяви позивача ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з невиконанням з боку відповідача ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором №101903410 від 21 вересня 2021 року перед позивачем ТОВ «Вердикт Капітал»», становить 34265 гривень, з яких:з аборгованість за тілом кредиту - 5000 гривень, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15015 гривень; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовленнярозрахункузаборгованості) 14250 гривень, інфляційні втрати - 0,00 гривень,

із інформації ТОВ ФК «Елаєнс» від 18 лютого 2022 року (а.с.24) вбачається, що ТОВ «МІЛОАН», на підставі договору №40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів, свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало, надавши відповідачеві ОСОБА_1 21 вересня 2021 року кредит в сумі 5000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , номер операції 76216eab-eb8c-423a-b1aa-c6_72481955.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

При цьому, ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, що визначає порядок укладення електронного договору, визначає, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи, і докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами,згідноіз ст.64 ЦПК України (ст.11 ч.13 означеного Закону).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до положень цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.202 ЦК України), при цьому, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам і має вчинятися у формі, встановленій законом (ст.203 ЦК України),

Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, і сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).

Крім того, за приписами цивільного законодавства правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, до того ж у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ст.207 ч.1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі, електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами, і, водночас, у разі, якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом, і правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобузв`язку.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.5) Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, що регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі,

Порядок укладення електронного договору визначено вимогами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за якими:

електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною,

електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ст.11 ч.6 Закону України «Про електронну комерцію» за № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, яка може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, або заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, підписаних в порядку, передбаченомуст.12 означеного Закону, або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею,

пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах,

електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також, іншими актами законодавства,

у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ст.11 ч.6 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року,

електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 означеного Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовійформі, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, є оригіналом такого документа.

Підпис у сфері електронної комерції визначено ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за №675-VIII від 03 вересня 2015 року, за умовами якої, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину, або ж електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронний цифровий підпис», аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якіймаютьміститисязразкивідповідниханалогіввласноручнихпідписів.

Відповідно до висновку, сформульованому у Постанові ВС від 12 січня 2021 року (справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20) електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору, це є комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом, при оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року, яка визначає обсяг інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем, і така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця, і споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ч.1 ЦК України), яке, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ч.3 ЦК України).

І зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, відповідно до положень якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також, із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, і підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ч.2 п.1) ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст.510 ч.1 ЦК України).

У відповідності до приписів діючого цивільного законодавства цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, і виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (ст.14 ЦК України).

Тож, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді відшкодування збитків (ст.611 ЦК України), при цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

І порушенням зобов`язання і є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст.610 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.527 ЦК України).

У відповідності до ст.1048 ч.1, ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, і розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст.1 ч.1 п.1-1) Закону України «Про споживчекредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року).

Водночас, ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» за №1734-VIII від 15 листопада 2016 року визначає відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит:

відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства, з урахуванням особливостей, встановлених означеним Законом,

кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений ст.25 ч.1 означеного Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також, надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку номер телефону, адресу, адресу електронної пошти), і зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором,

відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, при цьому, до нового кредитора переходять зобов`язання кредитодавця, зокрема, щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки).

За приписами чинного цивільного законодавства (ст.512 ч.1 п.1) ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), і заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ч.1 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), і предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також, право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), що визначено положеннями ст.1077, ст.1078 ЦК України.

При цьому, якщо, відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.1084 ч.1 ЦК України).

І, ухиляючись від виконання договірних зобов`язань, відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору про надання споживчого кредиту №101903410 від 21 вересня 2021 року між останньою та ТОВ «МІЛОАН», правонаступником якого, відповідно до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29 грудня 2021 року, є позивач ТОВ «Вердикт Капітал», що знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні під час розгляду справи, та, відповідно, свідчить про порушене право позивача ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал», за договором факторингу №29-12/2021-45 від 29 грудня 2021 року, є правонаступником ТОВ «МІЛОАН», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №09-03/23 від 09 березня 2023 року про відступлення прав вимоги, правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС», за договором №12-05/23 від 12 травня 2023 року про відступлення прав вимоги, яке, отримало статус нового кредитора та право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі, і до ОСОБА_1 , за кредитнимидоговорами№101903410 від 21 вересня 2021 року і яке, на переконання суду, підлягає судовому захисту, оскільки, відповідач ОСОБА_1 не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, станом на 18 січня 2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за означеним кредитним договором склала суму у розмірі 34265 гривень, з яких: з яких: заборгованість за тілом кредиту -- 5000 гривень; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15015 гривень; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовленнярозрахункузаборгованості) 14250гривень, інфляційнівтрати - 0,00 гривень, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості та карткою обліку договору, оскільки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, і, в судовому засіданні установлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що:

21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101903410 від 21 вересня 2021 року, за умовами якого товариством надано відповідачеві фінансовий кредит у розмірі 5000 гривень, строк кредиту 30 днів, тип процентної ставки стандартна (базова) (5,00 %), та який вважається укладеним з моменту його підписання та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (п.6.1, 7.1 договору),

договір про надання споживчого кредиту № 101903410 від 21 вересня 2021 року підписаний відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора «V62279», який був надісланий відповідачу ОСОБА_1 після прийняття умов кредитного договору і досягнення згоди щодо усіх істотних умов правочину, що, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, не виявляється можливим, і, відповідно, за визначених обставин, унеможливлює і укладання кредитного договору,

транзакція щодо зарахування кредитних коштів, в сумі 5000 гривень, на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відповідно договорі про надання споживчого кредиту №101903410 від 21 вересня 2021 року, підписаному відповідачем ОСОБА_1 , на підставі договору №40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ ФК «Елаєн» та ТОВ «Мілоан, відповідно до інформаційної довідки від 18 лютого 2022 року, проведена успішна,

ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги заборгованості до боржника відповідача ОСОБА_1 (номер кредитного договору № 101903410 від 21 вересня 2021 року, сума заборгованості за основною сумою боргу 5000 гривень, сума заборгованості за відсотками 15015 гривень), на підставідоговору факторингу №29-12/2021-45 від 29 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал»,

що, за визначених обставин, дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку, що договір про надання фінансового кредиту було укладено та підписано, у відповідності до вимог чинного законодавства, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, при цьому, будь-яких доказів протилежного, в тому числі, доказів на спростування укладання договору споживчого кредиту № 101903410 від 21 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_4 , а також, підтвердження того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача ОСОБА_4 до суду не надано і матеріали справи не містять, що, в силу положень ст.12, ст.81 ЦПК України є процесуальним обов`язком сторін.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості, яка виникла за договором про надання споживчого кредиту № 101903410 від 21 вересня 2021 року, та яка, станом на станом на 18 січня 2023 року, складає суму у розмірі 34265 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням діючого ЦПК України, та задоволенням позовних вимог, беручи до уваги положення ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, за приписами яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України, і, відповідно, з огляду на конкретні обставини справи, складність провадження та надані адвокатом послуги за результатами розгляду, враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності, з урахуванням виконаної роботи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача ТОВ «ДЕБТ ФОРС», який є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»:

судовий збір, сплачений позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» при зверненні до суду з позовом, що становить суму у розмірі 2684 гривні, згідно платіжного доручення № від 25 січня 2023 року (а.с.1),

витрати на професійну правничу допомогу, що становлять суму у розмірі 9000 гривень, відповідно до Договору про надання правової допомоги №03-01/2023 від 03 січня 2023 року, прас-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», платіжного доручення № від 17 січня 2023 року (а.с.69-73,74-76,77),

оскільки, суд прийшов до переконання щодо задоволення позову, визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження і, на переконання суду, будуть достатніми і справедливими у даному випадку, так як є співмірнимиіз: складністюсправи та виконаними/наданими адвокатом роботами/послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання/надання відповідних робіт/послуг, обсягом виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони, а також, публічним інтересом до справи.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 509, 526, 549, 550, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ТОВ «ДЕБТ ФОРС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ТОВ «Вердикт Капітал»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ТОВ «ДЕБТ ФОРС»):

заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №101903410 від 21 вересня 2021 року (станом на 18 січня 2023 року) у сумі 34265 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень,

судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні,

витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень,

а всього суму у розмірі 45949 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , юридична адреса та адреса для листування: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз,5Б (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ТОВ «ДЕБТ ФОРС») , юридична адреса та адреса для листування: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03 жовтня 2023 року.

Суддя: