Провадження №2/359/1737/2023
Справа №359/4398/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 до товариства з обмеженою відповідальністю «Паркагро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_45 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з невеликим проміжком часу для підготовки процесуального документа у справі, в якому позов пред`явили 42 позивача. Тому вона підготувала та подала відзив суду лише 15 листопада 2023 року, який просить долучити до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву, а також проти приєднання відзиву до матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.2, ч.1, ч.2 ст.12 ЦПК України основною засадою (принципом) цивільного судочинства є змагальність сторін. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Встановлено, що 11 серпня 2023 року представнику відповідача Негребецькій Ю.А. була вручена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.75 т.2), в якій був встановлений 15-денний строк для подання відзиву. 25 серпня 2023 року, тобто в межах встановленого судом процесуального строку, представник відповідача ОСОБА_45 направила до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву (а.с.76-77 т.2). Вона посилалась на необхідність опрацювання великого обсягу документів, пов`язаної з численною кількістю позивачів у цивільній справі, та неможливість у 15-денний строк сформувати свої заперечення щодо позову.

Розгляд цивільної справи був призначений на 21 вересня 2023 року на 9 годину 30 хвилин, однак судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті по адміністративній справі, що підтверджується довідкою (а.с.83 т.2). Наступне судове засідання було призначено на 15 листопада 2023 року на 10 годину 00 хвилин, в якому суд і перейшов до розгляду клопотання про продовження процесуального строку.

15 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_45 подала відзив. Дійсно позов, який є предметом судового розгляду, поданий 42 позивачами, що очевидно вимагає у ТОВ «Паркагро» значного часу для підготовки правової позиції та пошуку необхідних доказів, для підтвердження заперечень щодо наведених позивачами обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. Оскільки з клопотанням про продовження строку для подання відзиву представник відповідача ОСОБА_45 звернулась до суду до його закінчення, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та продовжити ТОВ «Паркагро» строк для подання цього процесуального документа до 15 листопада 2023 року. Крім того, у зв`язку з тим, що ТОВ «Паркагро» вже подав відзив, з метою дотримання принципу змагальності, суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи означений процесуальний документ.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Паркагро» для подання відзиву до 15 листопада 2023 року.

Долучити до матеріалів цивільної справи №359/4398/23 відзив, поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Паркагро».

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта