Справа № 149/420/23
Провадження №2-п/149/6/23
Номер рядка звіту 40
"28" вересня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гурби Михайла Васильовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023 у справі № 149/ 420/23, -
08.09.2023 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гурби Михайла Васильовича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023 у справі № 149/420/23.
Вимога про поновлення строку мотивована тим, що відповідач про існування даного рішення не знала, оскільки не була повідомлена належним чином про розгляд справи та доказів отримання судового рішення в матеріалах справи немає. Про рішення суду відповідачу стало відомо від колишнього чоловіка 22.08.2023, тому вона звернулась до адвоката за правовою допомогою, який подавши заяву до суду, отримав рішення лише 29.08.2023. Відповідач не з`являлась в судові засідання та не повідомляла про причини неявки з поважних на це причин, оскільки перебуває за кордоном.
З огляду на викладене, заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду пропущено з поважних причин та в силу положень ст. 284 ЦПК України цей строк може бути поновлено.
Заявник та її представник - адвокат Гурба М. В. в судове засідання не з`явилися, представник заявника суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву підтримують та просять суд її задовольнити.
Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд та скасування заочного рішення.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явивлася в судові засідання по розгляду цивільної справи за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з причин, які суд відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України визнає поважними, а обставини та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гурби Михайла Васильовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023 у справі №149/420/23 задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2023
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 25.07.2023 по цивільній справі за позовом за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.11.2023 12:00 год. у залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ