КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 757/18879/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15095/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року (ухвалене у складі судді Остапчук Т. В., повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року)

у справі за позовом Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, скасування державної реєстрації та витребування майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнанонедійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2018р. № 61, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Визнаноспадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 що складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Витребуваноз володіння ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі. Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 42,3 кв.м. (житлова площа 19,1 кв.м).

В іншій частині відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних долях судовий збір в розмірі 11 708 грн на користь Київської міської прокуратури.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 11 вересня 2023 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені цих вимог відмовити.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю інформація щодо вартості майна з приводу якого виник спір, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання щодо належного розміру судового збору, який має сплатити скаржник при звернені з апеляційною скаргою, а тому 14 вересня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №757/18879/20-ц з Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином вказане питання вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 757/18879/20-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн 00 к.

Вартість спірного майна складає 220 000 грн 00 к.

Згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідачем ОСОБА_2 оскаржується рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог.

Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 11 256 грн 00 к. (2102+2102+3300) * 150%))

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 256 грн 00 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.