Справа № 211/6355/23
Провадження № 2/211/2674/23
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Хлабистіна Дмитра Миколайовича 16.11.2023 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи подання клопотання тим, що представник знаходиться у м.Дніпро, а судове засідання буде проводитися у м. Кривому Розі.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу або свідка на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається з клопотання представник відповідача адвокат Хлабистін Д.М. обґрунтовує необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції тим, що він знаходиться у м. Дніпро, а судове засідання буде проводитися у м. Кривому Розі.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки м. Дніпро знаходиться на невеликій відстані від м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому представник не позбавлений можливості приїхати у призначене судове засідання особисто.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви представнику відповідача адвокату Хлабистіну Дмитру Миколайовичу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати Акціонерному товариству "Українська залізниця" та його представнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович