Справа №538/1919/23
Провадження по справі №2/538/520/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна про зняття арешту з спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, позовні вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона належним чином прийняла спадщину, звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Жук Т.П. ЇЇ брат ОСОБА_4 , син спадкодавця, від прийняття спадщини відмовився на її користь. Спадкова справа заведена 15.09.2021 року за № 205/2021. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів своїм дітям - їй та брату ОСОБА_4 . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д., 16.10.2013 року за № 205/2021.

До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарчими будівлями, земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0423 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка площею 0,2640 га, кадастровий номер :01:001:0424 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані у АДРЕСА_1 .

При проведенні перевірок нотаріусом у Єдиних та державних реєстрах було встановлено наявність арешту на все належне спадкодавцю майно. Арешти накладено Київським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.04.2020 року. Станом на 17.08.2023 року відповідно до реєстру боржників було відкрито виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3

25.08.2023 року виконавчі провадження були закриті у зв"язку зі смертю боржника.

Так як, накладення заборон та обтяжень не дає можливості позивачці належним чином оформити спадкові права та отримати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття обтяження у вигляді арешту майна.

У судове засідання позивач не з"явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, але направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Т.П. в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2021 року (а.с. 19).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів своїм дітям - позивачці та її брату ОСОБА_4 . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д., 16.10.2013 року за № 205/2021 (а.с.20).

Позивачка належним чином прийняла спадщину, звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Жук Т.П. ЇЇ брат ОСОБА_4 , син спадкодавця, від прийняття спадщини відмовився на її користь. Спадкова справа заведена 15.09.2021 року за № 205/2021.

До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарчими будівлями, земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0423 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка площею 0,2640 га, кадастровий номер :01:001:0424 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташовані у АДРЕСА_1 .

При проведенні перевірок нотаріусом у Єдиних та державних реєстрах було встановлено наявність арешту на все належне спадкодавцю майно. Арешти накладено Київським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.04.2020 року. Станом на 17.08.2023 року відповідно до реєстру боржників було відкрито виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Київським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 25.08.2023 року виконавчі провадження були закриті у зв"язку зі смертю боржника, але арешти з майна належного боржнику, ОСОБА_3 , знято не було.

На заяву позивачки від 23.08.2023 року Київським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було надано відповідь 25.08.2023 року за № 98436, в якій зазначено що на виконанні Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження № 31800857 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2574/10/11 від 04.04.2011 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 600 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 16.02.2010 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 11).

25.08.2023 року виконавчі провадження були закриті у зв"язку зі смертю боржника.

У відповіді, посилаючись на ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», зазначено, що припинити чинність постанови про арешт майна боржника не є можливим.

Накладення заборон та обтяжень не дає позивачці можливості належним чином оформити її спадкові права та отримати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачене право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Разом з цим, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження, майнових претензій з боку стягувача та смерті боржника є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

На сьогодні позивачка має намір оформити свої спадкові права на майно, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлена можливості оформити спадкові права на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її померлому батькові на праві власності.

Даних чи відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна вказаного в позовній заяві, наявні матеріали справи не містять, стороною відповідача суду надано не було. Виконавче провадження на даний час завершено, в зв`язку з чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом скасування арешту з майна.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Тетяна Павлівна про зняття арешту з спадкового майна - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт на нерухоме та рухоме майно та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження нерухомого майна № 36210705 (спеціальний розділ) від 08.04.2020 року, внесений державним реєстратором Шєлєг Катериною Сергіївною Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківська область на підставі Постанови номер 31800857, виданої Київським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь