Справа № 712/2-5189/2011
09 листопада 2023 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Джуги С.Д.
суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.
з участю секретаря судового засідання:Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У липні 2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний комплекс» звернулися в суд з позовом Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Єврокар» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 87 089, 90 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єврокар» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року скасовано, з ухваленням нового рішення, яким у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2016 року у даній справі (№ 712/2-5189/2011) шляхом повернення ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Єврокар» стягнутої грошової суми в розмірі 264 566,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Єврокар» по 20 882, 59 грн. з кожного понесених судових витрат.

Представник ПрАТ«Єврокар» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення всіх судових витрат, понесених протягом розгляду справи, додавши відповідні платіжні доручення.

В судовому засіданні представник ПрАТ«Єврокар» Бількін О.С. підтримав подану заяву, просить її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з проведенням експертизи. (ч.3 п.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи вирішено питання про стягнення з позивачів сплачених відповідачем 816,26 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2016 року - 2050,20 грн. судового збору, за проведення повторної комплексної пожежно-технічної та електротехнічної судової експертизи відповідачем сплачено - 38898,72 грн., всього 41 765, 18 грн. Однак, судом не враховано, що за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення відповідачем сплачено всього 1316, 26грн., тобто не враховано 500 грн. згідно платіжного доручення від 16.10.2013 року, також не враховано проведену на підставі ухвали суду від 27.04.2012 року оплату відповідачем за висновок пожежно-технічної експертизи №2/24 від 02.07.2012 року в розмірі 7614 грн., а також не враховано проведену на підстави ухвали суду від 15.05.2014 року оплату відповідачем за висновок комплексної судової пожежно-технічної, електротехнічної, авто технічної та металознавчої експертизи від 25.06.2015 року у розмірі 20720грн., всього 28 834грн.

З врахуванням наведеного, з позивачів додатково в рівних частинах підлягає стягненню 28 834 грн. понесених відповідачем судових витрат, які повністю підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП суду невідомий), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Єврокар» () по 14 417 грн. з кожного понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2023 року.

Головуючий :

Судді: