Провадження № 2-з/752/417/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Петренко Анна Сергіївна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист нерухомості», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтонович, про визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист нерухомості», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтонович, про визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації права власності.

14.12.2023 року позивачі, від імені та в інтересах яких діє адвокат Петренко Анна Сергіївна, звернулися до суду з заявою про забезпечення зазначеного вище позову шляхом накладення арешту та заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо земельної ділянки площею 0,1609 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:125:0300, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивачі стверджують, що 04.12.2023 року ОСОБА_1 отримав витяг № 356983945 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з даного витягу вбачається не лише те, що наразі власником земельної ділянки площею 0,1609 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:125:0300 являється гр. ОСОБА_3 . А також й те, що вона перебуває під іпотекою, згідно договору серія та номер 393, виданий 24.02.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О., де іпотекодавцем виступає ОСОБА_3 , а іпотекодержателем ОСОБА_4 (третя особа у даній справі).

У зв`язку з чим зазначають, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки призведуть до її подальшого відчуження, як це вже відбулось під час розгляду даної справи та буде призводити до постійної зміни суб`єктного складу сторін у справі. Невжиття заходів забезпечення позову також можуть істотно ускладнювати або унеможливлювати виконання рішення суду, а також завдати шкоди правам позивачів та їх законним інтересам.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1ст. 153 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що за даними змісту позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , предметом позову є:

визнання за ОСОБА_5 (правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) право

постійного користування земельною ділянкою площею 0,15, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 1950 року по теперішній час.

скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Правовий захист нерухомості» (код СДРПОУ 40894553) на об?єкт нерухомого майна: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.01.2020 року під записом No 35154277, приватним нотаріусом Василенко Олегом Анатолійовичем. Київського міського нотаріального округу, м. Київ.

скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Правовий захист нерухомості» (код СДРПОУ 40894553) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,1609 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:125:0300, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2020 року під записом № 37018627, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зважаючи на те, що між сторонами виник спір щодо визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1609 га, кадастровий номер :90:125:0300, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Крім того, на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ОСОБА_3 , як власник спірного майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Петренко Анна Сергіївна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист нерухомості», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтонович, про визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації права власності, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1609 га, кадастровий номер :90:125:0300, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1609 га, кадастровий номер :90:125:0300, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Стягувач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Стягувач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий захист нерухомості», адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 20, .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк