провадження № 2-сз/752/86/23
УХВАЛА

15.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/13090/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «ОСТРІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ КОНСТРАКШН», Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт «НДІМЕХМОНТАЖ» про стягнення майнової шкоди, завданої умисними діями акціонерів та членів наглядової ради, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «ОСТРІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ КОНСТРАКШН», Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт «НДІМЕХМОНТАЖ» про стягнення майнової шкоди, завданої умисними діями акціонерів та членів наглядової ради.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «ОСТРІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ КОНСТРАКШН», Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт «НДІМЕХМОНТАЖ» про стягнення майнової шкоди, завданої умисними діями акціонерів та членів наглядової ради.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.09.2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року було залишено без змін.

В листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі позову в сумі 13420,00 грн., оскільки, у відкритті провадження за її позовом було відмолено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 13420,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкцією № 452185488 від 28.06.2023 року, однак, ухвалою судді у відкритті провадження у справі було відмовлено та питання щодо повернення судового збору цією ухвалою вирішено не було.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у відкритті провадження було відмовлено, вважаю, що наявні підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, а тому заява є обгрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-260 ЦПК України, та ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/13090/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «ОСТРІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БВ КОНСТРАКШН», Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт «НДІМЕХМОНТАЖ» про стягнення майнової шкоди, завданої умисними діями акціонерів та членів наглядової ради, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - судовий збір в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 452185488 від 28.06.2023 року,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко