Провадження № 6/752/570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., при секретарі Гненик К.А., за участю представника заявника Недашківської І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якому просить суд: видати дублікат судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/21565/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 5492,32 грн., заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 18251,27 грн., 3 % річних та інфляції у розмірі 4695 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

Заява обґрунтована тим, що 08 лютого 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва прийнято рішення, згідно з яким видано судовий наказ у справі № 752/21565/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 5492,32 грн., заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 18251,27 грн., 3 % річних та інфляції у розмірі 4695 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

02 серпня 2017 року ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із заявою про примусове виконання судового рішення у справі № 752/21565/16-ц.

11 серпня 2017 державним виконавцем органу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

22 квітня ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі 752/21565/16-ц.стягувача - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» замінено на його процесуального правонаступника - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до Голосіївського органу ДВС із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

27 червня 2022 року беручи до уваги, що ухвала щодо заміни сторони його правонаступником оскаржувалась, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до Голосіївського органу ДВС із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні повторно.

27 липня 2022 року від Голосіївського органу ДВС, заявнику надійшла копія подання про видачу дублікату виконавчого листа по справі №752/21565/16-ц, яку орган ДВС направив для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

20 грудня 2018 року державним виконавцем органу ДВС, керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

За результатами розгляду подання органу ДВС у справі №752/21565/16-ц від 08 вересня 2022 року було відмовлено. Підставою відмови був пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання судового наказу №752/21565/16-ц.

06 жовтня 2022 року Голосіївським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) видано довідку за №54476146, з якої вбачається що судовий наказ №752/21565/16-ц. втрачено.

Отже, зважаючи на відсутність у стягувача (не з його вини) оригіналу судового наказу у справі № №752/21565/16-ц, не перебуванням його на виконанні, строк пред`явлення до виконання якого не закінчився, а судове рішення у справі № №752/21565/16-ц не виконано, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звертається із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі №752/21565/16-ц у межах терміну пред`явлення наказу до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 лютого 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 5492,32 грн., заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 18251,27 грн., 3 % річних та інфляції у розмірі 4695 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 11 квітня 2017 року та був виданий Голосіївським районним судом міста Києва 27 квітня 2017 року.

Судовий наказ від 08 лютого 2017 року було пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ЦМУМЮ.

За вказаним судовим рішенням постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 11 серпня 2017 року було відкрито виконавче провадження №55301796.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у цивільній справі №752/21565/16-ц замінено стягувача на його правонаступника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року залишено без змін.

27 червня представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Танащук О. про видачу дубліката виконавчого документа в справі за заявою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року поновлено КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 752/21565/16-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 08 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» 5 492,32 грн. заборгованості з центрального опалення, 18 251,27 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 4 695,00 грн. 3 % річних та інфляційної складової боргу, 689,00 грн. судового збору.

Згідно довідки Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ від 06 жовтня 2022 року №54476146 судовий наказ 752/21565/16-ц, виданий 08 лютого 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва втрачено.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що суд може видати дублікат виконавчого документу у разі його втрати, якщо при цьому відповідна заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1-1) судові накази.

Таким чином, судовий наказ є виконавчим документом, відтак у відповідності до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України може бути видано його дублікат.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі №752/21565/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «»КИЇВЕНЕРГО» заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 5492,32 грн., заборгованості за постачання гарячої води в розмірі 18251,27 грн., 3 % річних та інфляції у розмірі 4695 грн. та судового збору у розмірі 689 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складеного повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Машкевич