У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/2011/22

провадження № 61-12844ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ТОВ «Пателі Лізинг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило відновити становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 державної реєстрації речових прав шляхом скасування запису про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року позов ТОВ «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, було задоволено в повному обсязі.

Відновлено становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 реєстрації речових прав на гараж № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 000, незавершене будівництво, 94% готовності, загальною площею 16,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши:

- запис про право власності номер: 27144360, вчинений комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

16 липня 2018 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42170783 від 21.07.2018 15:50:28, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ.

Відновлено становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , скасувавши:

- запис про право власності номер: 27144664, вчинений комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

17 липня 2018 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42170211 від 21.07.2018 14:23:25, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ.

Відновлено становище ТОВ «Пателі Лізинг», яке існувало до проведення ОСОБА_1 реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_3 , скасувавши:

- запис про право власності номер: 27144624, вчинений комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

17 липня 2018 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42170205 від 21.07.2018 14:22:41, ОСОБА_2 , комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», м. Київ.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пателі Лізинг» судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Пателі Лізинг».

Вирішено питання розподілу судового збору.

У серпні 2023 року представник ТОВ «Пателі Лізинг» - Горшкова А. О. (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та залишити в силі заочне рішення Подільського районного суду міста Києва

від 07 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу

представника ТОВ «Пателі Лізинг» на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку разом з належними доказами (документами), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та для доплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали, представник надіслала матеріали на усунення недоліків, надав квитанцію про доплату судового збору

від 16 жовтня 2023 року № 5921-4374-1009-1716 та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду

м. Києва від 07 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що вперше звертаючись з касаційною скаргою 25 травня 2023 року вважали, що строк на касаційне оскарження пропущено не було, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «Пателі Лізинг» отримало на електронну пошту 25 квітня 2023 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що представником вперше касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки останній день строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року припав на 11 травня 2023 року, а з касаційною скаргою заявник звернувся 25 травня 2023 року .

Однак, доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також наданий представником скрін-шот інтерфейсу електронної пошти «.» з інформацією про дату отримання судового рішення суду апеляційної інстанції саме 25 квітня 2023 року свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК Українивизначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у

пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК Українив ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК Україниу касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 рокупредставник вказує застосування в оскаржуваній постанові норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17,

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17,

від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц.

Також вказує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо застосування пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України та частин другої, третьої статті 651 ЦК України.

Касаційна скарга подана оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/2011/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк