Справа № 365/565/23
Номер провадження: 2-о/365/27/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

присяжних СТЕПАНЕНКА І.В., ГАРКАВОГО В.В.

за участі

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника заявника Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування РИМЛЯНСЬКОГО С.П.

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 справи окремого провадження за заявою Згурівської селищної ради Київської області, як органу опіки і піклування, заінтересована особа (особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною): ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, Мокронос В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи довічно, йому становлено діагноз: хвороба Блейлера, шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, апато-абулічний тип дефекту, афективна нестабільність, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Крім того, у хворого наявні суспільно-небезпечні тенденції вчинку. ОСОБА_3 неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак з часом стан його здоров`я погіршується. ОСОБА_3 проживає один. Осіб, які б могли взяти опіку над ОСОБА_3 не виявлено. Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 30.08.2023 року № 268 затверджено Подання щодо доцільності визнання ОСОБА_3 недієздатним з метою його подальшого влаштування до відповідно спеціального закладу для осіб з вадами здоров`я. Враховуючи викладене, представник заявника просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним. Для вирішення питання недієздатності ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Римлянський С.П. та адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що він є цілком психічно здоровим, алкоголю він більше не вживає, опіки не потребує.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи обов`язковість призначення експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,105,252,253,260, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь - якими психічними захворюваннями?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3.Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними?

На час проведення судовопсихіатрічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для експертних досліджень направити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи та медичну карту ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ

ПРИСЯЖНІ І.В. СТЕПАНЕНКО

В.В. ГАРКАВИЙ