Провадження № 6/932/266/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськау складі:
головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря судового засідання Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 року для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Учасники судового розгляду у судові засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Представником заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначено про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши справу, дослідивши надані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до копії договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, сторонами якого є ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», а також копії додаткової угоди №1 від 14.01.2019 року, копії додатку №1-1; копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.01.2019 року; копії платіжного доручення №19; копії платіжного доручення №88; до ТОВ «ФК «ВЕСТА» перейшло право вимоги заборгованості до ОСОБА_2 виниклої за кредитним договором №500948390.
Згідно копії договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, сторонами якого є ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також копії додатку 1-1, й копії платіжного доручення №10 від 22.01.2019 року, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги заборгованості до позичальника, виниклої за кредитним договором №500948390.
Відповідно до копії договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023, сторонами якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а також копії акту прийому-передачі реєстру боржників від 02.02.2023 року, й копії реєстру боржників, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги заборгованості до позичальника, виниклої за кредитним договором №500948390.
Згідно копії договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, сторонами якого є ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а також копії додаткової угоди №1 від 27.06.2023 року, й копії реєстру боржників, до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшло право вимоги заборгованості до позичальника, виниклої за кредитним договором №500948390.
Згідно зі ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно дост.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно зі ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно дост.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Тобто, з зазначеного вбачається, що приписи ст.442 ЦПК України застосовуються на етапі виконання рішення суду.
Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.03.2021 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 910/2954/17, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.
Частиною 1 статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції Закону чинній на день набрання законної сили рішенням суду від 15.03.2016, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З огляду на те, що дана заява надійшла до суду 08.11.2023 року, а строк пред`явлення виконавчого листа на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2016 року станом на листопад 2023 року сплив, заміна сторони виконавчого провадження без вирішення питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання є не можливим, у зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева