ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9872/23 Справа № 207/729/22 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Валерія Анатолійовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Куценко В. А. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Валерія Анатолійовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

10.11.2023 року до Дніпровського апеляційного суду від адвоката Куценко В. А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року були усунені не в повному обсязі.

Отже, апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі інших учасників справи, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Окрім цього, до апеляційної скарги необхідно долучити підтвердження повноважень адвоката Куценко Валерія Анатолійовича.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначені документи, які підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Валерія Анатолійовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куценко Валерія Анатолійовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта