Справа № 686/6120/23
Провадження № 2-о/686/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заінтересованої особи - Заїць А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1987 року Київським державним інститутом культури ім.О.Є.Корнійчука на ім`я ОСОБА_1 .

На обґрунтування своєї заяви вказав, що 30 червня 1987 року він закінчив Київський державний інститут культури ім.. О.Є. Корнійчука, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У виданому документі вищим учбовим закладом допущена орфографічна помилка написання його прізвища, замість правильного написання прізвища « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

В даний час він досяг пенсійного віку та звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області йому відмовлено у прийнятті диплома про закінчення вищого учбового закладу в підтвердження стажу роботи у зв`язку із невірним зазначенням його прізвища, що впливає на загальний трудовий стаж.

Належність диплома серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 30 червня 1987 року Київським державним інститутом культури підтверджується сукупністю доказів, зокрема копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки серії НОМЕР_2 , посвідченням водія та копією військового квитка.

Окрім того, підтвердженням вказаного факту є висновок експерта № 15842 від 17 лютого 2023 року згідно якого прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лінгвістично ідентичні.

Встановлення даного факту породжує особисті та майнові права, тому просить встановити належність йому диплома про закінчення вищої освіти.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні вказала, що просить прийняти обґрунтоване рішення по справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він закінчив Київський державний інститут культури ім.. О.Є. Корнійчука, про що видано дипломом серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 . У виданому документі допущена орфографічна помилка написання прізвища, замість правильного написання прізвища « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ». ОСОБА_4 досяг пенсійного віку та звернувся до головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено у прийнятті диплома про закінчення вищого учбового закладу в підтвердження стажу роботи у зв`язку із невірним зазначенням його прізвища, що впливає на загальний трудовий стаж. Згідно висновку експерта № 15842 від 17 лютого 2023 року прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лінгвістично ідентичні.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1987 року Київським державним інститутом культури ім..О.Є.Корнійчука на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення та керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1987 року Київським державним інститутом культури ім..О.Є.Корнійчука на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 29.03.2023 року.

Суддя: О. В. Мазурок