Справа № 367/2673/19
Провадження №2/367/795/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинської О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина.

09.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

19.09.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 про зміну позовних вимог на виконання ухвали суду від 03.07.2023 року. Згідно вказаної заяви просили: визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні його сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши ОСОБА_4 час для особистого спілкування, спільного відпочинку та участі у вихованні дитини - ОСОБА_5 без присутності ОСОБА_1 та стороннього нагляду, з дотриманням прав та враховуючи бажання дитини, починаючи з дати набрання чинності рішенням суду у справі № 367/2673/19: 1) Щороку, кожні три місяці - по два вихідних дні поспіль, у погоджений батьками дитини час та місці; 2) Кожного календарного року, під час зимових канікул у навчальному закладі дитини, на строк тривалістю не менше як 8 (вісім) календарних днів поспіль, у погоджений батьками дитини час та місці; 3) Кожного календарного року, в першій половині літніх канікул у навчальному закладі дитини - на строк тривалістю не менше як 8 (вісім) календарних днів поспіль, у погоджений батьками дитини час та місці; 4) Кожного календарного року, на час осінніх канікул, тривалістю не менше як 8 (вісім) календарних днів поспіль, у погоджений батьками дитини час та місці; Зобов?язати ОСОБА_1 забезпечувати безперешкодний зв`язок ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5 , коли він знаходиться ОСОБА_1 , всіма можливими засобами комунікації (телефон, VIBER, електронна пошта тощо) та повідомляти ОСОБА_4 фактичне місце знаходження дитини, номер телефону дитини та інші контактні дані для безпосереднього зв`язку з дитиною; розподілити судові витрати.

26.12.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), згідно якої просить визнати незаконним і скасувати Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 26 листопада 2018 року №229/20 «Про визначення способу участі батька, ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 повідомила, що нею подано клопотання про зменьшення позовних вимог, яку вона просить суд прийняти. Також позивачка зазначила, що відмовляється від позовнеих вимог до відповідача ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні сина. Позивачка пояснила, що наслідки відмови від позовних вимог до відповідача їй відомі та не заперечувала щодо закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .. Також позивачка заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не мала заперечень щодо закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила вирішити клопотання сторін на розсуд суду.

Судом встановлено, що зі змісту позовних вимог, викладених у заяві про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) відсутній, позовні вимоги до ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивачки від позовних вимог до ОСОБА_4 та провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні малолітнього сина підлягає закриттю, та ОСОБА_4 більше не є відповідачем по справі, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті його зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 193, 255 , ст. ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018.

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визначення нового способу участі батька у вихованні сина.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова