справа № 208/6969/21
№ провадження 2-с/208/138/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6969/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

14 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 90 копійок, абонентське обслуговування 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Всього до стягнення 13 192 (тринадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 90 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 - судові витрати в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 - судові витрати в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6969/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 14 січня 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 208/6969/21 про стягнення з неї та мами на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги по оплаті теплопостачання в сумі 12912,90 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 280 грн. та стягнення судового збору у сумі 13,50 грн. з кожного з них.

Про вказаний судовий наказ ОСОБА_1 дізналась, отримавши його поштою 30 червня 2023 року, отримавши поштою судовий наказ та супровідні листи і після чого звернулась за його скасуванням з відповідною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська. Про те, що судовий наказ отримано 15.02.2023 р. їй не відомо, отримала офіційно лише 02.11.2023 р. лише при особистому зверненні до суду.

З вимогами, викладеними у судовому наказі на підставі заяви стягувача не погоджується в повному обсязі. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї як квартиронаймача та членів її родини заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що свідчать про правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де адресатами зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Дане поштове відправлення з судовим наказом під підпис було отримано 15 лютого 2023 року.

Крім того, по тексту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вказано: «про вказаний судовий наказ я дізналась отримавши його поштою 30 червня 2022 року».

Ухвалою від 06.07.2023 р. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6969/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , повернуто без розгляду, у зв`язку з тим, що не подано клопотання про поновлення строку.

Так, 08.11.2023 р., тобто майже через чотири місяці, ОСОБА_1 з вертається до суду з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6969/21 від 14 січня 2022 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , але не зазначає з яких саме причин вона пропустила строк з моменту винесення ухвали повернення без розгляду до моменту подачі заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу, подана боржником, не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку, що боржнику слід повернути без розгляду подану ним заяву про скасування судового наказу для її належного оформлення, що не позбавляє боржника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6969/21, провадження № 2-н/208/458/22, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.