Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/1215/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката - Бринцевої С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

В листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимогах позивачка посилається на те, 25.06.2012р. ОСОБА_7 склала на ім`я позивачки заповіт, згідно якого заповіла все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право. Вищевказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною, у реєстрі за № 1650.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, актовий запис № 10454, зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області.

Позивачка звернулась із заявою про прийняття спадщині після померлої ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни.

Однак листом №409/02-14 від 09.07.2018р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна повідомила позивачці про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки 16.04.2015р. ОСОБА_7 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право на ім`я ОСОБА_6 . Вищевказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною у реєстрі за № 595.

Позивачка вважає, що заповіт від 16.04.2015р. ОСОБА_7 не підписувала, а тому просить визнати його недійсним. (Т.1, а.с. 2-3)

Позиція відповідача.

ОСОБА_6 направив до суду відзив, згідно якого він позовні вимоги не визнав у повному обсязі, оскільки вважає, що посилання у позові, що підпис у заповіті, який посвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна 16.04.2015р у реєстрі за № 595, не належить померлій ОСОБА_7 не підтверджено жодним доказом. Окрім того, померла самостійно вирішила розпорядитись належним майном на випадок смерті, а тому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заповіла саме йому, а частину майна вона залишила позивачці. (Т.1, а.с. 59-60)

Рух справи.

Вищевказана позовна заява надійшла до Рожищенського районного суду Волинської області 08.11.2018р.. (Т.1, а.с. 2)

Ухвалою суду Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2018р. цивільну справу було передано за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси. (Т.1, а.с. 37-38)

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15.01.2019р. справу було прийнято до провадження та відкрите загальне провадження. (Т.1, а.с.48-49)

20.11.2019р. справу було передано на авторозподіл, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_8 (Т.1, а.с. 116)

20.11.2019р. автоматичною системою документообігу було визначено для розгляду справи суддю Кисельова В.К. (Т.1, а.с. 117 -119)

Ухвалою суду від 25.11.2019р. було відкрито загальне провадження у справі. (Т.1, а.с. 120-121)

Ухвалою суду від 06.02.2020р. судом було задоволення клопотання позивача та судом призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановленні ідентичності підпису ОСОБА_7 , яка посвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна 16.04.2015р у реєстрі за № 595. (Т.1, а.с. 139-141)

Ухвалою суду від 19.02.2020р. судом було витребувано у приватного нотаріуса Русских Світлани Борисівни копію спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

06.10.2020р. до суду надійшло повідомлення від експертів про неможливість проведення експертизи. (Т.2, а.с. 1-31)

Ухвалою суду від 16.04.2021р. судом повторно призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановленні ідентичності підпису ОСОБА_7 , яка посвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна 16.04.2015р у реєстрі за № 595. (Т.2, а.с. 66-67)

27.10.2021р. до суду надійшов висновок експерта.

В процесі розгляду справи судом було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №62, зареєстрований 01.04.2022р. Рожищенською міської Радою.

Спадкова справа щодо померлого ОСОБА_6 , згідно довідки від 30.12.2022р. №644/01-16 не заводилась.

З довідки про склад сім`ї від 09.02.2023р. № 14 Виконавчого комітету Рудко-Козинського старостинського округу убачається, що на час відкриття спадщини спільно з померлим проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, ухвалою суду від 19.04.2023р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво та замість померлого відповідача ОСОБА_6 залучено правонаступників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 03.08.2023р. було закрито підготовче судове засідання та було призначено справу до розгляду.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Максимович О.В. підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позивачка пояснила, що вона від ОСОБА_7 дізналась, що остання заповіла все належне її майно, а тому після її смерті подала заяву про прийняття спадщини. Факт того, що померла ОСОБА_7 заповіла належну їй квартиру ОСОБА_6 вона не визнає, оскільки, померла обов`язково їй про це повідомила. Окрім того, позивачка має сумніви щодо належності у заповіті саме підпису ОСОБА_7 ..

В останнє судове засідання представник позивача ОСОБА_9 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_10 - адвокат Бринцева С.С., яка раніше представляла інтереси померлого відповідача ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що відповідач позовні вимоги не визнає, що оскільки заповіт був складений саме ОСОБА_7 , яка вирішила самостійно розпорядитись майном на випадок її смерті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись через представника відповідача ОСОБА_11 - адвоката Бринцеву С.С.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність. (Т.1, а.с. 57)

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу розглянути у її відсутність. Окрім того, вона надала письмові пояснення, згідно яких вона підтвердила, що 16 квітня 2015р. до неї особисто з`явилась ОСОБА_7 . Вона встановила її особисті данні, з`ясувала обставини, які були пов`язані з її явкою до нотаріуса. Нотаріус також роз`яснила, зміст нотаріальної дії, право на обов`язкову частку у спадщини. Після складання тексту заповіту, заповідачем було прочитано текст заповіту уголос до його підписання. Заповіт був підписаний заповідачем за її власним бажанням. (Т.1, а.с. 87)

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , актовий запис №10454, зареєстрований 17.10.2016р. Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. (Т.1, а.с. 4)

Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі на належну померлій квартиру АДРЕСА_2 .

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною була відкрита спадкова справа №102/2016, щодо майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1, а.с.

З матеріалів спадкової справи убачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 звернулась 21.10.2016р. ОСОБА_1 (Т.1, а.с. 204) , та 21.12.2016р. ОСОБА_6 . (Т.1, а.с. 204)

21 січня 2019р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. було видано свідоцтво право на спадщину за заповітом у реєстрі №106, відповідно до якого зазначила, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П. 16.04.2015р. спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 . Спадщина складається з квартири АДРЕСА_2 . (Т.1,а.с. 236)

Судом встановлено, що 25.06.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских Світланою Борисівною було посвідчено заповіт у реєстрі за № 1650, згідно якого ОСОБА_7 заповіла все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, і на що вона за законом матиме право ОСОБА_12 . (Т.1, а.с. 6)

10 жовтня 2014р. ОСОБА_12 одружилась та змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». (Т.1, а.с. 5)

В судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2015р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною було посвідчено заповіт у реєстрі за №595, згідно якого ОСОБА_7 заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (Т.1, а.с. 61,89)

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна надала письмові пояснення, згідно яких вона підтвердила, що 16 квітня 2015р. до неї особисто з`явилась ОСОБА_7 . Вона встановила її особисті данні, з`ясувала обставини, які були пов`язані з її явкою до нотаріуса. Нотаріус також роз`яснила, зміст нотаріальної дії, право на обов`язкову частку у спадщини. Після складання тексту заповіту, заповідачем було прочитано текст заповіту уголос до його підписання. Заповіт був підписаний заповідачем за її власним бажанням. До даних пояснень нотаріус надала копію паспорту ОСОБА_7 та довідки ІПН (Т.1, а.с. 87-91)

Ухвалою суду від 16.04.2021р. судом призначено судову почеркознавчу експертизу щодо встановлення справжності підпису ОСОБА_7 , яка посвідчила приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна 16.04.2015р у реєстрі за № 595. (Т.2, а.с. 66-67)

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.10.2021р. за №СЕ-19/116-21/11977-ПЧ рукописний текст від імені ОСОБА_7 у відповідних бланкових рядках над графою «ПІДПИС:» та рукописні записи « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 в графі «ПІДПИС:» у заповіті від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за №595, серія бланку НАМ 638530 та у другому примірнику заповіту від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за № 595, виконані самою ОСОБА_7 .

Підписи від імені ОСОБА_7 в графі «ПІДПИС:» у заповіті від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за № 595, серія бланку НАМ-638530 та у другому примірнику заповіту від 16.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за № 595, ймовірно виконані ОСОБА_7 .

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до чч.1,2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Приписами частиною 1 та 2 ст. 1236 ЦК України встановлено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Частиною 3 ст. 1247 ЦК України встановлено, заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Частиною 2 ст. 1257 ЦК України встановлено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частин 1-3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності до частин 4-6 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 43 Закону України «Про нотаріат» передбачено, не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", національним паспортом іноземця або документом, що його замінює, посвідченням особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідченням, виданим за місцем роботи фізичної особи. Посвідчення водія, особи моряка, члена екіпажу, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат», під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь.

Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

У разі наявності сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус зобов`язаний звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою.

Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину.

Встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін.

Встановлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони з метою виключення можливості стороннього впливу на її волевиявлення.

Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Статтею 45 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Якщо заява чи інший документ підписані за відсутності нотаріуса, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, повинна особисто підтвердити, що документ підписаний нею.

Згідно пп. 4,8 Глави 9 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України "Про нотаріат". Підпис особи або її представника у разі необхідності свідка(ів) або перекладача на нотаріальному документі виконується власноручно.

Оцінка доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, проаналізувавши надані докази, пояснення сторін, приходить до висновку, що у справі відсутні будь-які докази, які свідчать про ознаки нікчемності або недійсності заповіту.

Так приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна надала письмові пояснення, згідно яких підтвердила, що 16 квітня 2015р. до неї особисто з`явилась ОСОБА_7 . Вона встановила її особисті данні, з`ясувала обставини, які були пов`язані з її явкою до нотаріуса, заповіт був підписаний у її присутності.

Вищевказаний факт підтверджується наявністю у нотаріуса копії паспорта померлої ОСОБА_7 , а також висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.10.2021р. за №СЕ-19/116-21/11977-ПЧ , згідно якого рукописний текст від імені ОСОБА_7 у відповідних бланкових рядках над графою «ПІДПИС:» та рукописні записи « ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 в графі «ПІДПИС:» у заповіті від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за №595, серія бланку НАМ 638530 та у другому примірнику заповіту від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за № 595, виконані самою ОСОБА_7 .

Суд також приходить до висновку, що факт того, що у висновку експертів встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 в графі «ПІДПИС:» у заповіті від 16.04.2015, посвідчений приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за № 595, серія бланку НАМ-638530 та у другому примірнику заповіту від 16.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Поліщук Г.П. у реєстрі за № 595, ймовірно виконані ОСОБА_7 , не має суттєвого значення, враховуючи встановлення виконання у заповіту рукописних записів « ОСОБА_7 » самою ОСОБА_7 . Окрім того, у висновку експерта зазначено, що «імовірність підписів» встановлено, оскільки не було достатньої кількості зразків підписів померлої ОСОБА_7 .

Необхідно відзначити, що на експертизу були направлені всі наявні у суду зразки почерку та підпису померлої ОСОБА_7 , у тому числі, які були витребувані судом.

Отже у справі відсутні будь-які докази, які свідчать про ознаки нікчемності або недійсності заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною 16.04.2015р. у реєстрі за № 595.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна

щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною 16.04.2015р. у реєстрі за № 595- необхідно залишити без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна

щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галиною Петрівною 16.04.2015р. у реєстрі за № 595- залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2023