Справа № 211/5765/21
Провадження № 2/211/267/23
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Проте після винесення даного рішення встановлена наявність описки, так у передостанньому абзаці мотивувальної частині рішення, суд вирішуючи питання про відшкодування судових витрат - судового збору в сумі 2 270,00 грн., помилково зазначив що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сторони не викликалися, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З вказаного рішення вбачається, що суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення підлягають задоволенню частково.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Як встановлено судом, у відповідачів за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2021 року виникла заборгованість в сумі 20519 грн. 58 коп. за одержані ними послуги централізованого опалення.

Як вбачається з платіжного доручення № 4938 від 09 серпня 2021 року позивачем АТ «Криворізька теплоцентраль» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено судовий збір за ставками, що діяли на час звернення до суду, у розмірі 2270,00 грн.

Суд було задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 частково з врахуванням часткового погашення відповідачами боргу в ході розгляду справи, тому суд дійшов висновку про часткове стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 31.07.2021 у сумі 7 332 гривні 30 коп.

Таким чиномзважаючи на вищевикладене наявна у передостанньому абзаці мотивувальної частині рішення суду описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у передостанньому абзаці мотивувальної частині рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, виклавши його у наступній редакції:

«Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 270,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 3), тому оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача з врахуванням роз`яснень, викладених в пункті 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко