Справа №549/313/23
Провадження №2/549/99/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю:секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника третьої особи

адвоката Костюченка П.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступник ДП «Пирятинське лісове господарство») до ОСОБА_1 , Чорнухинської територіальної громади (далі - Чорнухинська ТГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (далі ТОВ «БЗК»), про визнання недійсним та скасування розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №24 від 24.01.2006, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки,

установив:

18 вересня 2023 року представник позивача адвокат Жага Е.Г. в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Чорнухинської ТГ, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «БЗК», в якому прохає:

-визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Чорнухинської РДА №24 від 24.01.2006 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,14 га, розташовану на території Вороньківської сільської ради;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №138334 від 27.07.2006, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0052, площею 4,14 га, розташовану на території Вороньківської сільської ради на користь Філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступник ДП «Пирятинське лісове господарство»);

-стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

Вимоги обгрунтовані тим, що вищевказана земельна ділянка була сформована за рахунок земель лісогосподарського призначення та була передана у приватну власність всупереч вимог закону.

Ухвалою Чорнухинського районого суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представником відповідача Чорнухинської селищної ради Полтавської області подано відзив на позов, а також направлено заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнають.

Представником третьої особи ТОВ «БЗК» направлені суду письмові пояснення.

В судовому засіданні представник ТОВ «БЗК" адвокат Костюченк П.О. прохав відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України залишити позовну заяву позивача без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не викладено зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів, не зазначено ціни позову.

Вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої позовної заяви без руху суд дійшов такого.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду і не впливають на оцінку обставин, які є підставою для відкриття провадження у справі.

Таким чином зміст позовних вимог та заперечення проти них можуть бути уточнені під час підготовчого провадження.

Разом з тим згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання позовної заяви як майнового, так і немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову 18.09.2023, становила 2 684 грн для юридичних осіб

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви представником позивача додано докази сплати судового збору у розмірі 8 052 грн.

При цьому заявником у позовній заяві зазначено, що позовні вимоги мають немайновий характер.

Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, та за одну вимогу майнового характеру (про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки) у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову.

Таким чином в частині двох вимог немайнового характеру додано докази сплати судового збору.

Разом з тим в порушення вказаних приписів п.3 ч.1 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, який підлягає грошовій оцінці.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині вимоги майнового характеру, самостійно визначити розмір судового збору в цій частині, підтвердивши його належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та в разі необхідності, з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн як вимогу немайнову вимогу, доплатити судовий збір у відповідному розмірі (1,5 відсотка ціни позову, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння прохає позивач), надавши відповідні докази.

У зв`язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказаний висновок суду відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2019 року у справі №757/213848/19-ц, згідно якого суд, встановивши після відкриття провадження у справі (під час підготовчого судового засідання), що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, має вирішити питання про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Залишити без руху позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Гадяцьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступник ДП «Пирятинське лісове господарство») до ОСОБА_1 , Чорнухинської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», про визнання недійсним та скасування розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області №24 від 24.01.2006, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки .

2. Надати строк для виконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3.Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий