Єдиний унікальний номер №943/1628/23
Провадження №2/943/985/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.08.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 542143942 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: moneyveo.ua обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 3000 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором № 542143942 від 16.08.2020 року не погашена. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 542143942 від 16.08.2020 року, становить 24871,7 грн. Оскільки відповідач добровільно не погашав вказану заборгованість, це стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 12.09.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предстаник позивача керівник ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») Хлопкова Марія Сергіївна 10.11.2023 року на Електронний суд надіслала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав, а клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений позов слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІТ КАПІТАЛ» у сумі 2 147,20 грн. за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «АКОРДБАНК», отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІТ КАПІТАЛ», код отримувача: 4354116. Однак, суд вважає відсутніми процесуальні підстави для його поверненння, виходячи із наступного.

Частиною третьою статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду має місце за клопотанням представника позивача, що виключає повернення судового збору на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а судовий збір сплачений позивачем при зверненні із цим позовом до суду, розмір якого не є помилково або надміру сплаченим, а тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору слід відмовити.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 141, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Б. Кос