Справа № 559/3431/23
Провадження № 2/559/786/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника відповідача - адвоката Альонової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що її мама ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між ними розірвано. Позивачка навчається на стаціонарі з 01.09.2020 по 30.06.2024 в Черкаському державному технологічному університеті на факультеті економіки та управління, кафедра менеджмент та бізнес-адміністрування. На даний час позивачку повністю забезпечує її мати, ОСОБА_3 , яка сплачує кошти за навчання та відповідно надає їй грошові кошти на інші потреби та витрати. Один рік навчання в Університеті складає 20 672 грн. Відповідач по справі не сплачує повною мірою необхідної для навчання позивачки матеріальної допомоги, не зважаючи на те, що згідно закону зобов`язаний це робити. На даний час він сплачує лише 1700 грн в якості аліментів, яких не вистачає на оплату навчання, також відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її особисті потреби. Так як позивачка навчається, вона не має змоги влаштуватися на роботу. Мати позивачки не в змозі самостійно її утримувати, тому вона вимушена поставити питання про зміну розміру аліментів та звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 жовтня 2023 року представник відповідача - адвокат Альонова М.Б. подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає. У відзиві вказує, що позивачка аргументує підставою для зміни розміру аліментів тим, що вона навчається на денній формі навчання, однак така обставина не може бути підставою для зміни розміру аліментів, так як вона існувала на момент призначення існуючого розміру аліментів. Посиланання на те, що відповідач не виконує обов`язання по договору про надання освітніх послуг взагалі не піддається правовій оцінці, оскільки відповіджач не є стороною данного договору. Також позивачка посилається на той факт, що вона не може працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Одна ці доводи також викликають сумніви, так як відповідачу відомий той факт, що позивачка досить довгий період часу працює за кордоном. Відповідно до норм СК України передбачено можливість зміни рніше встанволеного розміру аліментів за наявності доведених у судовому засіданні підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках. Однак в даній позовній заяві не наведено факту наявності жодної з передбачених підстав, що унеможливлює задоволення позову та зміну розміру аліментів. Також звертає увагу, що відповідач офіційно не працевлаштований, при цьому, окрім позивачки, на його утриманні перебувають: дружина ОСОБА_4 , яка є ініалідом ІІІ групи, неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьки. На підставі викладеного просить у позові відмовити.

В судове засідання позивачка не з`яивлася, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Також вказала, що з вересня 2022 року по грудень 2022 року вона виїжджала за кордон, але не на роботу, як вказує відповідач у відзиві, а у зв`язку з тим, що в країні війна.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Альонова М.Б. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву та надала суду пояснення, які відповідають змісту відзиву.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У розумінні ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 . Також із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 сплачує на утримання повнолітньої ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1700 грн щомісячно.

Згідно довідки №131 від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 дійсно є здобувачем освіти 4 курсу денної форми навчання факультету економіки та управління Черкаського державного технологічного університету (а.с.5).

Відповідно до Договору про надання освітніх послуг №431 від 10.02.2022, загальна вартість послуги за весь строк навчання становить 51 680 грн, в тому числі за 2021-2022 навчальний рік 10 336 грн; за 2022-2023 навчальний рік 20672 грн; за 2023-2024 навчальний рік 20 672 грн. Замовник вносить плату щомісячно (а.с.8).

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи зміст статей 181, 192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.29). Також він є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.24).

Згідно довідки №578 від 16.10.2023 року, виданої Мирогощанською сільською радою, ОСОБА_2 проживає в с. Княгини, Дубенського району Рівненської області з дружиною ОСОБА_4 , 1989 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи, яка ніде не працює та неповнолітнім сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Крім того, згідно довідки №579 від 16.10.2023 року, на утриманні відповідача ОСОБА_2 перебувають батьки, ОСОБА_6 , 1943 року народження та ОСОБА_7 , 1950 року народження (а.с.26).

Таким чином, аналізуючи надані сторонами докази, суд враховує, що відповідач одружений та має на утриманні неповнолітню дитину. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про зайнятість відповідача та про його доходи, при цьому будь-яких клопотань про витребування таких від сторін не заявлалося, а відтак суд не в змозі з`ясувати, чи змінився матеріальний стан платника аліментів з часу призначення існуючого розміру аліментів. Окрім того, з вступного слова представника відповідача встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, що не спростовано будь-якими належними доказами. Суд також враховує, стан здоров`я позивачки, яка є повнолітньою, при цьому навчається на стаціонарі.

Таким чином, доказів того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів у відповідача покращилося матеріальне становище, або змінились обставини, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для збільшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок яких виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), на думку суду, не є істотними та достатніми для збільшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, та слугувати самостійними підставами для збільшення їх розміру не може, суд вважає, що достатніх та законних підстав для збільшення розміру аліментів немає, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 81, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 141, 181, 192 СК України, суд

вирішив:

в позові ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів на повнолітню дитину - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 15 листопада 2023 року.

Суддя М.В. Панчук