ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/481/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/691/22 Категорія: 310020000 Борєйко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 (повний текст складено 09.02.2023, суддя в суді першої інстанції Борєйко О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у січні 2021 року до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною 23-річного віку, за умовою, що вона буде продовжувати навчання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дочка сторін навчається на І курсі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, на факультеті іноземної філології денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2025 року. Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітньої послуги складає 29400 грн.

Дочка сторін проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, однак вона не в змозі самостійно забезпечувати дочку всім необхідним, оскільки її заробітна плата складає 8000 грн. на місяць.Таким чином дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 позов у справі задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення з заявою до суду, тобто з 24 січня 2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Суд виходив з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в утриманні повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, так як має можливість сплачувати відповідні аліменти у визначеному розмірі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 01.03.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу. Вказує, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дружина та мати пенсіонерка. Крім того, відповідач має ІІІ групу інвалідності та потребує додаткових витрат на медичні препарати та реабілітаційні заходи. При цьому загальна сума його доходу за шість місяців 2022 року становить 67845,91 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення аліментів, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що сторони з 06.06.2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2012 розірваний. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.12.2003.

Згідно довідки № 1251 від 07 грудня 2021 року, виданої Національним педагогічним університетом імені М.П.Драгоманова, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу Національного університету імені М.П. Драгоманова з 01 вересня 2021 року, денної форми навчання; термін навчання - до 30 червня 2025 року.

Згідно п.3.1 договору про надання платної освітньої послуги № 213-1/2021 від 01.09. 2021 вартість освітньої послуги становить 29400 грн. на рік, а всього 117600 грн.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що відповідач, як батько дочки сторін, має сплачувати на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно на утримання дитини. Такими є фактичні обставини у справі.

Правовідносини, які виникли між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

За правилами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, мати повнолітньої ОСОБА_3 , зазначила, що дитина сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням в університеті, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з оплатою такого навчання.

З системного аналізу фактичних обставин, встановлених судом при розгляді справи, та вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач, як батько дитини має обов`язок утримувати її, попри досягнення дочкою повноліття, адже остання продовжує навчання в університеті та у зв`язку з цим несе відповідні витрати, що сторонами справи під сумнів не ставиться. Однак скаржник вважає, що суд помилково визначив розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання дитини.

При цьому, вказуючи про необхідність визначення розміру аліментів, які мають стягуватися з відповідача на утримання повнолітньої дитини, що навчається, в розмірі частини його доходів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач працює в Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи»; загальна сума доходу останнього за шість місяців 2022 року становить 67 845,91 грн. Крім того, відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Золотоніський відділ обслуговування громадян) і отримує пенсію в розмірі 2100 грн. на місяць. Доказів неможливості відповідача сплачувати аліменти на утримання своєї матеріали цивільної справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів судом першої інстанції не була врахована та обставина, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилання скаржника на те, що він має на утриманні матір пенсіонерку є безпідставним і не має враховуватись при визначенні розміру аліментів судом, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він несе витрати на утримання своєї матері та в якому розмірі. Доказів витрачення значних коштів на своє лікування відповідач суду також не надав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Отже рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 у даній справі з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, має бути змінено в частині визначення розміру аліментів, що мають стягуватися з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, який встановити в розмірі 1 / 5 частини доходів відповідача щомісячно.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання змінити в частині визначення розміру аліментів, які мають стягуватися з відповідача на користь позивача, вказавши, що до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу).

У решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2023 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 29.03. 2023.

Суддя-доповідач

Суддя