Справа № 683/628/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором № СІК-190919/110-00 від 19.09.2019 року у розмірі 208825 грн 04 коп., з яких: строкова заборгованість за сумою кредиту 86562,63 грн; заборгованість за процентами по кредиту 962,42 грн; прострочена заборгованість за сумою кредиту 55142,90 грн; прострочена заборгованість по процентам 35863,09 грн; прострочена заборгованість за комісією 30294,00 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що на підставі заяви-пропозиції №СІК-190919/110-00 від 19.09.2019 року ОСОБА_2 приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «комерційний банк «АКОРДБАНК» (далі - «Правила»), що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua (які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту (надалі - «Договір»), укладений між ОСОБА_2 та ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Відповідно до умов Договору Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 170000,00 гри на строк 60 місяців на загальні споживчі цілі, а саме: на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю. Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 18,99 % річних. На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю та надав позичальнику кошти. Позичальник, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконує та має заборгованість у розмірі 208825 грн 04 коп. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 , а тому несе разом з нею солідарну відповідальність за кредитним договором, укладеним в інтересах сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив, у якому зазначений позов визнає частково: в сумі 87525,05 грн, у тому числі строкова заборгованість за сумою кредиту 86562,63 грн та заборгованість за процентами по кредиту 962,42 грн. Вважає, що позовна вимога до її чоловіка як поручителя заявлена безпідставно, а умови кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісійної винагороди банку за обслуговування кредитної заборгованості (за надання кредитних ресурсів), є нікчемними (недійсними). Тому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 55142,90 грн, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 35863,09 грн, простроченої заборгованості за комісією в розмірі 30249,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив, у якому позов не визнав, оскільки будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем не має. Вважає безпідставним зазначення його відповідачем, оскільки договору поруки з Банком не укладав, Банк не повідомляв його про наявність договору, укладеного з ОСОБА_2 , а тому в задоволенні позову до нього просить відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що 19.09.2019р. для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та ОСОБА_2 , з ОСОБА_3 було укладено договір поруки, а отже, вимога про солідарне стягнення заборгованості пред`явлена правомірно. Також ОСОБА_2 підписала заяву-пропозицію, яка містить положення щодо сплати комісії, тобто погодилася на запропоновані банком умови кредитування, а тому умова кредитного договору про сплату комісії відповідає вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та повідомила, що підписала кредитний договір, проте його не читала, сплачувала банку щомісяця фіксовано по 6100 грн.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а раніше 13.04.2023 року ним подано заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, тому суд розглядає справу за його відсутності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Судом установлено, що 19.09.2019р. ОСОБА_2 підписала заяву-пропозицію №СІК-190919/110-00, у якій зазначені умови кредитного договору: сума споживчого кредиту на загальні споживчі цілі - 170000 грн; строк споживчого кредиту - 60 місяців; розмір процентної ставки - 18,99% річних; розмір щомісячної комісії - 0,99% /а.с.24/.

ОСОБА_2 погодилася з умовами кредитного договору, отримала кредитні кошти в сумі 170000 грн, проте умови договору не виконує, не сплачує своєчасно кредит, відсотки за користування ним і комісію. Згідно з наданим банком розрахунком вона станом на 22.11.2022 року має заборгованість у розмірі 208825 грн 04 коп., з яких: строкова заборгованість за сумою кредиту 86562,63 грн; заборгованість за процентами по кредиту 962,42 грн; прострочена заборгованість за сумою кредиту 55142,90 грн; прострочена заборгованість по процентам 35863,09 грн; прострочена заборгованість за комісією 30294,00 грн.

19.09.2019 року між ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель на забезпечення виконання кредитного договору №СІК-190919/110-00 від 19.09.2019 року зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються виписками по особовому рахунку, відкритому в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на ім`я ОСОБА_2 , розрахунком суми загальної заборгованості за кредитним договором, заявою-анкетою на отримання споживчого кредиту, заявою-пропозицією №СІК-190919/110-00 від 19.09.2019р., графіком платежів, договором поруки від 19.09.2019р.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що кредитний договір підписала не читаючи. Проте суд вважає, що ОСОБА_2 мала досвід укладання кредитного договору і усвідомлювала відповідальність за його невиконання, оскільки згідно з наданою позивачем заявою-анкетою ОСОБА_2 від 18.08.2019р. /а.с.23/ вона неодноразово оформлювала кредитні договори: 29.12.2016р. в АТ ПУМБ на суму 26000 грн; 24.05.2019р. в АТ «Альфа-банк» на суму 70948 грн; 02.08.2019р. в АТ «Ідея Банк» сума кредиту 51113 грн.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню та необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором №СІК-190919/110-00 від 19.09.2019 року у розмірі 208 825,04 грн., з яких 86 562,63 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту, 962,42 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 55 142,90 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 35 863,09 грн. простроченої заборгованості по процентам, 30 294 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Також відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача з кожного по 1566,19 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» заборгованість за кредитним договором №СІК-190919/110-00 від 19.09.2019року у розмірі 208 825,04 грн., з яких 86 562,63 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту, 962,42 грн. заборгованості за процентами по кредиту, 55 142,90 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 35 863,09 грн. простроченої заборгованості по процентам, 30 294 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Стягнути на користь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожного по 1566,19 грн., судових витрат сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», 04136, м.Київ вул.Стеценка,6, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 03 жовтня 2023 року.

Суддя Є.М. Андрощук