Справа № 297/2906/23
Провадження № 22-ц/4806/1179/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Біланинець Івана Івановича на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 адвоката Біланинець Івана Івановича до приватного підприємства «Велишан» та ТОВ «Велишан» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Прендставник позивачів адвокат Біланинець І.І. подавапеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року, проте такої ухвали в матеріалах даної справи немає, що говорить про можливу описку у зазначенні дати прийняття оскаржуваної ухвали.

Крім цього на першому аркуші апеляційної скарги у заголовку також не зазначено яка сааме ухвала оскаржується, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно представник позивачів - ОСОБА_26 просить відповідно до вимог п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу про звільнення його від сплати судового збору.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Пунктом 7 статті 5 Закони України «Про судовий збір визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Адвокат Біланинець І.І. підписався на позовній заяві та на апеляційній скарзі, як представник інших осіб, на що і посилається звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Проте, жодного документу, який би підтверджував повноваження Біланинець І.І. діяти в інтересах осіб від імені яких він звертається у суд, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_26 не надав жодного документу, який вказує на те, що особи в інтересах яких звертається до суду ОСОБА_26 мають пільги щодо сплати судового збору.

Оскільки, апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності підстав передбачених пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

На інші підстави для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, ОСОБА_26 не вказує.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 536,80 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Біланинець Івана Івановича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Біланинець Івана Івановича на ухвалу Берегівського районного суду від 29 серпня 2013 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой