overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1868/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
15.11.2023 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа №613/1642/23 Провадження № 2/613/548/23
15 листопада 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Богодухові, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року відкрите провадження по справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
15 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у якій представник просить повернути позовну заяву, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року відкрите провадження по справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі, суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Також, суддя роз`яснює представнику позивача його право на подання заяви про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України або заяви про закриття провадження у справі в порядку п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 185, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України,-
В задоволенні заяви представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6676/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_1

06.11.2023 заявник подав до суду письмове клопотання про подав до суду письмове клопотання про заміну заінтересованої особи по справі, а саме - заінтересовану особу ОСОБА_2 просить замінити на заінтересовану особу Виноградівську міську раду (юридична адреса: Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне заявлене клопотання заявника задоволити.

Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 просить замінити на заінтересовану особу Виноградівську міську раду (юридична адреса: Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, 5).

Направити Виноградівській міській раді копію ухвали та копію заяви із додатками.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/688/22
Провадження по справі № 2-др/514/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ієговської А.О. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 16 листопада 2023 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи, неявка яких відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/267/23
Справа № 356/859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, обґрунтоване тим, що після подачі позову з клієнтом-боржником ОСОБА_2 укладено угоду про погашення боргу у розстрочку, копія якої додана до клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності.

Згідно з правилами ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача як ініціатора судового процесу, яке він реалізує на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити поданий позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1609/23

провадження № 22-ц/4809/1492/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 390/1609/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки нерухомого майна, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 404/8551/23
Номер провадження 2/404/2039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 08 лютого 2024 року на 10-00 год.

Витребувати від Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
16.11.2023
справа №642/6025/23
провадження №2-н/642/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.23 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з опалення та гарячу воду за період з 01.11.20 по 31.01.22 в розмірі 17 1000 (сімнадцять тисяч сто) грн. 61 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп..

При винесенні наказу судом дійсно було допущено технічну описку, а саме у сумі стягнення заборгованості, вірно 17 100, 61 грн., а не 17 1000, 61 грн.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при постановленні наказу було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.23 року та вважати вірною суму до стягнення 17 100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 61 коп.

В іншій частині наказ залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-н/639/1376/23 Справа № 639/6484/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 2 331, 31 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 01.06.2023 року, що була надана на запит Жовтневого районного суду м. Харкова, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання природного газу у розмірі 2 331, 31 грн. та судового збору у розмірі 268, 40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко