ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2194/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2023 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР»( адреса місцезнаходження - Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

13.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису виконавчого напису № 75767, виданого 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн за подання позовної заяви, 536,80 грн за подання клопотання про забезпечення позову, 8000,00 грн- витрати на правову допомогу.

Позовна заява подана представником ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 137 від 27.10.2023.

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса незаконним та таким, що не підлягає виконанню:

-нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням строків позовної давності;

-нотаріусу не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості;

-виконавчий напис було видано на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено.

Протоколом від 13.11.2023 автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову того ж дня передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Одночасно з цим до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просив суд зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 вказана заява задоволенау повному обсязі.

Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з положеннями частини 1 та 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд приходить висновку, що хоча дана справа немайнового характеру спору не є малозначною в силу закону, однак приймаючи до уваги її незначну складність, суд відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною. Враховуючи, що дана справа визнана малозначною, то відповідно до положень статей 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить: 1) витребувати у приватного виконавця Селезньова М.О. копію заяви ( з усіма додатками) про відкриття ВП і копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 68764158 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 62005,53 грн. з ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до приватного виконавця з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, дане клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб зазначених позивачем у позовній заяві, а саме Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, суд уважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Після реєстрації, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» (cabinet.court.gov.ua).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов