УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/7978/18

провадження № 61-15475ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року (надійшла до суду 30 жовтня 2023 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні первинного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2023 року.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, а з текстом постанови ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень у жовтні 2023 року. Також вказала, що судовий збір нею сплачений із розрахунку 200 % від суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Верховний Суд не може прийняти дані пояснення та відкрити касаційне провадження з огляду на таке.

Заявником не надала жодного доказу на підтвердження того, що апеляційний суд порушив порядок направлення копій постанови учасникам справи (заявнику). Також заявник не надала жодних доказів того, що вона не мала можливості раніше звернутися до суду з заявою про видачу копії оскаржуваної постанови.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду в частині надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору у відповідності до вимог законодавства не виконані заявником.

У наданій заяві ОСОБА_1 просила у випадку невідкриття провадження продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 02 листопада 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць