Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
204/6275/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: 2/204/433/23
Справа № 204/6275/22
Провадження № 2/204/433/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
14 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Гринюк Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У серпні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є її дочкою та матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачка є матір`ю-одиначкою, у якої була відібрана дитина без позбавлення батьківських прав за рішенням суду від 04 жовтня 2021 року. Позивач, ОСОБА_1 , є опікуном дитини ОСОБА_4 , обставини за якими була відібрана дитина у матері, не змінились. Мати покинула дитину, коли їй було 1,5 років - тобто пішла з дому в березні 2021 року і до цього часу не з`явилася дома жодного разу. Місце перебування не повідомляє. За словами знайомих, які іноді її бачать, вона не працює та пиячить.
Відповідач за цей час жодним чином не виявляла інтересу до дитини: життям дитини не цікавиться, аліментів не сплачує і ніяких грошей чи матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в позовній заяві.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини, оскільки остання не бере участі у вихованні своєї дитини.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності суду, не надала.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 947 (арк.с.7).
Позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 12 березня 1993 року Відділом РАЦС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 347 (арк.с.6).
Відповідно до характеристики з місця проживання на ОСОБА_3 , за підписом Голови ОСББ «Виборзький», ОСОБА_3 на час свого проживання зарекомендувала себе як безвідповідальна мати. Майже ніколи не працювала (до народження дитини), при цьому регулярно брала грошові кошти в борг у фінансових компаніях без наміру їх віддавати, внаслідок чого від дзвінків колекторів потерпали родичі і сусіди. З дитиною на подвір`ї не гуляла (гуляла бабуся). Зловживає алкоголем. В час, коли мати ОСОБА_3 працювала (добовий графік роботи), вона приймала в квартирі товариша по пляшці, де вони вживали алкогольні напої, а потім влаштовували бійки. Все це в присутності малої дитини, часто п`яні бійки відбувались вночі, на що скаржились сусіди. Залишала дитину без нагляду в квартирі саму на невизначений час. Через неналежне виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків декілька разів викликали поліцію. На даний момент (з березня 2021 року) в квартирі не проживає: покинула свою дитину віком півтора року і пішла з дому, місце її перебування невідоме (арк.с.11).
Відповідно до розпорядження Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 30.11.2021 року № 75-р, малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (арк.с.12).
Відповідно до розпорядження Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 08.12.2021 року № 96-р, призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Визначено місце проживання ОСОБА_4 разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.13).
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року відібрано малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, та передано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її бабі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць (арк.с.14-16).

Відповідно до довідки КЗ дошкільний заклад освіти (ясла-садок) № 40 Дніпровської міської ради за № 38 від24.10.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахована до групи раннього віку № 1 комунального закладу дошкільної освіти № 40 ДМР з 01.09.2022 року. Подавала електронну заяву та приносила документи на зарахування дитини до дошкільного закладу бабуся, ОСОБА_1 , разом з дитиною, ОСОБА_4 . Під час зустрічі дитина виглядала охайною та доглянутою, охоче йшла на контакт з дорослими. Бабуся, ОСОБА_1 , опікун дитини активно займається розвитком та вихованням дитини, спілкується з вихователями по мобільному зв`язку, підключилась до платформи «Classroom» і виконує завдання онлайн, які присилають вихователі.

Матір дитини ОСОБА_4 , директор закладу дошкільної освіти та вихователі, ніколи не бачили. Дитиною матір не цікавилась одним чином (арк.с.42).

Відповідно до довідки Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південно східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) від 12.12.2022 року № 03-2/9457/3, ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_3 за період з 29.06.2021 по 30.11.2022 р. Загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.11.2022 року складає 61987,13 грн.(арк.с.43).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 2-204/1723/21 від 08.11.2021 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частин з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29.06.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття, станом на 01.11.2022 року бог ОСОБА_3 зі сплати аліментів складає 61987, 13 грн. (арк.с.44).

Відповідно до довідки Дніпропетровської обласної спілки громадських об`єднань Асоціація «ХіД» від 12.12.2022 року № 29, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахована з 01.11.2022 року та відвідує молодшу групу дитячого центру формування та розвитку особистості «Український простір Ясеня».

Надавала документи на дитину та підписувала договір бабуся - ОСОБА_1 , яка є опікуном дитини. Завжди приводить до центру і забирає дитину бабуся. Дитина доглянута, охайна, розвинута. Бабуся спілкується з вихователями та адміністрацією закладу.

Матір дитини ОСОБА_4 ніхто зі співробітників ніколи не бачив і не знає. За час відвідування дитиною закладу вона жодного разу не з`явилася і не цікавилась дитиною (арк.с.45).

Відповідно до інформації КНП «ДЦПМСД№7» ДМР від 04.11.2022 року № 931, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку у лікаря АЗПСМ № 4 КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР. Дитина виховується в сім`ї опікуна ОСОБА_1 , яка відвідує медичний заклад разом з дитиною, цікавиться її станом здоров`я (арк.с.49).

Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , затвердженого розпорядженням Голови Центральної адміністрації ДМР від 07.11.2022 року № 257-р, на підставі подання управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, наданих документів, з метою соціального захисту дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи витяг із протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 02.22.2022, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.46, 47-48).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є подругою старшої дочки позивача. ОСОБА_3 не виховує свою дитину, вона пішла з дому, коли дитині було три роки, за цей час свідок не бачила ОСОБА_3 вдома, разом з дитиною. ОСОБА_3 може охарактеризувати, як погану матір.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що відповідач є її молодшою сестрою. ОСОБА_3 народила дитину, але вихованням її не займається та не піклується про неї. Місцезнаходження ОСОБА_3 наразі невідомо. Дитина постійно з бабусею, з позивачем. ОСОБА_3 свідок не бачила приблизно два роки. Відповідач матеріально не допомагає позивачу утримувати дитину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, проживає в сусідньому під`їзді. Часто свідок та позивач гуляють у дворі з дітьми. Матір дитини свідок ніколи не бачила.

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 150 СК України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що за час перебування дитини в сім`ї опікуна ОСОБА_1 мати дитини, ОСОБА_3 , участі у вихованні доньки не приймала, не турбувалася про її фізичний та моральний розвиток, не створювала необхідних умов для її життєдіяльності. Аліменти на утримання дитини не сплачує. Жодним чином не цікавиться дитиною. Разом з дитиною не мешкає, за час проживання зарекомендувала себе, як безвідповідальна мати, зловживала алкоголем, не працювала (арк.с.47-48).

Оцінюючи докази у зазначеній справі, суд доходить до висновку про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, мати не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує дитину та не спілкується з нею, ухиляється від утримання дитини, має заборгованість зі сплати аліментів, не брала участі у даному судовому процесі, не подала жодних заперечень щодо позбавлення її батьківських прав. Таким чином, з урахуванням позиції відповідача,висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що ставлення відповідача до дитини є байдужим, дитиною опікується бабуся. Вказані обставини дають підстави суду для позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини, вказане рішення приймається в найвищих інтересах дитини.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, з прав людини, а саме рішення у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява (№ 70879/11), в у якому зазначено, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. У зазначеному рішенні розглядалися аналогічні правовідносини, тому суд вважає за можливе застосувати його у вказаній справі.

Суд, оцінивши в сукупності зібрані докази з точки зору достатності, належності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 Конституції України, ст. 8,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.12,13,76-81,89,141,259,263,264,265,273, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.7, 19, 150, 152, 155, 157, 164, 165, 170 , 180, 181, 182 СК України, Постановою Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Ю. Мащук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...