Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/501/23
Провадження № 2/670/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Красноармійською сільською радою Красноперекопського району Кримської області 19.01.1991 року, актовий запис № 3.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.01.1991 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилось троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя у сторін не склалось через систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, приниження честі та гідності позивачки, застосування до неї фізичного та психологічного насилля. З грудня 2022 року сторони спільно не проживають, господарства не ведуть та їхній шлюб носить формальний характер. Тому ОСОБА_1 , вважаючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, та не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати.

Ухвалою судді від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі, та її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

У судове засідання 29.09.2023 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивачки ОСОБА_1 -- ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позивачкою вимоги, та просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у визначений в ухвалі строк відзиву суду не надав, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав, а тому відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи без участі сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.01.1991 року у Красноармійській сільській раді Красноперекопського району Кримської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін є троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є повнолітніми.

Як випливає із змісту позовної заяви, відповідач протягом спільного проживання зловживав алкогольними напоями, обзивав позивачку нецензурними словами, застосовував до неї фізичне та психологічне насилля, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, і їхній шлюб існує формально.

Примирення та відновлення спільного подружнього життя позивачка не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивачка та відповідач не пов`язані спільним побутом, тривалий час проживають порізно, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак беручи до уваги, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, оскільки позивачка та відповідач не пов`язані спільним побутом, проживають порізно, позивачка наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з`явився, свою позицію по суті позовних вимог не висловив, суд доходить висновку за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-13, ст. 17, ст. 141, ст.ст. 258-259, ст.ст. 263-265, ст. 274 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.01.1991 року за актовим записом № 3 у Красноармійській сільській раді Красноперекопського району Кримської області між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_1 ) розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 29.09.2023 року.

Суддя О.М.Волкова