Справа № 404/7033/19
Номер провадження 2/404/1830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: г оловуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із позовом, про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17 січня 2017 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 63).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_4 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 (розпорядження № 187 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи») (том 1, а.с.136).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д. (том 1, а.с.137).

Цивільну справу № 404/7033/19, № провадження 2/404/1830/19 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.07.2020 року) ( том 1, а.с. 147).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання позивача, ОСОБА_1 , про об`єднання позовних вимог (вх. 19319 від 28.05.2020 року), відмовлено (том 1, а.с.242).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 липня 2021 року витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : - належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів про реєстрацію суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем, перебування на податковому обліку; - належним чином засвідчену копію договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року; додаткові угоди, специфікацій, ескізів, актів та всіх інших додатків та документів, складених на виконання вказаного договору; - наявні належним чином засвідчені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших фінансових документів, що стосуються виконання умов договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року;- належним чином засвідчені копії книги обліку доходів та витрат за 2017 рік, регістрів, балансу, виписок по банківських рахунках;- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості, що сформувалася у 2017 році за договором на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року. В іншій частини клопотання, відмовлено. Підготовче засідання відкладено (том 2, а.с.126-127).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 березня 2023 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 (вх. № 7169 від 22.02.2022 року) про зміну підстав позову. Підготовче засідання відкладено (том 2 а.с.220-221).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документів (вх. № 26058 від 13.07.2021 року), відмовлено (том 2, а.с.233).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2023 року витребувано у ОСОБА_3 оригінали: договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року, додаткових угод, специфікацій, ескізів, актів та всіх інших додатків та документів, які є невід`ємними частинами вказаного договору. Підготовче засідання відкладено (том 2, а.с.245).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 24596 від 06.07.2023 року) про витребування доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_3 оригінали договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року, додаткових угод, специфікацій, ескізів, актів та всіх інших додатків та документів, які є невід`ємними частинами вказаного вище договору та призначення у справі судово-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що вже ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 квітня 2023 року витребувано у ОСОБА_3 , однак наразі відповідачем вимоги ухвали суду не виконані, та витребовувані докази до суду не надано. Вказані докази необхідні для встановлення істотних обставин справи, оскільки саме вищевказані документи можуть підтвердити обгрунтування обставин звернення до суду із відповідним позовом. Крім того, позивач вважає, що відповідачами окрім договору, мали складатися та підписуватися ще й специфікація до договору та/або ескіз та акт виконаних робіт. Враховуючи що не лише Договір № 26, а інші документи, які є його невід`ємною частиною, або які складені на його виконання, ймовірно, у разі їх існування складені та підписані сторонами фактично пізніше, ніж дати, вказані на них, позивач просить призначити технічну експертизу як оспорюваного договору так і специфікацій, ескізів та актів виконаних робіт до нього, з метою визначення абсолютного часу виконання підписів відповідачами на них (том 3, а.с.23-29).

В свою чергу, представником відповідача, ОСОБА_3 подано до канцелярію суду заяву (вх. № 24697 від 06.07.2023 року), в якій останній зазначає, у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходитися цивільна справа № 405/3488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя. Зазначив, що на підтвердження своїх позовних вимог, про поділ майна подружжя ОСОБА_3 буде надавати оригінал договору № 26 до матеріалів справи № 405/3488/17, яка розглядається Ленінським районним судом міста Кіровограда. Крім того, вказав, що у вищевказаній справі позивачем також заявлено клопотання про призначення у справі технічної експертизи. А також вказав, що у разі долучення до матеріалів оригіналу вказаного договору, та за умови проведення експертизи, існує вірогідність, що даний договір буде пошкоджено, що позбавить відповідача можливості використати оригінал цього договору в справі про поділ майна подружжя, при цьому відповідач не відмовляється надати оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні (том 3, а.с.30-37).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2023 року клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи (вх. № 24596 від 06.07.2023 року), задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 оригінали договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів № 26 від 17.01.2017 року, додаткових угод, специфікацій, ескізів, актів та всіх інших додатків та документів, які є невід`ємними частинами вказаного вище договору. Призначено у справі судово-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 3, а.с.48-50).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за № 404/7033/19 35896/2023 від 04.08.2023 року про відсутність об`єктів дослідження, стосовно яких поставлені питання ухвали суду від 17.07.20232 року, в зв`язку з чим на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи (вх. № 31740 від 29.08.2023 року) (том 3, а.с.59-60).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2, а.с.63).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 43321 від 16.11.2023 року), про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за № 404/7033/19 35896/2023 від 04.08.2023 року, зобов`язання витребування у відповідача ОСОБА_3 необхідних доказів, в порядку частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (том 3, а.с.89-92).

Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (том 3, а.с.88), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 43345 від 16.11.2023 року), про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують (том 3, а.с.93).

Розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Згдіно статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Однак, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 липня 2023 року вже було вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів необхідних для проведення експертизи, отже клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 43321 від 16.11.2023 року), про витребування доказів, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 24 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка