Справа № 466/7151/23
Провадження № 2/466/1884/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Постельги І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 291732,58 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 79931,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду №CMDPI-1218044 від 29.09.2020 про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди, відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами, та було відрито картковий рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у гривні, та надав платіжну картку Visa Gold, а Відповідач зобов`язався дотримуватися умов Договору, Угоди, Правил, зокрема щодо ведення та обслуговування Карткових рахунків.

Відповідно до ст. 1 Розділу 2 Правил «Недозволений овердрафт» - це заборгованість на Картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над Доступною сумою коштів на Картковому рахунку.

Відповідно до п. 8.6.1 Правил у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму коштів, на картковому рахунку виникає недозволений овердрафт. При цьому заборгованість клієнта перед Банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку чого не було зроблено Відповідачем до цього часу.

Крім цього, клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування Недозволеним овердрафтом у розмірі, визначеному Тарифами на ведення та обслуговування Карткових рахунків Фізичних осіб. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуються виходячи із суми недозволеного овердрафту по Картковому рахунку на кінець кожного дня за весь строк користування Недозволеним овердрафтом (п. 8.6.2 Правил).

Відповідно до п. 9 Угоди Клієнт надає Банку право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Клієнта в Банку в будь-яких валютах (у тому числі з рахунків, що будуть відкриті клієнтом у майбутньому), реквізити яких Банк визначить самостійно, в сумах, необхідних для виконання грошових зобов`язань клієнта перед Банком, у тому числі для сплати пеней, штрафів та відшкодування збитків, а також у випадках та сумах, необхідних для виконання Банком вимог FATCA стосовно клієнта. Договірне списання здійснюється Банком відповідно до Правил.

В період з 18.06.2022 року по 21.06.2022 Відповідач здійснив декілька платежів з карткового рахунку № НОМЕР_1 за відсутності достатніх власних коштів на картковому рахунку для проведення зазначеної платіжної операції, що підтверджується випискою, так і розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 8.3.7. Правил у випадку здійснення операції з використанням платіжної картки у валюті, що відрізняється від валюти карткового рахунку або у випадку здійснення операції за кордоном/на закордонному сайті із зазначенням валюти операції гривня Банк списує з карткового рахунку суму коштів із застосуванням курсу Банка при перерахунку суми операції у валюту карткового рахунку станом на дату фактичного списання коштів з карткового рахунку. Інформація про курс банка для здійснення перерахунку суми операції у валюту Карткового рахунку розміщується на сайті Банку. При здійсненні перерахунку суми операції у валюту Карткового рахунку Банком утримується комісія відповідно до Тарифів Банку.

Таким чином, внаслідок проведення вищезазначених операцій в період з 18.06.2022 по 21.06.2022 по Картковому рахунку відповідача виник недозволений овердрафт у сумі 79931,09 грн. Згідно з тарифами пакету послуг, тарифна модель «Пакет послуг Базовий» розмірі процентів за користування недозволеною заборгованістю складає 38,00 річних, а з 25.08.2022 0,01 річних, внаслідок чого заборгованість за недозволеним овердрафтом було збільшено на суму нарахованих відсотків зам період з 27.06.2022 по 25.02.2023 у сумі 5303,96 грн.

Всупереч п. 8.6.1 Правил Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, а саме: не погасив заборгованість за недозволеним овердрафтом негайно, у зв`язку з чим станом на 07.03.2023 заборгованість останнього перед АТ "Райффайзен Банк" за Заявою про відкриття та ведення карткового рахунку № НОМЕР_1 від 29.09.2020 становить 79931,09 грн., яка складається із: заборгованості за недозволеним овердрафтом - 79931,09 грн., у тому числі заборгованість за відсотками за недозволеним овердрафтом 5303,96 грн. Оскільки в добровільному порядку вимоги Банку про повернення боргу позичальником не виконані, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

19 вересня 2023 на адресу суду надійшов відзив адвоката Постельги І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому зазначає, що офіційного визначення терміну «овердрафт» нині немає. Зазначає, що відповідачем здійснювалися перекази по картковому рахунку за наявності власних коштів на ньому і в межах цих коштів, та в кожному випадку банк проводив таке перерахування, але не виконав свій обов`язок врахування комісії за конвертацію валюти, та заявив позовну вимогу, яка не визначена ні правилами банківського обслуговування фізичних осіб ВАТ "Райффайзен Банк", ні угодою, яку акцептував клієнт 29.09.2020.Вимоги позивача про стягнення заборгованості не можна кваліфікувати як кредитну заборгованість та нараховувати на неї відсотки. Крім того, позивачем не надано на ознайомлення нові умови банківського обслуговування картки Visa Gold, тому умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовими часинами укладеного між відповідачем та позивачем договору.

02 жовтня 2023 на адресу суду від представника АТ "Райффайзен Банк" Теленик О.А. надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідач самостійно ознайомився з правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, та звернувся до Банку і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду №CMDPI-1218044 від 29.09.2020 про акцепт публічної пропозиції/угода. Зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок недозволеного овердрафту, який є видом кредитування, та функціонує на основі норм ЦК України, листах та роз`ясненнях НБУ, зокрема лист НБУ від 31.05.2013 №48-104/1280/6433 та роз`яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт» від 31.120.2001 №12-111/1355-6569.Твердження відповідача щодо відсутності кредитної заборгованості через достатню наявність коштів на рахунку не заслуговують на увагу, та є помилковими.

05 жовтня 2023 на адресу суду від адвоката Постельги І.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 надійшли пояснення, у яких зазначає, що розрахунок заборгованості не містить детального опису її виникнення на 18.06.2022 недозволеного овердрафту, а саме з якої суми заборгованості виник, який відсоток та з якої суми обраховано. Відсутні докази щодо укладення між сторонами угоди про застосування цих відсотків та можливості кредитного використання коштів. Розрахунок заборгованості по картковому рахунку 18.06.2022 містить інформацію про «загальний залишок несплаченої заборгованості» - 3671,73 грн. (від`ємне значення відображає переплату кредиту/відсоткам). Розрахунок заборгованості по картковому рахунку на 21.06.2022 містить інформацію про поповнення 20.06.2022 ОСОБА_3 карткового рахунку «зменшення заборгованості» (операція по внесенню готівки на картковий рахунок) на суму 812910 грн., відповідно спростовує наявність недозволеного овердрафту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення позовних вимог, просила у задоволенні таких відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини. Зокрема, 29.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду №CMDPI-1218044 від 29.09.2020 про акцепт публічної пропозиції/угода. Відповідно до цієї угоди, відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами, та було відрито картковий рахунок № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у гривні, та надав платіжну картку Visa Gold, а відповідач зобов`язався дотримуватися умов Договору, Угоди, Правил, зокрема щодо ведення та обслуговування Карткових рахунків.

В період з 18.06.2022 року по 21.06.2022 відповідач здійснив декілька платежів з карткового рахунку № НОМЕР_1 за відсутності достатніх власних коштів на картковому рахунку для проведення зазначеної платіжної операції, що підтверджується випискою, так і розрахунком заборгованості. Внаслідок проведення вищезазначених операцій по Картковому рахунку відповідача виник недозволений овердрафт у сумі 79931,09 гривень.

Згідно з тарифами пакету послуг, тарифна модель «Пакет послуг Базовий» розмірі процентів за користування недозволеною заборгованістю складає 38,00 річних, а з 25.08.2022 0,01 річних, внаслідок чого заборгованість за недозволеним овердрафтом було збільшено на суму нарахованих відсотків за період з 27.06.2022 по 25.02.2023 у сумі 5303,96 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, зокрема п. 8.6.1 Правил, Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань - не погасив заборгованість за недозволеним овердрафтом негайно, у зв`язку з чим станом на 07.03.2023 заборгованість останнього перед АТ "Райффайзен Банк" за Заявою про акцепт публічної пропозиції/угоду №CMDPI-1218044 від 29.09.2020 становить 79931,09 грн., яка складається із заборгованості за недозволеним овердрафтом - 79931,09 грн., у тому числі за відсотками за недозволеним овердрафтом 5303,96 гривень.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Для практичної реалізації конституційної засади змагальності сторін законом гарантуються однакові можливості сторонам в усьому, що стосується їх прав, оскільки дійсна змагальність буде можлива лише за умови дотримання рівних можливостей у збиранні, наданні та дослідженні доказів.

Твердження представника відповідача про те, що Банк жодними належними та допустимими доказами не доводить виникнення між сторонами договірних правовідносин та відповідач не був ознайомлений щодо терміну «Овердрафт», суд до уваги не бере, оскільки матеріали справи свідчать про те, що Заява про акцепт публічної пропозиції/угода №CMDPI-1218044 від 29.09.2020, та додаток до нього, які містили усі істотні умови цього правочину, були підписані ОСОБА_2 , а відтак відповідачу було достеменно відомо про зміст вказаної заяви та усі її суттєві умови.

Аргументи апелянта про те, що Банком не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі 79931,09 грн., на думку суду є безпідставними, оскільки як свідчать матеріали справи, на підтвердження наявності у ОСОБА_2 заборгованості, Банком, окрім розрахунку заборгованості, долучено виписку по картковому рахунку відповідача.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом із тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідача за кредитом.

Із виписки руху коштів за картковим рахунком, яка наявна в матеріалах справи та є первинним документом, а також із наданого розрахунку заборгованості за укладеним із відповідачем 29.09.2020 року договором слідує, що ОСОБА_2 отримав і використовував кредитні кошти, здійснював відповідні фінансові операції, разом із тим частково виконував обов`язок щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.

Характер платежів здійснюваних відповідачем дає підстави дійти висновку, що відповідач був достеменно обізнаний із істотними умовами договору, оскільки регулярність та обсяг коштів, сплачених ним на погашення заборгованості, переконливо указують на те, що ОСОБА_2 діяв саме на виконання тих кредитних умов, що були зафіксовані у заяві про акцепт Публічної пропозиції/угоди від 29.09.2020 року, та які прийняті ним.

Однак, у подальшому, як свідчать матеріали справи, відповідач перестав здійснювати платежі у обсязі, необхідному для повного погашення заборгованості, внаслідок чого у нього за період з 18.06.2022 по 21.06.2022 по картковому рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 виник недозволений овердрафт у сумі 79931,09 грн., що надало право позивачеві вимагати повернення даної суми.

Із огляду на те, що окреслені позивачем обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, підтверджені належними та достатніми доказами, та відповідачем не спростовані, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2684,00 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а заборгованість за недозволеним овердрафтом по картковому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 79931 ( сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн.,09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 17.11.2023 року.

Суддя Р. Б. Єзерський