ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/729/23 Справа № 192/110/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у цивільній справі №192/110/20 за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №192/110/20 за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки, для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у вказаній справі.

Додатковою постановою (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №192/110/20 в частині розподілу судових витрат, задоволено.

Разом з тим, після проголошення додаткової постанови (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року колегією суддів було встановлено, що у її резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено орган на користь якого підлягає стягненню судовий збір, як «прокуратура Дніпропетровської області» замість вірного «Дніпропетровська обласна прокуратура», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 3 а.с. 61 зворот).

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, описка, допущена у резолютивній частині додаткової постанови (вступна та резолютивні частини) Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, підлягає виправленню, оскільки невнесення таких виправлень ускладнить виконання даного рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткової постанови (вступна та резолютивні частини) Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, прийнятій за результатами розгляду клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат по цивільній справі №192/110/20 за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки.

Третій абзац резолютивної частини додаткової постанови (вступна та резолютивні частини) Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.11.2020 року та постанови апеляційної інстанції від 14.12.2021 року в сумі 9 486 грн з кожного (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 66 коп.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова