Справа № 635/7149/23
Провадження № 2-с/635/75/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Іванюченко Віталій Володимирович про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 11 692 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Іванюченко Віталій Володимирович, звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 22 серпня 2023 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що сума заборгованості, стягнута судом у порядку наказного провадження, не є безспірною, боржник заявляє про частково необгрунтованість вимог стягувача, та існування між сторонами спору, який може бути вирішений лише у порядку позовного провадження. Також зазначає, що с. Циркуни Харківського району Харківської області у період з 24.02.2022 по 07.05.2022 відносилося до тимчасово окупованої території. У зв`язку із веденням активних бойових дій на початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_1 разом з дітьми виїхала до більш безпечного регіону, де обліковується як внутрішньо переміщена особа. Крім того, відповідно до Акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок агресії рф від 25 травня 2023 року, будинок АДРЕСА_3 пошкоджений орієнтовно березень-липень 2022 внаслідок артилерійських обстрілів, має часткову ступень руйнації. Також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №390 пункт 1 постанови від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» доповнено абзацом, яким забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утворені після 24 лютого 2022 року з дати початку по дату завершення бойових дій або тимчасової окупації територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/2615/23 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 22 серпня 2023 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 11 692 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Іванюченко Віталій Володимирович про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/7149/23, провадження №2-н/635/2615/2023, виданий Харківським районним судом Харківської області 22 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко