У Х В А Л А
Справа №377/704/23
Провадження №2/377/324/23
03 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
31 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:
- визнати виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1393, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у розмірі 31 576,52 гривень, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року.
19 вересня 2023 року до суду від директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. надійшла заява, в якій він, посилаючись на частину 1 статті 55 ЦПК Україну, статті 512, 514 ЦК України, просить залучити до участі у справі № 377/704/23 правонаступника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».
Заява мотивована тим, що 06.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200014306 від 14.03.2014 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС». Новий кредитор ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 21.06.2023. 05.07.2023 згідно рішення єдиного учасника ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» № 05.07.23 змінено найменування ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», призначено Растівського Є.В. на посаду директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» з 06.07.2023. У зв`язку з викладеним виникла необхідність у залученні до участі у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».
В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.
Відповідач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї та копію ухвали про відкриття провадження у справі, за адресою місцезнаходження, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною другою цієї статті передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1393, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості у розмірі 31 576,52 гривень за договором № 200014306 від 14.03.2014, таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів, доданих до заяви директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. про залучення до участі у справі правонаступника, вбачається, що 06 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до пункту 6.1. якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, які виникли у кредитора внаслідок придбаних прав вимог до боржників у первинного кредитора, та які входять до портфелю заборгованості.
Підпунктом 6.2.3. пункту 6.2. договору про відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023 визначено, що права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Згідно з пунктом 12.1. договору про відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023 договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, укладеного 06 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО_ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», з другої сторони, сторони уклали цей акт про те, що згідно з вимогами пункту 8 Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 06.06.2023, складений за формою згідно із Додатком № 1 до договору. Кількість боржників 15.
Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, підписаного 06 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО_ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», вимоги за договором № 200014306 від 14 березня 2014 року, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС».
Як вбачається з рішення єдиного учасника ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» № 05.07.23 від 05.07.2023, змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».
Враховуючи викладене та у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні суд вважає за можливе залучити до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ».
За правилом статей 223, 240 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 55, 240 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» правонаступником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС».
Відкласти судовий розгляд справи на 03 листопада 2023 року 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати позивача, представника правонаступника відповідача, третю особу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, а також третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Надіслати правонаступнику відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ» копію позовної заяви з додатками.
Встановити для подання правонаступнику відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ» відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання правонаступником відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ» відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення правонаступника відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Правонаступник відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ» має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а правонаступник відповідача ТОВ «ЕПРО СКУЛ» - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути
надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з
наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам довідома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 жовтня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька