Справа № 752/9113/18
Провадження № 6/752/549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника заявника - Линевич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , суд

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтуванні зазначає, що на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року в цивільній справі №752/9113/19 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Ліко-Житлосервіс», після перейменування 09 листопада 2021 року ТОВ «Управляючу компанія «Венеція», заборгованості за надання місця у користування для розміщення рекламної вивіски, однак до теперішнього часу рішення суду не виконане.

12 квітня 2019 року виконавчий лист був направлений на адресу стягувача - ТОВ «Ліко Житлосервіс», що підтверджується матеріалами справи а.с. 67,68, але до одержувача оригінал виконавчого листа не надійшов, тобто його було втрачено під час пересилки.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 вересня 2023 року вищевказану заяву передано судді Машкевич К.В.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Зазначила, що виконавчий лист був отриманий, однак втрачений в зв`язку з постійною зміною уповноважених осіб, які відповідали за передачу виконавчих листів до виконання.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про розгяд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, заявником не здійснено активних дій для реалізації своїх прав в частині встановлення та з`ясування обставин втрати виконавчого документа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія «Венеція » про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич