Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.01.2023. Зареєстровано: 05.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 02.01.2023
Номер судового провадження: 22-ц/814/2297/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1187/22 Номер провадження 22-ц/814/2297/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника позивача, Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 вересня 2022 року

у справіза позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3 992,40 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, АТ КБ «Приватбанк», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається:

28.09.2022 складено та проголошено повне судове рішення, що оскаржується.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає обчисленню з дня його проголошення та становив до 28.10.2022 включно.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 182 від 02.11.2022, тобто подана з пропущенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі скаржником порушено питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію повного тексту судового рішення отримано лише 04.10.2022 електронним поштовим відправленням.

Вирішуючи заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення суду, що оскаржується було надіслано на офіційну електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» та доставлено адресату 03.10.2022 о 16:04:21, про що в матеріалах справи наявна довідка місцевого суду про доставку електронного документу. (а.с. 123)

Тридцятиденний строк з моменту отримання АТ КБ «ПриватБанк» повного судового рішення припадав на 02.11.2022.

Апеляційна скарга подана АТ КБ «ПриватБанк» поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 182 від 02.11.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України 30-денного строку, а отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновлення згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України за клопотанням скаржника.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями354, 356, 359,361ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційноюскаргою представника позивача, Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 вересня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-деннийстрок змоменту отриманнякопії даноїухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...