Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1163/2023 Справа № 643/4517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю представника позивача-відповідача адвоката Сисоєвої К.М.,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт припинення шлюбно-сімейних відносин між ним та ОСОБА_2 з липня 2018 року; визнати спільним зобов`язанням подружжя кредитну заборгованість в розмірі 282130,08 грн. за кредитним договором № 10344/2017 від 26.07.2017 та в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача її 1/2 частини в розмірі 141065,04 грн., а також в порядку поділу майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на автомобіль «Kia Sportage», 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини автомобіля «Kia Sportage», 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , із виплатою їй грошової компенсації вартості її частки в розмірі 26000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на її користь сплачені нею кошти як авансовий внесок та боргові зобов`язання по кредиту за автомобіль «Kia Sportage», 2017 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , в сумі 247762,50 грн.; визнати за відповідачем ОСОБА_1 право власності на вказаний транспортний засіб, припинивши право власності за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини спільних сумісних коштів в розмірі 1300968,78 грн., а також моральну шкоду в сумі 200000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Відповідач- позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, надала суду заяву про зупинення провадження у справі до закінчення війни, в обґрунтування якого зазначила, що в Україні йде війна, адвокати, які представляють її інтереси перебувають за межами міста Харків, крім того, ОСОБА_2 зазначила, що виховує дитину-інваліда та не має можливості брати участь в судових засіданнях.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Сисоєва К.М. заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 , просила роз`яснити відповідачу-позивачу право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, при вирішенні клопотання відповідача-позивача про зупинення провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Положенням ст. 251 ЦПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Крім того, положенням ст. 252 ЦПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251,252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі, беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі, які зазначені в заяві відповідача-позивача, не передбачені ст. 251,252 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача- позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська