Справа № 212/7191/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Качковського С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року адвокат Качковський Сергій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, в якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком позивача та внести відповідні зміни до актового запису про народження, де батьком зазначити ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову зазначено, що згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача, зареєстрованого Виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, батьком записаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_6 . Шлюб між батьками зареєстрований не був. Батько позивача за заявою матері записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач вказує, що його батьком був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 за час свого життя називав позивача своїм сином, приймав активну участь у його вихованні, надавав матеріальну підтримку, вони проживали разом однією сім`єю. Однак, з часом стосунки між ОСОБА_4 та матір`ю позивача погіршилися, вони припинили спільне проживання та мати позивача уклала шлюб з ОСОБА_7 , змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». ОСОБА_4 також уклав шлюб з ОСОБА_3 , від якого народилися ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Так, з метою реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_4 , встановлення факту родинних відносин з останнім, звертається до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідачам роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідачі скористалися правом надання суду відзиву на позовну заяву та 26 жовтня 2021 року надали його до суду. Згідно поданого відзиву, відповідачі не погоджуються в повній мірі з пред`явленими позовними вимогами вважаючи, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є батьком позивача, а викладені обставини у позовній заяві є недостовірними, оскільки за час життя ОСОБА_4 зазначав, що не має більше дітей окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Зазначають, що єдиним належним, допустимим доказом встановлення факту батьківства ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_1 є проведення посмертної судової медично - генетичної експертизи. За вказаних обставин вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та просять відмовити у їх задоволенні.

Стороною позивача відповіді на відзив не подано.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалами суду від 18 квітня 2022 року, від 14 серпня 2023 року витребувані докази у справі за клопотаннями представників сторін.

Ухвалами суду від 28 вересня 2022 року, від 02 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача призначено судово-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалами суду від 18 листопада 2022 року, від 31 травня 2023 року провадження у даній справі поновлено.

Головою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на адресу суду направлена заява, у якій просили проводити розгляд справи за відсутності представника та при розгляді справи поклалися на розсуд суду.

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, письмових пояснень щодо позовних вимог не надавав.

У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач зазначив, що його батьком є ОСОБА_4 , який називав його своїм сином, приймав активну участь у його вихованні, надавав матеріальну підтримку. Вони постійно спілкувалися. Позивач підтримув тісні стосунки з дітьми свого батька від іншого шлюбу, а саме з відповідачами у даній справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , законним представником якого є ОСОБА_3 . За час свого життя ОСОБА_4 обіцяв скласти заповіт щодо свого майна на позивача та інших своїх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , але з невідомих причин цього не зробив або не встиг зробити, так як хворів на цукровий діабет та іншими хворобами.

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Дербін Дмитро Олександрович заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 08 листопада 2023 року до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідачів, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Додатково зазначив, що відповідачі разом з неповнолітнім ОСОБА_11 виїхали за межі України, у зв`язку із введенням воєнного стану, з причини чого не мають можливості з`явитися для проведення судової медичної генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення з позивачем у даній справі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради у судовому засіданні при прийнятті рішення у даній справі поклалася на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю позивача, надала суду наступні показання. ОСОБА_4 є батьком її сина - ОСОБА_1 . В свідоцтві про народження ОСОБА_13 батьком записана інша особа з причини прізвища « ОСОБА_14 ». З ОСОБА_4 проживали разом до народження ОСОБА_13 , відносини мали добрі. Зміни до актового запису про народження ОСОБА_13 не намагались внести, однак ОСОБА_4 мав бажання бути записаний батьком. В шлюбі не перебували, оскільки не бажала «брати» його прізвище. ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_13 своїм сином. ОСОБА_13 підтримував відносини з відповідачами, коли приїздив у гості до батька, вони завжди проводили разом час та спілкувались. На похованні ОСОБА_4 були присутні і вона, і позивач.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_15 суду показав, що є двоюрідним братом позивача, його дядько ОСОБА_4 - батько позивача. За час свого життя ОСОБА_4 називав позивача своїм сином та вони часто зустрічались, проводили час разом. У першому та другому класі позивач навчався у місті Дніпрі, де проживав разом зі своїм батьком - ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду показала, що є жінкою двоюрідного брата позивача - ОСОБА_15 , який є племінником ОСОБА_4 . З позивачем у дружніх відносинах, родину ОСОБА_17 знає, спілкувались, зараз не спілкуються. Позивач є сином ОСОБА_18 , завжди спілкувались разом родиною, діти від другого шлюбу ОСОБА_18 завжди вважали позивача братом. Позивач певний час жив разом з ОСОБА_19 . Гнояний називав позивача сином, сестрі та брату про це було відомо. ОСОБА_8 був присутнім на похованні ОСОБА_18 . За життя ОСОБА_14 казав, що дім залишить всім навпіл.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, показання свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10 липня 1989 року зроблено відповідний запис за № 17. Батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 . Місце реєстрації: виконком Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 , виданого 19 лютого 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області. (а. с. 12)

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 27 травня 2022 р. за актовим записом № 17 від 10 липня 1989 р., складеним Виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підстава запису відомостей про батька: заява матері від 10 липня 1989 року. Відомості про заявника: ОСОБА_6 . Відомості про відмітки зроблені в актовому записі: Довідка для пред`явлення в райсоцзабез № 2 від 10.07.1989 року видана. Перебуваю у шлюбі з гр. ОСОБА_20 , але він не є батьком дитини. Актовий запис підписаний батьком дитини. (а. с. 131-133)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений відповідний актовий запис за № 847, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25 червня 2021 року Центрально - Міським районним у місті Кривому Розі відділом дежавної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а. с. 15)

06.07.2021 року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я., за місцем відкриття спадщини надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстровано в реєстрі за № 624. Зареєстрована спадкова справа № 87/2021 у Спадковому реєстрі № 67930717, відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65464120 від 06.07.2021. (а. с. 16-17)

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича про відмову у вчиненні нотаріальної дії за Вих. № 143/02-31 від 21 лютого 2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, що належало ОСОБА_4 , оскільки він не має документів, що встановлюють факт родинних відносин з померлим. Запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання. (а. с. 102)

Статтею 125 СК України, передбачено, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно до положень частини першої статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У відповідності до ч.1 ст.128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Законодавством визначений перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Статтею 134 Сімейного кодексу України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Так, судом двічі призначалася судово - генетична експертиза у справі з метою встановлення кровного споріднення позивача, однак сторона відповідачів ухилилася від проведення експертизи. Надані представником відповідачів копії закордонних паспортів відповідачів про перетин державного кордом судом не беруться до уваги як підтвердження поважності причини неприбуття для експертного дослідження.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Позовні вимоги підтверджуються дослідженими доказами:

- з КЗ «Надеждівська ЗОШ 1-3 ступенів» Новопільської сільської ради копією особової справи учня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої вбачається, що на копії титульної сторінки цієї особової справи є напис «учня ОСОБА_21 »,в якому закреслено прізвище « ОСОБА_14 » та написано зверху над цим прізвищем « ОСОБА_8 », на копії другої сторінки цієї особової справи учня також закреслено прізвище « ОСОБА_14 » та написано « ОСОБА_8 », у графі «Прізвище, імя, по батькові батька» цієї особової справи учня зроблено запис - ОСОБА_4 , а у графі « Прізвище, імя, по батькові матері» зроблено запис - ОСОБА_6 (а. с. 112-118);

- з КЗ « Середня загальноосвітня школа №76» Дніпровської міської ради копією наказу №13 від 02.09.1996 року про зарахування ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до СШ № 76 міста Дніпропетровська, копією наказу №8 від 28.08.1997 року про відрахування ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із СШ № 76 міста Дніпропетровська, копією сторінки алфавітної книги запису учнів, в якій під порядковим номером 175 зроблено запис про зарахування ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до СШ № 76 міста Дніпропетровська. (а. с. 123- 128).

Окрім того, за листом від 26.07.2022 року за № 3-08/238 директора Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей №142 імені Пера де Кубертена» Дніпровської міської ради Людмили Хмеленко, ОСОБА_21 був зарахований до 2-Б класу середньої школи № 142 міста Дніпропетровська у вересні місяці 1997 року (копія наказу № 39 від 01.09.1997 року). Згідно наказу директора середньої школи № 142 міста Дніпропетровська про зміну прізвища від 09 квітня 1998 року прізвище учня ОСОБА_21 змінено на прізвище ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , виданого 10 липня 1989 року. ОСОБА_1 відрахований зі школи № 142 міста Дніпропетровська в травні 1998 року (копія наказу № 8 від 25 травня 1998 року). (а. с. 146- 148)

Судом досліджені у судовому засіданні фототаблиці, що відображують у собі факт сімейних стосунків позивача з відповідачами та їх батьком ОСОБА_4 (а. с. 165- 169)

Так, аналізуючи вищеозначені докази, суд приходить до висновку про те, що вони є належними та допустимими доказами на підтвердження родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме які доводяться один одному батьком та сином.

З огляду на викладене, суд вважає що позовні вимоги про встановлення батьківства підлягають до задоволення. Сторона відповідачів в суді не заявляла про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести зміни про батька до актового запису № 17 від 10 липня 1989 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 125, 128, 134 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 281, 282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення батьківства в повному обсягу.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з актового запису про народження № 17 від 10 липня 1989 року, складеного Виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису № 17 від 10 липня 1989 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, вказавши батьком замість ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908,00 гривень, по 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, за адресою: вул. Володимира Великого, 51/40, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50071;

Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, , місцезнаходження за адресою: вул. Садова, 46, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003;

Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014.

Повний текст рішення суду складено 17 листопада 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак