Справа № 523/6860/23
Провадження №2/523/3192/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
28.09.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/6860/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/6860/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Суд констатує, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від: Шостої київської державної нотаріальної контори інформацію про повну дату народження та місце проживання ОСОБА_3 , від імені котрої були посвідчені Заповіт № 485757, посвідчений 19.11.1993 року, реєстровий № 7у-553 та Заповіт № 8150282, посвідчений 12.02.2002 року, реєстровий № 2-431 та Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про повну дату народження та місце проживання ОСОБА_3 , від імені котрої був посвідчений Заповіт № 3929859, посвідчений 02.02.2000 року, реєстровий № 373.
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівникам Шостої київської державної нотаріальної контори, Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер