Справа № 216/5300/23
Провадження № 8/216/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 28 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 серпня 2023 року у справі № 216/5300/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що з січня 2022 року дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а він перебуває на службі в лавах ЗСУ. Мати дитини проживає за іншою адресою, та не приймає участі у вихованні та утриманні сина.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Боржник, та його представник ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд судового наказу підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 28.08.2023 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.08.2023.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 (далі Постанова) передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 з січня 2022 року по сьогоднішній день проживає разом з бабусею ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 03.09.2023, посвідченого об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький». Дитина перебуває на утриманні батька.

Вищевикладені обставини не були відомі суду на момент винесення судового наказу, та розцінюються судом як нововиявлені, в розумінні положень статті 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, їм не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу, та є підставою для його перегляду та скасування.

Разом з тим, судом також враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із заяви про видачу судового наказу поданої ОСОБА_2 не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, тому суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Суть наказаного провадження полягає в тому, що вимоги заявника мають бути безспірними, обґрунтованими, та відповідати положенням цивільного процесуального законодавства в частині вимог до заяви про видачу судового наказу.

Однак, наявність між сторонами спору щодо права на стягнення аліментів на утримання дитини, унеможливлює видачу судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, з огляду на те, що відсутня безспірність вимог заявника.

Вирішуючи правовідносини в порядку наказного провадження та переглядаючи за нововиявленими обставинами судовий наказ, суд не має права вирішувати в своєму рішенні фактичний спір між батьками дитини та встановлювати факти, хто ж з них фактично утримує дитину, оскільки наказне провадження передбачає безспірність вимог.

Факт наявності спору між сторонами щодо права на стягнення аліментів на утримання дитини існував на момент видачі судом наказу, а вказані обставини є істотними для вирішення питання про видачу судового наказу і не були відомі на час розгляду судом заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасування судового наказу, та відмову у його видачі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 28 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/5300/23 від 28 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.08.2023.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко