Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/991/23
провадження №6/624/12/23
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 17 листопада 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

справа № 624/991/23,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс», місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ,

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (далі ТОВ "Вердикт капітал", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б,

боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14,

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд 117/18,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача: ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника: ТОВ "Дебт Форс"у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №114646 вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є Малкова М.В. перебуває виконавче провадження № 64329916, відкрите на підставі виконавчого напису № 114646 вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з| боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 64329916 відкрите.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №24916/0003XSGF.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 09 травня 2023 року укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №24916/0003XSGF.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, просить провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, заяв або клопотань від них не надходило.

Про час та місце розгляду всі повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

01 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. відкрито виконавче провадження за №64329916 з примусового виконання виконавчого напису за №114646, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості у розмірі 38212,41 грн (а.с.5).

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ " Кампсіс Фінанс" укладено Договір про відступлення права вимоги за №08-02/23, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" за плату відступило ТОВ " Кампсіс Фінанс" належні йому права вимоги, а ТОВ "Кампсіс Фінанс" прийняло належні ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатках №1 та №3 до цього договору (а.с. 10-14).

Як вбачається із витягу з Додатку №3 до вищезазначеного Договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24916/0003XSGF.

В подальшому 09 травня 2023 року на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за №09-05/23, укладеного між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс", відповідно до умов якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" за плату відступило ТОВ "Дебт Форс" належні йому права вимоги, а ТОВ "Дебт Форс" прийняло належні ТОВ "Кампсіс Фінанс" права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатках №1 та №3 до цього договору (а.с. 14-17).

Як вбачається із витягу з Додатку №3 до вищезазначеного Договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Дебт Форс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24916/0003XSGF.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги також в практиці ділового обороту називається "договором цесії", а його суб`єкти відповідно "цедентом" (старий кредитор) та "цесіонарієм" (новий кредитор).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі таких виконавчих документів, як виконавчий напис нотаріуса.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищевказане та беручи до уваги те, що відповідно до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги за №09-05/23 із додатками до нього, укладеного 09 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 суд доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок №201/203, літера №2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №114646 вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.М. Куст