У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

2 жовтня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тавлуй Олени Вікторівни до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Тавлуй Олени Вікторівни (м. Одеса, вул. Рішельєвська, б. 32) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Малинівського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 вказану цивільну справі передано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

28.09.2023 матеріали справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня була передана в провадження судді Соболєвої І.П.

Згідно з інформацією з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, вбачається що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

З відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 171634 від 04.08.2023, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», випливає, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 5 статті 28 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки і місцем виконання договору і місцем заподіяння шкоди вочевидь не є територія Вознесенівського району м. Запоріжжя, однак оскільки позивач та її представник не оскаржували ухвалу судді Малинівського районного суду м. Одеси від 08.08.2023, а відповідно погодились, що підсудність цієї справи слід визначити за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з частиною другою статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява передана до суду з додержанням правил підсудності (частина дев`ята статті 28 ЦПК України).

Відповідно до частини десятої статті 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідача необхідно повідомити про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати РНОКПП відповідача; інформацію щодо наявних транспортних засобів, зареєстрованих на відповідача; відомості про банківські рахунки ОСОБА_2 , а також детальну виписку про рух коштів з усіх рахунків на них за період з 01.01.2023 до теперішнього часу в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АБА ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ».

Слід зазначити, що вказана інформація може бути витребувана приватним або державним виконавцем на стадії виконання судового рішення, в тому числі і ухвали про забезпечення позову, в разі постановлення відповідної ухвали.

Оскільки вказані докази не мають безпосереднього значення для правильного вирішення справи, суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про не обґрунтованість клопотання про витребування доказів та відмовляє в його задоволенні.

Разом із цим судом буде направлено запит до ДФС з метою витребування РНОКПП відповідача. Оскільки дата народження відповідача невідома, його ідентифікація в державних реєстрах може бути ускладнена.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тавлуй Олени Вікторівни до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тавлуй Олени Вікторівни про витребування доказів відмовити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (Державної податкової служби України)інформацію про РНОКПП ОСОБА_2 , дата народження невідома, паспорт НОМЕР_1 .

Перше судове засідання провести 2 листопада 2023 р. о 10:00 год. із повідомленням сторін.

Опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на судове засідання на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва