УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 595/76/23

провадження № 61-15374ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сольський Володимир Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки подав на нього апеляційну скаргу.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року задоволеночастково.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року скасовано.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрито.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

27 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сольський В. С. через засоби поштового зв`язку звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права тапорушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, залишити без змін рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сольський Володимир Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 595/76/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов