Провадження № 2-п/537/10/2023
Справа № 537/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника заявника - Поет Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2021 року по справі №537/14/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

В обґрунтуванні зави вказано, що 28.04.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/14/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 137 951,47 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Вказує, що жодних відомостей чи поштових відправлені від суду чи від позивача він не отримував. Наявне в матеріалах суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначенням прізвища « ОСОБА_2 », він не заповнював та судові документи не отримував. Тобто не був повідомлений про відкриття провадження, не отримував копію позову з додатками, що позбавило його права реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи. Про наявність видачі судом виконавчого листа йому стало відомо 28.03.2023 року після отримання ним поштою постанови про відкриття виконавчого провадження де він є боржником за оскаржуваним рішенням. 01.05.2023 року за його заявою (від 20.04.2023 року) його було ознайомлено з матеріалами означеної цивільної справи.

Не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки судом стягнуто з нього суму пені і комісії, яка нарахована всупереч правовій позиції Верховного Суду (справа №342/190/17) та стягнуто завищену суму тіла кредиту без врахування внесених ним грошових коштів в рахунок боргу.

Судом було задоволено позовні вимоги та стягнуто заборгованість у сумі 74548,57 грн, однак розрахунок боргу на заявлену суму відсутній. Розмір тіла стягнутого кредиту завищений та не відповідає розрахунку. Розмір комісії та розмір пені сторони не погодили. Копія витягу з тарифів банку не узгоджується із проведеним нарахуванням боргу в розрахунку позивача. Банк взагалі не ознайомив його з Тарифами кредитування. Розмір стягнутої комісії не зазначений в тарифах банку. Нарахована пеня не підлягає стягненню з 12.03.2020 року з моменту початку дії карантинних обмежень на території України. Надані умови обслуговування рахунків фізичних осіб, Умови і правила обслуговування фізичних осіб не містять його підпису. Так, він підписував анкету заяву, однак остання не містить відомостей щодо умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту також не містить його підпису. Після повного використання кредитного ліміту ним було внесено в рахунок погашення боргу суму в розмірі 28720 грн, які не були враховані позивачем в рахунок погашення боргу.

06.06.2023 року ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення з призначенням до судового засідання.

09.08.2023 року до суду надійшли письмові пояснення АТ «Універсал Банк», згідно яких прохають відмовити у задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідач не заперечує що він є клієнтом банку, на його ім`я відкрито рахунок видана платіжна картка та він активно користувався банківськими послугами проекту «Monobank». Підписуючи анкету-заяву до договору він погодився, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківського обслуговування. Підписанням цього договору клієнт підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірник у мобільному додатку. Також, підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі та не потребують тлумачення.

Відповідач певний час виконував умови договору, що є підтвердженням його укладення та прийняття умов договору. Оскільки відповідачем не надано доказів, що він звертався до банку з вимогою надання роз`яснень та незрозумілості умов договору і протягом певного часу виконував умови договору, то це свідчить про розуміння умов договору та їх погодження.

Заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахованої банком, боржник та його представник не подали до суду докази які б спростовували, як факт надання кредиту у розмірі визначеним кредитним договором, так і розміру боргу, що є процесуальним обов`язком боржника.

Будучи повідомленим про час місце розгляду справи відповідач не надав суду контр розрахунку суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити, чи інший доказ про неправильність розрахунку наданого банком.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Поет Ю.В. заяву підтримав та прохав задовольнити з підстав вказаних у заяві.

В судове засідання заінтересована особа - АТ «Універсал Банк» свого представника не направила, хоча про час місце та день розгляду справи була належним чином повідомлена, скористалися правом на подання письмових пояснень, де прохали відмовити у задоволення заяви, а рішення залишити без змін.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2021 року по справі № 537/14/21, задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2018 року, станом на 23.03.2020 року у розмірі 137 951 грн 47 коп., яка складається з наступного: 74 548 грн 57 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту); 63 402 грн 90 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові документи (копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судова повістка) направлялися за вищевказаною адресою, які були отримані 14.04.2021 року, про що мається відповідна відмітка з зазначенням прізвища « ОСОБА_2 ».

Суд бере до уваги, що позивач категорично заперечує отримання саме ним зазначеного поштового відправлення, вказуючи, що підпис у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення не його, а також поряд з прізвищем не зазначено ініціалів особи яка отримала.

Поштовий конверт з заочним рішенням суду, який направлявся відповідачу за вказаною адресою повернувся на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відомості про вручення копії заочного рішення у матеріалах справи відсутні.

Згідно заяви ОСОБА_1 про знайомлення з матеріалами справи від 20.04.2023 року, останній був ознайомлений 01.05.2023 року.

Таким чином, суд ставить під сумнів отримання ОСОБА_1 судових документів, а тому фактично в матеріалах справи відомості про обізнаність відповідача про наявність на розгляді у суді відносно нього справи відсутні, як і відсутні відомості про те, що останній отримав копію означеного рішення. При цьому, вказані заявником обставини, могли б мали істотне значення для розгляду справи.

Таким чином, суд вбачає підстави передбачені ст. 287 ЦПК України для скасування заочного рішення судом, а тому вказана заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи відсутнє обгрунтування заявника щодо необхідності розгляду справи в загальному порядку, суд вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

При уцьому, відповідно до положень частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, з метою недопущення порушення прав відповідача, на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2021 року по цивільній справі №537/14/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному порядку з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 10.00 годину 18 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич