Провадження № 2/522/5837/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Багнюк А.Ю.,

сторони у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, у якій вона просить суд визначити додатковий строк ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у три місяці з дня набрання чинності рішенням суду, для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16.11.2023 від представника ОМР надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Одеської міської ради на належного відповідача Херсонську міську раду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Одночасно представник відповідача просить суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, з метою належного встановлення всіх суттєвих обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Одеську міську раду на належного Херсонську міську раду (73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, ).

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 76а, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 10 хв. 14 грудня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вони мають права та обов`язки, визначені у ст. 43 цього Кодексу та їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, встановивши їм на подачу письмових пояснень десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик