Провадження № 2/761/1513/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів, 3% річних у розмірі 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) доларів США 00 центів, проценти за користування грошима у розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) доларів США 89 центів, судовий збір у розмірі 7 332 (сім тисяч триста тридцять дві) гривень 94 копійок.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 гроші в борг у розмірі 23 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 189 839 грн. ОСОБА_2 виконання зобов`язань за договором позики прострочив. 31.10.2017 року було укладено Договір про внесення змін до договору позики, за яким повернення суми боргу має бути здійснено не пізніше 31 жовтня 2019 року. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 зобов`язання не виконав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Морозовою С.В., зареєстрованим у реєстрі за № 10875.

Відповідно до п. 2 договору позики від 31 жовтня 2023 року підпункт б),остаточній розрахунок щодо повернення суми позики бути здійснено не пізніше 31 жовтня 2014 року.

Підпунктом в) п. 2 договору позики від 31 жовтня 2023 року встановлено, що виконання зобов?язання за договором має бути здійснено готівкою у межах м. Києва за місцем проживанням позикодавця або за іншою адресою, вказаною позикодавцем.

Згідно Договору позики від 31 жовтня 2023 року, відповідач свої зобов?язання по поверненню коштів не виконував, прострочив на 3 роки.

Відповідачу було надано идодатковий строк для погашення заборгованості. Такий строк було дано терміном в один рік відповідно до Договору від 30.10. 2017 року про внесення змін до говору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу дрозовою С.В. та зареєстрованим в реєстрі за N? 6023. Згідно Договору про внесення змін до Договору позики від 30. 10. 2017 підпункт б) п. 2 договору було викладено, остаточний розрахунок щодо повернення суми позиви має бути здійснено не пізніше 31 жовтня 2018 року.

31 жовтня 2018 року відповідач суму боргу не повернув.

22жовтня 2021 року в рахунок погашення боргу віддав 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 580 166, 40 грн.

Щодо позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 625 у свою чергу встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідно до позиції у постанові КЦС ВС від 03 березня 2021 року у справі № 130/2604/18 норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях, у порядку ст.625 ЦК України на суму боргу відбуватиметься нарахування лише 3% річних.

Згідно курсу НБУ станом на 30 жовтня 2021 року заборгованість позивача складає 22 000 доларів США (1 долар = 26.3712 грн.).

Три проценти річних від 23 000 доларів США становить 690 доларів США.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 525, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 137, 141, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошима у розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) доларів США 89 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 332 (сім тисяч триста тридцять дві) гривень 94 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 16 лютого 2023 року.

Суддя: