ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/693/23 Номер провадження 22-ц/814/4159/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року у складі судді Вергун Н. В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шимко Олександр Іванович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що із поданої до суду заяви вбачається спір про право.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд дійшов помилкового висновку про наявність спору про право, не вказавши при цьому між ким саме він виникає.

Вважає, що юридичний факт, який підлягає встановленню в межах даного провадження не пов`язаний з порушенням, оспорювання або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права, а тому підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 28.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою в порядку окремого провадження та просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 20 липня 1993 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 20 червня 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Шимки О. І. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на підставі чого була відкрита спадкова справа № 57/2023. Проте нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини через недоведеність факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років.

Оскільки вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем, вважає, що не зможе реалізувати свої спадкові права, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення правовідносин, а тому суд має встановити і наявність або відсутність інших спадкоємців, реалізацію ними свого права на отримання спадщини, тощо, що свідчить про наявність спору про право та підлягає розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 19, частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Згідно пункту 1 частини першої, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20) вказав, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до статті 1212 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування за законом у четверту чергу мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, після спливу одного року з часу відкриття спадщини за заявою органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна спадщина визнається судом відумерлою та переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою є обов`язком органу місцевого самоврядування, а отже, рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім`єю для спадкування за законом у четверту чергу впливає на права та обов`язки органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що виключає безспірний порядок встановлення такого юридичного факту.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга заявника - без задоволення з роз`ясненням останній права на звернення до суду з позовною заявою для розгляду порушеного питання з дотриманням правил позовного провадження.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна