overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/483/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчак А.В.,

Секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду до суду не надходило. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв. 14 грудня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7908/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна,

УСТАНОВИВ:

28.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 головуючим у справі визначено суддю Мицик Ю.С.

Вказаний позов 06.10.2023 року передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, вказано спосіб їх усунення та роз`яснено наслідки їх не усунення.

31.10.2023 ОСОБА_3 особисто в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва отримав ухвалу суду від 09.10.2023, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, а саме розписка про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна зпозивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 489/7439/23
Ппровадження №2-н/489/2051/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 16.11.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 16.11.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Під час винесення рішення суду від 04.10.2023року, судом було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини вказано « ОСОБА_3 », а має бути « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », а має бути « ОСОБА_2 » та в другому абзаці резолютивної частини вказано «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а має бути « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в першому абзаці описової частини « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_2 » та в другому абзаці резолютивної частини ««Альпійської Руслани» виправити на «Альчінської Руслани».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 04.10.2023року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21035/23

Провадження № 22-ц/4820/2170/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апелянтом сплачено судовий збір та усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 276/1224/23
Провадження по справі 2/276/277/23

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засідання позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотань до суду не подавала.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, 11.10.2023 подав до суду заяву про проведення слухання справи без участі представника.

Також, 25.10.2023 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 6 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

Суд роз`яснює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 444/3499/23
Провадження № 2/444/1044/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача Станька Ю.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 23, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити частково.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни за № 6875 від 15 жовтня 2019 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 630105333 від 07.03.2014 року у розмірі 31 157,64 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній вимозі ОСОБА_1 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» в його користь судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 289/1489/23
Номер провадження 2-ві/289/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача адвоката Семейка Віталія Валерійовича про відвід судді Мельника Олександра Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по аліментам на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. перебуває справа №289/1489/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по аліментам на дітей.

13.11.2023 в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Семейком В.В. заявлено відвід головуючому судді Мельнику О.В. у зв`язку з упередженим, на його думку, ставленням головуючого до відповідача ОСОБА_2 , оскільки було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання його іноземним елементом у справі, який тривалий час проживає за межами України і йому не було вручено копію позовної заяви з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 заяву про відвід судді передано на розгляд судді Кириленку О.О.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне її повернути судді Мельнику О.В. для розгляду, позивач підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді та вважає за можливе її розглянути суддею Кириленком О.О.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Враховуючи те, що в Радомишльському районному суді Житомирської області здійснює правосуддя лише двоє суддів, вирішення питання про відвід має здійснюватись в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, тобто суддею Мельником О.В.

Таким чином, суддя Кириленко О.О. не є повноважним складом суду для вирішення питання про відвід, а тому для дотримання порядку вирішення заявленого відводу суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 повернути судді Радомишльського районного суду Житомирської області, для розгляду.

Керуючись ст. 14, 33, 34, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Семейка Віталія Валерійовича про відвід судді Мельника Олександра Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованість по аліментам на дітей, повернути судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельнику О.В., для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 452/270/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. від 24 січня 2023 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року підготовче провадження в даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження № 16 від 16 жовтня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. (розпорядження № 16 від 16 жовтня 2023 року) визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 14 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/727/2711/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 268,40 гривень , що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.