overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2276/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 м. Кам`янка-Бузька
29.09.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка за період з листопада 2022 по серпень 2023 складає 6272,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2023 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2023.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/8688/23
Провадження №2-н/463/2222/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , станом на липень 2023 року в розмірі 3859 грн. 78 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 464/6592/23
пр № 2-н/464/2308/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.141,160-161,167-168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ) у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і п.5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « 03 » жовтня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______ 202___ року.
Суддя С.З. Чорна
Справа № 466/104/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретар с/з Коновал Х.В.

справа №466/104/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТзОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На адресу суду 31 серпня 2023 року поступила письмова заява представника позивача, адвоката Посікіри Р.Р. про відмову від позову, що є наслідком закриття провадження у справі.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України суд

постановив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/8314/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретар с/з Коновал Х.В.

справа №466/8314/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 27392,67грн.

На адресу суду 20 вересня 2023 року поступила письмова заява представника позивача ЛМР Бордіян С. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як вбачається з заяви представника позивача ЛМР, спір між сторонами врегульовано в повному обсязі, тобто відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем погашена заборгованість, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України суд

постановив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 152/1214/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

04 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді РоздорожноїА.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті та закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 11-10 год 24 жовтня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 496/4264/23
Провадження № 2/496/1632/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати від ВДВС Біляївського міськрайонного Управління юстиції Одеської області розрахунок суми пені за період прострочення виплат аліментів по примусовому виконанні виконавчого листа № 496/2434/16-ц, виданого 10.11.2016 року Біляївським районним судом Одеської області, щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається спроба самостійного отримання цього доказу та доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, про витребування доказів залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.

Суддя О.П. Портна
Справа № 577/3757/23
Провадження № 2/577/915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_11 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки відповідно до свідоцтв про шлюб відповідач ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти заміни відповідача на належного не заперечувала.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивачів про заміну відповідача на належного підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна від-повідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07 квітня 2022 року, виданого Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_13 , враховуючи, що після укладення шлюбу прізвище відповідача змінилось.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_10 на належного ОСОБА_13 .

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулась заміна відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян