overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/182/23
Провадження 2/362/931/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 931 951 грн. 93 коп. Судові витрати в розмірі 13 636 грн. покласти на відповідачів.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.68).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2023 року розгляд цивільної справи №362/182/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 117-118).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023 року провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Оболонського районного суду м. Києва справа № 756/18173/21 законної сили (а.с. 205-207).

20.10.2023 року до суду від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, враховуючи направлення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «16» листопада 2023 року о «09» годині «00» хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 676/377/20
Номер провадження 2/676/38/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницький області, Центр надання адміністративних послуг - Кам`янець-Подільська райдержадміністрація, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Кам`янець-Подільська районна рада про визнання недійсним рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року представником позивача адвокатом Олійник Т.В. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме:

1.Про встановлення факту неправильності запису про реєстрацію шлюбу № 28 від 23.12.1969 р. прізвища чоловіка ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 ;

2.Про скасування запису про право власності: 33991266 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню, а частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницький області, Центр надання адміністративних послуг - Кам`янець-Подільська райдержадміністрація, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Кам`янець-Подільська районна рада про встановлення факту неправильності запису про реєстрацію шлюбу № 28 від 23.12.1969 р. прізвища чоловіка ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 та про скасування запису про право власності: 33991266 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 357/7712/23
Провадження № 2/357/2297/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О.Р.,

за участю:

представник позивача адвокат Шалдекно Є.М.;

представник відповідача-2 адвокат Андросович Г.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком»; 3) ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 186, 255, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В частині позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики № 23/02-20/П від 23.02.2020, договору поруки № 1 до договору позики № 23/02-20/П від 23.02.2020 та стягнення заборгованості за цими договорами закрити провадження у справі.

В іншій частині позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», адреса: м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 5, .

Відповідач-3 ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження № 2/554/8655/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 50 хв. 28.11.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 629/4183/23

провадження № 22-ц/818/2357/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 20 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/201/497/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усиновлення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 187, 310 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про усиновлення.

Призначити проведення закритого судового засідання у справі на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року під головуванням судді Демидової С.О. за участі двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 138/3233/23
Провадження №:2-з/138/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши заяву представника позивача адвоката Хейніс О.Г. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хейніс Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не піддягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою.

Вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, з наступних підстав:

згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 становить 536,80 грн.

Заявником до заяви про забезпечення позову не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. Тобто заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до суду.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що слід повернути представнику позивача адвокату Хейніс О.Г. подану ним заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача адвокату Хейніс О.Г. заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хейніс Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не піддягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянула заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Ганночки Софії Євгеніївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2023 року.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Ганночки Софії Євгеніївнинадійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2, 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження особи, воєнні дії у країні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Ганночки Софії Євгеніївнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи призначеної на 15:00 год. 21 листопада 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Ганночці С.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 279/3076/23
Провадження № 2/279/975/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шевчука Олександра Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання « Лігал Фокс» в особі адвоката Шевчука О. С. до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Харчовий Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю « АСТ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Шевчука О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 30.11.2023 року о 11-30 годині у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання « Лігал Фокс» в особі адвоката Шевчука О. С. до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Харчовий Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю « АСТ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Шевчука Олександра Сергійовича .

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко