Справа №278/3583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, поданою адвокатом Мельниченком Миколою Сергійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представником відповідача адвокатом Ващук Ю. С. було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с. 71-73, т. 1). В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля в ДТП, що мало місце 29.05.2023 року. Просила суд у разі неможливості надання автомобіля експерту для огляду у первинному пошкодженому стані проводити експертизу за наявними матеріалами справи.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились.

Представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача; проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечує. Повідомив, що наразі автомобіль «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , відремонтовано; не заперечує проти проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання без її участі; просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

До заяви долучила документи, що були надані страховою компанією, зокрема, фото пошкодженого транспортного засобу (т. 1, а.с. 97-250; т. 2, а.с. 1-28).

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98р. (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов`язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок.

Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок пошкодження транспортного засобу марки BMW ХЗ з д.н.з. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 29.05.2023 року на 162 км. + 650м. авто дороги М-06 станом на 29.05.2023 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ внаслідок пошкодження транспортного засобу марки BMW ХЗ з д.н.з. НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 29.05.2023 року на 162 км. + 650м. авто дороги М-06 станом на 29.05.2023 року без урахування фізичного зносу автомобіля?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

Для виконання вказаної судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 278/3583/23 за позовною заявою, поданою адвокатом Мельниченком Миколою Сергійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові у тому стані, якій перебував безпосередньо після настання ДТП, дослідження слід провести на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік