Справа № 604/763/23
Провадження № 2-о/604/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) (юридична адреса: вул. Данила Галицького, 67, смт. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Драус О.О., яка на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги №1053394 від 16 червня 2023 року діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - довідки №513 виданої 14 грудня 2022 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області із зазначенням відомостей нарахування заробітної плати згідно книги нарахування заробітної плати за 1989-1994 по колгоспу «Мир» с. Оріховець. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком. У зв`язку із цим останній подав до відділу обслуговування громадян документи та, згідно з проведеними розрахунками, йому було призначено пенсію. Разом із цим, 10 травня 2023 року ОСОБА_1 надійшло повідомлення від управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) про те, що підстав для перерахунку пенсії за віком немає у зв`язку із відсутністю документів для підтвердження сум заробітної плати. Зазначено, що для проведення перерахунку ОСОБА_1 подав довідку №513 від 14 грудня 2022 року по колгоспу «Мир» с. Оріховець за період роботи з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1994 року, видану Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області. При проведенні перевірки вказаної довідки було складено акт перевірки №1900-1102-1/1624 від 14 квітня 2023 року. Згідно даного акту у відомостях нарахування заробітної плати працівникам за 1989-1994 роки прізвище, ім`я та по-батькові у вищевказаних документах зазначалось наступним чином: за 1989-1990 роки ОСОБА_1 . Вказані розбіжності в написані повного імені заявника в довідках про стаж роботи та нарахування заробітної плати викликають сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку, згідно книг нарахування заробітної плати по колгоспу «Мир» с. Оріховець за період роботи з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1994 року, що позбавляє його права на оформлення пенсії. При цьому, у зв`язку із тим, що на даний момент колгосп « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинив існування, внести зміни в книги нарахування заробітної плати неможливо, а відтак, встановити належність ОСОБА_1 довідки трудового архіву №513 від 14 грудня 2022 року в позасудовому порядку неможливо.

У судове засідання заявник та його представник, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не прибули, представник заявника подала заяву з проханням справу слухати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр), у судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області 14 липня 1998 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Інта, Комі АРСР.

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 надано індентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки №512, виданої 14 грудня 2022 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради», ОСОБА_1 був членом колгоспу «Мир» села Оріховець.

Як вбачається з довідки №513, виданої 14 грудня 2022 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради», про заробіток в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » села Оріховець за період роботи із зазначенням відомостей нарахування заробітної плати згідно книги нарахування заробітної плати за 1989-1994 роки, який враховується при обчисленні пенсії, вказана інформація видана ОСОБА_1 .

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 03 квітня 1980 року, ОСОБА_1 , 1963 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 був прийнятий на роботу в колгосп імені ОСОБА_2 , 19 лютого 2000 року був переведений на роботу в ТОВ «Мир» у зв`язку із реорганізацією КСГП «Мир».

Відповідно до виписки із історичної довідки колгоспу «Шлях до комунізму», «ім. Леніна», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » село Оріховець Підволочиського району від 14 грудня 2022 року №1101, у 1975 році колгосп «імені ОСОБА_2 », в склад якого увійшли села Оріховець та ОСОБА_3 , в такому складі функціонував до 1992 року. 03 січня 1992 року, другий відділок сіл Оріховець та ОСОБА_3 було від`єднано і утворено колгосп під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у 1996 році було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство, а у 2000 році у ТОВ «Мир».

Із копії книги нарахування заробітної плати за 1989-1994 роки, та довідки №7, виданої 20 липня 2023 року комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради», вбачається, що по документах архівного фонду, у книгах нарахування заробітної плати за 1989-1994 роки колгоспу «Мир» села Оріховець, ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_1 .

Відповідно до поданих до суду письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони з 1989 року по 1994 рік працювали у колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Оріховець та разом з ними в цей період працював заявник у справі ОСОБА_1 .

Разом з тим, Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) у своєму листі №1900-0306-8/19992 від 10 травня 2023 року зазначає, що через розбіжності у первинних документах та наданих на перевірку, підстав для перерахунку пенсії немає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 1989-1994 років працював у колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в селі Оріховець, отримавши трудовий стаж, який є підставою для пенсійного забезпечення, а тому йому належить архівна довідка №513 по колгоспу «Мир» села Оріховець за період роботи із зазначенням відомостей нарахування заробітної плати згідно книги нарахування заробітної плати за 1989-1994 роки, яка видана 14 грудня 2022 року Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області. Однак, у зв`язку із тим, що в первинних документах, на підставі яких видано цю довідку прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 » вказана довідка не може бути використана для проведення перерахунку пенсії, що порушує права заявника.

Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №513 від 14 грудня 2022 року по колгоспу «Мир» села Оріховець за період роботи із зазначенням відомостей нарахування заробітної плати згідно книги нарахування заробітної плати за 1989-1994 роки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області в первинних документах, на підставі яких видано довідку, де прізвище, ім`я, по-батькові вказано не повністю ( ОСОБА_6 Вас.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 19, 247, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) (юридична адреса: вул. Данила Галицького, 67, смт. Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , архівної довідки №513 від 14 грудня 2022 року по колгоспу «Мир» с. Оріховець за період роботи із зазначенням відомостей нарахування заробітної плати згідно книги нарахування заробітної плати за 1989-1994 роки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Підволочиської селищної ради» Тернопільської області в первинних документах, на підставі яких видано довідку, де прізвище, ім`я, по-батькові вказано не повністю ( ОСОБА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак