УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 687/558/22

провадження № 61-15598ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року за заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України) звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, заяву Державної судової адміністрації України задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року у справі № 687/558/22 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави, шляхом «зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн на користь держави».

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна ГУ ПФУ в Хмельницькій області на зазначені судові рішення в указаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалася.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року за заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара