Справа № 143/288/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

13 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

У позовній заяві, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Голівський В.В. просить суд (а.с. 51-52):

- визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- цілий житловий будинок по плану літ. «А» з верандою «а» та ганком, загальною плошею 51,9 кв.м., житловою 17,1 кв.м. та господарські будівлі та споруди: літ. «Б»- літня кухня, літ. « В»- сарай, літ. «Г»- сарай, літ. «п/Г»- погріб з шиєю, літ. « №1» - криниця, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :06:001:0116 по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,6049 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:001:0117 по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 2,1329 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0014 на території с. Станилівка за межами населеного пункту Погребищенської МТГ Вінницького району Віницької області, яка належала на день смерті спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV BH № 000267 від 15.03.2002 року;

-земельну ділянку, площею 2,1329 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0015 на території с. Станилівка за межами населеного пункту Погребищенської МТГ Вінницького району Віницької області, яка належала на день смерті спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ІV BH № 000268 від 15.03.2002 року.

28.03.2023 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження (а. с. 41).

02.05.2023 до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчених копій матеріалів спадкових справ ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ухвалою суду від 02.05.2023 року було задоволено (а.с. 61-63).

18.05.2023 року до канцелярії суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкових справ щодо майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 69-104).

04.08.2023 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. надійшло клопотання про витребування від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті у 2020 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та від Погребищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікату свідоцтва про смерть або Витягу з актового запису про смерть (2020 рік) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 111), яке ухвалою суду від 04.08.2023 року було задоволено (а.с. 114-115).

16.08.2023 року до канцелярії суду від Погребищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 (а.с. 123-125).

16.08.2023 року до канцелярії суду від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 296/2020 від 21.08.2020 року щодо майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 126-132).

29.08.2023 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Голівського В.В. надійшла заява про залучення у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 133), яка ухвалою суду від 31.08.2023 року була задоволена (а.с. 136-137).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Голівський В.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України, однак 13.11.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голівський В.В. подав до канцелярії суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у його відсутність та призначити справу до судового розгляду (а.с. 169).

Представник відповідача Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, однак, від головного спеціаліста юриста відділу правового забезпечення Жмурчук О.М. надійшла заява, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті (а.с. 170).

Співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 155, 158, 159-163).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович, до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 14 год. 10 хв. 21.12.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя