Справа № 209/3201/23
Провадження № 2/209/864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жук В.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 10.10.2023 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. надав заяву в якій просив суд: провести підготовче судове засідання, яке призначене на 20.10.2023 без фіксування судового засідання технічними засобами за його відсутності та без участі позивача, також зазначив, що він підтримує подані ним клопотання про витребування доказів від 06.10.2023 та просив суд їх задовольнити; щодо клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову заперечив та просив суд залишити його без розгляду як такий, що поданий з порушенням ЦПК України, а в вразі прийняття зустрічного позову до розгляду, щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шипіленко Р.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 10.10.2023 через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. надав заяву в якій происв суд вирішити притання про прийняття до розгляду зустріної позовної заяви, а також подане ним та представником позивача клопотання про витребування доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами за його відсутності та без участі відповідача.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

06.09.2023 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов в якому просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову в поновному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

22.09.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. надіслав клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на обґрунтування якого зазначив, що станом на 07 вересня 2023 року, позивач мешкає за межами України у Польщі , куди він виїхав по початку воєнних дій, про що відомо Позивачці. У зв`язку відповідних засобів зв`язку, доступу до електронного кабінету він не міг у встановлений судом термін (5 днів) належним чином ознайомитись із відзивом, надати інформацію для підготовки відповіді на відзив та необхідних доказів щодо спростування тверджень Відповідачки. Також, 22.09.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. надіслав відповідь на відзив в якому просив суд: позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

25.09.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. надіслав клопотання про долучення доказів.

06.10.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. надіслав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про сплату компенсації за відчужене без згоди іншого з подружжя спільного майна та компенсації вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства. До зустрічної позовної заяви представник відповідача також додав заяву про витребування доказів в обґрунтування якої зазначивши, що зазначені докази мають безпосереднє відношення до предмету зустрічного позову та мають засвідчити обставини, викладені у позові, просив суд: витребувати у територіального сервісного центру 1244 МВС України (вулиця Стасова, 79, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51927) засвідчені копії документів (договори, заяви, інші документи) стосовно продажу транспортного засобу FORD FUSION, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2022/3068372 від 26.01.2022 року

09.10.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жук В.В. надіслав клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначив, що позивач ставить під сумнів укладення такого договору, та його існування, тому відповідно ставить і під сумнів копії зазначеного договору, копія якого надана до суду разом із відзивом, у зв`язку із цим просить суд: Витребувати у Відповідача оригінал .договору позики №18022021 від 18 лютого 2021 року.

09.10.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. надіслав клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначив, що позивач не мав можливості надати відповідні докази разом із позовом, враховуючи те, що про їх наявність йому стало відомо тільки з отриманням відзиву Відповідачки, у зв`язку із цим просить суд:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганни Вікторівни, адреса: 51940, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Металургів, 20:

- Копію Договору купівлі-продажу від 20 вересня 2013 року посвідчений приватним

нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Г.В., реєстр № 2325, за яким придбана придбана квартира, загальна площа: 72,4 кв.м., житлова площа: 41.1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

- Копію заяви ОСОБА_1 від 20 вересня 2013 року, про надання згоди ОСОБА_2 на придбання квартири.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатолівни, адреса: АДРЕСА_2 ;

- Копію Договору купівлі-продажу від 24 лютого 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Пожуган М.А., реєстр № 312,

за яким придбане кафе-магазин, загальна площа: 89.6 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ;

- Копія заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2021 року, про надання згоди ОСОБА_2 на придбання кафе-магазину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Розглянувши клопотання відповідача щодо поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведені відповідачем підстави для поновлення строку на подання зустрічного позову, суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ЦК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п п.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оглянувши надані суду матеріали справи, вирішуючи заявлені представником позивача та представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.1, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку уразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 193,194,197-198, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову до ОСОБА_1 , про сплату компенсації за відчужене без згоди іншого з подружжя спільного майна та компенсації вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про сплату компенсації за відчужене без згоди іншого з подружжя спільного майна та компенсації вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та визнання права власності.

Клопотання

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шипіленко Р.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру 1244 МВС України (вулиця Стасова, 79, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51927) засвідчені копії документів (договори, заяви, інші документи) стосовно продажу транспортного засобу FORD FUSION, 2015 року випуску, VIN код НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2022/3068372 від 26.01.2022 року

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жук В.В. про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору позики №18022021 від 18 лютого 2021 року.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Панко Ганни Вікторівни, адреса: 51940, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Металургів, 20:

- Копію Договору купівлі-продажу від 20 вересня 2013 року посвідчений приватним

нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Панко Г.В., реєстр № 2325, за яким придбана придбана квартира, загальна площа: 72,4 кв.м., житлова площа: 41.1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

- Копію заяви ОСОБА_1 від 20 вересня 2013 року, про надання згоди ОСОБА_2 на придбання квартири.

3.Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатолівни, адреса: АДРЕСА_2 ;

- Копію Договору купівлі-продажу від 24 лютого 2021 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Пожуган М.А., реєстр № 312,

за яким придбане кафе-магазин, загальна площа: 89.6 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 ;

- Копія заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2021 року, про надання згоди ОСОБА_2 на придбання кафе-магазину.

Відкласти підготовче засідання по справі на 20 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічної позовної заяви. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник