Справа № 401/3014/23
Провадження № 2/401/1559/23

16 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чобан Р.А. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача ОСОБА_2 . За свого життя ОСОБА_2 залишила заповіт від 23 березня 2017 року, згідно якого вона заповіла ОСОБА_1 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 , право на який ОСОБА_2 набула в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, оскільки ОСОБА_2 , прийнявши спадщину після смерті чоловіка, не оформила своє право шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на спадкове нерухоме майно, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок після смерті баби з підстав відсутності правовстановлюючого документа.(а.с.1-3)
Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.(а.с.27-28).
Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.34-35)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав відповідну заяву.(а.с.39)
Представник відповідача Великоандрусівської сільської ради на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення та розпискою про отримання повістки, відзиву на позовну заяву суду не представив. (а.с.31,38)
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1928 року народження, та ОСОБА_4 , 1931 року народження, одружились ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, актовий запис № 5. (а.с.15)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.10)
Згідно виписки з погосподарської книги за вих. № 1273 від 08 серпня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради, головою домогосподарства АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був ОСОБА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , запис № 17 (2011-2015 р.р.) (а.с.12)
У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74476009 від 25 жовтня 2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не зареєстрована. (а.с. 44)
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради за вих. № 1834 від 19 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований по АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .(а.с.13)
Згідно заповіту, посвідченого 23 березня 2017 року секретарем виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Чернієнко В.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіла у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с.7)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.6)
08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Л.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 (а.с.8)
Згідно архівної довідки, виданої Світловодським МБТІ 14 серпня 2023 року за № 664, право власності на будинок АДРЕСА_1 , за архівними даними СКМБТІ не зареєстровано. (а.с.14)
Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Драної Л.А. від 23 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем його була дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав відсутності у спадкоємця документів, що посвідчують право власності на ім`я спадкодавця на зазначене майно.(а.с.11)
Копією технічного паспорта від 16 вересня 2017 року на житловий будинок, виготовленого ТОВ «Сервіспромексперт», визначено план будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , його технічні характеристики, а також схему розташування будівель та споруд . (а.с. 16-19)
Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна від 10 серпня 2023 року, наданого ПП Виробничо комерційне Агентство «Ріко Інвест», вартість житлового будинку з загальною площею 51.6 кв.м, з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 10 липня 2023 року склала 60 000 грн. 00 коп. (а.с. 20-23)
Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.
Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 14 серпня 2019 року по справі № 523/3522/16-ц.
Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про нотаріат" у разі неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову.
Відповідно до п. 23 Постанови N 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , проте за свого життя належним чином не зареєструвала право власності на успадкований будинок, що в свою чергу позбавляє її спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі позивач просив покласти на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ( загальна площа будинку (літ А1) 51,6 кв. м, житлова 32,7 кв. м, прибудова (літ. А2), сарай (літ. В), літня кухня (літ. Г1), прибудова (літ. Г2), погріб (літ. Б), огорожа (літ. №1), водопровід (літ. №2)).
Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійського району Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина