Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1634/20
Провадження № 6/332/139/23
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого 05.10.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя в рамках цивільної справи № 332/1634/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого 05.10.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя в рамках цивільної справи № 332/1634/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.10.2020 за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений судовий наказ був пред`явлений до виконання у Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків) ВП № 63896792, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.10.2023.

Після видачі судового наказу чоловік виконував свої обов`язки по сплаті аліментів та утриманні сім`ї, а тому вони примирилися та не розірвали шлюб.

На даний час заявник з чоловіком повністю відновили подружні відносини і він повністю забезпечує сім`ю, перебуваючи на службі в ЗСУ та виконуючи свій обов`язок по відбиттю збройної агресії рф.

Оскільки ОСОБА_2 виконує свої обов`язки не тільки по утриманню дитини, а і всієї сім`ї, то судовий наказ від 05.10.2020 у справі № 332/1634/20 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2020 за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 26).

Зазначений судовий наказ був пред`явлений до виконання у Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків) ВП № 63896792, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 19.10.2023 (а.с. 28 зворотний бік).

Стягувач та боржник перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с. 25).

Від шлюбу вони мають спільну дитини дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 25 зворотний бік).

Наразі боржник перебуває в лавах ЗСУ, що підтверджується довідкою № 1299 від 20.03.2023 (а.с. 28).

Заявником зазначено про те, що боржник сумлінно виконує свої обов`язки з утримання дитини та дружини, тобто добровільно виконує свій обов`язок, у зв`язку з чим відпала потреба вирішувати це питання примусово через відділ виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене вище, а також норми чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого 05.10.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя в рамках цивільної справи № 332/1634/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун