РІШЕННЯ
ЄУН № 337/4618/23
Провадження № 2/337/1577/2023
13.11.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Мальованого В.Л.,
за участю секретаря Пекній Т.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (далі третя особа 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (далі третя особа 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 30.08.2023 за даним позовом відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання позивач не прибув, не заперечував про розгляд справи у його відсутність позов підтримав повністю, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надіславши заяву від 02.11.2023 про визнання позовних вимог, та їх задоволення, розгляд справи без його участі, просив стягнути лише 50 % судового збору від суми сплаченого позивачем при поданні позову.
Треті особи в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, письмових пояснень на позов не подали.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).
У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З примусового виконання даного виконавчого документа приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрієм Олександровичем, постановою від 24.01.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68337689.
Між сторонами виник спір стосовно дотримання приватним нотаріусом вимог діючого законодавства при вчиненні виконавчого напису.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).
Згідно зі ст. 18 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Виходячи з приписів ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно». Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Водночас позивач вказує на відсутність безспірної заборгованості, проте відповідачем не заперечено факт відсутності направлення позичальнику (позивачу) листа - вимоги про повернення боргу та отримання боржником (позивачем) такого.
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Спосіб захисту щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідає положенню ст.16 ЦК України, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Порушене саме відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку, адже справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом (постанова Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17).
Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України суд вважає за можливе повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 536, 80 грн., а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 536, 80 грн., у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання даної позовної заяви.
Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги, підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя В.О. Мальований