Справа № 296/7827/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 21 серпня 2023 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила змінити спосіб присуджених аліментів, встановлений рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 у справі №296/3861/14-ц та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн, щомісячно, які підлягають індексації згідно закону до повноліття дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.08.2023, для розгляду справи №296/7827/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

21.08.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

10.11.2023 позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений суду строк.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом спору у справі є зміна способу стягнення аліментів, що відноситься до категорії малозначних справ, суд вважає наявними підстави для розгляду справи №296/7827/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивач подала клопотання, в яких просила витребувати в АТ Ощадбанк та АТ КБ Приватбанк інформацію про наявність у ОСОБА_2 банківських рахунків, залишку та руху коштів протягом 2021-2022 років; в Головного управління ДПС у Житомирській області відомості за 2021-2022 роки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відносно відповідача; в Житомирському обласному центрі зайнятості відомості про реєстрацію на облік відповідача.

Відповідно до частини першої - третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту поданих позивачем клопотань вбачається, що підставою для витребування доказів є неможливість позивача самостійного отримати докази, що підтверджують наявність у відповідача рухомого/нерухомого майна, натомість у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України клопотання позивача не містить будь-якого обґрунтування того, що АТ Ощадбанк, АТ КБ Приватбанк, Головне управління ДПС у Житомирській області або Житомирський обласний центр зайнятості володіє або має володіти відомостями про наявність рухомого/нерухомого майна відповідача. Ураховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до частини 10 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України наявні підстави для повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 19, 28, 84, 187, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

2. Цивільну справу №296/7827/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua), а також шляхом направлення копії позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у справі на останню відому адресу місця проживання відповідача.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА