Справа № 573/1351/23
Номер провадження 2/573/283/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 жовтня 2020 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 , 2020 року народження. На цей час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. У позовній зяві зазначила, що у випадку її неявки не заперечує проти проведення засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що позов визнає і проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просив розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 02 жовтня 2020 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що складено відповідний актовий запис за №857 (а. с. 8).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало припинення шлюбних відносин з 20 жовтня 2020 року, бо відповідач покинув родину та пішов до іншої жінки.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. Також з державного бюджету їй необхідно повернути 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за №857, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя