печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судового засідання за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення, стягнення компенсації моральної шкоди і суми упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

08 червня 2023 року судом отримано відповідь з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів фізичних осіб, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб немає /а. с. 35/.

13 червня 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження /а. с. 36-37/.

18 липня 2023 року від представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов /а. с. 93-148/.

Також 18 липня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що спірна квартира АДРЕСА_1 на праві власності (спільної часткової) належить відповідачам ОСОБА_4 (1/2 частка), ОСОБА_6 (1/4 частка) та ОСОБА_3 (1/4 частка), але вибула з володіння відповідачів не з їхньої згоди, а шляхом вчинення невстановленими особами шахрайських дій з метою заволодіння вищевказаним майном /а. с. 149-184/.

21 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 на відзив відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , поданого від їхнім представником ОСОБА_9

23 серпня 2023 року ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини про вступ у справу як представника відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки представництво їх прав та інтересів у цьому судовому процесі здійснюється професійними адвокатами, договори про надання професійної правничої допомоги з якими не розірвано /а. с. 185-216, 237/.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у ньому і просили задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази у межах ініційованого питання про зупинення провадження у справі, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається, за фактами незаконного заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (1/2 частка), ОСОБА_6 (1/4 частка) та ОСОБА_3 (1/4 частка) та квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (по 1/2 частці) відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0000134 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 190 КК України. Було здійснено перереєстрацію майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно на юридичну особу ТОВ «ДНІПРО-КВАРТАЛ-2», потім перереєстрували на єдиного учасника товариства ОСОБА_11 , який уклав договори іпотеки, предметом яких були спірні квартири, котрі у подальшому продані на торгах ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_8 . Документи, на підставі яких право власності на спірні квартири було зареєстровано за іншими особами, підроблені, тому не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою - третьою та п`ятою статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 ЦК України є підставою недійсності цих документів.

З метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва (ЄУН № 752/910/23) до ТОВ «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_11 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову у справі № 752/910/23, серед іншого, є вимоги:

- визнання недійсними електронні торги, проведені 30 вересня 2020 року організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот № 440372, з продажу предмету іпотеки, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 87, 7 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання недійсним та скасування протоколу № 504246 проведення електронних торгів від 30 вересня 2020 року, згідно з яким переможцем торгів, лот № 440372, визнано ОСОБА_8 ; Акт про реалізацію предмету іпотеки, виданий приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. 09 жовтня 2020 року ЗВП №62608217, та свідоцтво, видане 04 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., зареєстровано в реєстрі за № 1441;

- витребування об`єкту нерухомого майна: квартири, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 87,7 кв м, житловою - 52 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер об`єкта в РПВН: 30616660, з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у спільну часткову власність: ОСОБА_6 , частка у власності 1/4, ОСОБА_3 , частка у власності 1/4, та ОСОБА_4 , частка у власності 1/2.

Отже, наразі між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 існує судовий спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Набрання законної сили судовим рішення у справі № 752/910/23 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , буде свідчити про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_8 у цій справі № 757/19813/23-ц про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення, стягнення компенсації моральної шкоди і суми упущеної вигоди.

Отже, ухвалене рішення у наведеній вище справі № 752/910/23 очевидно впливає на наявність або відсутність правових підстав для звернення позивача з позовом у цій справі, оскільки неіснуюче та не порушене право позивача не може підлягати захисту у судовому порядку.

З огляду на викладене, вбачається правильним висновок про те, що у справі № 752/910/23 можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи та впливають на збирання та оцінку доказів та їхнє всебічне дослідження судом у цій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення процесуального закону, яким передбачена заявлена стороною відповідача підстава для прийняття відповідного судового рішення, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/910/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-33, 43, 49, 251, 253, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, вселення, стягнення компенсації моральної шкоди і суми упущеної вигоди до набрання законної сили судовим рішення у справі № 752/910/23 у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», ОСОБА_11 , Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2023 року.

Суддя І. В. Литвинова