Справа № 165/3559/23 Провадження №22-ц/802/1095/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року цивільну справу №165/3559/23 передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції позивач, в інтересах якої діє її представник, подала апеляційну скаргу , яка не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року залишено без руху. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На виконання вимог даної ухвали представником скаржника було подано заяву, у якій останній зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Наведені у заяві обставини, щодо пільг по сплаті судового збору- є помилковими, а тому не можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

Для особи, яка стала жертвою кримінального правопорушення, важливою є можливість відшкодувати завдану цим шкоду.

Вимогами ЦК України передбачено можливість стягнути з особи, винної в учиненні кримінального правопорушення, як матеріальну, так і моральну шкоду, заподіяну злочином.

Також нормами ЦК України передбачено стягнення з винної особи упущеної вигоди й утраченого заробітку. Крім того, відповідно до ст. 1200 ЦК України в разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Компенсує шкоду зазвичай особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто особа, яка цю шкоду завдала.

Цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, потерпіла особа може подати відповідно до вимог ст. ст. 127, 128 КПК України як у процесі розслідування такого кримінального провадження до початку призначення кримінального провадження до судового розгляду (тобто під час досудового розслідування або на підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження), так і окремо через звернення до суду із позовом до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та заподіяла таку шкоду, оскільки ЦК України містить прямі норми, якими врегульовано відшкодування такої шкоди (гл. 82 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. ( ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи, зокрема з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутих коштів на підставі 1212 ЦК України, про що зазначено в позовній заяві. В матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що позивач зверталась до суду з позовом: про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи змінювала предмет та підставу позову, у разі пред`явлення якого позивач дійсно звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

А тому доводи клопотання представника скаржника, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи заяви зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для скаржника та мають на мету звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження скаржнику терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, в частині сплати судового збору в розмірі 536, 80 гривень, або подати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536,80 гривень надати в апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя