Справа № 200/9560/15-ц
Провадження № 2/932/212/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначена цивільна справа.

01 лютого 2022 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження зазначену цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2021 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява та клопотання про допит свідків, експерта та витребування у відповідача ОСОБА_5 доказів.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач звернулася до суду із позовними вимогами щодо усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком та земельною ділянкою та зобов`язання знести незавершені забудови 2014 року: З огляду на зазначене, до початку розгляду цієї справи по суті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду.

У судовому засіданнях позивач та її представник наполягали на задоволенні клопотань щодо допиту свідків та витребування у відповідача ОСОБА_5 технічних паспортів за всі роки починаючи з 1997 ріку, не заперечували проти залучення третьої особи до участі у справу.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували щодо виклику свідків у судове засідання, щодо виклику експерта залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду, та не заперечували проти залучення третьої особи до участі у справу, також не заперечували щодо витребування оригіналів технічних паспортів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, уточнену позовну заяву, та клопотання про допит свідків та витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви, в межах розгляду вищевказаної цивільної справи.

Щодо клопотання позивача в частині допиту свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що перелік обставин, які можуть бути підтверджені показами свідків , під час їх допиту, жодним чином не мають значення для спірних правовідносин, та не стосуються зазначеного предмету спору, а тому суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

Щодо клопотання позивача в частині допит у якості експерта ОСОБА_7 , який проводив будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо виклику в якості експерта ОСОБА_7 , який проводив будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст.76 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, до початку розгляду цієї справи по суті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровську міську раду, за вищевказаним позовом.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду у вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору: Дніпровську міську раду.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 178,197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, кабінет 305.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, експерта задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості експерта:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), який проводив будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, відповідно до висновку № 1245-11 від 27.12.2018 року.

Суддя попереджає експерта Івченка Володимира Володимировича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувати у ОСОБА_5 всі наявні оригінали технічних паспортів домоволодіння АДРЕСА_2 , для огляду у судовому засіданні.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровську міську раду (проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпром, Дніпропетровська область, 49000).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ