Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 02.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/814/334/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6312/21 Номер провадження 22-ц/814/334/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:головуючий суддя Чумак О.В.,

судді:Лобов О.А., Пилипчук Л.І.

розглянула в письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на заочнерішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2022 року, ухвалене суддею Андрієць Д.Д., у справіза позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недонараховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

У липні 2021 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недонараховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 4559,82 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що АТ «Полтаваобленерго»в особіКременчуцької об`єднаноїфілії здійснюєсвою діяльністьз постачанняелектричної енергіївідповідно доЗакону України«Про ринокелектричної енергії»та «Правилроздрібного ринкуелектричної енергії»за адресою АДРЕСА_1 .Свій обов`язокз постачанняелектричної енергіїпозивач виконувавсвоєчасно.03.12.2020уповноваженими особамиАТ «Полтаваобленерго»було виявленосамовільне підключенняу помешканнівідповідача.Розмір збитківбуло встановленовідповідно довимог законодавства.Добровільно вартістьелектричної енергіївідповідачем вповному обсязіне відшкодована.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

З цим рішенням не погодився позивач АТ «Полтаваобленерго» та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне встановлення обставин справи, ненадання належної правової оцінки поданим доказам.

Зазначає, що у помешканні відповідача виявлено порушення ПРРЕЕ, оскільки самовільно підключено електропроводку до електричної мережі оператора систем розподілу поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку, про що було складено акт про порушення від 03.12.2020 р. № 00002012 в присутності особи, яка надала доступ для проведення перевірки представника обслуговуючої компанії ТОВ «Житлорембудсервіс» Дороніна А.Г., який підтвердив факт виявленого порушення; вилучено зразок дроту; акт розглянуто на комісії, засідання якої відбулося 23.12.2020 р., за відсутності відповідача, який не з`явився на його розгляд; комісією визнано акт про порушення таким, що відповідає вимогам п.8.2.5 Правил та визначено обсяг та вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, на суму 4559,82 грн.

Не погоджується з висновками суду про те, що позивач не довів вчинення порушення відповідачем, вважає, що відмова відповідача бути присутньою при проведенні перевірки та складанні акту не може слугувати підставою для відмови у позові.

Посилається на те, що суд першої інстанції не врахував норми Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 № 265, а зняття відповідачки з реєстрації за адресою, де вчинено зафіксоване в акті порушення, не доводить факту її непроживання у цьому помешканні.

Крім цього матеріали справи не містять інформації, з якого часу відповідачка знята з реєстрації.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до положень ч. 1 ст. 369 цього Кодексу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 03.12.2020 працівниками АТ «Полтаваобленерго» було складено акт про порушення №00002012, відповідно до якого встановлено порушення п.1.2.1, 2.3.1, 5.5.5.1, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.11.9.1, п.11.9.2 Кодексу систем розподілу, п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Відповідно до протоколу №33 засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 23.12.2020, розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно Акту, складає 1331 кВт.год на суму 4559,82 грн. Відповідач не був присутній на засіданні комісії.

28.12.2022 на адресу відповідача направлено вимогу про сплату вартості необлікованої електричної енергії, яка залишена без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було доведено те, що саме відповідачкою ОСОБА_1 було порушено ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 липня 2019 року запроваджено новий ринок електроенергії.

Роздрібний ринок електричної енергії (далі - роздрібний ринок) - система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачанням електричної енергії послуги (пункт 77 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Положеннями статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку.

Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до підпунктів 1, 20, п.5.5.5 та п.8.2.4 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

В п. 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку(підпункт 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ)

В п.8.4.6ПРРЕЕ визначено,що уразі виявленняу споживачапорушень,зазначених упідпунктах 6-8пункту 8.4.2цієї глави,положення цієїглави застосовуютьсяза умовивиявлення місцяпідключення довідповідних мереж,про щозазначається вакті пропорушення тапозначається насхемі (крімвипадків,передбачених цимпунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно із п.8.4.8.3 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

В п.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженому Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716)(далі ККОЕЕ) визначено, що власники вузлів обліку, а також суб`єкти (власники), які контролюють електроустановки, об`єкти або окремі елементи об`єкта, територію (приміщення), де встановлені вузли обліку (зокрема споживачі), зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ уповноваженим представникам контролюючих органів, операторів системи, електропостачальників, ППКО, власників відповідного обладнання та інших заінтересованих сторін, які мають на це право (зокрема субспоживачів), для проведення контрольного огляду та/або технічної перевірки вузлів обліку, зчитування показів, а також отримання інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії.

Відповідно до п. 6.4.1, 6.5.13 ККОЕЕ учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу абоПравил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Згідно із п. 6.5.16. ККОЕЕ у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом: 1) стороною, за ініціативою якої проводилися контрольний огляд, позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення ЗКО та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, якщо порушень у роботі ЗКО та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено; 2) власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО; 3) ППКО/оператором системи у разі, якщо виявлено порушення схеми підключення ЗКО, пошкодження ЗКО або їх невідповідність проєктним рішенням (проєкту) з вини ППКО або оператора системи.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК України ).

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В акті про порушення від 03.12.2020 р. № 00002012 зазначено, що власником п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Споживач не надав доступу до квартири. Особою, яка допустила представників позивача для огляду, є працівник ТОВ «Житлорембудсервіс».

Поряд із цим матеріали справи не містять, і позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є власником або квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

З ким укладався договір про надання послуг з електропостачання, не зазначено.

За інформацією Автозаводської районної адміністрації від 26.07.2021 № 10822/01-32 згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської РДА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Вказана обставина перевірена апеляційним судом шляхом направлення відповідного запиту до вказаної установи та за повідомленням Автозаводської районної державної адміністрації від 17.01.2023 р. № 245/01-28 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.12.2020.

Крім цього згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради від 08.12.2021 № 19473/01-32, за даними органу реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.12.2021, зареєстровані особи із зазначенням квартир АДРЕСА_3 :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 40).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що саме відповідачкою ОСОБА_1 було порушено ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі у квартирі АДРЕСА_2 .

Доводи апеляційної скарги АТ «Полтаваобленерго», які фактично дублюють обґрунтування позовних вимог, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга АТ «Полтаваобленерго» залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» залишити без задоволення.

Заочне рішення Автозаводськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від19травня 2022року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

Л.І.Пилипчук

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...