Справа № 589/2228/19
Провадження № 6/589/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

16 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву директора Державного підприємства «Шосткинський завод Імпульс» Кайнари Віталія

- про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року директор Державного підприємства «Шосткинський завод Імпульс» Кайнара В.Ф. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №589/2228/19 по справі за позовною заявою Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в зв`язку з реорганізацією Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» як юридична особа припинена, а правонаступником останнього є Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» (далі ДП «Шосткинський завод «Імпульс»).

Представник ДП «Шосткинський завод «Імпульс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. (а.с. 98)

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи були повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ«Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.96,97)

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 травня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №589/2228/19 за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів в розмірі 23831 грн 80 коп., та судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року. (а.с. 73,74,87)

Відповідно до даних з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» () зареєстровано Державне підприємство «Шосткинський завод Імпульс» (), як юридичну особу 08.06.2021 року. (а.с.83-86)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну стягувача у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Державного підприємства «Шосткинський завод Імпульс» Кайнари Віталія про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №589/2228/19 по справі №589/2228/19 за позовною заявою Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів, а саме: первісного стягувача Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» () на нового стягувача Державне підприємство «Шосткинський завод Імпульс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша