overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 621/2810/23

провадження № 22-ц/818/2422/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року, ухвалене суддею Овдієнко В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 03 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року, ухвалене суддею Овдієнко В.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №591/7322/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1816/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 26 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 199/5704/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №199/5704/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді №147685 від 14.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Олевської територіальної громади Житомирської області

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Олевського районного суду Житомирської області. Керуючись ст.27 .ч1, 31 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3091/23
Провадження № 2-о/689/644/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 487/8462/23
Провадження № 2-н/487/1871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Інформація з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстроване місце проживання станом на 17.11.2023 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а саме ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що вона не підписана заявницею.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не підписала заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 685/440/22
Провадження № 2/685/12/23
У Х В А Л А

(про розгляд заяви про уточнення позовних вимог)

15 листопада 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Таранської Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сторожука Ю.В.,

відповідачки ОСОБА_3 та

її представника адвоката Семченко Г.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимоги не чинити та усунути перешкоди для нього у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:013:0048 (для ведення особистого селянського господарства) площею 0,0333 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом повернення самовільно зайнятої її частини довжиною 47,01 м. і шириною 2,35 м. (площею 110,47 кв.м) по межі від Б до В згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, зображеного на державному акті ХМ № 1269 та акті встановлення та погодження меж земельної ділянки від 14 жовтня 2019 року, складеного ЗАЦ «Карат»; привести самовільно зайняту частину вищезазначеної земельної ділянки до придатного для використання стану; за власний рахунок демонтувати металеву огорожу і її бетонну основу по довжині 47,01 м, що встановлена між садибами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та перемістити її за межі земельної ділянки :04:013:0048.

Також позивач просить стягнути з кожного з відповідачів на його користь по 15000 грн. в якості відшкодування завданої нематеріальної шкоди.

Від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, згідно якої фактично зменшує свою вимогу в частині площі частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:013:0048, яку вимагає повернути з володіння відповідачів, з 110,47 кв.м до 108 кв.м, а також уточнює сам спосіб повернення цієї частини ділянки, посилаючись на висновок судового експерта.

Пунктом другим частини другої статті 49 ЦПК України передбачене право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, однак лише до закінчення підготовчого засідання для справ, які розглядаються в загальному позовному провадженні, винятків для даного правила не встановлено.

Оскільки підготовче провадження по даній справі було закрите, тому відсутні підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви про збільшення/зменшення розміру позовних вимог від 15 листопада 2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 год. 28 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Номер провадження 2/754/3755/23
Справа №754/7894/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

16 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: А. Якименко, справа № 754/7894/23

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва діючи в інтересах держави в особі Київської міської ради - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області - відповідач 2

Комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство» - третя особа 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна - третя особа 2

Вимоги позивача: усунення перешкод у володінні та розпорядженні територією лісу

Шита Н.М. і Польщиков І.В. - прокурори представники

Жаворонкова Ю.О. - представник Київської міської ради

Симаріна С.В. і Лукомський П.В. (адвокат) - представники третьої особи 1

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14 А, ) в інтересах Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, Хрещатик, 36, ).

Повернути територіальній громаді міста Києва земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 29 А, площею: 0,1000 га, кадастровий номер: :62:295:0009.

У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Серпова, 3, ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Київської міської прокуратури: 2684 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
№ 207/6164/23
№ 2-н/207/3105/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «16» листопада 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «16» листопада 2023 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 761/9477/18
Провадження № 2/761/134/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник відповідача - 2 ОСОБА_6

представник третьої особи Вітер Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві на виконання постанови Київського апеляційного суду від 20.07.2023р. про продовження розгляду справи, заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя