Справа № 367/7335/18
Провадження №2/367/478/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим що, 12.10.2016 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Відповідно до умов вказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідач в порядку та на умовах, що визначені в Договорі, зобов`язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідач не виконує умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Станом на 21.09.2018 року заборгованість відповідача становить: тіло кредиту 41302,01 грн.; прострочене тіло кредиту - 20718,02 грн.; відсотки за користування кредитом 89,49 грн.; неустойка 2870,83 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на Акціонерного товариства "Альфа-Банк" суму кредитної заборгованості в розмірі 65137,31 грн., з яких: тіло кредиту 41302,01 грн.; прострочене тіло кредиту - 20718,02 грн.; відсотки за користування кредитом 89,49 грн.; неустойка 2870,83 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений. До суду подавав заперечення на позов, в яких зазначав про те, що за розрахунками відповідача заборованість перед позивачем за кредитним договором відсутня, проте, будь яких доказів цьому відповідачем не надано. В задоволенні позову просить відмовити. 16.11.2023 через підсистему електронний суд ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану та дев`яносто днів після закінчення дії воєнного стану, оскільки відповідач перебуває за межами України згідно програми тимчасового захисту громадян України у зв`язку зі збройною агресією. Разом з тим, суд зазначає про те, що позовна заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 надійшла до суду 19.10.2018, тобто в провадженні суду перебуває понад п`ять років. Ухвалою суду від 14.01.2021 рокупровадження у цивільній справі № 367/7335/18 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 367/4222/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним пункту кредитного договору. Ухвалою суду від 06.10.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. Ухвалою суду від 30.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвала набрала законної сили 14.09.2023.Ухвалою суду від 15.09.2023 відновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання на 16.11.2023 о 09.30 год., у судове засідання викликано учасників процесу. Так, згідно матеріалів справи, відповідач приймав участь у розгляді справи, подавав заперечення на позов, будь яких інших клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено, що 12.10.2016 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. Відповідно до умов вказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідач в порядку та на умовах, що визначені в Договорі, зобов`язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідач не виконує умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Станом на 21.09.2018 року заборгованість відповідача становить: тіло кредиту 41302,01 грн.; прострочене тіло кредиту - 20718,02 грн.; відсотки за користування кредитом 89,49 грн.; неустойка 2870,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вищезазначених кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В статті 525 ЦК України вказано на недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником не погашена.

Таким чином, позивач виконавсвої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а відповідач порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором від 12.10.2016 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Оскільки вимоги позивача задоволено в повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на Акціонерного товариства "Альфа-Банк", , суму кредитної заборгованості в розмірі 65137,31 грн., з яких: тіло кредиту 41302,01 грн.; прострочене тіло кредиту - 20718,02 грн.; відсотки за користування кредитом 89,49 грн.; неустойка 2870,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на Акціонерного товариства "Альфа-Банк", , витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий