Справа № 754/3094/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивача Шеремет М.О. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 19.11.2021 було закрито підготовчий розгляд справи та призначено судове засідання.

Під час підготовчого засідання у вказаній цивільній справі представником позивача було раніше подано клопотання про призначення судом судово-портретної експертизи зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул. Предславинська, 45/9 Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул. Предславинська, 45/9 Київ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 ?

Ухвалою суду від 09.02.2023 по клопотанню представника позивача - адвоката Шеремет М.О. у справі призначено судову портретну експертизу.

01.05.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта разом з актом про невідповідність, щодо відсутності на наданому на експертизу носієві інформації будь-яких файлів, вказаних в ухвалі суду, які є об`єктами дослідження судової портретної експертизи.

Згідно ухвали судді від 03.05.2023 було поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

17.05.2023 представником позивача - адвокатом Шеремет М.О. через канцелярію суду подано клопотання про надання для передачі експерту носія інформації з файлами, вказаними в ухвалі суду, які є об`єктами дослідження судової портретної експертизи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 повернуто матеріали вищевказаної цивільної справи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС для продовження проведення призначеної судової портретної експертизи зображення.

06.07.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з висновком експерта.

Згідно ухвали судді від 10.07.2023 було поновлено провадження у справі.

08.11.2023 представником позивача булоподано клопотання про повторне призначення судом судово-портретної експертизи зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 особою - ОСОБА_3 ? виконання експертизи доручити ПОЛТАВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код (36004, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

Представник позивача - адвокат Шеремет М.О. в судовому засіданні подане клопотання про призначення судом судової портретної експертизи підтримала.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача.

Підставою на які посилається представник позивача в заявленому клопотанні про повторне призначення судом судової портретної експертизи є той факт, що відповідач позов не визнає та посилається на той факт, що особа яка тримає плакат під час проведення мітингу ІНФОРМАЦІЯ_2 року схожа на відповідача, однак не є відповідачем. А тому для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно повторно провести портретну експертизу.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про повторне призначення експертизи за відсутності відповідача та його представника.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової портретної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити ПОЛТАВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код (36004, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - позивача у справі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252,253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Шеремет М.О. - задовольнити.

Призначити повторну судову портретну експертизу зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 рік, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 особою - ОСОБА_3 ?

Виконання експертизи доручити ПОЛТАВСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (Код (36004, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Чураївни,1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/3094/21, диск з відео репортажем новин телеканалу СТБ від 04.12.2020 (а.с.204 т.1), скріншот та роздруківка фото з відео репортажу новин телеканалу СТБ від 04.12.2020 та з мітингу під прокуратурою міста Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2, копія паспорту (а.с.81, 82, 83, 84 т.1).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: