Провадження № 2-зз/761/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника відповідачів адвоката Нєкрасова Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, якою було накладено арешт на майно відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що спір вирішено по суті та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали в повному обсязі судове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В провадженні Шевченківського районного сужу м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2021 було накладено арешт на квартиру, загальною площею 165 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000),яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольно частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму основного боргу у розмірі 4 114 215 грн. 00 коп., три проценти річних у розмірі 45 650 грн. 87 коп., пеню розмірі 164 568 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 5 675 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 5 675 грн. 00 коп.

07 грудня 2022 року ухвалено додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Києва, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 033 (сорок п`ять тисяч тридцять три) грн. 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 033 (сорок п`ять тисяч тридцять три) грн. 26 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.04.2023 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року та додаткове рішення від 07.12.2023 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнето з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4 114 215 грн. 00 коп., судовий збір 11 350 грн. 00 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Заявником зазначено, що спір вирішено по суті, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали вимоги рішення суду підтвердження якої є заява ОСОБА_1 , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Архипова П.І. та потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, що є підставою для скасування арешту на майно.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, щопідстави, які слугували застосуванню заходів забезпечення позову відпали, оскільки спір вирішений по суті та наявні докази щодо виконання рішення відповідачами, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката Нєкрасова АндріяВолодимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані Шевченківським районним судом м. Києва в ухвалі від 03 вересня 2021 року, а саме:

скасувати арешт на квартиру, загальною площею 165 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, ) яка належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Суддя: