Провадження № 6/344/213/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження: № 72560274 (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ), № НОМЕР_1 (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ) № НОМЕР_2 (стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 ) № НОМЕР_3 (стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 ). Перераховані виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчий листів, виданих Івано-Франківським міським судом в рамках справи № 344/18097/14-ц. За рішенням суду до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає 97 823,55 грн, а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 92 364,40 грн. Зважаючи на те, що до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає 97 823,55 грн, а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 92 364,40 грн., керуючись ст. 601 ЦП України, ОСОБА_3 повідомила листом ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог по виконавчих провадження № 72560274 і № 72560288, де стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 та № НОМЕР_2 і № 72467614, де стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 . Різниця у розмірі 5 459,15 грн. підлягає до оплати в користь ОСОБА_3 в рамках виконавчих проваджень. Відповідна заява про зарахування зустрічних вимог також подана до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Листом Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2023 року № 201496 повідомлено про те, що заява про зарахування зустрічних вимог в рамках виконавчого провадження та закінчення виконавчих проваджень № 72560274 та № 72560288 не може бути задоволена, у зв`язку із тим, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає механізму зарахування зустрічних вимог. Враховуючи те, що законодавчо у державного виконавця відсутня правова підстава для закриття виконавчого провадження, як направлення заяви боржником стягувачу відповідно до ст. 601 ЦК України (про зарахування зустрічних вимог), то виникла необхідність звернутись до суду із визнанням визнання виконавчих документів такими, що не підлягають до виконання.

ОСОБА_2 подав заяву, у якій вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки на даний момент боржником ОСОБА_3 не виконані повністю виконавчі листи від 06.07.2023 року, які видавалися Івано-Франківським міським судом по справі № 344/18097/14-ц. В його користь на виконання рішення суду, боржникам ОСОБА_3 не сплачено жодної копійки суми, яка підлягає стягненню. Зазначена інформація свідчить про те, що відсутні підстави, передбачені нормами процесуального права - статтею 432 ЦПК України, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. До заяви до виконання боржником ОСОБА_3 долучено копію листа від 13.10.2023 року № 201496 за підписом начальника Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ Ростислава Пахоліка, з якого слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено механізму зарахування зустрічних вимог. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Сторони не прибули в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 15.11.2023 вказує, що у випадку його відсутності заяву ОСОБА_3 просить розглядати за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи в цілому суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Ухвалено визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наступне майно:

автомобіль марки OPEL Kadett, (1987), білий, № НОМЕР_4 . 13НВ1779254, № куз. НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

автомобіль марки FORD TRANSIT, (1988), червоний, № дв. JS24721, № куз. НОМЕР_7 , № шас. ВАНТАЖНИЙ, державний номерний знак НОМЕР_8 ;

автомобіль марки FORD Mondeo 1.8 CLX, (1998), зелений, № дв. RKFWM76092, № куз. НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 855 (дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень в рахунок компенсації вартості 1/2 частини вищенаведених автомобілів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,55 гривень витрат на оплату судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації задоволено.

Ухвалено визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 наступне майно:

ліжко вартістю 4 166,67 грн.;

чотирьохдверна шафа вартістю 10 000,00 грн.;

трюмо вартістю 1 947,50 грн.;

тумба вартістю 366,67 грн.;

дубовий стіл вартістю 7 085,71 грн.;

шість дубових крісел вартістю 2 594,25 грн.;

шафа (сервант) вартістю 11 506,25 грн.;

люстра вартістю 5 237,25 грн.;

кухонні меблі (кухня) вартістю 6 350,00 грн.;

одне крісло кухонне вартістю 242,00 грн.;

холодильник COOltech Bio вартістю З 290,82 грн.;

два м`яких крісла, обтягнутих шкірою вартістю 11866,67 грн.;

шафа-купе 3-дверна вартістю 5 125,00 грн.;

телевізор Sony 3D sound Kv-29LS35K вартістю 1 400,00 грн.;

домашній кінотеатр Panasonic SA-НТ623 вартістю 1 500,00 грн.;

системний блок з характеристиками: AMD Sempron TM Processor 2600+ 1.61 ГГц;512МБ ОЗУ вартістю 916,67 грн.;

вхідні металеві обшиті двері вартістю 1 890,00 грн.;

ванна акрилова вартістю 1218,75 грн., що в загальній сумі становить 76 704,20 гривень.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_2 автомобіль Opel Tigra 1.4і (S93), реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 80 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок компенсації вартості 1/2 частини вищевказаного майна - 78 437 (сімдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 784 гривні 67 копійок витрат на оплату судового збору та 13142,40 гривень витрат понесених на оплату проведення експертизи.

Рішення по даній справі набрало законної сили 22.06.2023 року.

10.07.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи, які, як слідує з матеріалів справи, перебувають на виконанні у Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають та щодо яких відкрито виконавчі провадження: № 72560274 (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ), № НОМЕР_1 (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ) № НОМЕР_2 (стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 ) № НОМЕР_3 (стягувач - ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_2 ).

23.08.2023 ОСОБА_3 звернулася із заявою до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зарахування зустрічних вимог.

Листом начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростислава Пахоліка від 13.10.2023 року № 201496 повідомлено про те, що заява про зарахування зустрічних вимог в рамках виконавчого провадження та закінчення виконавчих проваджень № 72560274 та № 72560288 не може бути задоволена, у зв`язку із тим, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає механізму зарахування зустрічних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України встановлено імперативні приписи щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Положення статті 432 ЦПК України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Зарахування зустрічних однорідних вимог є особливим способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

За змістом ст. 601 ЦК України вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань з передання родових речей, зокрема, грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

У постанові від 15.08.2019 Верховний Суд у справі № 910/21683/17 вказав, що однією з важливих умов для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку. Аналогічні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 24.01.2018 по справі № 908/3039/16, від 05.04.2018 по справі № 910/13205/17, від 25.04.2018 по справі №910/6781/17, від 25.07.2018 по справі № 916/4933/15, від 22.08.2018 по справі №910/21652/17, від 11.09.2018 по справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 по справі №910/23246/17, від 13.11.2018 по справі № 914/163/14, від 02.04.2019 по справі № 918/539/18).

Постановою у справі № 910/21683/17 Верховний Суд зазначає, що умовою, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання, стягувач ОСОБА_2 вказує на невиконання боржником ОСОБА_3 виконавчих листів від 06.07.2023, з огляду на що відсутня безспірність заявлених однорідних вимог.

Доводи заявника про те, що її зобов`язання за виконавчим листом припинилось на підставі поданої нею заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог є безпідставними, оскільки протилежна сторона ОСОБА_2 заперечує доводи заяви про зарахування зустрічних вимог, що виключає проведення зарахування у за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Антоняк Т.М.