overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/186/20
У Х В А Л А

14.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

14.11.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_5 надійшли заяви про зупинення провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до п.1ч.1ст.251 ЦПК України «суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво».

Згідно п.1ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1ст.55 ЦПК України, «у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд вищезазначеної справи є неможливим до встановлення належного відповідача, у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ч.1п.1, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 510/186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Єдиний унікальний номер 725/9303/23
Номер провадження 2/725/1117/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олійнич Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30год. 05 грудня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1464/23

15 листопада 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., присяжних Вінтоняк М.В., Скасків С.І. секретаря судового засідання Двібородчин І. В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Івано-Франківська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19,89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Івано-Франківська районна військова адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 усиновлювачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 314 ЦПК України, якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду (ч. 6 ст. 314 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту судового рішення до 17 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий :

Присяжні:
Справа № 347/480/23
Провадження № 22-ц/4808/1377/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Розтоківського ліцею Кутської селищної радина рішення Косівського районного суду від 10 жовтня 2023 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів у справі за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу директора Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Івано-Франківської області від 24.01.2023 №2-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лаборанта ліцею та наказів від 25.01.2023 №1-т і від 31.01.2023 №7 про оголошення догани, поновлення на роботі на посаді лаборанта Розтоківського ліцею Кутської селищної ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Розтоківського ліцею Кутської селищної радина рішення Косівського районного суду від 10 жовтня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 25 листопада 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №709/1541/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВФ України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи клопотання представника відповідача, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести 24 листопада 2023 року о 09-00 год судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВФ України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича, з використанням системи "Електронний суд" за веб посиланням https://id.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2/686/6503/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 листопад 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 13.12.2023 року о 11 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4288/23
Номер провадження 2/585/1020/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

до

відповідача виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області,

вимоги позивача: про визначення в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач , через свого представника адвоката Шунько О.Г., звернулася до суду з позовом про визначення в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року постановлено ухвалу про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їхній відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Вирішено питання про виклик свідків в наступне судове засідання та долучення документів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шунько Олексій Григорович до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визначення в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Шунько Олексій Григорович до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визначення в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 12 грудня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 216/7245/23
Провадження № 2-н/216/1714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриману житлово-комунальну послугу (управління побутовими відходами) з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Лозуватське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за отриману житлово-комунальну послугу (упраління побутовими відходами) з боржника ОСОБА_1 .

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а місце його реєстрації - АДРЕСА_2 .

Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 07.11.2023 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , має іншу дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований за іншою адресою: м. Кривий Ріг, м-н .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя не має можливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник ОСОБА_1 за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрованим за іншою адресою.

Також, дата народження боржника, яка вказана у відомостях, отриманих з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, не відповідє даті його народження, яка вказана заявником у поданій до суду заяві, що унеможливлює ідентифікацію боржника по даній справі.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриману житлово-комунальну послугу (управління побутовими відходами) з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Провадження №2-о/932/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

присяжних - Горбань А.В., Анненкової С.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника заінтересованої особи Пантелеєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 10.10.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжний А.В. Горбань

Присяжний С.В. Анненкова

05 жовтня 2023 року