Справа № 677/1109/23
Провадження № 2-о/677/70/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши справу за заявою акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересовані особи: Красилівська міська рада (Красилівська міська територіальна громада), Красилівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою та передачу рухомого майна у власність Красилівської міської територіальної громади в особі Красилівської міської ради Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника Заставна О.В. у заяві просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника заявника, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення не надійшло, повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська В.В. 07.09.2023 року надіслала до суду заяву, у якій просила судове засідання проводити без участі державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Представник заявника акціонерне товариство «Ідея Банк» Заставна О.В., посилаючи на неможливість самостійно отримати докази, разом із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу рухомого майна у власність Красилівської міської територіальної громади в особі Красилівської міської ради Хмельницької області подала клопотання про витребування в Красилівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, та одночасно задоволено клопотання представника заявника та витребувано в Красилівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 230/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали завідувач Красилівської державної нотаріальної контори Тиховська В.В. надіслала до суду лист № 835/01-16 від 06.09.2023 року про те, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Судом встановлено, що в клопотанні представника заявника про витребування доказу наявна описка в зазначенні по-батькові позичальника ОСОБА_2 , після смерті якого нотаріальною конторою заведена спадкова справа, та помилково його зазначено по-батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно повторно зобов`язати Красилівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 230/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст.175-177, 187, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати завідувача Красилівської державної нотаріальної контори до 20.10.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 230/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити завідувачу Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити завідувачу Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а завідувачу Красилівської державної нотаріальної контори також для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун