ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9283/23 Справа № 191/1662/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яку обґрунтовував тим, що у Синельниківському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження номер за АСВП 43941995 та виконавчий лист Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/162/14-ц, виданий 08.07.2014 року про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після 23.06.2014 року ОСОБА_2 до суду з позовною заявою про збільшення чи зменшення розміру аліментів або зміни способу їх стягнення не зверталася і на даний час такого рішення не приймалося. В той же час, 07.03.2023 року державним виконавцем Сергієм Мартиновим сформовано розрахунок заборгованості по аліментам, згідно якого тверда грошова сума 500 гривень щомісячно, яка підлягає стягненню, що встановлена рішенням суду від 23.06.2014 року, починаючи з січня 2017 року та по лютий 2023 року була змінена в бік збільшення та досягла станом на лютий 2023 року 1416,50 гривень.

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському район Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергія Мартиненко щодо зміни способу стягнення аліментів та як наслідок - завищення розміру суми аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , у період з січня 2017 року та по лютий 2023 року; зобов`язати Синельниківський ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по лютий 2023 року включно.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо зміни способу стягнення аліментів та, як наслідок, завищення розміру суми аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по лютий 2023 року.

Зобов`язано державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по лютий 2023 року у відповідності до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

В апеляційній скарзі представник Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської областіПівденного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції , як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та не дослідженням всіх обставин справи.

Зазначає, що до січня 2017 року боржнику нараховувався розмір аліментів, визначених рішенням суду у розмірі 500 грн. .А з січня 2017 року по серпень 2018 року, у зв`язку із тим, що 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку почав перевищувати тверду грошову суму, державним виконавцем було прийнято рішення стягувати з боржника мінімальний прожитковий мінімум. З серпня 2018 року мінімальний розмір аліментів збільшився до 50% прожиткового мінімуму, що також вплинуло на зміну розміру стягнутих судом аліментів.

Вважає,що зміни в статтю 192 СК України щодо мінімального розміру аліментів на дитину не є підставою для їх зміни у судовому порядку, але є підставою, відповідно до положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» для такої зміни під час примусового виконання рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДВС та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції як законну та закрити апеляційне провадження у зв`язку із припиненням існування Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської областіПівденного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) як юридичної особи 05.06.2023 року. Також зазначає, що законодавчо не передбачено зміну розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі за ініціативою державного виконавця. Така зміна розміру та способу стягнення можлива лише за рішенням суду. При цьому вважає правомірним рішення суду щодо перерахунку розміру аліментів з урахуванням інфляції.

В судове засідання, проведене в режимі відеоконференції, з`явились представник Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мартинов С.М., Семенюк Ю.М. та його представник- адвокат Волинець О.А..

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи дії державного виконавця неправомірними та зобов`язуючи здійснити перерахунок аліментів з урахуванням індексу інфляції, суд першої інстанції виходив із того, що зміни в законодавстві щодо гарантованого розміру аліментів на дитину - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, застосовується у разі стягнення судом аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері чи батька дитини, а не стягнення твердої грошової суми, як у зазначеній справі.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит ОСОБА_1 від 14.03.2023 року державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мартиновим С. М. за №9380 від 20.03.2023 року надано відповідь про те, що на виконанні у Синельниківському ВДВС перебуває виконавче провадження номер за АСВП 43941995 з примусового виконання виконавчого листа № 191/162/14-ц від 08.07.2014 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2017 року на підставі статистичних даних, що є публічною інформацією, сума стягнення згідно розрахунку заборгованості по аліментам розраховувалась виходячи з мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину. Згідно частини другої статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він визначається за умови, що батько чи мати, які проживають окремо, не мають достатньої кількості коштів, аби здійснювати більші виплати. Відповідно до частини першої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Верховний Суд визначив, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475- VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзац другий, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 07.03.2023 року станом на 01.03.2023 року заборгованість становить 26767,00 грн.

Із розрахунку вбачається, що розрахунок заборгованості проводився з 11.04.2014 року згідно виконавчого документу у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень до січня 2017 року. З 01 січня 2017 року по 27 серпня 2018 року нарахування проводились у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28 серпня 2018 року нарахування проводилися у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 зазначав, що державний виконавець не міг збільшувати у позасудовому порядку розмір аліментів, стягнутих з боржника за рішенням суду в твердій грошовій сумі.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховним Судом у постанові від 03 травня 2018 року по справі № 581/638/17-ц зазначено, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII (далі - Закон № 2037-VIII) внесено зміни до статті 182 Сімейного кодексу України, частину другу якої викладено у новій редакції. Згідно із запровадженим правилом розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Внесення змін до чинного законодавства щодо визначення мінімального розміру стягуваних на одну дитину аліментів не є підставою для зміни розміру аліментів, призначених (стягнутих) на підставі рішень судів, постановлених до набрання цими змінами чинності.

За загальним правилом частини третьої статті 181 СК України, в разі відсутності домовленості між батькам щодо утримання дитини, аліменти підлягають стягненню на підставі рішення суду.

Відповідно до частини третьої наведеної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Тобто розмір аліментів, визначених та стягнутих на підставі рішення суду, може бути змінений виключно на підставі іншого рішення суду.

Це відповідає змісту статті 192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Надання повноважень щодо зміни розміру аліментів, стягуваних у твердій грошовій сумі на підставі рішення суду, державному виконавцю не передбачено також й у Законі України «Про виконавче провадження», згідно з частиною першою статті 71 якого порядок стягнення аліментів визначається законом.

Застосувати положення Закону про те, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку можливе державним виконавцем лише при стягненні аліментів, присуджених у частці від доходу боржника. Таке положення не розповсюджується на стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі.

За загальним правилом, викладеним у пункті 1 частини першої ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Виходячи з наведених правил, підставою для здійснення виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, здійснюваного виконавцем, може бути виключно виконавчий лист, виданий на підставі певного рішення суду, постановленого у цивільній справі про стягнення аліментів.

Наведене виключає можливість будь-якої зміни розміру аліментів, визначеного рішенням суду, на підставі постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження.

Такий висновок зроблений Верховним Судом та викладений у відповідній постанові від 12 липня 2018 року справа № 2-1024/2010 та у постанові від 16 липня 2019 року справа №335/3166/14.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідно до положень ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

З приводу доводів відзиву на позовну заяву щодо припинення юридичної особа, яка подала апеляційну скаргу слід зазначити наступне.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2023 № 933/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» утворено Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), реорганізувавши шляхом злиття Васильківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому визначено, що Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Таким чином апеляційна скарга подана новоствореним Синельниківським ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області, який є правонаступником ДВС, дії якої оскаржувались ОСОБА_1 і підстав для закриття провадження не має.

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, тому підстав для задоволення апеляційних скарг і скасування судових рішень з ухваленням нових немає.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст.368, 375, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено14 листопада 2023 року.

Судді: