Справа №485/1760/21
Провадження № 2/485/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

17 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків,

встановив:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить усунути перешкоди в користуванні власністю- земельною ділянкою та будинком: зобов`язати ОСОБА_2 здійснити реконструкцію гаражу літ «Ж», гаражу літ «З», літньої кухні літ «Б», які самовільно побудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 шляхом знесення стін, що межують з ділянкою позивачки, та приведення у стан відповідно до норм ДБН; стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи експертом ОСОБА_4 в розмірі 7530,00 грн; вартість відновлювального ремонту паркану в розмірі 6340,00 грн., житлового будинку літ "А", літньої кухні "Б" в розмірі відповідно до висновку судової експертизи у даній справі, та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником будинку та земельної ділянки кадастровий номер :39:068:0059 площею 0,0997 га. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є власником сусіднього домоволодіння та користується суміжною земельною ділянкою площею 0,1000 га, на якій воно розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-М №024084, виданого Снігурівською міською радою народних депутатів 25 липня 1995 року попередньому власнику ОСОБА_6 . Державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_5 з кадастровим номером 482510100:39:068:0042 скасовано рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року у справі № 485/1478/16-ц. ОСОБА_5 самочинно побудувала гаражі та літню кухню з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Збудований ОСОБА_5 гараж літ Ж та літня кухня літ.Б побудовані однією стіною на земельній ділянці позивачки. Гараж літ.З відповідачки побудований на межі з літнею кухнею літ.Б позивачки з порушенням норм ДБН, що також призвело до руйнувань нерухомого майна та позивачка була змушена здійснювати відновлювальний ремонт. Наслідком вказаного самочинного будівництва є руйнування стіни будинку ОСОБА_7 та літньої кухні. Крім того, будівництво ОСОБА_5 здійснено за рахунок зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_7 , площа самозахоплення становить 39,0 кв.м. Крім того, брат відповідачки з її дозволу здійснив руйнування паркану позивачки, чим ОСОБА_7 також завдано матеріальну шкоду.

05 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для доведення вимог і заперечень належними доказами. Проведення експертизи просять доручити судовому експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС Грищенку Є.В.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі. Представник позивача клопотання підтримує. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечень не має.

Суд вважав за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача про призначення експертири у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року призначено комплексну судову земельну - технічну та будівельну-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року вказану ухвалу суду від 28 червня 2023 року скасовано за заявою позивача, за ініціативою якого було призначено експертизу, про відмову у наданні всього переліку документів, без проведення яких проведення призначеної судом експертизи не було б можливим.

Згідно з ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що предметом позовних вимог позивачки є об`єкти будівництва відповідачки, що розташовані на земельній ділянці, та які, на думку позивачки, порушують її права та створюють перешкоди, суд, розглянувши заяву позивачки про призначення експертизи, вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням обставин справи, її складності, та з метою усунення сумнівів в об`єктивності судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу не кокретному експерту, а судовим експертам державної експертної установи: Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до завершення проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про призначення експертизи задовільнити частково.

Призначити у цивільній справі №485/1760/21 провадження №2/485/24/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків, судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи розташований гараж літера Ж, гараж літера З, літня кухня літера Б, які належать ОСОБА_2 , на земельній ділянці, яка їй належить? Якщо ні, то чистини якої земельної ділянки вони займають?;

- Чи має можливість ОСОБА_1 користуватися в повному обсязі земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:068:0059? Якщо ні, то чому?;

- Чи створює перешкоди в обслуговуванні будинкуіт А (на план-схемі технічного паспорту літ.А-1) та літньої кухні літ Б (на план-схемі технічного паспорту літ Б-1), які належать на праві власності ОСОБА_1 , розміщення гаражу ОСОБА_9 , гаражу літ.З, літньої кухні літ Б, що належить на праві власності ОСОБА_2 .Якщо так, то чи можливо усунути перешкоди шляхом реконструкції вказаних обов`єктів?

- Чи є технічна можливість усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:068:0059, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .? Якщо так, то яким чином?

- Чи маєє наслідком будівництва гаражу літЖ, сараю літ.Б, що належить ОСОБА_2 , руйнування житлового будинку літ.А (на план схемі технічного паспорту літ А-1), що належить ОСОБА_1 , та гаражу літ З, що належать ОСОБА_2 , руйнування літньої кухні літ Б (на план схемі технічного пасопрту літ Б-1), що належать ОСОБА_1 , а саме:оздоблення бокової сті, фундаменту, внутрішніх приміщень, чи наявне затінення вікна будинку? Якщо так, то які варіанти усунення негативних наслідків?

- Чи проведено ОСОБА_1 відновлювальний ремонт житлового будинку літ А (на план-схемі технічного паспорту літ А-1) стіни, що межує з ділянкою відповідачки ОСОБА_2 та літньої кухні літ Б (на план схемі технічного паспорту літ Б-1), огорожі між суміжними ділянками за адресою будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_1 , та стіни житлового будинку ОСОБА_1 , які було зруйновано з боку ділянки ОСОБА_2 .? Якщо так, то яка вартість цих робіт та матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Миколаїв, вул.1 Воєнна,2а).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №485/1760/21, провадження №2/485/24/23, в 2 томах на __ арк.; оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , складений 13 листопада 2023 року Миколаївським МБТІ, інвентаризаційна справа №2494* на 6 арк.; оригінал повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт будівництво господарських будівель, гаражу, замовник ОСОБА_2 , вх.№04.07.2013р. на 2 арк.; оригінал будівельного паспорта БП-88 виданий відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської РДА 03.07.2013р. на господарські будівлі, гараж на 6 арк.; оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , складений 25 грудня 2012 року Миколаївським МБТІ, реєстровий номер 19г-2067 на 5 арк.; оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 арк.

Зобов`язати сторін у справі надати доступ до житлових будинків з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , земельних ділянок за вказаними адресами.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення ухвали - 17.11.2023 р.