Справа № 144/653/23
Провадження № 2/144/218/23
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача адвоката Вдовцової А.Д.,

представника відповідача адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Вдовцової А.Д. про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи та клопотання предаставника відповідача адвоката Клінчикова С.О. про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними.

Під час підготовчого провадження у даній справі представник позивача адвокат Вдовцова А.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги б/н від 23.02.2023 року, подала письмове клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, що посвідчений 24 квітня 2019 року секретарем Веселівської сільської ради Меркотан Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №60, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Веселівської сільської ради за 2019 рік на аркуші під номером 17 (зворот) у графі за номером нотаріальної дії 59 від 24.04.2019 в колонці під номером 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Веселівської сільської ради за 2019 рік на аркуші під номером 18 у графі за номером нотаріальної дії 60 від 24.04.2019 в колонці під номером 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21001.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У ході підготовчого судового засідання представник позивача клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Клінчиков С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2023 року, проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував, однак також заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Заповідач» заповіту, складеного 24.04.2019 року, зареєстрованого за №60, посвідченого Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, самою ОСОБА_3 , чи іншою особою;

2)Чи є ознаки застосування технічних засобів і попередньої технічної підготовки під час їх виконання підпису у графі «Заповідач» заповіту, складеного 24.04.2019 року, зареєстрованого за №60, посвідченого Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області.

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ, місцезнаходження за адресою: вул. В.Порика, 8, м. Вінниця, 21001.

Представник позивача адвокат Вдовцова А.Д проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала, однак при вирішенні питання щодо вибору експертної установи, наполягала на призначенні експертизи саме у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішуючи клопотання представника позивача та представника відповідача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача адвоката Вдовцової А.Д. та часткового задоволення клопотання представника відповідача адвоката Клінчикова С.О. про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що заповіти №59 та № 60 від 24 квітня 2019 року спадкодавцем ОСОБА_3 за життя не складалися та не підписувалисяся.

В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача вказує, що саме ОСОБА_3 особисто підписувала оскаржувані заповіти, її волевиявлення було вільним, тому підстав вважати їх недійсним немає.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в оскаржуваному заповіті, їх належність чи протилежна обставина ОСОБА_3 мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на сторони пропорційно поставленим питанням.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи задовольнити, клопотання представника відповідача адвоката Клінчикова Сергія Олександровича задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними, судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, що посвідчений 24 квітня 2019 року секретарем Веселівської сільської ради Меркотан Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №60, ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Веселівської сільської ради за 2019 рік на аркуші під номером 17 (зворот) у графі за номером нотаріальної дії 59 від 24.04.2019 в колонці під номером 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Веселівської сільської ради за 2019 рік на аркуші під номером 18 у графі за номером нотаріальної дії 60 від 24.04.2019 в колонці під номером 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи є ознаки застосування технічних засобів і попередньої технічної підготовки під час їх виконання підпису у графі «Заповідач» заповіту, складеного 24.04.2019 року, зареєстрованого за №60, посвідченого Веселівською сільською радою Теплицького району Вінницької області.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи Теплицького районного суду Вінницької області №144/653/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОТГ в особі Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання заповітів недійсними; оригінал заповіту, що посвідчений 24 квітня 2019 року секретарем Веселівської сільської ради Меркотан Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №60; реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Веселівської сільської ради за 2019 рік, оригінал договору оренди землі від 10.02.2006, укладений між орендодавцем ОСОБА_3 з одного боку, та орендарем ТОВ «Обрій» в особі директора Захарчука Віктора Володимировича, зареєстрований у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на 3 арк., який містить підпис ОСОБА_3 ; оригінал акту приймання-передачі від 10.02.2006, укладений між орендодавцем ОСОБА_3 з одного боку, та орендарем ТОВ «Обрій» в особі директора Захарчука Віктора Володимировича на 1 арк., який містить підпис ОСОБА_3 , оригінал договору купівлі-продажу майнового паю від 19.10.2010, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №128 на 1 арк., який містить підпис ОСОБА_3 ; поминальну грамоту «ПОМИНАНИЕ Драчук Людмила 2002, 2006 р.» на 31 арк., яка містить почерк ОСОБА_3 , поминальну грамоту «ПОМИНАНІЄ Драчук Мила» на 8 арк., яка містить почерк ОСОБА_3 .

Витребувати у Теплицькому Сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження за адресою: вул. Івана Франка, 1, смт. Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800) оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с. Тополівка Гайсинського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відділенні AT «Ощадбанк» смт. Теплик Гайсинського р-ну Вінницької області (місцезнаходження за адресою: вул. Незалежності, 41, смт. Теплик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23800) витребувати оригінали заяви про оформлення картки для виплат (пенсійної картки) та інших документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с. Тополівка Гайсинського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять її зразки почерку та підпису.

Витребувати оригінал спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Кусюк Ольгою Анатоліївною, в рамках якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительці с. Тополівка Гайсинського району Вінницької області було видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1405, виданий 29.12.2015, видавник: приватний нотаріус Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0259, площею 3.5997 га, цільове признчення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов`язати Теплицький Сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, AT «Ощадбанк» смт. Теплик Гайсинського р-ну Вінницької області, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Кусюк Ольгу Анатоліївну протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали суду надати витребувані документи.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно поставленим питанням. Встановити, що вони мають оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя