Справа № 446/2567/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про зобов`язання вчинити певні дії, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження № 69718563 від 24.08.2022 року з виконання виконавчого листа № 446/2567/15-ц виданого 19.07.2022 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Віес Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № KF 47127 у сумі 66 744,72 дол.США, 23 941,58 грн. Сплаченого судового збору за подання первісної позовоної заяви, тобто з кожного по 7 980,53 грн. Скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору/винагороду приватного виконавця у розмірі 246470,19 грн. У виконавчому провадженні № 69718563 від 24.08.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Блецьким Ігорем Мироновичем.

Клопотання обгрунтовано тим, що на виконанні в приватного виконавця перебуває виконавче провадження №69718563 від 24.08.2022, яке відкрите на підставі виконавчого листа №446/2567/15ц, що виданий 19.07.2022 Верховним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 66744,72 доларів США, зазначає, що з нього було частково стягнуто відповідну суму коштів, вважає суму боргу в розмірі 66 744,72 дол.США є необгрунтованим, вважає необгрунтованими нарахування та стягнення з нього виконавчого збору винагороду приватного виконавця у розмірі 246470,19 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Приватний виконавець Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Розглянувши скаргу та додані до нього матеріали, суд встановив такі обставини справи.

Як видно з постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 24.08.2022 ВП № 69718563, ним відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №446/2567/15ц, що виданий 19.07.2022 Верховним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 66744,72 доларів США.

Вирішуючи це питання, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон 1404-VIII), заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону 1404-VIII, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Керуючись ст.ст. 260,270,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у скарзі ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.Л.Самсін