Справа 688/3151/23
№ 2/688/724/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.12.2022 року між ним як фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_2 укладено договір виготовлення та поставки товарів, за змістом якого постачальник зобов`язаний виготовити та поставити покупцю меблі та інші вироби обстановки і облаштування житлових й громадських приміщень, а покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти й оплатити їхню вартість. 13.12.2022 року між постачальником та покупцем підписано специфікацію, згідно якої остаточна загальна вартість товару (кухонна стінка, стільниця, підсвітка) складала 177900,00 грн. Згідно п.2.3 договору покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника вартість товару в порядку: 60000 грн - в день підписання договору як часткова авансова оплата вартості товару; 40000 грн - друга частина авансованої оплати в межах 14.12.2022-08.01.2023; 57900 грн - за три дні до встановлення товару; 20000 грн. - після встановлення товару. 05.06.2023 року постачальником було передано покупцю та встановлено товар кухонну стінку, стільницю і підсвітку у вказаному відповідачем котеджі за АДРЕСА_1 . 05.06.2023 року на виконання умов договору постачальником та покупцем підписано акт приймання-передачі товару, в якому зафіксовано, що покупець підтверджує відсутність будь-яких видимих та невидимих недоліків переданого товару, а також відсутність у майбутньому будь-яких претензій до постачальника щодо виготовленого та постановленого товару та стверджено відсутність у них за умовами договору одна відносно одної невиконаних зобов`язань, крім наявного боргу покупця перед виконавцем у розмірі 20000 грн. На даний час борг у розмірі 20000,00 грн. не погашено. В результаті чого завдана позивачу моральна шкода виражається в постійних душевних стражданнях, внаслідок сильного стресу, внаслідок чого погіршився стан його здоров`я та нормальний уклад життя, оскільки він був змушений постійно нервувати, дзвонити відповідачеві, знаходиться в пригніченому стані, що стало причиною психологічних потрясінь, важких нервових реакцій. Враховуючи характер та обсяг душевних психологічних страждань просить оцінити заподіяну моральну шкоду в 5000,00 грн. Тому просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 20000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.12.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір виготовлення та поставки товарів, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний поставити ОСОБА_2 товар: кухонну стінку, стільницю та під світку загальною вартістю 177900 грн. Покупець зобов`язаний сплатити вартість товару в наступному порядку: 60000 грн. - в день підписання договору як часткова авансова оплату, 40000 грн друга частина авансової оплати в межах 14.12.2022-08.01.2023 року, 57900 грн - за три дні до встановлення товару, 20000 грн - після встановлення товар.

Згідно фіскальних чеків та прибуткового касового ордеру ФОП ОСОБА_1 сплачено відповідачем за меблі 12.12.2022 року - 60000 грн, 24.01.2023 року - 40000 грн., 57900 грн.

Згідно акту приймання-передачі товару від 5 червня 2023 року ФОП ОСОБА_1 виготовив та передав, а ОСОБА_2 прийняв товар: кухонну стінку вартістю 125800 грн., стільницю вартістю 40000 грн., підсвітку вартістю 12100 грн.. ОСОБА_2 підтвердив відсутність будь-яких видимих та невидимих недоліків переданого товару та відсутність у майбутньому будь-яких претензій до постачальника щодо виготовленого та поставленого товару. Сторони ствердили про відсутність у них за умовами договору одна відносно одної невиконаних зобов`язань, крім наявного боргу покупця перед виконавцем у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З огляду на те, що відповідач не виконав умови договору з приводу оплати придбаного товару, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором в сумі 20000 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у приниженні честі та гідності, ділової репутації фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, вказуючи на погіршення стану його здоров`я та нормального укладу життя, марнування свого часу та коштів, жодних доказів на підтвердження цього суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що спричинення позивачу моральної шкоди не доведено, а тому в цій частині позивні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

Таким чином, в врахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 858,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76- 81, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 20000 (двадцять тисяч) грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 858,88 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук