Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
705/4617/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення).
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 20.03.2023
Номер судового провадження: 2/705/956/23
Справа №705/4617/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення в квартиру, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування квартири від 14.12.2004. В зазначеній квартирі зареєстрований він та інші члени його сім`ї: відповідачі ОСОБА_2 (дружина), дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В належній йому квартирі він проживав до лютого 2022 року. 20 жовтня 2022 року він повернувся в Україну з Чехії, де тимчасово перебував на роботі. Однак, після повернення додому увійти в належну йому квартиру не зміг. Відповідач ОСОБА_2 в квартиру його не пустила, ключів від квартири не передала і повідомила про те, що вона самостійно буде розпоряджатись квартирою, буде особисто жити в квартирі з дітьми та вказала, щоб він шукав інше житло. В даний час в квартирі ОСОБА_2 живе з їхніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , продовжуючи чинити йому перешкоди, не пускати для проживання в квартиру, не маючи прав власності на майно, на власний розсуд розпорядилась квартирою та дозволила проживати сторонньому чоловіку. Враховуючи тривалі незаконні дії ОСОБА_2 та невідомої особи щодо порушення його житлових прав, 08.11.2022 він подав заяву до Уманського районного відділу поліції про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за порушення недоторканності житла по ст. 162 КК України. На даний час йому не надходило повідомлень про результат звернення та про прийняті поліцією рішення. На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод йому, ОСОБА_1 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; вселити його, ОСОБА_1 , в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , передати йому, ОСОБА_1 , ключі від квартири АДРЕСА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно дост. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідачі повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідачів судом у встановлений строк не був отриманий.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі Договору дарування квартири, що був укладений 14.12.2004 та посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_1 безоплатно майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5960982 та Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно № 8918201, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, що зареєстрований 14.12.2004 за № 3-915 Уманською міською державною нотаріальною конторою.

15.11.2022 головним спеціалістом відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради видано Довідку № 3452/22-09 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 листопада 2022 року комісією в складі голови ОСББ «Білогрудівка 7, 7-а,9» та мешканців будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено Акт № 11 про не проживання, в якому містяться відомості про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 власник; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка. Обстеженням встановлено, що фактично власником даної квартири є ОСОБА_1 , який проживав у даній квартирі до лютого 2022 року та не може вселитися в квартиру з 28.10.2022 після повернення, оскільки дружина чинить перешкоди. На даний час ОСОБА_1 в квартирі не проживає.

08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вчинення злочину ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК Українивизначено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимогст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За умовами ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ст. ст.16,386,391 ЦК Українивласник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

За умовами п.п.33, 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити, зокрема з того, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно дост. 150 ЖК Українигромадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Отже, судом встановлено, що позивач не має ключа від квартири АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не дає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися вказаним житлом, доступу до нього не надає, чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні ним права власності щодо користування належною йому квартирою.

У спростування зазначеного будь-яких належних доказів з боку відповідачів суду не надано.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про вселення до квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню, оскільки він не може потрапити до спірної квартири, а тому підлягає вселенню до спірної квартири.

При цьому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів не створювати перешкоди позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідачів передати позивачу ключі від вхідних дверей спірної квартири.

Згідно з ч.1ст.141ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення в квартиру - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , передати ОСОБА_1 , ключі від квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 3120грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...