Справа № 487/4346/23
Провадження № 2/487/1867/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мехтієва С.Н. звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 07.06.2012 року, Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №209.

Вимоги представник позивача мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів, розбіжність поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя.

Зазначила, що збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Ухвалою судді від 27.07.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання, позивач не з`явилася надала заву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказала, що подружні стосунки між нею та ОСОБА_3 припинено у листопаді 2021 року. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач в призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Поштові конверти з копіями ухвал, скерованими позивачу, повернулися на адресу суду з відміткою «про відсутність адресата за вказаною адресою».

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.06.2012 року сторони уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №209 (Свідоцтво про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з листопада 2021 року.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, проте вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку позивачки заявлено не було.

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачкою заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 07 червня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №209 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Головуючий суддя: І.О.Притуляк