Провадження № 2-з/756/206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва Оболонського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації про власника платіжної картки НОМЕР_1 , відкритої АТ «Універсал Банк», а саме: прізвище, ім`я, по батькові власника картки, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані та номер телефону власника картки.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 26.10.2023 вона внаслідок механічної помилки при вводі номеру платіжної картки через онлайн банкінг (інтернет банк) АТ «Райффайзен Банк Аваль» помилково здійснила переказ зі свого карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_2 на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» («Монобанк») за № НОМЕР_1 на суму 3 000,00 грн. 27.10.2023 вона звернулася до служби підтримки АТ «Універсал Банк» («Монобанк») із заявою про повернення їй особистих коштів, які помилково були перераховані на банківську картку невідомої їй особи, проте, за інформацією служби підтримки АТ «Універсал Банк» («Монобанк») повернення суми коштів можливе лише за згодою одержувача, яку він не надав. З урахуванням цього, служба підтримки «Універсал Банк» («Монобанк») рекомендувала заявнику звернутися до суду із позовом про безпідставне набуте майно.

У зв`язку з тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до власника вказаного карткового рахунку, проте для цього необхідно отримати інформацію щодо власника вищевказаного карткового рахунку, яка є банківською таємницею та може бути надана лише за рішенням суду, він змушений звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, при цьому 10.11.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглядати заяву за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів до подачі позову та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Судом встановлено, що 26.10.2023 заявник ОСОБА_1 шляхом використання свого карткового рахунку, відкритого в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , помилково здійснила переказ коштів на картку АТ «Універсал Банк» («Монобанк») № НОМЕР_1 у сумі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 236199898 від 26.10.2023.

Таким чином, грошові кошти в сумі 3000,00 грн. були помилково переведені невідомій особі - власнику платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ «Універсал Банк» («Монобанк»).

Заявник у телефонному режимі звернувся до АТ «Універсал Банк» із заявою про повернення їй особистих коштів, які помилково були перераховані на банківську картку невідомої їй особи, проте, за інформацією служби підтримки АТ «Універсал Банк» («Монобанк») повернення суми коштів можливе лише за згодою одержувача, яку він не надав. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч. 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Зважаючи на те, що інформація, про надання якої просить ОСОБА_1 не може бути отримана без рішення суду, оскільки містить банківську таємницю а також враховуючи той факт, що заявнику необхідно встановити власника картки АТ «Універсал Банк» з метою повернення безпідставно перерахованих коштів та звернення з відповідними позовними вимогами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 116-118, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) інформацію про власника платіжної картки № НОМЕР_1 , відкритої АТ «Універсал Банк», із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, номеру і серії паспорта громадянина України, адреси місця реєстрації, номеру телефону.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Ткач