overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3544/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт ФІНАНС» (03035, м.Київ, Соломьянська площа, буд. 2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа: приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович (м.Суми, вул.Шевченко, 17), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт ФІНАНС» (03035, м.Київ, Соломьянська площа, буд. 2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа: приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович (м.Суми, вул.Шевченко, 17), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.10.2011 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

10.10.2023 у Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жук Ю.Б. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у задоволенні позову позову було відмовлено, а тому відпоала потреба у накладенні арешту на квартиру.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Жук Ю.Б. не з`явились, однак подали заяву в якій просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги заяви підтримують та просять заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.10.2011 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.07.2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовувались з метою виконання рішення суду про поділ майна подружжя, однак у задовленні позову відмовлено, а тому суд прийшов до висновку, що змінились обставини, що зумовили їх застосуваннята відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а тому їх слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , котрий накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.10.2011 у цивільній справі №2/0301/1069/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна

скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6084/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа №709/1604/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за батьком ОСОБА_1 , який є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 175, 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за вищевказаною заявою та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 27 листопада 2023 року о 11-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, заінтересованим особам - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 442/2224/19 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2504/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.,

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2023 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, за участю заінтересованої особи: старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2023 року в частині відмови у стягненні витрат за відрив від звичайних занять та за друк фотографій, долучених до справи скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 838 (вісімсот тридцять вісім) гривень 12 копійок судових витрат.

В решті дану ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1951/23
Провадження № 2-о/542/79/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження якого: вул.Центральна, 19/29, смт Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, про оголошення особи померлою.

Заявник просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубина, Новосанжарського району, Полтавської області, померлим. Днем смерті ОСОБА_2 , вважати день набрання законної сили рішенням суду.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1951/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення особи померлою, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом за участю присяжних, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи, та за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 18.12.2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Дата документу 17.11.2023 Справа № 317/5562/23
Єдиний унікальний №317/5562/23
Провадження № 22-ц/807/2230/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представника Неудачіна Романа Володимировича на ухвалу Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 26.10.2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в особі представника Неудачіна Романа Володимировича на ухвалу Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №6/748/42/23
Єдиний унікальний № 2н-86/2009
У Х В А Л А

17 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-н-86/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011/13-2035/69532 від 07.05.2008 року.

В заяві зазначено, що 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІЖДИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 011/13-2035/69532 від 07.05.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З урахуванням досліджених матеріалів суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи, повторивши виклик її учасників. Витребувати з Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебуває на виконанні судовий наказ № 2-н-86/2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ ФК "Довіра та Гарантія".

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 260, 354-355, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2023 року 16.00 год, повторивши виклик учасників справи в судове засідання.

Витребувати з Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебуває на виконанні судовий наказ № 2-н-86/2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ ФК "Довіра та Гарантія".

Документи, що витребовуються надати в строк до 08 грудня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 548/2625/23
Провадження №2/548/640/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

14 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви, в якій він просить повернути йому позовну заяву разом з додатками у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а також додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 229/8037/23
Провадження № 2/229/2390/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 р.Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовну заяву слід передати за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя