КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2082/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , з посиланням на ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1046 ЦК України, про стягнення коштів за договором позики,також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 21.02.2022 року між гр. ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеськ. Обл. 26.11.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24.05.2014 р., РНОКПП НОМЕР_4 ),був укладений договір позики в усній формі, на підтвердження якого була письмово складена розписка про отримання грошових коштів в якості позики.

Позичальником ОСОБА_4 на момент складення розписки були отримані грошові кошти у розмірі 43800,00 гривень на строк до 31.04.20220 року.

Також позивач вказує, що оформлення розписки та передача грошових коштів позичальнику ОСОБА_4 відбулось у присутності свідка: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.11.1995 р., РНОКПП- НОМЕР_6 ).

З урахуванням зазначено, позичальник ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання повернути суму позики у розмірі 43 800,00 грн. до 31.04.2022 року, однак позичальником зобов`язання по поверненню суми позики у встановлений строк виконано не було.

Крім того позикодавець нараховує позичальнику на підставі ст. 625 ЦК України індекс інфляції, та 3% річних на прострочену суму боргу 43800,00 грн. з 01 травня 2022 року по 31 березня 2023 року, а саме: 1120,73 грн. 3 % річних та 7008,00грн. індекс інфляції.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, грошові кошти не повернув.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.04.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) про стягнення коштів за договором позики. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

26.09.2023 року представником позивача було надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем було частково сплачено суму основного боргу у розмірі 5700,00 грн., а тому представник позивача просив суд зменшити розмір позовних вимог з 51928,73 грн. до 45246,00грн. з урахування часткової сплати.

09.11.2023 року у судовому засіданні представником відповідача було надано до суду заперечення на заяву про зменшення позовних вимог, оскільки позивачем не вірно було вирахувано розмір індексу інфляції та 3% річних, без врахування часткової проплати суми основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 21.02.2022 року між гр. ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеськ. Обл. 26.11.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24.05.2014 р., РНОКПП НОМЕР_4 ),був укладений договір позики в усній формі, на підтвердження якого була письмово складена розписка про отримання грошових коштів в якості позики.

Позичальником ОСОБА_4 на момент складення розписки були отримані грошові кошти у розмірі 43800,00 гривень на строк до 31.04.2022 року, однак зобов`язання по поверненню суми позики у встановлений строк виконано не було.

Крім того позикодавцем було нараховано позичальнику на підставі ст. 625 ЦК України індекс інфляції, та 3% річних на прострочену суму боргу 43800,00 грн. з 01 травня 2022 року по 31 березня 2023 року, а саме: 1120,73 грн. 3 % річних та 7008,00грн. індекс інфляції.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, грошові кошти не повернув.

Після звернення позивачем до суду відповідачем було погашено частину основної заборгованості у розмірі 5700,00 грн., а тому сума основного боргу залишається 38100,00грн. з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)грошові кошти бо інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі,якщо його сума не менш яку десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках ,коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повернення грошових коштів відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням зазначено, суд приходить до висновку, що сума основного боргу у розмірі 38100,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача розмір нарахованих 3% річних та індексу інфляції, суд вказує наступне.

За змістом статті 1 Закону "Про індексацію грошових доходів населення"індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідачем було надано детальний розрахунок нарахованої суми 3% річних та індексу інфляціїї, суд погоджується з розрахунком наданим відповідачем щодо суми нарахувань 3% річних, що становить 989,29 грн. та суми нарахувань інфляційних витрат, що становить 6 004,30 грн., даний розрахунок є вірним та обґрунтованим.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в одеській області 26.11.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24.05.2014 р., РНОКПП- НОМЕР_4 ) заборгованість ( з урахуванням зменшення позовних вимог) у розмірі 45093/сорок п`ять тисяч дев`яносто три/ грн. 59 коп., у тому числі 38 100 /тридцять вісім тисяч сто/ грн. 00 коп. основного боргу, 989 / дев`ятсот вісімдесят дев`ять / грн. 29 коп. три відсотки річних, 6004 /шість тисяч чотири/ грн. 30 коп. нарахувань індексу інфляції.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в одеській області 26.11.1997р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 24.05.2014 р., РНОКПП- НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст складено 14.11.2023 року.

Суддя Петренко В. С.