Справа № 242/1651/22
Провадження № 2/242/132/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна, до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: АТ «Ощадбанк», в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/0159 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про скасування арешту автомобіля та припинення його розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування арешту автомобіля та припинення його розшуку.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію за серією НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2020/2098035 від 15.07.2020 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 15.07.2020 року зазначений автомобіль був перереєстрований в ТСЦ 8045 з номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 15.07.2020 року, власником якого є ОСОБА_1 . Однак, сину позивача ОСОБА_3 , який є також користувачем вищевказаного транспортного засобу, на підставі передання йому свідоцтва про реєстрацію, стало відомо, що у Селидівському відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні перебувало виконавче провадження № 60348373 від 18.10.2019 року з примусового виконання виконавчого листа виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанку в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0159 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. 27.05.2020 року Селидівським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у рамках виконавчого провадження № 60348373 від 18.10.2019 року було прийнято постанову про розшук майна боржника № 4. У зв`язку з чим автомобіль марки Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_1 було оголошено в розшук. ОСОБА_4 , колишній власник зазначеного транспортного засобу, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження в ВП № 60348373 від 18.10.2019 року завершено. Таким чином, 06.09.2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття розшуку з автомобіля марки Hyundai Santa FE, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 та скасування його арешту. Однак, 06.10.2022 року ОСОБА_1 отримала відмову в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки вона не є стороною у виконавчому провадженні. Таким чином, подальше накладення арешту на рухоме майно позивача, а саме зазначений автомобіль порушує права власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог скасувати постанову головного державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.01.2018 року № 55620979 (56620979), в частині накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_1 ; скасувати постанову головного державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.05.2020 року № 60348373, якою автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_1 , оголошено в розшук.

Заяви та клопотання сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надали до суду відзив, в якому зазначили, що у них на виконанні перебувало ВП 60348373 з примусового виконання виконавчого листа № 242/1662/14-ц виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/0159 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 718927 від 20.02.2008 року у сумі 262 400,36 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2624,00 грн., який повторно був пред`явлений на примусове виконання до Відділу 17.10.2019 року. 18.10.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді з МВС від 17.04.2020 року боржник на праві власності має транспортний засіб, автомобіль марки ТЗ: Hyundai, модель Santa FE, легковий, рік виробництва 2008, VIN: НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_6 , колір ТЗ чорний, боржник ОСОБА_4 , серія/номер паспорта: НОМЕР_8 , який був оголошений у розшук. 14.02.2022 року ВП 60348373 було завершено на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наявний запис про арешт рухомого майна боржника від 24.01.2018 року термін дії якого до 24.01.2023 року, в рамках ВП 60348373 де боржником є ОСОБА_4 , що унеможливлює здійснення продажу арештованого майна, також остання відповідь з МВС від 24.11.2020 року підтверджує, що власником авто є ОСОБА_4 . Просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, та слухати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій надали пояснення по справі. 20.02.2008 року між філією Ленінське відділення № 6111 м. Донецьк ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 718927, відповідно до умов якого боржник отримав кредит у розмірі 181 800,00 грн., під 18% річних з остаточним терміном погашення 19.02.2015 року. В забезпечення кредитного договору 20.02.2008 року між філією Ленінське відділення № 6111 м. Донецьк ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено Договір застави № 322, згідно якого в заставу банку надано транспортний засіб Hyundai Santa FE, легковий універсал, 2008 р.в., об`єм двигуна 2198 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_6 . У квітні 2012 року відбулася добровільна реалізація заставного транспортного засобу. Виходячи з цього, вищевказаний договір застави припинив свою чинність, та як слідство, АТ «Ощадбанк» втратив право на заставне майно. У зв`язку з чим, АТ «Ощадбанк» заперечень проти позову не має, та просить суд слухати справу без участі їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року суддею Владимирською І.М. було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року суддя Владимирська І.М. залучила до участі по справі третю особу АТ «Ощадбанк», в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/0159 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалою суду від 08.11.2023 року суддя Черков В.Г. прийняв до провадження цивільну справу, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно постанови ВП № 60348373 від 18.10.2019 року, заступником начальника Відділу Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 242/1662/14-ц, виданого 27.09.2017 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/0159 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 718927 від 20.02.2008 року у сумі 262 400,36 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2624,00 грн.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.01.2018 року, тип обтяження: арешт рухомого майна, підстави обтяження: постанова 56620979 від 24.10.2018 року Головний державний виконавець Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Євсеєв А.А., об`єкт обтяження: все рухоме майно, відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: ОСОБА_4 , термін дії до 24.01.2023 року.

Згідно постанови ВП № 60348373 від 27.05.2020 року, оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_4 : реєстраційний/кадастровий номер НОМЕР_6 , найменування Hyundai, VIN-номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , загальна характеристика: модель Santa FE, категорія: легковий, колір чорний, рік виробництва 2008, номер кузова НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , серія/номер паспорта: НОМЕР_8 .

Згідно відповіді на запит Міністерство внутрішніх справ України від 24.11.2020 року повідомило, що за боржником ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб: марка ТЗ Hyundai, модель ТЗ Santa FE, категорія ТЗ легковий, рік виробництва ТЗ 2008 року випуску, VIN НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_6 , коліт ТЗ чорний.

Згідно постанови ВП № 60348373 від 14.02.2022 року, виконавчий лист 242/1661/14-ц від 27.09.2017 року повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.07.2020 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2020/2098035 в територіальному сервісу центру МВС № 8045 РСЦ МВС в м. Київ. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 умов договору визначено, що Продавець на умовах Договору зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований за продавцем 18.03.2014 року підрозділом МВС ТСЦ 8045. Продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за даним Договором, належить йому на праві власності, не обтяжене арештом, у розшуку, заставі не перебуває, не являється предметом спору у суді.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно заяви 06.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття з розшуку та скасування арешту автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 .

Згідно листа від 05.10.2022 року Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив ОСОБА_1 , що для розгляду по суті порушених Вами питань, необхідно надати оригінал документу, або належним чином засвідчену його копію, що підтверджує Ваші повноваження виступати представником ОСОБА_4 .

Згідно АСВП від 13.10.2022 року, виконавче провадження № 55620979 від 24.01.2018 року, № 57555068 від 30.10.2018 року; № 60348373 від 18.10.2019 року відносно боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завершено.

Згідно листа № 31/26-620 від 22.02.2023 року головний сервісний центр МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) повідомив, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортний засіб Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2198 см3, номер кузова № НОМЕР_1 15.07.2020 був перереєстрований з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 8045/2020/2098035 від 15.07.2020, укладеному у ТСЦ 8045. Станом на 22.02.2023 вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 . Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів 18.03.2014 транспортний засіб Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2198 см3, номер кузова № НОМЕР_1 був перереєстрований у ВРЕР-6 УДАІ в м. Києві за ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку НОМЕР_9 від 18.03.2014 року.

Згідно листа від 21.07.2023 року Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровського районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про наявність актового запису про смерть № 657 від 24.06.2014 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 05.10.2016 року внесені зміни до Порядку «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. У відповідності до п.15 та п. 41 Порядку №1388 із змінами, працівниками ТСЦ МВС під час укладення договору купівлі - продажу та перереєстрації на нового власника транспортних засобів проводиться перевірка транспортного засобу за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 4 ст. 59 Закону).

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Судом встановлено, що позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею.

Суд звертає увагу на те, що в квітні 2012 року була здійснена добровільна реалізація заставного транспортного засобу Hyundai Santa FE, легковий універсал, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був переданий в заставу АТ «Ощадбанк», а тому договір застави припинив свою чинність, що підтверджується наданими поясненнями стягувача.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що оскільки позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, які стосуються позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом скасування арешту та розшуку транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 206, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_11 , місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, буд.26, до Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), , місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд.39), тертя особа: АТ «Ощадбанк», в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10004/0159 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська-54, про скасування арешту автомобіля та припинення його розшуку задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.01.2018 року № 55620979 (56620979), в частині накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_1 .

Скасувати постанову головного державного виконавця Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.05.2020 року № 60348373, про оголошення автомобіля марки Hyundai Santa FE, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_1 в розшук.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г. Черков