Справа № 589/3629/19
Провадження № 2/589/16/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 листопада 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання неправомірної дії, зобов`язання здійснити перерахунок, повернення безпідставно списаної субсидії, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі КП «ВУВКГ»), в якому просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок по особовому рахунку ОСОБА_1 №2/9538 сум, нарахованих за оплату послуг з постачання холодної води в квартиру АДРЕСА_1 з 01 лютого 2019 року відповідно до показників лічильника холодної води ЛК-15 заводський номер №4557322.

30 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про зміну предмету позову або підстави позову, в якій просить:

- змінити підстави позову по цивільній справі про захист прав споживача щодо зобов`язання належного обрахунку наданих послуг до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»;

- прийняти до розгляду з вже заявленими в позові від 23 серпня 2019 року підставами позову, наступні підстави:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» здійснити перерахунок по особовому рахунку ОСОБА_1 № 2/9538 сум, нарахованих за оплату послуг з постачання холодної води у квартиру в будинку АДРЕСА_2 з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року відповідно до показників лічильника холодної води ЛК-15 заводський номер № 4557322;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» по розрахунку суми невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого постачання холодної води ОСОБА_1 в сумі 1899,29 грн;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» повернення на особовий рахунок ОСОБА_1 № 2/9538 безпідставно списану субсидію у сумі 1899,29 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 один мільйон гривень моральної шкоди.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 10 квітня 2020 року прийнято зміну підстав позову у цій цивільній справі та вирішено продовжувати провадження у цій цивільній справі, за такими вимогами:

- про зобов`язання Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» здійснити перерахунок по особовому рахунку ОСОБА_1 № 2/9538 сум, нарахованих за оплату послуг з постачання холодної води у квартиру АДРЕСА_1 з 01 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року відповідно до показників лічильника холодної води ЛК-15 заводський номер № 4557322, Позовна вимога -1;

- про визнання протиправними дії Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» по розрахунку суми невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого постачання холодної води ОСОБА_1 в сумі 1899,29 грн, Позовна вимога -2;

- про зобов`язання Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» повернення на особовий рахунок ОСОБА_1 № 2/9538 безпідставно списаної субсидії у сумі 1899,29 грн, Позовна вимога-3;

- про стягнення на користь ОСОБА_1 одного мільйона гривень моральної шкоди, Позовна вимога-4.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.9)

В підготовче засідання представник відповідача КП «ВУВКГ» не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.7)

В підготовчому засіданні суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року за №1023-ХІІ (далі Закон №1023-ХІІ).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону №1023-ХІІ, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, з огляду на предмет заявлених позовних вимог, а саме: про визнання протиправними дії Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» по розрахунку суми невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого постачання холодної води ОСОБА_1 в сумі 1899,29 грн; про зобов`язання Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» повернення на особовий рахунок ОСОБА_1 № 2/9538 безпідставно списану субсидію у сумі 1899,29 грн; про стягнення моральної шкоди у грошовому еквіваленті, вказані положення закону не поширюються на спірні правовідносини у даній цивільній справі, так як вказаний Закон поширюється на відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI), за подання до суду:

- позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у своїй постанові від 28 листопада 2018 року по справі №761/11472/15ц (касаційне провадження №61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Позивач звернувся з заявою про зміну підстави позову 30 січня 2020 року. (а.с. 87-90)

Відповідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 2102 гривні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому позивачу слід здійснити плату судового збору в розмірі:

- за Позовну вимогу 2, вимога немайнового характеру 840 грн 80 коп.;

- за Позовну вимогу 3 та Позовну вимогу 4, як вимоги майнового характеру 10008 грн 41 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви документ, який свідчить про сплату судового збору не наданий. Крім цього, не наданий документ, який би підтверджував звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з викладеного вище, позовну заяву із зміною підстав позову слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст. 177 ЦПК України, інакше згідно із ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання неправомірної дії, зобов`язання здійснити перерахунок, повернення безпідставно списаної субсидії, про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша