Справа № 236/747/22
Провадження № 2/202/3362/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві не зазначено яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача, немає достатніх правових обгрунтувань існування правовідносин набувальної давності. Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даним позовом.

Посилаючись у позові на володіння нерухомим майном представником відповідача не зазначено коли саме ОСОБА_1 заволодів чужим майном, а саме 8/12 частинами житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тальки зазначено, що власниця даного майна ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 13.11.2009 року позивач отримав у спадок за заповітом 4/12 частин вказаного житлового будинку від ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності на 8/12 часток, що дане нерухоме майно не має власника, що позивач фактично безперервно володів нерухомим майном протягом десяти років, обслуговував його, проводив поточні ремонти, тощо.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 177 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва