Справа № 279/6057/23
Провадження 2-о/279/168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати спадкодавець за законом - ОСОБА_2 .

Зазначила, що після смерті спадкодавця за законом відкрилась спадщина на право на земельну частку ( пай) розміром 3.75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка знаходиться на території Потіївської сільської ради та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0213523, виданого 01.08.1997 року на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації 18.07.1997 року №207 на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначила, що у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Звернулась до нотаріуса з приводу оформлення права власності на земельну ділянку, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, по причині наявності розбіжностей в частині зазначення прізвища спадкодавця , а саме відповідно свідоцтва про смерть зазначено як « ОСОБА_3 » , а відповідно до сертифікату на право на земельну частку ( пай), зазначено як « ОСОБА_4 ». Тому просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0213523 від 01.08.1997 року розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості), виданий на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації 18.07.1997 року №207.

В судове засідання заявник не зявилась , у заяві зазначила, що просить справу розглянути в її відсутність, вказала, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Потіївської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Коростень Житомирської області померла - ОСОБА_2 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 4)

01.08.1997 на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації від 18.07.1997 року № 207 ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності відкритого акціонерного товариства

« Агрохім» розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) , ( копія сертифікату а.с. 7).

Таким чином, оскільки прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця, яке зазначене в уточненому списку громадян співвласників « ОСОБА_5 », що мають право на земельну частку ( пай) під номером «39» ( а.с. 8), збігається з прізвищем та ім`ям по батькові, зазначеним в Сертифікаті на право на земельну частку ( пай) . Помилка в Сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) в написанні прізвища спадкодавця можливо виникла технічно при заповненні документу. Даний факт ніким та нічим не спростований.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,263-265,293, 315 п.6 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - Сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0213523 від 01.08.1997 року розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості), виданий на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації 18.07.1997 року №207 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.