Справа № 673/743/23
Провадження № 2-з/673/31/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

28.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №673/743/23 за його позовом до ТОВ «Подільський край-2012», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору- приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Джубаба Д.О., ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та звільнення майна з під арешту.

Задля забезпечення виконання в майбутньому судового рішення просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна ТОВ «Подільський край-2012», код ЕДРПОУ: 38188848, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у межах зведеного виконавчого провадження № 71678968, до набрання рішенням у цивільній справі № 673/743/23 законної сили.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та додатками до неї, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Так, з огляду на зміст позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме:

-тваринницький комплекс (корівник - тваринницька будівля N3), літ. «Р», загальна площа 1642,4 кв.м.;

-корівник (комплекс) - тваринницька будівля N1, літ. «К», загальна площа 1613,5 кв.м.;

-корівник-тваринницька будівля N2, літ. «2К», загальна площа 1559,7 кв.м.;

-молочний блок - тваринницька будівля N6, літ «1К», загальна площа 290,7кв.м.;

-конюшня - тваринницька будівля N8, літ. «И», загальна площа 649,7 кв.м.;

-тваринницька будівля N21, літ «Д», загальна площа 719,9 кв.м.;

-телятник N2 - тваринницька будівля N7, літ. «М», загальна площа 703,3 кв.м.; -кормоцех-будівля N23 літ. «Ц», загальна площа 177,2 кв.м.; -

-дизельна - будівля N24 «В», загальна площа 34,8 кв.м.;

-башня Рожновського -будівля N15 літ. «І», загальна площа 1,8 кв.м.;

-артскважина - будівля N 14, літ. «Б», загальна площа 21,7 кв.м., всього загальною площею 7414,7 кв.м. та загальною вартістю в сумі 325594,00 гривні, розташовані на земельній ділянці площею 7,5513 гв (кадастровий номер :01:009:0001) за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 вказав, що на разі відносно вищевказаного майна приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. вчиняються виконавчі дії, в зв`язку з чим частина такого уже відчужена, а стосовно решти на 12.10.2023 року призначені торги з його реалізації.

При цьому як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. від 14.06.2023 року останнім з метою виконання судового наказу №924/1161/18, виданого Господарським судом Хмельницької області здійснено опис та накладено арешт на майно ТОВ «Подільський край-2012», яким є:

- ангар, реєстраційний /кадастровий номер 215, місце знаходження: АДРЕСА_1 , тип об`єкта: ангар -будівля №4 літ. «Д»,загальна площа кв.м: 506.2 ;

- нежитлові будівлі та споруди, реєстраційний / кадастровий номер 215, місце знаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа кв.м 1678, опис пилорама - будівля N18, П, заг. площа 108,4 кв.м.; корівник 2-х рядний - будівля №19, Н, заг. площа 1569,6 кв.м.;

- нежитлові будівлі, реєстраційний /кадастровий номер 215, місце знаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа кв.м 1717.7, опис: тваринницька будівля №21, Д, заг. площа 719,9 кв.м. тваринницька будівля №22, Г. заг. площа 785,8 кв.м. кормоцех (будівля №23), Ц. заг. площа 177,2 кв.м. дизельна (будівля №24), В, заг. площа 34,8 кв.м.;

- тваринницький комплекс, реєстраційний/ кадастровий номер 215, місце знаходження: АДРЕСА_1 . Тип об`єкта: тваринницький комплекс, загальна площа кв:м 9102.1, Oпис корівник (комплекс) - тваринницька будівля №1, К, заг. площа 1613,5 кв.м.; корівник (Савійка) - тваринницька будівля №2, 2 К, заг. площа 1559,7 кв.м.; корівник (Бойко) тваринницька будівля №3", Р, заг. площа 1642,4 кв.м.; свиноферма - тваринницька будівля №4, Л. заг. площа 1026,5 кв.м.; кормоцех свиноферми - - тваринницька будівля №5, 1 Л, заг. плоша 251,3 кв.м.; молочний блок тваринницька будівля №6, 1 К, заг. площа 290,7 кв.м.; телятник №2 тваринницька будівля N7, М, заг. площа 703,3 кв.м.; конюшня тваринницька будівля №8, И, заг. площа 649.7 кв.м.; млин кузня - будівля №9, 3, заг. площа 274,6 кв. м.; навіс на сіно споруда №10, О. заг. площа 227,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння будівля №11, П, заг. площа 110,6 кв.м.; пекарня адмінбудівля №12, С, заг. площа 81,8 кв.м.; гараж будівля №13, Ж, заг. площа 637.9 кв.м.; артскважина будівля № 14, Б, заг. площа 21,7 кв.м.; башня Рожновського - будівля №15, І, заг. площа 1.8. кв.м.; башня Рожновського будівля №16, Й, заг площа 1.9 кв. м; вагова-навіс-будівля №17.Т. заг. площа 7.7. кв. м.

З огляду на викладене встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 задля забезпечення якого останній звернувся із вказаною заявою є лише частина майна ТОВ «Подільський край 2012», на яке приватним виконавцем накладено арешт, при цьому заява про забезпечення позову не містить обгрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення продажу всього арештованого майна ТОВ «Подільський край-2012» у межах зведеного виконавчого провадження №71678969, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Крім того, всупереч п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна