441/1307/23 2/441/474/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.06.2023 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить означений будинок, відповідач - її брат, з квітня 2022 року фактично проживає на АДРЕСА_1 , однак добровільно знятися з реєстрації у спірному будинку не бажає, будь-яких витрат по утриманню житла, в т.ч. по оплаті комунальних послуг не несе, будинком не цікавиться. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13.09.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 44).

Позивачка ОСОБА_1 у заяві від 26.11.2023 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 54).

Третя особа ОСОБА_2 у заяві від 16.10.2023 просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому суд у відповідності до вимог ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, про що не заперечила у заяві від 26.11.2023 позивачка ОСОБА_1 (а.с. 53, 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

За положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із змісту заяви від 09.06.2023, із договору дарування житлового будинку серія ВСО № 140660 посвідченого 29.12.2005 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Богаченко О.І. за реєстровим № 1-3507, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9839983 від 14.02.2006, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є власником будинку на АДРЕСА_1 (а.с. 16-21, 24-28).

Згідно витягу № 993 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.05.2023, копії будинкової книги, в будинку на АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим з 29.08.1996 в т.ч. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 29-37).

Із актів Городоцької міської ради Львівської області від 13.06.2022, від 09.05.2023 та від 09.06.2023 видно, що ОСОБА_2 в будинку на АДРЕСА_1 , зареєстрований, однак у ньому не проживає понад рік без поважних причин (а.с. 12-14).

Доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_2 в означеному будинку понад строки визначені у ч. 2 ст. 405 ЦК України, у справі немає, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач в спірному будинку на АДРЕСА_1 , не проживає понад рік без поважних причин, до будинку не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд доходить висновку про підставність вимог та задоволення позову.

Керуючись ст. 4, 10, 89, 209, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 383, ч. 2 ст. 405 ЦК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер