Справа № 369/5451/22
Провадження № 2/369/1570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря: Світлак Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/5451/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2022 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року судом ухвалено розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Олексієнко М.М. 25 липня 2022 року на адресу суду спрямоване клопотання про відмову від частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що 21 липня 0222 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 шкоду у розмірі 20 000, 00 грн. Відповідно о квитанції № 9275-8518-5719-4152 ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 20 000,00 грн.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 та на підставі ст. 206 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 206 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, - у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олексієнко Михайла Михайловича про відмову від частини позовних вимог у справі №369/5451/22 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Закрити провадження у справі №369/5451/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до ст. 206 ЦК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва