overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2457/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 000 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720, рахунок НОМЕР_2 в АБ УКРГАЗБАНК, МФО: 320478 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3 000 ( три тисячі ) гривень 00 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», ЄДРПОУ 42129720 із зарахуванням на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ МТБ БАНК) - судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7137/21 Номер провадження 22-ц/814/4934/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остицького Андрія Олеговича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року у складі судді Шаповал Т. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Остицького Андрія Олеговича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 31 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-во/361/79/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши заяву Калитянської селищної ради про виправлення описок у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява Калитянської селищної ради на електронну адресу суду.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно п. 23 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Разом з тим, заява подана Калитянською селищною радою, яка надійшла на електронну адресу суду, не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Таким чином, суддя зазначає, що відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Так, згідно ч. 2,4 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Калитянської селищної ради про виправлення описок у рішенні суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №478/793/23
пров. №2/478/193/2023
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Федоренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -задовольнити повністю.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 8,1016 га, кадастровий номер: :06:000:0034, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом, набутого спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №585798 від 10 листопада 2006 року, виданого на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації від 24 липня 2006 року №374-р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради та Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - відмовити.

Стягнути з Казанківської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2035 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24.11.2023 року.

Суддя Сябренко І.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2023 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою судді від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23.08.2023 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, 15.11.2023 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

За наведеного та з огляду на те, що заява позивача ґрунтується на законі, є його вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, а також, що розгляд справи судом по суті не розпочато, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2023 Справа № 182/6015/23
Провадження № 2-н/0182/1346/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа №592/8318/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1759/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її закінчення.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Номер провадження 2/754/3461/23 Справа №754/7016/23
15 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
секретаря судового засідання Рябенка В.О.
представника позивача Астаф`євої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 681/984/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" листопада 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача - адвоката Крижанівського О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про становлення факту трудових відносин та визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

12.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ухвали суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Крижанівський О.А. позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду, а також підтримав раніше подану заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт, що ОСОБА_1 дійсно працював у КСП "Україна". Позивач в підготовче судове засідання не прибув.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, в поданому 07 серпня 2023 року письмовому повідомленні зазначив, що проти позову заперечує.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, 28 липня 2023 року надав письмові пояснення.

Оскільки заявлені представником позивача свідки можуть дати показання щодо обставини, що стосуються справи клопотання про їх виклик та допит підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/984/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання представника позивача адвоката Крижанівського О.А. про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 358/1315/23 Провадження № 2/358/613/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складений 17.11.2023 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 161/528/23 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/1020/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , поданою її представником ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 , подану її представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 5500 (п"ять тисяч п"ятсот) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді