Справа №443/1360/23
Провадження №2-о/443/85/23
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,

встановив:

Суть справи.

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Чорненький Я.Б. подав до Жидачівського районного суду Львівської області заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.08.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 . На даний час стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився і він не має змоги опікуватися братом ОСОБА_3 , а також забезпечувати йому належний догляд, нагляд та допомогу, що підтверджується медичними документами. Відповідно до подання опікунської ради визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном інваліда з дитинства І групи підгрупи «А» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявників подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.08.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно з свідоцтвами про народження від 17.03.1956, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5, 10).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12.07.1980 (а.с.8).

Довідкою Серії 10 ААА №838148 від 12.10.2011 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи «А» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 , який є інвалідом І групи з дитинства, здійснює догляд за ним, оскільки ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, допомагає йому у різних побутових потребах (а.с.13).

Згідно з поданням опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №72 від 09.03.2023 визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном інваліда з дитинства І групи підгрупи «А» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 15).

Довідкою ЛКК КНП «Ходорівської міської ради» від 01.05.2023 №132 встановлено, що ОСОБА_1 , 1956 р.н., хворіє і йому встановлено відповідний діагноз (а.с.16).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно з положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина 1 статті 67 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Нормою частини 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку визнаний недієздатним.

ОСОБА_1 подано заяву про звільнення його від повноважень опікуна за станом здоров`я. Водночас племінником недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подано заяву про призначення його опікуном.

Крім цього, матеріали справи містять подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням ВК Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, яким визначено за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд доходить переконання про обґрунтованість вимог заявників, відповідність їх вимогам закону та інтересам недієздатного ОСОБА_3 , а тому заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 41, 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, статтями 260, 261, 300 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуна проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів