overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

14 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» про стягнення коштів на відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 03 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було бланк квитанції про сплату судового збору в розмірі 12 264 грн. (а.с. 235, том ІІ)

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно наявних у розпорядженні суду виписок по сплаті судового збору, наданих ДП «Інформаційні судові системи», відомості щодо зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у даній справі - відсутні.

Наданий до суду бланк квитанції не містить відмітки банківської установи про оплату та даних про зарахування судового збору до державного бюджету.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 12 236 грн. 25 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи 759/7269/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17389/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7339/23 Справа № 243/879/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 243/879/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Шумило І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2023 року, яке ухвалено суддею Фаліним І.Ю. та повне судове рішення складено 19 червня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2023 року змінити, доповнивши посиланням на те, що сума морального відшкодування стягнута без стягнення податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/8678/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов за підсудністю із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вивчення матеріалів вказаного позову та вирішення питання про призначення справи до розгляду, було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивач просить стягнути грошові кошти, водночас, не зазначає ціну позову, виходячи із загальної суми позовних вимог, що є недоліком, який необхідно усунути.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1245/23
Єдиний унікальний № 742/4749/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцької міської територіальної громади в особі Прилуцької міської ради в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 149/3297/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.11.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 до Хмільницького міськрайонного суду надійшов зазначений позов та ухвалою суду від 16.10.2023 справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, подавши заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Уланівської сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом вчинено дії та вирішено питання визначенні ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год 30.11.2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2009/23 Справа № 691/1237/22
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2023 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Справа № 545/4067/23
Провадження № 2-н/545/786/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріалами переданої на розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна команія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна команія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно Єдиний унікальний номер 545/4067/23 із номером провадження 2-н/545/786/23, тобто з індексом наказного провадження і на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Потетію А.Г.

Після ознайомлення зі змістом та вимогами заяви, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюється в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі. Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.

У зв`язку з вказаним, категорію справи необхідно змінити з індекса «2-н» на «2», а справу передати до канцелярії суду для перереєстрації.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Змінити категорію справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна команія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, зареєстрованої за індексом «2-н», на категорію справи за індексом «2».

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для перереєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 532/1771/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

18 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 10 березня 2021 року в розмірі 10733 гривень 09 копійок станом на 19 липня 2023 року та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позов прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 02.10.2023.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 07.11.2023 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У судове засідання 07.11.2023 сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відомості про вручення чи невручення судової кореспонденції (судова повістка, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками) відповідачеві відсутні, оскільки розписка з відповідною відміткою установою поштового зв`язку до суду не повернута.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, судове засідання слід відкласти, а повідомлення відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6332/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 06.12.2011 року. Від даного шлюбу у подружжя є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалось у зв`язку із різними поглядами на життя, спільне проживання як подружжя припинено, сімейні стосунки не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просила його задовольнити, строк на примирення не надавати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2567, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 346/6369/23
Провадження № 2-н/346/1066/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

15 листопада 2023 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2023 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після
набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року