Справа № 236/5142/19
Провадження № 2-во/202/101/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 30.04.2020 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2020 року та заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, відповідно до якого просив виправити описки допущену в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 30.04.2020 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2020 року та заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 року та вказати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило його звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні, визначено суддю Слюсар Л.П.

З урахуванням положень ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність сторін у справі.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зазначає, що дослідити матеріали цивільної справи № 236/5142/19 у паперовому варіанті неможливо, з огляду на те, що у зв`язку зі зміною розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальної підсудності судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, до суду передано лише справи, розгляд яких не закінчено, а справи, розгляд яких завершено, на зберігання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавались.

Як вбачається з електронної судової справи № 236/5142/19 у кабінеті судді у підсистемі «Електронний суд», відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, 19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

З ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року, ухвали про відкриття провадження по справі від 30.04.2020 року, ухвали від 19.06.2020 року та заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 року вбачається, що позивачем у справі був ОСОБА_1 , а відповідачем саме ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів заяви про виправлення описки заявником не долучено жодних документів, які б підтверджували, що вірне прізвище відповідача саме « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 30.04.2020 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2020 року та заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2019 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області про відкриття провадження від 30.04.2020 року, ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2020 року та заочному рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар