Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
367/7233/18: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.09.2023
Результат оскарження 14.09.2023 Апеляційний суд міста Києва: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
Номер судового провадження: 2/758/734/23
Справа № 367/7233/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

07 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення порушення прав та зобов`язання вчинити певні дії.

07.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою збирання доказів щодо порушення прав позивача, оскільки в інший спосіб вказані обставини встановити неможливо. Проведення експертизи позивач просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування свого клопотання стороною позивача було зазначено, що в позовній заяві були перелічені численні порушення зі сторони співідповідачів основних будівельних, санітарних, земельних та інших норм законодавства при експлуатації об`єкту нерухомості та не капітальних споруд для ведення господарської діяльності автомийного комплексу відкритого типу. Основними джерелами утворення викиду на мийці самообслуговування є водогрійні котли та пости мийки автотранспорту. В процесі діяльності підприємства до атмосферного повітря потрапляють наступні забруднюючі речовини: оксиди азоту, оксид вуглецю, НМЛОСи, ртуть та її сполуки в перерахунку на ртуть, гідроокис натрію, моноетаноламін, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок та парникові гази. Факт того, що власниця автомийки дійсно викидає шкідливі речовини у повітря, підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про намір ФОП ОСОБА_2 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Співвідповідачі в судове засідання не з`явились, вчергове подали клопотання про відкладення розгляду справи, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом розгляду є порушення прав позивача відповідачами під час користування земельними ділянками шляхом зупинення діяльності автомийного комплексу, який розташовано на вказаних ділянках.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статті 77, 78 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є встановлення відповідності експлуатації автомийного комплексу будівельним, санітарним та землевпорядним нормам, у тому числі, під час визначення мінімальної відстані до будинку позивача, для чого необхідні спеціальні знання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доцільним призначення вказаних судових експертиз в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити;

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які об`єкти нерухомості - капітальні та некапітальні (тимчасові) споруди, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :91:528:0006 та :91:528:0007, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки № НОМЕР_1 та 197-А?

2. На якій відстані від будинку ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться автомийний комплекс - некапітальні та капітальні споруди, навіси з мийними установками та пилососами?

3. Встановити, чи відповідає (не відповідає) збудований автомийний комплекс вимогам державних будівельних норм (ДБН) та санітарним нормам щодо розташування відносно сусідніх будинків?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яким направити матеріали цивільної справи;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України;

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...