Справа № 283/1747/23
Провадження №2-п/283/14/2023
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» адвоката Проценка Романа Валерійовича про перегляд та скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/1747/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за відпусту та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

26 жовтня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» адвокатом Проценком Р.В. до суду подана заява про перегляд та скасування заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти вимог, суд необґрунтовано стягнув з відповідача судові витрати у розмірі 125600,26 грн., оскільки вказаний розмір є неспівмірним із ціною позову, що є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 07.11.2023 заяву адвоката Проценка Р.В., про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача адвокат Васильєв П.С., який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1210798 від 18.07.2023, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в клопотанні від 16.11.2023 просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Проценко Р.В., який діє на підставі ордеру серії АА № 1132499 від 03.04.2023 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупності обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути встановлена судом в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Крім того, суд констатує, що заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не посилається на будь які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не враховані судом при ухваленні рішення.

Таким чином, судом не встановлено сукупності двох обов`язкових підстав, які в розумінні процесуального закону (ст. 288 ЦПК України) є єдиною правовою підставою для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана на розгляд суду заява про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» адвоката Проценка Романа Валерійовича про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року у цивільній справі № 283/1747/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за відпусту та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Саланда