Провадження № 2/202/2389/2023
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за позивачем право власності на частину житлового приміщення, у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача всі судові витрати у справі понесені з боку позивача, утому числі: на оплату судового збору в сумі 3383,75 грн, на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6420,00 грн., на оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта (спеціаліста) для оцінки житлового приміщення в сумі 2500,00 грн.

29.09.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат у справі понесених на оплату правничої допомоги та на оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.13 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат у справі понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6 420,00 грн. та на оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта (спеціаліста) для оцінки житлового приміщення в сумі 2 500,00 грн., та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в цій частині.

Також необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6 420,00 грн, на оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта (спеціаліста) для оцінки житлового приміщення в сумі 2500,00 грн.

Провадження у цивільний справі № 202/11876/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат оплату професійної правничої допомоги в сумі 6420,00 грн, на оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта (спеціаліста) для оцінки житлового приміщення в сумі 2500,00 грн закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко