БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/23
Провадження № 2/730/254/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Андрєйченка А.О. звернувся до суду з позовом у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин обумовлених військовою агресією Російської Федерації проти України, крім того, вважав, що при наявності оригіналів заповіту та правовстановлюючих документів на спадкове майно в подальшому не виникне проблем у спадкуванні. Однак, коли він звернувся із заявою до приватного нотаріуса з наміром прийняти спадщину, то йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не викликалися у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.41, 42 постанови №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а також навів категорії позовів, які виникають із приводу нерухомого майна, включивши до нього, зокрема, і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0235, яка розташована на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яку за життя ОСОБА_4 заповіла на ім`я позивача.

Отже, вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, відноситься до категорії справ, що розглядаються судами в порядку виключної підсудності, а тому виходячи із встановлених ст.30 ЦПК України правил виключної підсудності,пред`являється за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, зазначений позов повинен бути вирішений за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, то вказана справа не підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області і, враховуючи місцезнаходження нерухомого майна, відноситься до територіальної підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 ЦК України, ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 730/1033/23 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Бахмацького районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько