Справа № 635/7790/20
Провадження № 4-с/635/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить: 1. Прийняти цю скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. за виконавчими провадженнями ВП № 72655456 та ВП № 72655478 до розгляду та долучити його до матеріалів цивільної справи № 635/7790/20 за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з газопостачання. 2. Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. за виконавчими провадженнями ВП № 72655456, а саме: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2023; Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 31.08.2023; Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.08.2023; визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. за виконавчими провадженнями ВП № 72655478, а саме: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2023; Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 31.08.2023; Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.08.2023; Постанова про арешт коштів боржника від 31.08.2023; Постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 31.08.2023; Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу М.А. провести виконавчі дії за виконавчими провадженнями ВП № 72655456 та ВП № 72655478 згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович, залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали суду від 21 вересня 2023 року, заявником 05 жовтня 2023 року заяву про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви про усунення недоліків, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, із наданої заяви про усунення недоліків вбачається, що заявник з урахуванням уточнених вимог, просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу М.А. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 та провести все інші необхідні дії, пов`язані із завершенням виконавчих проваджень ВП №72655456 та ВП №72655478.

Тобто заявлена вимога, яка підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Що стосується іншої вимоги, а саме провести все інші необхідні дії, пов`язані із завершенням виконавчих проваджень ВП №72655456 та ВП №72655478, то вона є похідної від основної вимоги про зняття арешту з майна.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що заявником так і не усунено недоліки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мариничев Юрій Павлович повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Назаренко