г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/23
Номер провадження 2/213/1687/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря - Дударєвої В.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року представник позивачки адвокат Гудима Т.В звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 .

Позивачка, представник позивачки адвокат Гудима Т.В. в судове засідання не з`явились, надано суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою від 06 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано (а.с.9 копія свідоцтва про народження, 13-14 копі рішення суду).

Згідно довідки №950 від 08.05.2023 року Державного університету телекомунікацій, ОСОБА_3 навчається у Державному університеті телекомунікацій на І курсі Навчально-наукового інституту Телекомунікацій за спеціальністю 172 «Телекомунікації та радіотехніка» денної форми навчання, за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання для здобуття рівня вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року (а.с.15 довідка).

Відповідно до довідки №24 від 28.07.2023 року Державного університету телекомунікацій, ОСОБА_3 нарахований дохід за період з 01.09.2022 року по 30.06.2023 року 20000,00 грн. (а.с.16 копія довідки).

Згідно Витягу з реєстру Криворізької територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11,12).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормами ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання спільного з відповідачем сина є обґрунтованою.

При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітнього ОСОБА_3 , який отримує стипендію, не має можливості працювати у зв`язку із навчанням.

Підтвердження матеріального стану позивачки, відповідача, наявність у них інших дітей, докази щодо стану їх здоров`я суду не надані.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, те що відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 , починаючи з 26 вересня 2023 року і до закінчення ним навчання 30 червня 2026 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивачки адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ДП №3032 від 03.03.2016 року, адреса: АДРЕСА_5 , Дніпропетровський суд, 50000.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 остання адреса: АДРЕСА_6 , можлива адреса проживання: АДРЕСА_7 ,РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко