Справа № 309/3434/23
Провадження № 2/309/641/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року. На момент своєї смерті вона проживала в АДРЕСА_1 . Факт споріднення померлої з позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_2 від 21 липня 2022 року, свідоцтвом про одруження позивачки серія НОМЕР_3 від 11 березня 2015 року. Після одруження позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 03 квітня 2014 року позивачка вдруге одружилась, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 12 грудня 2019 року та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Батько позивачки ОСОБА_8 перебуваючи на заробітках в Російській Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 11 лютого 2003 року. Факт родинних відносин із померлою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 від 01 січня 1973 року. За життя ОСОБА_4 склала заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким все своє майно заповіла саме позивачці, що підтверджується заповітом ОСОБА_4 від 04 лютого 2009 року, який зареєстрований за № 6 та посвідчений секретарем Копашнівської сільської ради Довганич О.Ю. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. Спадкове майно склалося: із житлового будинку розташованого АДРЕСА_2 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2007 року. Внаслідок зміни нумерації даному будинку надана нова нумерація АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради від 19.04.2023 року, земельної ділянки розміром 0,1101 га, цільове призначення земельно земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, земельної ділянки розміром 0,0914 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки розміром 0,1024 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, земельні ділянки розташовані на території с. Копашнево, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія та номер № 3K-013 № 22344 від 26 червня 2003 року.

За заявою позивачки приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни заведено спадкову справу, що підтверджується витягом із спадкового реєстру за № 70911344 від 14.12.2022 року та видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом щодо житлового будинку, який розташований за адресою: нумерація АДРЕСА_1 . При цьому нотаріусом роз`яснено на неможливість оформлення спадщини на земельні ділянки, позаяк в ОСОБА_1 відсутній оригінал державного акту на право приватної власності на землю. Видати свідоцтво на право на спадщину за заповітом по копії неможливо, у зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду. Згідно висновку ТОВ «Ріалті-О» від 25.05.2023 року ринкова (оціночна) вартість земельних ділянок становить 100023,00 грн. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку розміром 0,1101 га, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку розміром 0,0914 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки розміром 0,1024 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, земельні ділянки розташовані на території с. Копашнево, які належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 3K-013 № 22344 від 26 червня 2003 року в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_8 , право власності на земельну ділянку розміром 0,1101 га, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку розміром 0,0914 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки розміром 0,1024 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, земельні ділянки розташовані на території с. Копашнево, які належали померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія 3K-013 № 22344 від 26 червня 2003 року в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.