1Справа № 335/3266/23 2/335/1581/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочки, у суми 16 382,32 грн..

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. від 20.04.2023 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 19.05.2023 о 10 год. 00 хв., яке було неодноразово відкладено, востаннє на 02.10.2023.

18.05.2023 та 19.06.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на службі в лавах НГУ, до закінчення обставин, які стали підставою для такого зупинення. У клопотанні представник відповідача просив розгляд клопотання провести за його відсутності та відсутності відповідача.

13.06.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення проти клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження у цій справі, у яких вона просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що суду не надано достовірних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_2 і на даний час проходить військову службу, а долучена представником відповідача довідка датована 30.08.2022, та не містить даних, які б підтверджували, що військова частина у якій проходить службу ОСОБА_2 переведена на воєнний стан, або залучена до виконання бойових дій. Крім того, відповідач реалізує свої права через представника, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження. Окрім іншого, відповідач приховав від державного виконавця свої доходи.

З метою з`ясування чи переведена Військова частина НОМЕР_1 НГУ, у якій проходить військову службу ОСОБА_2 , на воєнний стан чи бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на териториї України, судом направлено відповідний запит до Військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Згідно відповіді командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 від 22.07.2023 №3/29/12-4628, яка надійшла на адресу суду 28.07.2023, з 24.02.2023 Військова частина НОМЕР_1 НГУ переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України у районі ведення бойових дій.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у своїх письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Тивоненко Д.Р. у судове засідання, призначене на 02.10.2023 не з`явилися. 22.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р. про розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки від 16.06.2023 №4412, яка видана начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 26.08.2022 по день видачі довідки.

Згідно відповіді командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 від 22.07.2023 №3/29/12-4628, яка надійшла на адресу суду 28.07.2023, з 24.02.2023 Військова частина НОМЕР_1 НГУ переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України у районі ведення бойових дій.

У постанові Верховного суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19 вказано, що процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 під час воєнного стану, введеного на території України, перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_2 НГУ, яка переведена з 24.02.2022 на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України у районі ведення бойових дій, суд зобов`язаний, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Національної Гвардії України, яка переведена на воєнний стан.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення позивача з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин встановлених у ході розгляду вказаної справи, зокрема судом встановлено, що відповідач проходить військову службу у складі військової частини НГУ, яка переведена на воєнний стан.

Брати участь у судовому розгляді справи особисто або через представника є прерогативою сторони у справі, а відтак посилання позивача на те, що відповідач має представника, у зв`язку із чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає безпідставними, оскільки саме відповідачем ОСОБА_2 , який перебуває на військовій службі, ініційоване питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тивоненка Д.Р. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Національної Гвардії України, яка переведена на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.10.2023.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023.

Суддя К.В. Гашук