Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1613/22
УХВАЛА

17.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л. М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в тому числі як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсною нотаріальної дії, та за позовом ОСОБА_6 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в тому числі як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсною нотаріальної дії - засвідчення справжності підпису ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчено секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та зареєстровано виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 09.11.2010 в реєстрі за номером 101 на статусі СФГ "Олена", .

Ухвалою від 05 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12 січня 2023 року прийнято позов ОСОБА_6 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії. Залучено ОСОБА_6 до учасі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

28 березня 2023 року від ОСОБА_2 в тому числі як законного представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, надійшла позовна заява про скасування рішення Фермерського господарства "Олена 2017", що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 11.11.2010 №6000025, зміна керівника юридичної особи; скасування реєстраційної дії, запису, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Фермерське господарствао "Олена 2017" від 11.11.2010 №6000025, зміна керівника юридичної особи; скасування рішення Фермерського господарства "Олена 2017", що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2015 №7000025, зміна керівника юридичної особи; скасування реєстраційної дії, запису, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Фермерське господарствао "Олена 2017" від 30.01.2015 №7000025, зміна керівника юридичної особи; скасування рішення Фермерського господарства "Олена 2017", що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 03.11.2017 №9000025, зміна керівника юридичної особи; скасування реєстраційної дії, запису, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Фермерське господарствао "Олена 2017" від 03.11.2017 №9000025, зміна керівника юридичної особи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, від неї до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги первісного позивача та поданий нею позов в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору, підтримала та просить об"єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти об"єднання в одне провадження поданого ним позову та позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечував.

Представник відповідача - Ярмолинецької селищної ради, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Представники відповідача - ФГ "Олена" не заперечували щодо прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та об"єднання її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги за первісним позовом та за позовними вимогами третіх осіб, які заявили самостійні вимоги на предмет спору, підтримав в повному обсязі, судове засідання просить провести без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійнихз вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , який вважається таким, що у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається, а тому її слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52, 187, 193, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позов ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про скасування рішень фермерського господарства та державної реєстрації змін про керівника юридичної особи до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії та за позовом ОСОБА_6 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_2 , а також останню, як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії та за позовом ОСОБА_6 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 30 жовтня 2023 року.

Надати відповідачам строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя М. М. Баськов