Справа № 525/234/23
Провадження № 2/525/97/2023
У Х В А Л А

06.10.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Божко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа. Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.03.2023 і підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2023, яке відкладено на 02.05.2023, 24.05.2023, 19.06.2023, 04.07.2023, 17.08.2023, 12.09.2023, 06.10.2023, з поважних причин.

Відповідачі отримали копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Відзивів на позовну заяву у встановлені судом строки не надійшло. 01.05.2023 від відповідача ТОВ «АГРОКРАЇНА 2021» на адресу суду надійшли письмові пояснення.

06.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Божко Т.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що на виконання ухвали суду відповідачем ОСОБА_3 були надані суду оригінали касових ордерів про виплату позивачу ОСОБА_1 орендної плати за 2021 та 2022 роки, які нібито підписані позивачем. Оскільки позивач грошей не отримував та підписів у касових ордерах не ставив, з метою з`ясування важливих обставин, що мають істотне значення для розгляду даної справи по суті, просила призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання : чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Видатковий касовий ордер» від 03 грудня 2021 року у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Видатковий касовий ордер» від 07 грудня 2022 року у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У підготовчому засіданні 06.10.2023 представник позивача адвокат Божко Т.Б. підтримала клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, просила його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання 06.10.2023 не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, клопотань про його відкладення на адресу суду не надійшло. Від представника відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката Касумова О.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Божко Т.Б., вивчивши зміст клопотання, приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п. 1 ст. 6).

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У межах проведення підготовчого засідання призначити по цивільній справі №525/234/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Видатковий касовий ордер» від 03 грудня 2021 року у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Видатковий касовий ордер» від 07 грудня 2022 року у графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/234/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки, у якій містяться оригінали видаткового касового ордеру від 03.12.2021 про виплату ОСОБА_1 орендної плати за 2021 рік та видаткового касового ордеру від 07.12.2022 про виплату ОСОБА_1 орендної плати за 2022 рік за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0147.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/234/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЇНА 2021» про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення коштів за використання земельної ділянки.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол