ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

14 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 381/2375/22 від 26.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 року по справі № 381/2375/22 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 285 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, обов`язок дотримання яких покладається на заявника. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Процесуальна дія з внесення на розгляд суду заяви про перегляд заочного рішення мала бути вчинена в строк, визначений процесуальним законом, а саме ч.2 ст.284 ЦПК України, якою встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч.3 ст.284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону в системному зв`язку з ч.2 ст.284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 26.10.2022 року, про наявність даного рішення заявник дізналася лише 21.09.2023 року від свого представника.

Тобто, заявником подана заява з пропущенням передбаченого ч.2 ст.284 ЦПК України тридцяти денного строку.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд звертає увагу відповідача та її представника на те, що заява про поновлення пропущеного з поважних причин строків на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня. Відсутнє таке і в прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення суду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

З 01.01.2023 року ставки судового збору встановлюється у таких розмірах, відповідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема, заяви про перегляд заочного рішення, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Представником заявника ОСОБА_2 при зверненні до суду не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, або звільнення від такого. Проте в додатках до заяви про перегляд заочного рішення такі докази зазначені.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поданої представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 381/2375/22 від 26.10.2022 року залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей