465/6836/23
2/465/2961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по цивільній справі №465/6836/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2023 року до суду надійшла спільна заява учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі №465/6836/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачкою підтримала, просила у зв`язку з затвердженням мирової угоди закрити провадження у справі, скасувавши заходи забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від такої надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

1) Автомобіль Mercedes-Benz GL450 державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований 30.12.2022 року на ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 ) визнати об?єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Vito Tourer, державний номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію т. з. НОМЕР_4 ) визнати об?єктом особистої приватної власності ОСОБА_3 ;

- автомобіль BMW X3 державний номерний знак НОМЕР_5 , додатковий номерний знак НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_7 ) визнати об?єктом особистої приватної власності ОСОБА_1 ;

- в порядку компенсації за 1/2 (одну другу частину) автомобіль Mercedes-Benz Vito Tourer, державний номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) доларів США протягом 3 робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди на розрахунковий рахунок UA8478363;

2) Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності даною Мировою угодою вони не мають жодних претензій одна до одної стосовно спільного майна подружжя, а також стосовно будь-якого іншого майна, яке належить одній із Сторін на праві власності та не обумовлене даною Мировою угодою;

3) Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності даною Мировою угодою майнові претензії Сторін одна до одної щодо поділу спільного майна подружжя врегульовано у повному обсязі;

4) Сторони підтверджують, що цією Мировою угодою врегульовані усі без виключення їх майнові вимоги щодо спільного майна, набутого під час шлюбу. Будь-яке інше відоме чи невідоме рухоме та нерухоме майно, частки в статутних капіталах господарських товариства, майнові права, придбані Сторонами під час перебування у шлюбі, є особистою приватною власністю тієї Сторони, на чиє ім?я вони придбані та/ або зареєстровані. Грошові кошти на рахунках у банківських установах, будь-які банківські внески, у тому числі відсотки, нараховані по ним, вважатимуться особистою приватною власністю тієї зі Сторін, на чиє ім?я відкрито рахунок у банківській установі. Боргові зобов?язання (в тому числі кредити, позики) погашаються тією Стороною, на ім?я якої вони отримані, за її власний рахунок, інша Сторона не несе жодної відповідальності за вищевказаними зобов?язаннями. Грошові заощадження, зливки та вироби з дорогоцінних металів, цінні папери, рухоме майно - зареєстровані та не зареєстровані, - є особистою власністю тієї з Сторін, в розпорядженні якої вони перебувають на момент укладення цієї Мирової угоди;

5) Сторони засвідчують, що вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо набутого за час шлюбу спільного майна;

6) Всі судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу, витрати на залучення експертів та інші витрати, що пов?язані із розглядом справи сторони цієї мирової угоди несуть самостійно;

7) Правові наслідки здійснюваної процесуальної дії сторонам зрозумілі;

8) Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання цієї угоди, визнаної судом, мирова угоди буде виконуватися примусово Державною виконавчою службою та дана мирова угода має силу виконавчого листа. Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для відкриття виконавчого провадження;

9) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою;

10) Зазначена угода складена в 3-х автентичних примірниках, один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін угоди;

11) Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207 , ст. 208 ЦПК України сторонам відомі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, враховуючи подані заяви учасників судового провадження, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з метою забезпечення якого судом було накладено арешти, підлягає закриттю, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав й обґрунтованої необхідності для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6 мирової угоди судом встановлено, що сторони домовилися, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, витрати на залучення експертів та інші витрати, що пов`язані із розглядом справи сторони цієї мирової угоди несуть самостійно.

Керуючись статями 49,142,222,207,208,255,256,259,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній №465/6836/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

1) Автомобіль Mercedes-Benz GL450 державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований 30.12.2022 року на ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_2 ) визнати об?єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 ;

- автомобіль Mercedes-Benz Vito Tourer, державний номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію т. з. НОМЕР_4 ) визнати об?єктом особистої приватної власності ОСОБА_3 ;

- автомобіль BMW X3 державний номерний знак НОМЕР_5 , додатковий номерний знак НОМЕР_6 зареєстрований за ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_7 ) визнати об?єктом особистої приватної власності ОСОБА_1 ;

- в порядку компенсації за 1/2 (одну другу частину) автомобіль Mercedes-Benz Vito Tourer, державний номерний знак НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) доларів США протягом 3 робочих днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди на розрахунковий рахунок UA8478363;

2) Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності даною Мировою угодою вони не мають жодних претензій одна до одної стосовно спільного майна подружжя, а також стосовно будь-якого іншого майна, яке належить одній із Сторін на праві власності та не обумовлене даною Мировою угодою;

3) Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності даною Мировою угодою майнові претензії Сторін одна до одної щодо поділу спільного майна подружжя врегульовано у повному обсязі;

4) Сторони підтверджують, що цією Мировою угодою врегульовані усі без виключення їх майнові вимоги щодо спільного майна, набутого під час шлюбу. Будь-яке інше відоме чи невідоме рухоме та нерухоме майно, частки в статутних капіталах господарських товариства, майнові права, придбані Сторонами під час перебування у шлюбі, є особистою приватною власністю тієї Сторони, на чиє ім?я вони придбані та/ або зареєстровані. Грошові кошти на рахунках у банківських установах, будь-які банківські внески, у тому числі відсотки, нараховані по ним, вважатимуться особистою приватною власністю тієї зі Сторін, на чиє ім?я відкрито рахунок у банківській установі. Боргові зобов?язання (в тому числі кредити, позики) погашаються тією Стороною, на ім?я якої вони отримані, за її власний рахунок, інша Сторона не несе жодної відповідальності за вищевказаними зобов?язаннями. Грошові заощадження, зливки та вироби з дорогоцінних металів, цінні папери, рухоме майно - зареєстровані та не зареєстровані, - є особистою власністю тієї з Сторін, в розпорядженні якої вони перебувають на момент укладення цієї Мирової угоди;

5) Сторони засвідчують, що вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо набутого за час шлюбу спільного майна;

6) Всі судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу, витрати на залучення експертів та інші витрати, що пов?язані із розглядом справи сторони цієї мирової угоди несуть самостійно;

7) Правові наслідки здійснюваної процесуальної дії сторонам зрозумілі;

8) Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання цієї угоди, визнаної судом, мирова угоди буде виконуватися примусово Державною виконавчою службою та дана мирова угода має силу виконавчого листа. Ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для відкриття виконавчого провадження;

9) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою;

10) Зазначена угода складена в 3-х автентичних примірниках, один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін угоди;

11) Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207 , ст. 208 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по справі №465/6836/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судові витрати по справі сторони несуть самостійно.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2023 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz GL450", д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.12.2022 року та транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Vito Tourer", д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04.09.2023 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки "BMW ХЗ", державний номерний знак НОМЕР_5 , додатковий номерний знак НОМЕР_6 , 2015 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.12.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.