Справа № 594/586/23
Провадження №2/594/290/2023
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чудопалова Ю.Ю.

представника відповідача адвоката Когута О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Пікуль Зоряна Ярославівна, про встановлення юридичних фактів та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить встановити, що померла ОСОБА_4 , 1930 року народження, уродженка с.Цигани Борщівського району Тернопільської області є його матір`ю. Встановити факт спільного постійного його проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Сочівка с.Цигани Борщівького району Тернопільської області. Визнати заповіт ОСОБА_4 від 24.07.2012 року, посвідчений секретарем Циганської сільської ради Копалко В.П., зареєстрований у реєстрі №115 недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чудопалов Ю.Ю. в залі судового засідання просять призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті, посвідченому секретарем Циганської сільської ради Копалко В.П. 24.07.2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 115, ОСОБА_4 .

Адвокат Когут О.В. не заперечує щодо призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту.

Позивач вважає, що підпис на заповіті від імені ОСОБА_4 виконаний не нею, а іншою особою, так як він відрізняється від інших підписів, вчинених ОСОБА_4 на інших документах.

Для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті слід призначити експертизу, оскільки для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Пікуль Зоряна Ярославівна, про встановлення юридичних фактів та визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті, посвідченому секретарем Циганської сільської ради Копалко В.П. 24.07.2012 року, зареєстрованому в реєстрі за № 115, ОСОБА_4 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі..

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 594/586/23.

У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи передати у розпорядження експерта оригінал заповіту посвідченого секретарем Циганської сільської ради Копалко В.П. 24.07.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 115, складеного ОСОБА_4 та документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 :

1.Довідка Гуштинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області № 17 від 26 січня 1979 року видана ОСОБА_4 в зв`язку з виїздом по туристичній путівці;

2. Договір довірчого товариства з довірителями майна від 14 червня 1996 року, укладений між довірчим товариством «Технотерн-довіра» та ОСОБА_4 .

3. Договір оренди майна № 56 згідно якого ОСОБА_4 уклала договір з ПАП «Земля» строк якого три роки починаючи з 22.03.2000 і закінчується в 2003 році;

4. Типовий договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2000 укладений між ОСОБА_4 і ПАП «Земля»;

5.Договір дарування житлового будинку від 09.05.2014, серія та номер: НАА 072550-НАА 072551 з витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

6. Договір дарування земельної ділянки від 09.05.2014, серія та номер: НАА 072552-НАА 072553 з витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

7. Договір дарування земельної ділянки від 09.05.2014, серія та номер: НАА 072554-НАА 072555 з витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

8. Договір дарування земельної ділянки від 09.05.2014, серія та номер: НАА 072556-НАА 072557 з витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Чир П.В.