Справа № 344/3821/20
Провадження № 22-ц/4808/920/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.
суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,
секретаря Петріва Д.Б.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року,
У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просило стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 200 000 грн за кредитним договором № б/н від 21.06.2017, а також судові витрати.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 25 травня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 200 000 грн за кредитним договором № б/н від 21.06.2017 та 3 000 грн витрат по оплаті судового збору.
Частково не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Якубовський О.О. подав апеляційну скаргу.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено, що при винесенні постанови апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги, тому ухвалою від 19 вересня 2023 року суд призначив до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Учасники справи у засідання апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
Статтею 1 цього Закону визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами встановлено статтею 141 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні апеляційної скарги у даній справі апелянтом було сплачено 4 500 грн судового збору.
Враховуючи положення частини першої статті 141 ЦПК України та зміст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19.09.2023 року, якою апеляційну скаргу задоволено та змінено рішення Івано-Франківського міського суду, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути на користь ОСОБА_1 4 500 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовського Олександра Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2023 року додаткове рішення.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 26.09.2023 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта