overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/932/2739/23
прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03.11.2023 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року, про що повідомити сторони.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.
9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Номер провадження: 22-ц/813/447/23
Справа № 502/290/14-ц
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупши В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ»,

на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 30 січня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 55 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника позивача задовольнити.

Замінити позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8416/23
провадження № 2/753/4910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

29 вересня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачкою та повернення сплаченого судового збору.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі в зв`язку з добровільним погашенням відповідачкою суми боргу після відкриття провадження по справі та відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки законом передбачений інший порядок відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 484/6092/23
Провадження № 2-о/484/250/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив :

Заявниця, в інтересах якої діє представник - адвокат Болквадзе Бесікі звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини;

- призначити судове засідання у справі на 12.12.2023 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5307/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" листопада 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним, у зв`язку із порушенням прав споживача, та застосування наслідків до умов кредитного договору, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16 листопада 2023 року о 10.00 годині.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю представника прибути до судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним, у зв`язку із порушенням прав споживача, та застосування наслідків до умов кредитного договору, відкласти на 10:05 годину 11.12.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 944/7144/23
Провадження №6/944/69/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

14.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ ФК «Дебт Форс» яке виступає правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №67634433, відкрите на підставі виконавчого напису №79748, вчиненого 12.06.2021 року, боржником якого є ОСОБА_1 .

Підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 11 годину 50 хвилин 23 листопада 2023 року, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/9523/23
н/п 2-н/490/2328/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/752/1795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника відповідача Юрченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29 березня 2023 року від представника відповідача 2 - адвоката Юрченко К.І. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року провадження у справі відновлено.

03 листопада 2023 року від представника позивача - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича надійшла заява в якій останній просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судовомому засідання представник представник відповідача 2 - адвокат Юрченко К.І. не заперечував протим задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що ним охороняються.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/5493/23

провадження № 22-ц/818/2034/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, постановлену суддею Бородіною Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

01 вересня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , на ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Подана у встановлений законом строк. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, постановлену суддею Бородіною Н.М.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа №519/1007/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача Влащицької С.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСББ «Перший власник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 12, 81, 137, 141, 265 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСББ «Перший власник» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перший власник» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 по 31.12.2021 у розмірі 3877,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Перший власник» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 по 31.12.2021 у розмірі 2877,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСББ «Перший власник» в рівних частинах судовий збір у розмірі 1225,25 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 913 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСББ «Перший власник», місцезнаходження за адресою: Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського десанту,24, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 22.11.2023.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/686/6809/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів.

Представник позивача подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання і за необхідності всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести підготовче засідання, яке призначено на 04.12.2023 о 14 год. 30 хв. та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про розірвання договору та стягнення коштів, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з участю представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: