Провадження №6/389/47/23
Ухвала

іменем України

02 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання старшого державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Некрасова Володимира Сергійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Некрасов В.С.13.09.2023 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у зазначеній виконавчій службі з 16.11.2016 перебуває виконавче провадження №52899483 з примусового виконання виконавчого листа №389/2029/16-ц, виданого 22.09.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.08.2016.

При проведенні виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик із зобов`язанням ОСОБА_1 з`явитися до виконавчої служби на 10 год. 00 хв. 14.08.2023 з питань сплати боргу за вказаним вище виконавчим листом або надання підтверджуючих документів про сплату та для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, однак за викликом боржник не з`явився. При виїзді за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що останній за вказаною вище адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця від 15.08.2023. Заборгованість по виплаті аліментів у ОСОБА_1 станом на 01.07.2023 становить 71 582 грн. 15 коп.

Оскільки боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, тому, з метою забезпечення виконання рішення суду, державний виконавець просив оголосити його розшук.

Представник Знам`янського ВДВСв судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій подання підтримала в повному обсязі, вирішення питання віднесла на розсуд суду з урахуванням фактів, викладених в поданні про розшук.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження №52899483, які були надані державним виконавцем за вимогою суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували відсутність відомостей про місце перебування боржника.

Так, в матеріалах подання та в матеріалах виконавчого провадження знаходиться довідка, видана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області 10.08.2023 за вих.№01-40/1621/2, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відсутності боржника за зареєстрованим місцем проживання державний виконавець посилається на акт від 15.08.2023, однак відношення до цього акту, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б узгоджувалися між собою, є критичним і він не може бути єдиною підставою для оголошення боржника в розшук.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем 08.08.2023 встановлено, що боржник отримує дохід у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 08.08.2023 державним виконавцем виноситься постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка 08.08.2023 за вих.№33068 для виконання надіслана до вказаної установи. При цьому, докази як надіслання цієї постанови, так і докази її отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Одночасно державним виконавцем 08.08.2023 здійснюється виклик ОСОБА_1 до державної виконавчої служби на 14.08.2023, однак докази того, що виклик державного виконавця надсилався ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також того, що боржник отримав такий виклик, в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, достовірно знаючи, що боржник отримує дохіду ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, з урахуванням введення воєнного стану на території України, також може свідчити про призов боржника на службу до ЗСУ, державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Оскільки докази не прийняття до виконання постанови державного виконавця від 08.08.2023 з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 суду не надані, тому вжиття заходів щодо його розшуку судом є передчасними.

При цьому, суду також не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до органів прикордонної служби щодо можливого перетинання боржником державного кордону; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця перебування чи місцезнаходження боржника, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.132, 258, 260, 261, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Некрасова Володимира Сергійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва