Справа № 214/443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/443/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/443/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Погорілецька Ангеліна Володимирівна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 136-137).

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та витребувано із Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 237-240).

У ході підготовчого провадження представник позивача адвокат Погорілецька А.В. через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2) інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з січня 2015 року по січень 2020 року включно. У довідці вказати правові підстави, час набуття та відчуження транспортних засобів ОСОБА_1 , а також відомості про дату їх виготовлення. Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали суду від 26.06.2023 року на адресу суду 29.08.2023 року надійшла відповідь від ТСЦ МВС №1243, з якої слідує, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 22 липня 2023 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано транспортний засіб INFINITI QX60, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 07 січня 2023 року. Даний транспортний засіб відповідачем ОСОБА_1 було придбано вже після того, як подружжя розлучилося. Однак, ОСОБА_2 сумісно з відповідачем, перебуваючи у шлюбі, було придбано транспортний засіб седан Nissan Teana, 2013 року випуску, у якого був державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Документів на автомобіль Nissan Teana, 2013 року випуску, у якого був державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_2 на момент подання зустрічного позову не було, а відповідач, виходячи з відповіді ТСЦ МВС №1243 вже розпорядився транспортним засобом Nissan Teana, 2013 року випуску, придбаного подружжям у шлюбі без згоди ОСОБА_2 . Даний доказ потрібний для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, що транспортний засіб Nissan Teana, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був придбаний подружжям ОСОБА_3 сумісно, перебуваючи у шлюбі і при цьому зареєстровано на ОСОБА_1 , та для оцінки реальної вартості транспортного засобу при поділі спільного майна подружжя, придбаного у шлюбі.

Правом на участь у судовому засіданні представник позивача, адвокат Погорілецька А.В. не скористалась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її та позивача відсутності, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача, адвокат Шемет І.О. правом на участь у судовому засіданні не скористався, подав заяву про розгляд клопотання за його та позивача відсутності, щодо розгляду клопотання покладалися на розсуд суду.

За даних обставин суд вважає за можливе питання прийняття зустрічного позову та клопотання про витребування доказів вирішити без участі сторін в судовому засіданні з урахуванням поданих ними заяв.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідно до п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, обов`язково слід з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу рухомого майна, належності до спільної сумісної власності, витребування заявлених позивачем відомостей є необхідним, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання відповідача, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Погорілецької Ангеліни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/2):

-інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з січня 2015 року по січень 2020 року включно. У довідці вказати правові підстави, час набуття та відчуження транспортних засобів ОСОБА_1 , а також відомості про дату їх виготовлення.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику відповідача розгляд справи відкласти до 14 годин 30 хвилин 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 14 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова