Провадження № 4-с/592/35/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу стягувачки ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаврик Тетяни Валеріївни

з участю представника стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачка просить визнати неправомірним повернення державним виконавцем виконавчого листа Ковпаківсього районного суду м.Суми від 28.03.2023 та ухвали від 19.06.2023 про визначення порядку користування земельними ділянками в порядку сервітуту, площею 10 кв.м.

Скарга мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.02.2021 у справі №592/17942/19 визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 виданий виконавчий лсит у частині сервітуту земельної ділянки, площею 10 кв.м. Стягувачка повторно звернулася до виконавчої служби з зазначеним виконавчим листом та ухвалою суду від 19.06.2023 про роз`яснення порядку виконання рішення суду щодо встановлення сервітуту. 07.09.2023 стягувачка отримала повідомлення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. З такими діями виконавця стягувачка не погоджується та вважає, що рішення суду має бути виконане.

Державний виконавець письмових пояснень на скаргу не подавав.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав скаргу.

Державний виконавець не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

При вирішенні скарги слід керуватися положеннями закону.

Так згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи наведені положення закону суд зазначає, що предметом розгляду скарги на дії державного виконавця, є відповідно конкретні дія чи рішення, яке відбулося у певний час. При цьому скарга може бути подана у продовж десяти днів коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Поряд з цим суд при розгляді скарги у разі встановлення порушень визнає такі дії чи рішення протиправними та зобов`язує виконавця усунути такі порушення. У тому разі якщо виконавець діяв відповідно до закону, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Разом з цим наведені положення закону не містять порядку дослідження доказів, обв`язків доведення обгрунтваності скарги чи дій виконавця тощо. Проте для цього слід керуватися загальними засадами цивільного судочинства.

Так згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи наведені положення закону суд звертає увагу, що при розгляді скарги обов`язок доказування обставин у обґрунтування скарги покладений на особу яка звернулася зі скаргою.

У контексті цієї справи варто зазначити, що скарга та додатки додані до неї не містять доказів та обставин які нібито відбулися та подій порушення прав стягувача. Так немає доказів коли саме стягувачка звернулася до виконавчої служби, яке рішення було прийнято державним виконавцем, ким саме і коли саме, підстави тощо. За відсутності даких доказів суд позбавлений можливості прийти до висновків про наявність порушень з боку державного виконавця.

При цьому з наведених положень закону вбачається, що суд самостіно не збирає докази необхідні для розгляду справи. Те що стягувачка не надала суду таких доказів покладає на неї ризик відмови у задоволенні скарги.

Ураховуюч наведене у сукупності суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, адже судом не встановлено обставин порушень прав стягувачки при обставинах зазначених нею у скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги стягувачки ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаврик Тетяни Валеріївни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко