overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4901/21
провадження №: 2/398/354/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4901/21 за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відтермінування сплати (стягнення) аліментів на період декретної відпустки та призупинення виконавчого провадження №58240432 від 31.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищезазначеною позовною заявою.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо відтермінування сплати (стягнення) аліментів на період декретної відпустки та призупинення виконавчого провадження №58240432 від 31.01.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відтермінування сплати (стягнення) аліментів на період декретної відпустки та призупинення виконавчого провадження № 58240432 від 31.01.2019 року,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
2/465/2276/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.11.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пшевлоцький Юрій Миколайович звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 18.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 05.12.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
"17" листопада 2023 р.
Справа № 642/4153/23
Провадження № 2/642/1108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) понесені додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 18 494, 51грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. 51 коп.).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 490/1079/23
н/п 2-с/490/57/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16.11.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу № 490/1079/23, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 15.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 711,59 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд зазначає таке.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 459/3459/23
Провадження № 2/459/643/2023
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем, в інтересахАкціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою від 17.10.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.11.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом, поданим адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем, в інтересахАкціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 19 грудня 2023 року о 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження №2/193/321/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

При написанні рішення в його резолютивній частині помилково вказано дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи з 17 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.В.Шумська
Справа № 343/262/23
Провадження № 22-ц/4808/1358/23
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Долинського районного суду від 19 вересня 2023 року під головуванням судді Тураша В.А. у м. Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Долинського районного суду від 19 вересня 2023 року.

Витребувати з Долинського районного суду справу №343/262/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення батьківства.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 27 листопада 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:40 год. 18.01.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/1318/23
Провадження по справі 2-п/305/6/23
УХВАЛА

01.12.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Губка Владислава Валентиновича про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача адвоката Губка В.В. про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи, яка відповідає вимогам ст.ст. 284- 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Губка Владислава Валентиновича про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою адвоката Прокудіної Катерини Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за виконані роботи прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: відповідачу та його представнику копію цієї ухвали; позивачу та її представнику копію цієї ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 522/6271/14-ц
Провадження № 6/522/967/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 27 листопада 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 222, про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court pm.od..gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.