Справа № 457/210/20
провадження №2-др/457/5/23
21 квітня 2023 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Ярова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі,-
У провадженні Трускавецького міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі.
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 457/210/20 про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на проведення експертизи, оскільки позов було судом задоволено проте не вирішено питання щодо таких витрат.
Згідно ч.4 ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних із проведенням експертизи, суд виходить з наступного.
Рішенням Трускавецького міського суду від 07 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі - задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що при вирішенні спору по суті, судом не вирішено питання стягнення витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи, яку було призначено ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ч.ч 1, 3 ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно повідомлення судового експерта Ляша І.І. від 10 листопада 2020 року, якому доручено виконання судової земельно-технічної експертизи, орієнтовна вартість експертизи складає 3 922 гр.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на підготовку експертного висновку, надано квитанцію від 19.11.2020 року про оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи на суму 3 922,00 грн.

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з оплати експертизи в розмірі 3 922 грн., оскільки такі підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимогипозивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та виділ частки земельної ділянки в натурі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. І. Марчук