Провадження № 2/686/3935/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року в сумі 6328,32 грн. та судові витрати по справі відповідно до часток в майні, а саме: ОСОБА_3 ?, ОСОБА_2 ?, ОСОБА_4 ?.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що у власності відповідачів перебуває квартира АДРЕСА_1 в м. хмельницькому, загальною площею 76,80 м.кв. Частки відповідачів складають: ОСОБА_3 ?, ОСОБА_2 ?, ОСОБА_4 ?.

Комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради надає послуги з управління будинками, спорудами, відповідачі є користувачами (споживачами) цих послуг. Будинок, де розташоване приміщення, що належать відповідачам, знаходиться на обслуговувані позивача. Боржники відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язані щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

29 червня 2021 року за наслідками проведених загальних зборів співвласників житлового будинку укладено договір про надання послуг управлінням будинком по

АДРЕСА_2 , яким передбачена плата за управління будинком 04,88 грн. за квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

20.08.2021 року укладено додаткову угоду, якою передбачено плата за управління будинком відповідно до кошторису, за якою плата складає 06,16 грн. за квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

Враховуючи, що квартира відповідачів розташована на першому поверсі житлового будинку і вони не користуються ліфтом, плата за управління складає: з 29 червня 2021 року 3,87 грн., з 01 вересня 2021 року 05,15 грн. за квадратний метр загальної площі житлового приміщення.

Послуги надаються відповідачам з утримання жилого будинку в цілому та прибудинкової території, а відповідачі в силу ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язані пропорційно займаній площі відшкодовувати витрати позивача на ці послуги.

Відповідачі, є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку та повинні також нести затрати щодо утримання будинку та прибудинкової території. Дані послуги надавались всьому житловому будинку, а не одноособово відповідачам, всі послуги надавались всьому житловому будинку, а не одноособово відповідачам, всі співвласники житлових і нежитлових приміщень несуть солідарну участь в оплаті за надані послуги залежно від своєї частки у майні будинку.

Заборгованість відповідачів перед УМК «Центральна» складає: з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року 6328 гривень 32 копійки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Направила до суду відзив в якому вказала, що доводи позивача не законні та не обґрунтовані. Додатково заперечує щодо оплати нею суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Як вказано в позовні заяві, дійсно 29 червня 2021 року на підставі протоколу загальних зборів, ОСОБА_6 було підписано типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідний договір було надано позивачем до суду. За цією адресою вона прописана та постійно проживає з 1993 року, що підтверджується: ордером на житлове приміщення від 5.06.1993 року; копією паспорта та іншими документами на квартиру. Вона повністю заперечує суму заборгованості про яку зазначає позивач. Згідно актів виконаних робіт, які надає позивач до суду не вбачається чітко, які види робіт і в якій кількості було виконані, акти від січня 2023, лютого 2023 року, від березня 2023 року не підписані уповноваженою особою від будинку. Дані акти підписані невідомими особами. Згідно актів наданих послуг, які він також не визнає, відповідно до вищезазначеного, жодної послуги згідно кошторису за 2021 та 2023 роки не було надано. Тому не зрозуміло за які надані послуги вона має сплачувати кошти. Також, на сьогоднішній день її батько ОСОБА_3 не є співвласником квартири АДРЕСА_4 . Докази про таке будуть надані під час підготовчого судового засідання. В п. 1.2 Статуту Комунального підприємства управляючої муніципальної компанії «Центральна» Хмельницької міської ради зазначено: підприємство створено Хмельницькою міською радою і входить до сфери управління Хмельницької міської ради. П. 1.4 статуту власником підприємства є територіальна громада міста Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради. Тобто кошти сплачені за комунальні послуги мали би надходити власнику підприємства, яким згідно статуту є територіальна громада міста Хмельницького. До вище зазначеного слід додати, що в шахрайський спосіб його та всіх людей, яким надає так звані послуги УМК «Центральна» примушували оплачувати на приватні транзитні номери рахунків, що немають ніякого відношення до оплати комунальних послуг та поповнення місцевого, обласного чи державного бюджетів від жителів Хмельницької міської територіальної громади. Направила до суду заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Доказів тому, що

він не є власником частини квартири

АДРЕСА_1 до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив в якому вказав, що позов безпідставний. Направив до суду заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року прийнято позовну заяву комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління до розгляду і відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від

14 вересня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Судом об`єктивно встановлено, що комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради надає послуги з управління житловим будинком по АДРЕСА_2 .

29 червня 2021 року між КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 в особі ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг управлінням будинком по АДРЕСА_5 , яким передбачена плата за управління будинком 4,88 грн. за квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

20.08.2021 року, між цими ж сторонами, укладено додаткову угоду, якою передбачено плата за управління будинком відповідно до кошторису, за якою плата складає 6,16 грн. за квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

Квартира відповідачів розташована на першому поверсі житлового будинку і вони не користуються ліфтом, плата за управління складає: з 29 червня 2021 року 3,87 грн., з 01 вересня 2021 року 05,15 грн. за квадратний метр загальної площі житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується повідомленням №740130 від 14 травня 2023 року Хмельницького БТІ, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2023 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні» послуги передбачено, що споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не передбачено відповідним договором.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Згідно ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано до суду доказів тому, що позивачем не надано чи надано не в повному обсязі або неналежної якості комунальні послуги з управління будинком АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона не складала акти-претензію.

Заборгованість відповідачів перед УМК «Центральна» за період з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року 6328 гривень 32 копійки.

За таких обставин суд вважає, що слід стягнути на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року: з ОСОБА_3 в сумі 1582 гривні 08 копійок, з ОСОБА_2 в сумі 3164 гривні 16 копійок; з ОСОБА_4 в сумі 1582 гривні 08 копійок, в розмірі відповідно до часток у власності квартири.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог, на користь позивача 5000 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_6 , на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, код 02090148 р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року в сумі 1582 гривні 08 копійок, 671 гривню 00 копійок судового збору та 1250 гривень 00 копійок за послуги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_6 , на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, код 02090148 р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року в сумі 3164 гривні 16 копійок, 1342 гривні 00 копійок судового збору та 2500 гривень 00 копійок за послуги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_6 , на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, код 02090148 р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2021 року по 01.05.2023 року в сумі 1582 гривні 08 копійок, 671 гривню судового збору та 1250 гривень 00 копійок за послуги адвоката.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 05.10.2023 року.

Суддя: