Справа № 643/5915/23
Провадження № 2/643/2425/23
31.10.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за несплату аліментів,
30.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення з 16.11.2017 по 31.12.2018, починаючи від дня прострочення сплати аліментів протягом наступних 100 календарних днів, що становить 26 427, 78 грн.; позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 20.09.2010 у Голопристанському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 18 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще під час спільного проживання з відповідачем стало зрозуміло, що створення повноцінних сімейних відносин з ним неможливе. Відповідач зловживав спиртними напоями, безвідповідально ставився до сім`ї. 20 лютого 2018 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області шлюб з ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. Повністю самоусунувся від їх виховання та піклування. 02.02.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області з ОСОБА_2 стягнуто на її користь на утримання сина та доньки аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.11.2017 року і до повноліття дітей. Покладених законом на батьків обов`язків та судове рішення відповідач не виконує. Позивачем від державного виконавця Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Зелінської О.В. було отримано повідомлення від 09.09.2019 про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, з розрахунком ВП № 57625264 заборгованості зі сплати аліментів станом 31.08.2019. Відповідно до розрахунку ВП № 57625264 заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 16.11.2017 по 31.08.2019, виданого старшим державним виконавцем Зелінською О.В., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 31.08.2019 становила 42 152, 50 грн. Виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 передано до Великоолександрівського ВДВС у Бориславському районі Херсонської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця Михайлова А.І. вказаного підрозділу виконавчої служби, станом на 01.06.2023 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 98 132,98 грн. Відповідно до розрахунку позивача розмір неустойки за час несплати аліментів з 16.11.2017 по 31.12.2018 становить 26 427,78 грн. До розрахунку неустойки узятий період несплати аліментів відповідачем з 16.11.2017 по 31.12.2018 року у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, починаючи від дня прострочення сплати аліментів протягом наступних 100 календарних днів. З грудня 2016 року ОСОБА_2 не бачив дітей та навіть не намагався із ними зустрітися. Відповідач жодним чином не цікавиться дітьми, їх успіхами, станом здоров`я не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі. Він не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання та здобуття дітьми повної загальної середньої освіти. Після вторгнення російських загарбників на територію України, відповідач залишився проживати на окупованій території і повертатися до України не збирається. Він має намір в подальшому проживати в Росії. Своє місце проживання на теперішній час приховує. Остання відома адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Останній раз позивач спілкувалася із відповідачем по телефону у травні 2023 року. Він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно дітей, але приїхати на територію України, для посвідчення відповідної заяви у нотаріуса, відмовляється. 25 лютого 2020 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 . У шлюбі з ОСОБА_5 в них народилося ще двоє дітей. На теперішній час у них в родині дружні теплі стосунки. До початку збройної агресії з боку Російської Федерації їхня сім`я мешкала за адресою АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грічаніченко О.О. направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи директор Департаменту служб у справах дітей ХМР Малько О.П. направив суду письмові пояснення, в яких просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування, разом з цим направив письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).
Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 338 від 06.10.2023 року, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. В Московському районному суді м. Харкова слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав. Батько дітей - ОСОБА_2 . Мата дітей - ОСОБА_1 . Батьки дітей перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2018 шлюб між батьками розірвано. Діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , де створені умови для проживання дітей. Згідно з інформацією старшого тренера - викладача КЗ «КДЮСШ №13 ХМР», де ОСОБА_6 відвідувала заняття зі спортивної аеробіки з 30.09.2020 по 23.02.2022 дитину приводила на заняття мати, ОСОБА_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 , на заняття дитину не приводив та участі у відвідуванні святкових заходів, змагань, показових виступів не приймав. Витрати на оплату костюмів для виступу, внесків на змагання здійснювала мати дитини. Згідно з інформацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №140 Харківської міської ради Харківської області, де з 01.09.2016 навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина, дбає про його добробут та всебічній розвиток. Відвідує батьківські збори, святкові ранки та інші виховні заходи завжди тільки мати. За наявної інформації, батько дитини, ОСОБА_2 , навчальний заклад, де навчається дитина, жодного разу не відвідував, навчанням та вихованням хлопчика не цікавився. Згідно з характеристикою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої Харківською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів № 140 Харківської міської ради Харківської області, де ОСОБА_8 навчається з 01.09.2020, мати, ОСОБА_1 , усіляке бере участь у шкільному та особистому житті дитини. З вчителями, однокласниками, товаришами ОСОБА_8 спілкується лише мати. Загальношкільні та класні батьківські збори відвідувала тільки мати. Згідно з інформацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебувають на обліку при зверненнях до лікаря - педіатра діти перебувають у супроводі матері, їх станом здоров`я опікується також мати. За час спостереження батько дітей з приводу стану їх здоров`я до лікаря педіатра не звертався. Малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав батька, із батьком не спілкується тривалий час. Малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала свої письмові пояснення, в яких зазначила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав батька. Із батьком не спілкується тривалий час. З`ясувати думку батька дитини не виявилось можливим, відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області, ОСОБА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі наявних документів. Враховуючи викладене вище, рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дітей та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його дітей.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та інше.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину.
Так, згідно з ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених зазначеною статтею Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до розрахунку ВП №57625264 заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом № 654/3423/17, станом на 31.08.2019 до відповідача заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", не застосовувалось.
Відповідно до розрахунку ВП № 57625264 заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 16.11.2017 по 31.08.2019, виданого старшим державним виконавцем Зелінською О.В., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 31.08.2019 становить 42 152, 50 грн.
Виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 передано до Великоолександрівського ВДВС у Бориславському районі Херсонської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця Михайлова А.І. вказаного підрозділу виконавчої служби, станом на 01.06.2023 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 98 132,98 грн.
Відповідно до розрахунку позивача розмір неустойки за час несплати аліментів з 16.11.2017 по 31.12.2018 становить 26 427,78 грн.
До розрахунку неустойки узятий період несплати аліментів відповідачем з 16.11.2017 по 31.12.2018 у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, починаючи від дня прострочення сплати аліментів протягом наступних 100 календарних днів.
Суд погоджується із наданим до позовної заяви розрахунком позивача.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки (пені) задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення з 16.11.2017 по 31.12.2018, починаючи від дня прострочення сплати аліментів, протягом наступних 100 календарних днів, що становить 26 427, 78 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_11 судовий збір в дохід держави в сумі 1073, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 180, 182-183, 191 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрованої: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з 16.11.2017 по 31.12.2018 у розмірі 26 427 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять сім) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Московському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.