Справа № 177/1612/23
Провадження № 2/177/710/23
У Х В А Л А

15.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ № 1 управління у Криворізькрму районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; встановити факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ; визнати за позивачем право на земельну частку (пай), виділену ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право колективної власності на землю серії ДП, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на праві колективної власності на землю 15.05.2000 № 28 під порядковим номером 793, яка знаходиться на території Лозуватської /Софіївської/ сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області розміром 4,9 умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі /на місцевості/ в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.10.2023, позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.11.2023 позивачем усунуто недоліки шляхом долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору, які 14.11.2023 зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вказана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Так, в порушення ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача адвоката Зеленкіної Наталії Григорівни.

Крім того, до кола відповідачів у справі позивач залучає Виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про те у відомостях про юридичну особу зазначає Софіївської сільської ради, що підлягає уточненню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), про те позовна заява не містить відомостей про ЄДРПОУ Відділу № 1 управління у Криворізькрму районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яку позивач залучив до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ № 1 управління у Криворізькрму районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху до зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: