overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року

справа № 757/15414/21-ц

провадження № 22-ц/824/12372/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Батюка Антона Геннадійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, постановлене під головуванням судді Новака Р.В.,у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист про споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Батюка А.Г. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційне провадження у справі відкрито.

Однак, у вказаній ухвалі суду допущено описку та помилково зазначено позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року, зазначивши у вступній частині ухвали « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1706/23
Провадження № 2-с/552/79/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг станом на 01.03.2023 в розмірі 7977,53 грн. солідарно на особовий рахунок № НОМЕР_2 та судовий збір в сумі по 113,50 грн., з кожного.

10.11.2023 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.03.2023 року. В заяві вказує, що вимоги про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг є необґрунтованими та безпідставними.

Крім цього, вказує, що на момент постановлення судового наказу заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій була часткова погашена.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Яковенко Н.Л., 30.03.2023 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6165/23 Справа № 243/2663/22 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 243/2663/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Шумило І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янська міська військово цивільна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2023 року, яке ухвалено суддею Старовецьким В.І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» та повне судове рішення складено 12 травня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 467/1406/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.11.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Южноукраїнської міської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Южноукраїнської міської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 06.12.2023 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 204, кабінет № 2.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, з викликом сторін.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/945/23
Провадження №2-о/726/32/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.10.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Венерської Ганни Іванівни, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 31.05.2023 року провадження у даній цивільній справі зупинено у зв`язку із призначення для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

02.10.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у даній справі слід поновити, зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Венерської Ганни Іванівни, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною поновити та призначити судове засідання на 18.10.2023 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження 2-о/127/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/29312/22 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» (набув чинності з 03.08.2023 року) ст. 293 ЦПК України доповнено частиною п`ятою, згідно з якою у випадках обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа; у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги; рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання".

Враховуючи викладене, необхідно призначити особі, відносно якої подано заяву про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги з Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі №127/29312/22 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначено на 28.11.2023 року о 09.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 18).

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, 29, e-mail: ).

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1175/21

провадження № 22-ц/4809/1111/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Бойко І.М. від 31 травня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження № 2/161/4707/23
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
17 листопада 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач КП «Луцькводоканал» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 10 січня 2024 року о 10 год. 10 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідачі мають право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 346/4232/23
Провадження № 2/346/1464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юкМ.А.,

розглянувши до початку розгляду в загальному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

03.10.2023 ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Коломийської міської ради про про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.10.2023 року по справі № 346/5716/23 зустрічний позов передано для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. ст. 175, 177 ЦПК України, то її слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.188ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав із зустрічним позовом ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Коломийської міської ради про про позбавлення батьківських прав та присвоїти єдиний унікальний номер справи 346/4232/23 (провадження № 2/346/1464/23).

Призначити підготовче судове засідання по справі на «12» грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 333/7269/23
Провадження № 2/333/3252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод