Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16.11.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Товстоног С. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (а.с. 1-6).

Ухвалою судді від 05 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 26 жовтня 2023 року (а.с. 40-41)

26 жовтня 2023 року розгляд справи було знято у зв`язку з перебуванням судді в складі колегії в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 357/2235/18 та відкладено до 10 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року ( а. с. 44 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, отримана судом 16.11.2023 року за вх. № 50933, в якій просила справу за її позовом до відповідача розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання ( а. с. 47 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення про виклик останнього до суд в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочку сплати аліментів на 10 годину 30 хвилин 16.11.2023 року, яке розміщено 26.10.203 року.

Відповідне оголошення було вчинено судом з урахуванням вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечувала проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов