КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/8581/23
Провадження № 2/947/1869/23
21.09.2023 рокуКиївський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Лук`яненко В.О.,Торгонської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника: ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису державного реєстратора про право власності на нерухоме майно та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-
В обґрунтування заявленого позову представник позивачів посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася справа №520/6885/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції. ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно
Представник позивачів зазначає, що 19.12.2018 року вказаний позов було задоволено рішенням Київського районного суду м. Одеси. Рішення суду набрало законної сили 07.05.2019 р.
Також представник позивачів вказує на те, що за час слухання справи №520/6885/17 по суті встановлено наступні факти:
25.05.2017 року укладений договір дарування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивачів також посилається на те, що згідно відповіді на адвокатський запит №2345 від 05.07.2017 р. Київського районного суду м.Одеси, у провадженні суду під номером №2-3593/06 значиться цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу та що рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про визнання договору дійсним та визнання права власності не виносилось.
Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.
Отже, як стверджує представник відповідачів, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 витребувано у останнього набувача, але у цей час, при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси 19.12.2018 р., а саме при здійсненні його державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилися перешкоди, пов`язані з записами про право власності на ім`я ОСОБА_7 , які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р.
Номер запису: 20582426
Об`єкт нерухомого майна: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: так
Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м.
Як вбачається, підставою для такої реєстрації стало: рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006. р. без відповідної перевірки державним реєстратором його прийняття судом у дійсності, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.04.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника: ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Одеської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису державного реєстратора про право власності на нерухоме майно та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 26.06.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивачів в судове засідання 21.09.2023 року не з`явилась, однак 21.09.2023 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_7 , державний реєстратор Глущенко Андрія Олександрович філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
Крім того, судова ухвала та повістка, які були направлені на адресу відповідачів, зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачі про час та місце судових засідань повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/6885/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю., Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Державна реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції. ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_13 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування та поновлення реєстрації прав власності на нерухоме майно
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року вказаний позов було задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 25.05.17 року квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , серія та номер №211, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_9 , номер запису про право власності: 20593778 від 25.05.2017 року, час реєстрації 14:33:02, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101., поновивши реєстрацію права власності на квартиру ОСОБА_9 за ОСОБА_12 . Скасовано арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року у справі 520/6885/17 на квартиру АДРЕСА_2 ..Рішення суду набрало законної сили 07.05.2019 р.

Вказаним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року були встановлені наступні факти:

«Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю від 08.12.2018 року вбачається, що 25.05.17 року укладено не договір купівлі-продажу, який зазначено у Реєстрі щодо спірного майна: квартири АДРЕСА_2 , а договір дарування від 25 травня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у якому як на підставу виникнення права власності у продавця є посилання на рішення Київського районного суду м.Одеси, справа №2-3593/06 від 22.06.2006 р.

Згідно відповіді Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області від 19.10.2018 року вбачається, що за кримінальним провадженням №0003656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, проведена судово-почеркознавча експертиза №18-219/01 від 26.06.2018 року згідно якої встановлено, що підписи та рукописні записи в договорі дарування від 25.05.2017 року виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Згідно відповіді Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2017 року за №2345 вбачається, що згідно перевірки алфавітних покажчиків по цивільним справам за період 2006-2007 р.р. цивільна справа за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про визнання договору дійсним та визнання права власності не значиться.»

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси 19.12.2018 року, а саме при здійсненні його державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилися перешкоди, пов`язані з записами про право власності на ім`я ОСОБА_7 , які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р.

Номер запису: 20582426

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Об`єкт нерухомого майна: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: так

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м.

Адреса: АДРЕСА_1

Такий запис здійснено державним реєстратором прав на нерухоме майно - Державним реєстратором Глущенко А.О. Філії Комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, Одеська область згідно Витягу прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87987565 від 25.05.2017 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, дата реєстрації 24.05.2017 р., номер запису 20582426, підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35358126 від 25.05.2017 р.. Згідно інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності станом на 25.05.2017 р. на вищевказану нерухомість зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 .

Як вбачається, підставою для такої реєстрації стало рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006. р. без відповідної перевірки державним реєстратором його прийняття судом у дійсності, у зв`язку з чим позивачі звернулись д суду з вказаним позовом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у доданих/отриманих документах; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Державна реєстрація прав, згідно ст.18 Закону №1952-ІV, проводиться в такому порядку: - прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; - виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; - встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; - перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; - прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); - відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та і об`єктів цих прав; - формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; - видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Стаття 31-1 Закону №1952-ІV передбачає особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів.

Реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, з 02.11.2016 року державна реєстрація набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, мала здійснюватися у відповідності до наведених вище вимог.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 року №1666-VІІ було передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Ігнорування державним реєстратором Глущенко А.О. Філії Комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Одеська область. вимог Закону України «Про внесення змін то деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06 жовтня 2016 року №1666-VIII, призвело до прийняття незаконного рішення про проведення державної реєстрації права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»): рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017; номер запису: 20582426 від 24.05.2017 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 щодо зареєстрованого права власності на ім`я ОСОБА_14 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р. на об`єкт нерухомості за номером 101 - нерухоме майно: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: так. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст.26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи те, що у Київському районному суді м. Одеси за період 2006-2007 рр. цивільна справа за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про визнання договору дійсним та визнання права власності не значиться, вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника: ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису державного реєстратора про право власності на нерухоме майно та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника: ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного запису державного реєстратора про право власності на нерухоме майно та поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Глущенко А.О. Філії Комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Одеської області про проведену державну реєстрацію права власності (користування) (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»): рішення за індексним № 35358126 від 25.05.2017; номер запису: 20582426 від 24.05.2017 р.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 щодо зареєстрованого права власності на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-3593/06 від 22.06.2006 р. на об`єкт нерухомості за номером 101 - нерухоме майно: житлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 109.5 кв.м., житлова 45.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , поновивши попередні відомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо власника.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.