03.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/2267/23
Провадження № 2/205/1418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 рік м. Дніпро Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 , педагогічній працівниці Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» (далі ДВПУБ) Наказом ДВПУБ від 21.11.2022 р. №83-к/тм оголошено догану за систематичне порушення трудової та виконавчої дисципліни, систематичне невиконання розпоряджень адміністрації та регламенту роботи освітнього закладу, а саме: 1) ігнорування чергування в гуртожитку із здобувачами освіти; 2) відсітність на робочому місці в робочий та методичний день. Наказ №83-к/тм видано у зв`язку з невиконанням Позивачкою статей 147-152 КЗпП, п.16,27 Правил внутрішнього трудового розпорядку, підпунктів 2.19, 2.22, 3.2 Посадової інструкції викладача, п. 5.6 Статуту ДВПУБ та на підставі доповідних октів. Внасідок винесення Наказу №83-к/тм її було позбавлено щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу. Робочий час викладача визначається згідно з обсягом навчального навантаження та позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи серед здобувачів освіти. Оплата позаурочної роботи викладача, є складовоє системи оплати навчальної роботи (ст.. 28 ЗУ «Про професійну освіту»). Згідно з п.п. 4.3 Положення про методичну роботу педагогічні працівники мають право: користватися нормативно-правовою, навчальною та науково-методичною документацією з питань професійної діяльності, яка надходить в методичний кабінет і бібліотеку, наявним довідково-інформаційним фондом у встановленому порядку; використовувати для самоосвіти роботи в бібліотеках та інших інформаційних центрах «методичний день». Який може надаватися адміністрацією професійно-технічного навчального закладу за поданням методиста (голови методичної комісії); брати участь у опитуванні, анкетуванні, надавати пропозиції адміністрації професійно-технічного навчального закладу щодо удосконалення змісту методичної роботи; виїзджати у творчі відрядження з метою вивчення та обміну досвідом роботи; звертатися за допомогою до методиста, керівника професійно-технічного навчального закладу, його заступників, старшого майстра для вирішення питань підвищення своєї професійної компетентності; брати участь у методичних заходах обласного і державного рівня з відшкодуванням витрат відрядження за основним місцем роботи; проходити стажування і підвищувати свою кваліфікацію. Тобто з переліку встановлених прав педагогічних працівників вбачається право проводити методичну роботу за межами закладу освіти. Згідно з пп. 2.19 Посадової інструкції викладача, затвердженої директором ДВПУБ від 01.01.2006 р. викладач зобов`язаний дотримуватися Статуту і Правил Внутрішнього трудового розпорядку училища. Згідно з пп. 2.22 Посадової інструкції викладач зобов`язаний своєчасно виконувати розпорядження адміністрації. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил Внутрішнього трудового розпорядку училища викладач несе дисциплінарну відповідальність. Регламент роботи училища встановлено графік роботи. А також графік проведення робочих заходів, таких як наради, педагогічні ради, засідання методичних комісій, методичні заходи, виховні, навчальні, інформаційні години із здобувачами освіти. Пунктом 1 Наказу ДВПУБ від 24.02.2022 р. №44 «Про роботу училища в умовах воєнного стану» встановлено теоретичне навчання проводити за допомогою технологій дистанційного навчання. Пунктом 1 Наказу ДВПУБ від 31.08.2022 №133 «Про початок нового 2022-2023 навчального року» з 01.09.2022 р. встановлено поєднувати проведення теоретичного навчання в очному і дистанційному форматі. Позивачка у 2-22-2023 навчальному році має педагогічне навантаження 725 годин. Наказом ДВПУб від 07.11.2022 р. №241 «Про перевірку чергування в гуртожитку» позивача попереджено про недопущення поругень розпоряджень адміністрації та трудової дисципліни у зв`язку з виявленням факту її відсутності на чергуванні в гуртожитку згідно із затвердженням графіком. Позивач не згодна з даним наказом. 10.11.2022, позивач звернулась до адміністрації щодо надання роз`яснень нормативних підстав, наяких від неї вимагають чергування в гуртожитку в позаурочний час. Відповіді не отримала. 16.11.2022, 17.11.2022 позивач службовими записками довела до адміністрації ДВПУБ про те, що до її посадових обов`язків не входить чергування в гуртожитку в позаурочний час, і просить припинити вимагати від неї пояснень про причини невиконання дій, що не входять до її посадових обов`язків. Наказом ДВПУБ від 21.11.2022 №81-к/тм «Про попередження викладача ОСОБА_1 », позивача попереджено про те. Що кожен викладач в обов`язковому порядку повинен брати участь в інструктивно-методичних нарадах для педагогічних працівників і її відсутність на нараді, що розпочалася 14.11.2022 о 14:00 є порушенням Регламнту. Також позивач не згодна з даним наказо, про що було зроблено відповідний напис. 08.11.2022 позивач службовою запискою довела до адміністрації ДВПУБ про те, що має затверджений план методичної роботи на 2022-2023 навчальний рік, що педагогічні працівники мають право на використання методичних днів і проведення методичної роботи поза межами закладу освіти, а також що її робочне місто не обладнано відповідним и технічними засобами та температура приміщення (каб №208) може сягати +1 градус, що суперечит санітарним нормам. Також 15.11.2022 на офіційну адресу електронну скриньку ДВПУБ позивачем було надіслано елетронний лист з відповідними роз`ясненнями з посиланнями на норми законодавства. Наказом ДВПУБ від 21.11.2022 №82-к/тм «Про попередження викладача ОСОБА_1 » позивача попереджено про неприпустимість відсутності графіку проведення консультацій в групі №15. Пунктом 2 даного Наказу позивачці наказно скласти графік консультацій з предметів. Позивач не згодна з наказом, про що зроблено відповідний напис. Попередньо, 18.11.2022 на вимогу адміністрації, висловлену в робочому чаті, позивачка пред`явила «графік консультацій для здобувачів освіти групи №15». Щодо повноважень ОСОБА_2 підписувати накази ДВПУБ, зазначила, що Наказ №83-к/тм підписаний «директором ДВПУБ ОСОБА_3 » 21.11.2022, проте термін дії строкового трудового договору, укладеного МОН з ОСОБА_4 , сплив 11.10.2021.

Ухвалою Ленінського районного суду від 07.03.2023 року відкрито по справі провадження за правилами загального позовного провадження.

20.03.2023 року представником відповідача подано відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що Наказом №83-к/тм від 21.11.2022 ОСОБА_1 оголошено догану. Пітсавою оголошення догани стало систематичне порушення трудової дисципліни, систематичне невиконання розпоряджень адміністрації та регламенту роботи освітнього закладу ігнорування чергування в гуртожитку із здобувачами освіти, відсутність педагога на робочому місці в робочий та методичний день. В державному професійно-технічному навчальному закладі «ДВПУБ», відповідно до положень ст.. 142 КЗпП України, є Правила внутрішнього розпорядку для працівників училища, затверджені загальними зборами колективу ДВПУБ 25.10.2006 року протокол №7 та Посадова інструкція викладача, затвердження Директором ДВПУБ 01.01.2006 року та погоджена Головою профкому ДВПУБ. Ст. 147 КЗпП України передбачає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до п.23 Правил внутрішнього розпорядку для працівників ДВПУБ - директор училища залучає працівників до чергування в гуртожитку. Графік чергування і його тривалість затверджує директор училища. Враховуючи п.23 Правил внутрішнього розпорядку, 01 вересня 2022, з урахуванням наказу МОН України від 16.04.2002 року № 257 «Про затвердження Орієнтованого положення про організацію і проведення виховної роботи в професійно-технічних навчальних закладах Міністерства освіти і науки України», наказу МОН України від 31.10.2011 року № 1243 «Про основні орієнтири виховання учнів 1-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів України», наказу по училищу від 01.09.2022 року № 157 «Про організацію виховної роботи в училищі в 2022-2023 навчальному році» був виданий наказ № 173 «Про проведення виховної роботи в гуртожитку», відповідно до якого було організовано чергування викладачів в гуртожитку для проведення консультацій, додаткових занять, бесід, перевірки санітарно стану кімнат, проведення конкурсів та інших заходів (копію наказу додано) та наказ № 174 «Про організаціючергування адміністрації, викладачів, навчальних груп та здобувачів освіти по училищу та гуртожитку у 2022-2023 навчальному році» відповідно до якого заступнику директора з НВР ОСОБА_5 доручено складати та подавати на затвердження графік чергування викладачів в гуртожитку училища, а також пунктом 7 зобов`язано педагогічних працівників дотримуватися графіка чергування та посадових обов`язків про чергування і забезпечувати безпечне перебування здобувачів освіти в училищі, на подвірї та в гуртожитку. Вказаний наказ доведений до відома працівників училища. На підставі вказаних наказів з вересня 2022 року складаються відповідні графіки чергувань викладачів у гуртожитку. Графік складається окремо на кожний місяць і підпиується директором та викладачами. Пархомець ознайомлювалась з вказаними графіками про що, як і інші викладачі, розписувалась. 16.11.2022 року Позивачка з невідомих причин не вийшла на чергування в гуртожиток, про що складено акт. Про те, що Вона не збирається виходити на чергування взагалі нікого не повідомила. Вказаний факт відсутності викладача був виявлений комендантом гуртожитку вже під час самого порушення. Пояснення про відсутність на чергуванні ОСОБА_1 писати відмовилась, про що в приутності заступника директора ОСОБА_5 та викладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 17.11.2022 року був складений відповідний акт. 12.10.2022 року ОСОБА_1 також була відсутня на чергуванні в гуртожитку, про що була попереджена за недопущення порушень розпоряджень адміністрації та трудової дисципліни. Щодо тверджень позивача, що вказана робота не входить в її посадові обов`язки, зазначено, що в ст. 28 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» чітко зазначено, що входить в робочий час педагогічного працівника. Так робочий час викладача, педагога професійного навчання, майстра виробничого навчання, інструктора виробничого навчання, асистента майстра виробничого навчання, асистента викладача закладу професійної (професійно-технічної) освіти визначається згідно з обсягом навчального навантаження та позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи серед здобувачів освіти. Робочий час інших педагогічних працівників встановлюється залежно від режиму роботи закладу освіти та відповідно до законодавства. 16.11.2022 ОСОБА_1 також була відсутня на робочому місці протягом всього дня. Пояснення надати відмовилась. Що стосується методичного дня. Методична робота може проводитися за межами закладу освіти. Контроль дотримання режиму методичного дня здійснює заступник директора за функціональними обов`язками. Умови роботи в методичний день по кожному конкретному навчальному закладу установлюються Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором та наказами керівника. Позивачці неодноразово повідомлялось про необхідінсть погодження планів методичного дня і те що «методичний день» не є для викладача додатковим вихідним днем. Щодо систематичності порушення трудової дисципліни. За два дні до вказаних подій в гуртожитку - 14.11.22 року о 14.00 в училищі відбулася інструктивно-методична нарада для педагогічних працівників.. Кожен викладач повинен брати участь у нараді. Про час проведення наради викладачі були проінформровані заздалегідь в загальному чаті спільноти викладачів. На вказаній нараді були присутні всі викладачі без винятку, окрім викладача ОСОБА_1 . Пояснення про причини відсутності на інструктивно-методичні нараді Позивачка надавати категорично відмовилась, про що було складено акт, в подальшому 21.11.2022 року в наказі № 81 зазначила що попередила директора про неправомірність нераціонального розкладу. Відовідно до п. 2.19 Посадової інструкції викладача викладач повинен дотримуватися Статуту, Правил внутрішнього трудового розпорядку училища, Регламенту роботи училища. А відповідно до п. 2.21 Посадової інструкції викладача - викладач зобовяхзаний брати участь у роботі педагогічної ради училища і нарадах, які проводить адміністрація училища. Також згідно п.2.22 Посадової інструкції викладача, він зобов`язаний своєчасно виконувати розпорядження адміністрації. Також позивач 14.11.2022 року відмовилась провести консультацію з державної кваліфікаційної атестації для здобувачів групи №15 і не мала графіку проведення консультацій, для учнів які прийшли до неї, чим порушила наказ від 25.10.2022 року № 232 «Про підготовку до державної кваліфікаційної атестації», який був доведений на педагогічній раді від 31.10.2022 року, а також відповідно до службової записки класного керівника групи № 15 ОСОБА_8 - ОСОБА_1 не бажала проводити консультації з групою починаючи з 18.10.2022 року. Від пояснень позивач відмовилась, про що було складено акт. Крім того, щодо ціни позову в розмірі 7304, 86 грн., зазначаємо наступне: нарахування та виплата щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за 2022 рік відбулося згідно наказу № 236-к/тр від 15.12.2022 року та моніторингу діяльності працівників за рішенням комісії. Щорічна грошова винагорода нараховується за фактично відпрацьований час на посадовий оклад, згідно п.1.8. Положення ДПТНЗ ДВПУБ про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків від 30.09.2019 року. У ОСОБА_1 , загальний оклад складає 8751,25 грн., відпрацьований час - 206 днів. Кількість робочих днів в 2022 році складає 257 днів. Згідно моніторингу діяльності роботи викладачів, підсумок ОСОБА_1 за 2022 рік становить 39%, таким чином: 8751,25/257 дн.роб.*206 факт.відпр. днів*39%-2735,70 грн.

19.04.2023 позивач подала відповідь на відзив, відповідного якого заначила, що не згодна з викладеним у відзиві обґрунтуванням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексі України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, відповідно Наказу Державного професійно-технічного навчального закладу «ДВПУБ» №100-к/т від 29.08.2017, позивач ОСОБА_1 01.09.2017 прийнята викладачем професійно-теоретичної підготовки зі строком випробування 3 місяці з оплатою праці згідно затвердженої тарифікації відповідності до чинного законодавства. Що також підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 116-119).

01.01.2006 директором ДВПУБ ОСОБА_3 , погоджено з головою профкому ДВПУБ ОСОБА_9 було затверджено посадову інструкцію викладача. Відповідно до п. 2.19 Посадової інструкції викладача викладач повинен дотримуватися Статуту, Правил внутрішнього трудового розпорядку училища. Регламенту роботи училища. Відповідно до п. 2.21 Посадової інструкції викладача викладач зобов`язаний брати участь у роботі педагогічної ради училища і нарадах, які проводить адміністрація училища. Також згідно п. 2.22 Посадової інструкції викладача, він зобов`язаний своєчасно виконувати розпорядження адміністрації (а.с. 96-97).

25.10.2006 протоколом загальних зборів колективу Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва №07 було затверджено Правила внутрішнього розпорядку для працівників Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва.

Відповідно Регламенту роботи училища для працівників установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, з 08.00 до 16.30 год., обідня перерва з 12.00 до 13.00 год. (а.с. 33).

24.02.2022 року ДПТНЗ «ДВПУБ» видано Наказ №44 про роботу училища в умовах воєнного стану, яким поміж іншого запроваджено в навчальному закладі з 24.02.2022 змішану форму навчання. Теоритичне навчання проводити за допомогою технологій дистанційного навчання. Викладачам по мірі необхідності (в місті не ведуться активні бойові дії, немає загрози життю і здоров`ю) працювати в навчальному закладі в зручний для них час з навчально-плануючою, звітною документацією, проводити консультації, займатись профорієнтаційною роботою (а.с. 34).

31.08.2022 року ДПТНЗ «ДВПУБ» видано Наказ №133, про початок нового 2022-2023 навчального року, яким поміж іншого, запроваджено з 01.09.2022 року в освітньому закладі змішану форму навчання (поєднювати проведення теоретичного навчання в очному і дистанційному форматі, виробниче навчання в очному форматі); теоретичне навчання в дистанційному режимі проводити за допомогою технологій дистанційного навчання, в обсязі не менше 30% від загального обсягу навантаження; Відпрацювання виробничого навчання здійснювати в звичайному режимі на базі навчальних майстернь з розподілом навчальних груп та підгрупи, виробничої практики згідно чинного законодавства по угодам з підприємствами. У разі місця знаходження здобувачів освіти за кордоном вимоги до проходження виробничої практики не змінюються; викладачам (в місті не ведуться активні бойові дії, немає загрози життю і здоровю) працювати в навчальному закладі з навчально-плануючою, звітною документацією, проводити навчальні заняття, консультації, займатись профорієнтаційною роботою згідно графіка. ОСОБА_1 понеділок, середа, п`ятниця (а.с. 35-36).

01.09.2022, з урахуванням наказу МОН України від 16.04.2002 року № 257 «Про затвердження Орієнтованого положення про організацію і проведення виховної роботи в професійно-технічних навчальних закладах Міністерства освіти і науки України», наказу МОН України від 31.10.2011 року № 1243 «Про основні орієнтири виховання учнів 1-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів України», наказу по училищу від 01.09.2022 року № 157 «Про організацію виховної роботи в училищі в 2022-2023 навчальному році» був виданий наказ № 173 «Про проведення виховної роботи в гуртожитку», відповідно до якого було організовано чергування викладачів в гуртожитку для проведення консультацій, додаткових занять, бесід, перевірки санітарно стану кімнат, проведення конкурсів та інших заходів (копію наказу додано) та наказ № 174 «Про організаціючергування адміністрації, викладачів, навчальних груп та здобувачів освіти по училищу та гуртожитку у 2022-2023 навчальному році» відповідно до якого заступнику директора з НВР ОСОБА_5 доручено складати та подавати на затвердження графік чергування викладачів в гуртожитку училища, а також пунктом 7 зобов`язано педагогічних працівників дотримуватися графіка чергування та посадових обов`язків про чергування і забезпечувати безпечне перебування здобувачів освіти в училищі, на подвірї та в гуртожитку.

На підставі зазначених наказів, 26.08.2022 директором ДВПУБ ОСОБА_3 був складений графік чергування викладачів на вересень 2022 р. з 15.00 до 16.00 год., відповідно якого ОСОБА_1 21.09.2022 чергує в гуртожитку училища, про ознайомлення з вказаним графіком стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 82).

30.09.2022 директором ДВПУБ ОСОБА_3 був складений графік чергування викладачів на жовтень 2022 р. з 15.00 до 16.00 год., відповідно якого ОСОБА_1 12.10.2022 чергує в гуртожитку училища, про ознайомлення з вказаним графіком стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 83).

30.10.2022 директором ДВПУБ ОСОБА_3 був складений графік чергування викладачів на листопад 2022 р. з 15.00 до 16.00 год., відповідно якого ОСОБА_1 16.11.2022 та 28.11.2022 чергує в гуртожитку училища, про ознайомлення з вказаним графіком стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 84).

Згідно акту складеного в присутності коменданта ОСОБА_10 , вихователя ОСОБА_11 , чергового по гуртожитку ОСОБА_12 в тому, що 16.11.2022 року на чергування в гуртожитку для роботи з неповнолітніми дітьми не вийшла на чергування згідно з графіком, підписаного директором закладу освіти викладач ОСОБА_1 (а.с. 85).

Згідно Акту ДВПУБ від 16.11.2022 року, засвідчено, що в присутності заступника директора з НВР ОСОБА_13 , секретаря ОСОБА_14 , голови медичної комісії ОСОБА_15 на викладача ОСОБА_1 в тому, що викладач не з`явилась на роботу 16.11.2022 р. (а.с. 89). Даному акту слугувало доповідна записка заст. директора з НВР ОСОБА_13 про відсутність працівника ОСОБА_1 на роботі 16.11.2022 р. (а.с. 91).

17.11.2022 року складений Акт, в присутності заступника директора ОСОБА_5 , викладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_16 в тому, що викладач ОСОБА_1 проігнорувала та відмовилась писати пояснення щодо її відсутності 16.11.2022 року на чергуванні в гуртожитку (а.с. 87).

Також 17.11.2022 року було складено Акт ДВПУБ, в присутності заступника директора з НВР ОСОБА_13 , секретаря Юдіної А.В., майстра виробничого навчання ОСОБА_17 , в тому, що викладач ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснювальну за 14.11.2022 р. чому не провила консультацію з ДКА для здобувачів освіти групи №15, які прийшли до ОСОБА_18 , а також з якої причини вона була відсутня 16.11.2022 р. на роботі (а.с. 90).

Згідно Наказу ДВПУБ від 21.11.2022 р. за №81-к/тм, попереджено викладача ОСОБА_1 про недопущення порушень регламенту роботи училища, заступникам директора з НВР ОСОБА_13 , НВихР ОСОБА_5 посилити контроль за організацією робочого дня викладачів та попередити викладачів про їх персональну відповідальність за невиконання посадових інструкцій, регламенту роботи училища, правил внутрішнього розпорядку та Статут училища Згідно примітки в Наказі, ОСОБА_1 зазначила, що незгодна, було попереджено директора про неправомірність нераціонального розкладу і вимогу знаходження до наради більше шести уроків, датовано 21.11.2022 р. (а.с. 93).

Згідно Наказу ДВПУБ від 21.11.2022 р. за № 82-к/тм, попереджено викладача професійно-теоретичної підготовки ОСОБА_1 щодо не виконання наказів та розпоряджень адміністрації училища. Викладачу ОСОБА_19 до 22.11.2022 р. скласти графік консультацій з предметів та з підготовки до ДКА і вивісити його на видному місці біля кабінету №208.

Наказом ДВПУБ від 21.11.2022 р. за № 83-к/тм ОСОБА_1 оголошено догану за систематичне порушення трудової та виконавчої дисципліни, а саме систематичне невиконання розпоряджень адміністрації та регламенту роботи освітнього закладу ігнорування чергування в гуртожитку із здобувачами освіти, відсутність педагога на робочому місці в робочий та методичний день. Згідно примітки в Наказі, ОСОБА_1 зазначила, про незгоду, неправомірність через відсутність такого виду роботи в посадових обов`язках викладача регламентованих посадовую інструкцію викладача, датовано 21.11.2022 р. (а.с. 23).

На адресу директора ДПТНЗ ДВПУБ ОСОБА_20 , 10.11.2022 ОСОБА_1 було направлено запит, щодо надання інформаці, у зв`язку з чим порушуються посадова інструкція викладача в розділі «Обов`язки», а саме щодо обов`язкового чергування викладачів у гуртожитку в позаурочний час, з посиланням на нормативно-правовий документ (а.с. 38).

16.11.2022 о 12:47 год. ОСОБА_1 , на елетронну адресу директора ДПТНЗ ДВПУБ ОСОБА_2 , була надіслала службову записка, про те, що вона не отримувала від директора відповіді на її запит від 10.11.2022, та доводить до відома, про те що вона працює згідно посадових обов`язків, та не маючи в посадових обов`язків обов`язку чергування, не буде чергувати в гуртожитку 16.11.22 (а.с. 39).

Також 17.11.2022 об 11:10 год. ОСОБА_1 , на елетронну адресу директора ДПТНЗ ДВПУБ ОСОБА_2 , надіслала службову записку, про те, що заступник директора з навчольно-виховної роботи ОСОБА_5 вимагали від неї 17.11.2022 надати пояснення про відсутність на чергуванні у гуртожитку. Проте, вона надсилала запит 10.11.2022 про надання інформації саме з цього питання, відповіді не отримала, тому 16.11.2022 надісала службову записку, в якій вказала причину своєї відсутності на чергуванні, та підкреслила, що цей вид виховної роботи поза межами посадових обов`язків викладача (а.с. 40).

08.11.2022 ОСОБА_1 , на елетронну адресу директора ДПТНЗ ДВПУБ ОСОБА_2 , надсилала також інформацію, щодо методичного роботи з дому в день відсутності занять за розкладом через неможливість працювати на роботі при низькій температурі в робочому кабінеті 208 та відсутності технічних засобів (а.с. 43).

15.11.2022 ОСОБА_1 , на елетронну адресу директора ДПТНЗ ДВПУБ ОСОБА_2 , надсилала службову записку про методичний день, де зазначала, що 17.10.2022 та 08.11.2022 вона подавала службові записки про використання методичних днів поза межами навчального закладу. Не отримавши конкретної інформації, яка стосується її методичної роботи у вільні від занять дні, звернулась до організації підписанта угоди у галузі освіти, а саме в МОН України, за роз`ясненнями стосовно правомірності принципового ігнорування рекомендації МОН стосовно надання методичних днів викладачам у вільні від занять дні поза межами навчального закладу і чинності Галузевої угоди на 2021-2025 роки для закладу ДНТНЗ ДВПУБ (а.с. 44).

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » суд зазначає наступне:

Питання притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності врегульовано нормами КЗпП України.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність складу дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності працівника.

Згідно із ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Частинами 1, 2 ст. 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем є необхідною наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі 343/1678/19 (провадження № 61-10738св20).

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Так, Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 у справі №554/9493/17 вказав, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Особливістю дисциплінарної відповідальності є те, що її застосовує роботодавець. Саме він в особі органу (особи), якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника, відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП застосовує дисциплінарні стягнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.12.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Отже, дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником без поважних причин своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, з врахуванням характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Суд надає оцінку законності оскаржуваного наказу з урахуванням того, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не мають значення реальні наслідки дисциплінарного проступку. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 по справі №754/4355/17, для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Зі змісту п. п. 2.19, 2.21, 2.22 розділу 2 «обов`язки» Посадової інструкції викладача, затвердженої директором ДВПУБ ОСОБА_3 та погодженої головою профкому ДВПУБ ОСОБА_9 (даліі за текстом Посадова інструкція викладача) з якою ознайомлено ОСОБА_1 29.08.2017, про що свідчить її підпис.

- дотримується Статут і Правил Внутрішнього розпорядку училища;

- бере участь у роботі педагогічної ради училища і нарадах, які проводить адміністрація училища;

- зобов`язаний своєчасно виконувати розпорядження адміністрації.

Відповідно до п. 23 Правил внутрішнього розпорядку для працівників училища директор училища залучає працівників до чергування в гуртожитку. Графік чергування і його тривалість затверджує директор училища (а.с. 77).

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що директором ДПТНЗ «ДВПУБ» ОСОБА_3 31.08.2022 року видано Наказ №133, про початок нового 2022-2023 навчального року, яким поміж іншого, запроваджено з 01.09.2022 року в освітньому закладі змішану форму навчання (поєднювати проведення теоретичного навчання в очному і дистанційному форматі, виробниче навчання в очному форматі); теоретичне навчання в дистанційному режимі проводити за допомогою технологій дистанційного навчання, в обсязі не менше 30% від загального обсягу навантаження; Відпрацювання виробничого навчання здійснювати в звичайному режимі на базі навчальних майстернь з розподілом навчальних груп та підгрупи, виробничої практики згідно чинного законодавства по угодам з підприємствами. У разі місця знаходження здобувачів освіти за кордоном вимоги до проходження виробничої практики не змінюються; викладачам (в місті не ведуться активні бойові дії, немає загрози життю і здоровю) працювати в навчальному закладі з навчально-плануючою, звітною документацією, проводити навчальні заняття, консультації, займатись профорієнтаційною роботою згідно графіка. ОСОБА_1 понеділок, середа, п`ятниця (а.с. 35-36).

01 вересня 2022 директором ДПТНЗ «ДВПУБ» Яблонською В.М., з урахуванням наказу МОН України від 16.04.2002 року № 257 «Про затвердження Орієнтованого положення про організацію і проведення виховної роботи в професійно-технічних навчальних закладах Міністерства освіти і науки України», наказу МОН України від 31.10.2011 року № 1243 «Про основні орієнтири виховання учнів 1-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів України», наказу по училищу від 01.09.2022 року № 157 «Про організацію виховної роботи в училищі в 2022-2023 навчальному році» був виданий наказ № 173 «Про проведення виховної роботи в гуртожитку», відповідно до якого було організовано чергування викладачів в гуртожитку для проведення консультацій, додаткових занять, бесід, перевірки санітарно стану кімнат, проведення конкурсів та інших заходів (копію наказу додано) та наказ № 174 «Про організаціючергування адміністрації, викладачів, навчальних груп та здобувачів освіти по училищу та гуртожитку у 2022-2023 навчальному році» відповідно до якого заступнику директора з НВР ОСОБА_5 доручено складати та подавати на затвердження графік чергування викладачів в гуртожитку училища, а також пунктом 7 зобов`язано педагогічних працівників дотримуватися графіка чергування та посадових обов`язків про чергування і забезпечувати безпечне перебування здобувачів освіти в училищі, на подвірї та в гуртожитку.

На підставі зазначених наказів, 26.08.2022, 30.09.2022, 30.10.2022 директором ДВПУБ ОСОБА_3 були складені графіки чергування викладачів на вересень, жовтень, листопад 2022 р. з 15.00 до 16.00 год., відповідно якого ОСОБА_1 чергує в гуртожитку училища відповідно 21.09.2022, 12.10.2022 та 16.11.2022, про ознайомлення з вказаними графіками стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 82-84).

16.11.2022 року, в присутності заступника директора з НВР Мантули С.Г., секретаря Юдіної А.В., голови медичної комісії Крюковської Г.Д. на викладача ОСОБА_1 було складено Акту ДВПУБ в тому, що викладач не з`явилась на роботу 16.11.2022 р. (а.с. 89).

17.11.2022 року складений Акт, про відмову викладача ОСОБА_1 писати пояснення щодо її відсутності 16.11.2022 року на чергуванні в гуртожитку, в пристутності свідків (а.с. 87).

Проте згідно відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначила, що 17.11.2022 року до неї дійсно звернулась заступник директора з вимогою написати пояснення, на що вона повідомила, що взяла до уваги, але в цей час було оголошено сирену, та вона та інші тривалий час перебувала у сховищі. Під час перебування у сховищі викладач знаходиться з групою, в якій має проводити за розкладом урок, що заперечує факт повідомлення ОСОБА_1 про написання пояснень в присутності свідків. 17.11.2022 ОСОБА_1 написала доповідну записку на ім`я директора, яку направила електронним листом, де надала пояснення з приводу відсутності її на чергуванні (а.с. 40).

Відповідач у відзиві вказував на систематичне характер, зазначючи що і 12.10.2022 року ОСОБА_1 також була відсутня на чергуванні в гуртожитку, проте належних та допустимих доказів матеріали справи не містять.

У діях ОСОБА_1 вбачаються порушення щодо відсутності на чергуванні 16.11.2022 року, що передбачено як п. 23 Правил внутрішнього розпорядку для працівників ДВПУБ, Посадовою інструкцією так і відповідним наказом №174 «Про організацію чергування адміністрації, викладачів, навчальних груп та здобувачів освіти по училищу та гуртожитку у 2022-2023 навчальному році», відповідно яких були складені графіки, які підписані особисто і ОСОБА_1 .

Щодо відсутності ОСОБА_19 16.11.2022 на робочому місці.

Пунктом 1 Наказу ДВПУБ від 24.02.2022 №44 «Про роботу училища в умовах воєнного стану» встановлено теоретичне навчання проводити за допомогою технологій дистанційного навчання.

Пунктом 1 Наказу ДВПУБ від 31.08.2022 №133 «Про початок нового 2022-2023 навчального року» з 01.09.2022 встановлено поєднувати проведення теоретичного навчання в очному і дистанційному форматі.

Відповідно з графіком розгладу уроків ДВПУБ з 17.10.2022 по 30.12.2022, у ОСОБА_1 16.11.2022 року не було занять у закладі.

Через загально відомий факт, щодо масової ракетної атаки на Україну в жовтні 2022 року, відповідно Листа МОН України від 10.10.2022 №1/11870-22 «Про запровадження онлайн-навчання» в навчальному закладі ДВПУБ був виданий наказ №219 від 11.10.2022 «Про запровадженя онлайн-навчання» з метою максимального убезпечення всіх учасників освітнього процесу.

Підпунктом 5.2.6. Галузевої угоди між МОН України, Профспілками працівників освіти і науки України та Всеукраїсньким обєднанням організацій роботодавців у галузі вищої освіти на 2021-2025 роки, яка є нормативно правовим актом соціального партнерства і на підставі якої здійснюється регулювання трудових відноси у галузі, зазначено, що навчальне навантаженя викладача визначається обсягом навчальних занять доручених для проведення конкретному викладачеві, та виражене в академічних (облікових) годинах.

Статтею 28 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" робочий час викладача, педагога професійного навчання, майстра виробничого навчання, інструктора виробничого навчання, асистента майстра виробничого навчання, асистента викладача закладу професійної (професійно-технічної) освіти визначається згідно з обсягом навчального навантаження та позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи серед здобувачів освіти. Граничні обсяги навчального навантаження та позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи у закладах професійної (професійно-технічної) освіти визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин.

При цьому, до педагогічних працівників закладів професійної (професійно-технічної) освіти та установ професійної (професійно-технічної) освіти належать викладачі, педагоги професійного навчання, вихователі, майстри виробничого навчання, старші майстри, старші майстри виробничого навчання, інструктори виробничого навчання, асистенти викладача, асистенти майстра виробничого навчання, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники фізичного виховання, керівники закладів професійної (професійно-технічної) освіти, науково-методичних та навчально-методичних установ, їх заступники та інші працівники, діяльність яких пов`язана з організацією і забезпеченням навчально-виховного процесу (ст. 45 Закону).

Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати викладачів визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 року за № 56.

Так, згідно з п. 63 вказаної Інструкції встановлено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Навчальне навантаження між викладачами та іншими педагогічними працівниками в училищі розподіляється керівником цього навчального закладу за погодженням профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі, з дотриманням КЗпП. Навчальне навантаження викладачам вищих навчальних закладів I-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається один раз на рік до початку навчального року.

Згідно табелю прочитаних годин, за 16 листопада 2022 рік, у ОСОБА_1 відсутні прочитані години.

З урахуванням наказу №219 від 11.10.2022 «Про запровадженя онлайн-навчання» з метою максимального убезпечення всіх учасників освітнього процесу, перебування ОСОБА_1 саме на робочому місці в закладі ДВПУБ 16.11.2022 відповідачем не доведено.

Щодо порушення ОСОБА_1 виконавчої дисципліни.

Відповідно Наказів ДВПУБ від 21.11.2022 р. за №81-к/тм, попереджено викладача ОСОБА_1 про недопущення порушень регламенту роботи училища та від 21.11.2022 р. за № 82-к/тм, попереджено викладача професійно-теоретичної підготовки ОСОБА_1 щодо не виконання наказів та розпоряджень адміністрації училища.

В Наказі ДВПУБ від 21.11.2022 р. за №82-к/тм було надано Викладачу ОСОБА_1 строк до 22.11.2022 р. скласти графік консультацій з предметів та з підготовки до ДКА і вивісити його на видному місці біля кабінету №208.

Проте Наказ ДВПУБ №83-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 » також в частині порушення виконавчої дисципліни було винесено в одинь день з Наказами про попередження, тобто 21.11.2022 року, хоча строк було зазначено до 22.11.2022.

Щодо методичних днів.

Відповідно до п. 4.3 Положення про методичну роботу в професійно-технічному навчальному закладі, затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 12.12.2000 №582 «про удосконалення методичної роботи в системі професійно-технічної освіти» педагогічний працівник має право використувавати для самоосвіти роботи в бібліотеках та інших інформаційних центрах «методичний день», який може надаватися адміністрацією професійно-технічного навчального закладу за поданням методиста (голови медичної комісії).

Контроль дотримання режиму методичного дня здійснює заступник директора за функціональними обов`язками. Умови роботи в методичний день по кожному конкретному навчальному закладу установлюється Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором та необхідністю погодження планів методичного дня і те що «методичний день» не є для викладача додатковим вихідним днем.

Позивачем не надано доказів того, що плани методичного дня 16.11.2022 були погоджені адміністрацією професійно-технічного навчального закладу.

Щодо систематичного порушення трудової дисципліни.

Зі змісту Наказу директора Яблонської В. за №81-к/тм від 21.11.2022 року «про попередження викладача ОСОБА_1 », зазначено, що відповідно до регламенту роботи на 2022-2023 навчальний рік 14.11.2022 о 14-00 в училищі відбулася інструктивно-методична нарада для педагогічних працівників при директорі, адміністрації.

Як стверджує відповідач, з`ясувати обставини та виявити причини відсутності викладача ОСОБА_1 14.11.2022 об 14-00 на інструктино-методичній нараді не вдалося в зв`язку з її відмовою наданти пояснення (про що складено акт від 15.11.2022).

Проте в матеріалах справи міститься копія службової записки ОСОБА_1 , яка була направлена на електрону адресу училища 14.11.2022 року об 11:41, щодо надання інформації, що на 14.11.2022 розклад навчальних занять для викладача ОСОБА_1 складений з порушенням п.п. 5.3.2 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та Профспілками працівників освіти і науки Укрїани на 2021-2025 роки, а саме нераціональні витрати часу педагогічного працівника у складеному розкладі занять. Шість уроків до наради на робочому місці без занять 14.11.22 це нераціональні витрати часу педагогічного працівника, тому доводить до відома, що вона не буде присутня на нараді.

Тобто посилання відповідача про ненадання пояснень у відповідності зі ст.. 149 КЗпП та складанням відповідних актів не знаходить підтвердження.

Щодо ціни позову.

Згідно п. 1.8. Положення ДПТНЗ ДВПУБ про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумліну працю та зразкове виконання посадових обов`язків від 30.09.2019 року, щорічна грошова винагорода нараховується за фактично відпрацьований час на посадовий оклад.

Нарахування та виплата щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за 2022 ріку відбулося згідно наказу №236-к/тр від 15.12.2022 року та моніторингу діяльності працівників за рішенням комісії.

Згідно довідки ДВПУБ від 13.03.2023, загальний оклад ОСОБА_1 склав 8 751,25 грн., фактично відпрацьований час 206 днів. Кількість робочих днів в 2022 році складає 257 днів. Згідно моніторингу діяльності ОСОБА_21 за 2022 рік становить 39%.

У зв`язку з чим, щорічна грошова винагорода ОСОБА_1 складає 2 735,70 грн. (8 751,25 грн./257 дн. раб.*206 факт. відпр. дн.*39%) (а.с. 101-102).

Суд відмічає, що у наказі «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 21 листопада 2022 року №83-к/тм, який є предметом даного судового розгляду, ОСОБА_22 обмежилася лише загальним посиланням на систематичне порушення трудової дисципліни, систематичним невиконанням розпоряджень адміністрації та регламенту роботи освітнього закладу ігнорування чергування в гуртожитку із здобувачами освіти (відсутність педагога на чергуванні в гуртожитку могло призвести до непередбачуваних ситуацій з неповнолітніми мешканцями гуртожитку), відсутність педагога на робочому місці в робочий та методичний день, статті 147-152 КЗпП, п. 16, 27 Правил Внутрішнього Розпорядку, п. 2.19, 2.22, 3.2. Посадової Інструкції викладача, п. 5.6. Статуту ДПТНЗ ДВПУБ. На підставі відповідних актів.

При застосуванні такого заходу дисциплінарного стягнення як догана відповідачем всупереч вимогам ст. ст. 147-149 КЗпП України у оспорюваному наказі не зазначено, за яких саме обставин і коли було вчинено проступок.

Обставини справи встановлені судом на підставі оцінки зібраних доказів, суд на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи проаналізував і оцінив докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка спрямовувалася на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, і дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Інші доводи сторін наведених вище висновків суду не спростовують.

ЄСПЛ вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК судові витрати відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст.. ст.. 139, 147-149 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» про визнання незаконним і скасування наказу №83-к/тм від 21.11.2022 р. та стягнення щорічної грошової винагороди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» від 21.11.2022 року №83-к/тм.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі щорічної грошової винагороди у розмірі 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 70 коп..

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплатою судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

позивач ОСОБА_23 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровське вище професійне училище будівництва», , адреса місця знаходження: вулиця Богдана Хмельницького, буд. 3-А, м. Дніпро, 49051.

Суддя: Н.О. Бізяєва