справа № 165/2577/23
провадження №2/165/486/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

27.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради про визнання часток у спільній сумісній власності, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить кожному по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вищезазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 15.04.2014 органом приватизації Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради. Зазначає, що приватизація спадкової квартири пройшла 15 квітня 2014 року, квартиру було передано у приватну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємцями за законом першої черги є діти померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Інших спадкоємців немає. Вказує, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17.03.2023 ОСОБА_1 було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Ушаковою Ю.А. було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_1 . Оскільки квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обоє померли, тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як неможливо встановити розмір часток у спільному сумісному майні співвласників. Вважає, що оскільки квартира перебувала у спільній сумісній власності двох співвласників, тому частки є рівними і становлять 1/2 частина квартири кожному.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, представник позивача подала суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник відповідача Нововолинської міської ради Волинської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як встановлено судом, провести розрахунок часток у спільній власності, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не є можливим, оскільки для цього необхідно подати заяви всіх співвласників, а як вбачається з матеріалів справи, два співвласники квартири, а саме: спадкодавець ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 померли.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Позивач посилається на ту обставину, що через не визначеність розміру часток померлих у спірній квартирі, вона не може належним чином оформити свої спадкові права на спадщину, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 .

Чинне законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки. Таким чином, у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування.

Видачу нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак для успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, справа про визначення належної йому частки має вирішуватися в суді.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав (пункт 17), розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19.06.1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє та встановлює, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить кожному по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ч.4 ст. 206, ст. 263, ст. 264 ЦПК України,ст.ст. 392 ЦК України, ст. 64 ст.65 ЖК України,- суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить кожному по 1/2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: Нововолинська міська рада, юридична адреса: проспект Дружби, 27, м. Нововолинськ Волинської області, .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК