Справа № 212/5829/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з централізованого опалення у розмірі 60 327,95 гривень, з яких сума основного боргу 55 550,54 гривень, компенсація за інфляційні втрати 2903,01 гривень, 3% річних 1874,40 гривень, судового збору у розмірі 227 гривень.

02 жовтня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Ратушна Р.П. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій зазначила, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналась лише 15.09.2023, який отримано представником ОСОБА_2 26.09.2023, копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Зазначила, що ОСОБА_1 не згодна із судовим наказом, оскільки боржник ОСОБА_1 не отримує послуги від заявника з 09.10.2006 так як у квартирі встановлено газове автономне опалення, договір про надання житлово-комунальних послуг із заявником божником ОСОБА_1 не укладався, а тому вимоги стягувача є безпідставними.

Зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 04 жовтня 2023 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, тобто строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останньою з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 21 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №212/5829/21, 2-н/212/1634/21 виданого 21 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Скасувати судовий наказ №212/5829/21, 2-н/212/1634/21, виданий 21 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 жовтня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко