ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/759/23 Номер провадження 22-з/814/313/23 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Панченка О.О., Пилипчук Л.І.

розглянула в письмовому провадженні за наявними матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

11.10.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 05 жовтня2023 року. У заяві заявник вказує, що звернувся до суду з позовом про припинення права власності внаслідок знищення майна. Тоді як суд апеляційної інстанції зазначив предметом позову визнання права власності внаслідок знищення майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2023 заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла такого висновку.

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила припинити право власності останнього на об`єкт нерухомого майна: будинок А-1, сарай Б, вбиральня Г, сарай Д, огорожа № 2 колодязь № 3 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із знищенням вказаного майна.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна визнано неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року року скасовано. Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок знищення майна направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим у вищевказаній постанові судом допущені описки у предметі позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та помилково зазначено «визнання права власності внаслідок знищення майна», тоді як предметом позову є «припинення права власності внаслідок знищення майна».

Крім цього, як встановлено апеляційним судом, аналогічні описки допущені в ухвалі від 12.09.2023 про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі від 12.09.2023 про призначення справи до розгляду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог у цій справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є припинення права власності внаслідок знищення майна, допущені Полтавським апеляційним судом описки в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 12.09.2023 та у постанові Полтавського апеляційного суду від 05.10.2023 у предметі позовних вимог підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у першому абзаці вступної частини, у другому та четвертому абзацах описової частини, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року; у вступних частинах ухвал Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, - у предметі позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з неправильного «про визнання права власності внаслідок знищення майна» на правильне «про припинення права власності внаслідок знищення майна».

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В Чумак

Судді: О.О.Панченко

Л.І.Пилипчук