РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/1803/23

Провадження № 22-ц/4815/964/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя доповідач - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСББ "Беркут-Плюс",

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпець Ольги Василівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Левчука О.В.) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСББ "Беркут-Плюс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" створено ОСББ "Беркут Плюс", яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20 січня 2015 року.

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 107,7 кв.м.

У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ, та три теплопункти, які обладнані загально будинковим лічильником обліку тепла. Внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення належать до інженерного (технічного) обладнання житлового будинку та є його невід`ємною частиною. Розподіл втрат на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та місця загального користування розраховується пропорційно до опалювальної площі.

На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_2 виконує техніко-економічний розрахунок щодо розподілу між споживачами обсягів спожитого тепла згідно з Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22 листопада 2018 року.

Рішеннями загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію протоколами від 23 жовтня 2018 року, від 28 грудня 2020 року, від 21 жовтня 2021 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 8 червня 2021 року по справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідачку від обов`язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення.

Виходячи з загальної площі належної відповідачу квартири, її заборгованість перед ОСББ за внесками на теплову енергію складає 4 248,31 грн.

Сума нарахованих інфляційних втрат за час прострочення складає 294,04 грн, а три проценти річних від простроченої суми - 89,19 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед ОСББ, виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення наявної заборгованості в примусовому порядку.

Просили суд стягнути з відповідачки заборгованість за внесками на теплову енергію в сумі 3 865,08 грн, 294,04 грн інфляційних втрат за час прострочення та 89,19 грн - три проценти річних від простроченої суми, що разом складає 4 248,31 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість зі сплати внесків на теплову енергію в сумі 3 865, 08 грн, 294, 04 грн інфляційних втрат за час прострочення та 89,19 грн. - три проценти річних від простроченої суми, а всього 4 248, 31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи обов`язок споживача, який відключений від системи централізованого опалення, але є співвласником багатоквартирного будинку, брати участь у загальних витратах на опалення, позовні вимоги є обґрунтованими.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 -адвокат Карпець О.В. 17 липня 2023 року оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСББ "Беркут-Плюс" уже звертався до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСББ заборгованість по внескам на теплову енергію справа № 569/7300/21.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03.11.2022 року у справі № 569/7300/21 прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ОСББ "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за теплову енергію. Дане рішення набрало законної сили.

Проте, зазначені обставини, про які наголошувала сторона відповідача не були взяті судом до уваги.

Додає, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, як того вимагає п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Натомість, матеріали справи містять лише бухгалтерську довідку про донарахування, яка не містить розрахунок суми.

У Довідці про стан розрахунків по внескам на теплову енергію станом на 21.12.2022 року що містить дані за період 10.2019 року по 11.2022 року вказана сума заборгованості 3597,22 грн. При цьому у доданій до позовній заяві таблиці, що містить інформацію по внескам на теплову енергію за період 08.2021 року по 12.2022 року, сума заборгованості станом на 11.2022 року також зазначено - 3597, 22 грн. Фактично, за два різні періоди сума заборгованості незмінна, при цьому не надано перерахунку такої суми.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що загальні збори співвласників ОСББ "Беркут-Плюс" прийняли рішення щодо застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджену Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315, при розрахунках визначення об`єму спожитої теплової енергії у ОСББ "Беркут-Плюс".

Застосування Методики без рішення усіх співвласників суперечить принципам управління спільною частковою власністю.

Відсутність відповідного рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Беркут-Плюс" виключає можливість застосування Методики, а відтак проведені розрахунки з її використанням є такими, що суперечать нормам права загалом, та інтересам співвласників зокрема.

Судом не враховано, що рішенням Господарсього суду Рівненської області від від 08 серпня 2021 року у справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", що оформлене протоколом від 23.10.2018 року. Вказаним рішенням було затверджено, зокрема, розмір внесків на теплову енергію.

Тобто розрахунок заборгованості складений на підставі тарифів, що були скасовані.

Фактично це підтверджує неможливість стягнення з відповідача заборгованості, розрахунок якої включає тариф, що був скасований.

Окрім того, незаконним є задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

З 23.02.2022 року заборонено нарахування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

04 вересня 2023 року ОСББ "Беркут-Плюс" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому воно покликається на законність рішення суду.

Вказує, що до позовної заяви ними були додані розрахунки фактичних втрат за період 05.2019-04.2020 року і 05.2020-січень 2021 року. Ці розрахунки зроблені на підставі бухгалтерських даних про фактичні витрати і показують їх як в розрізі статей витрат так і помісячно. Первинні документи, що підтверджують розмір фактичних витрат також були додані до позовної заяви.

Отже. доводи апеляційної скарги про необґрунтованість розрахунку не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 02 грудня 2014 року є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 244596735 від 16 лютого 2021 року.

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ "Беркут-Плюс".

На балансі ОСББ "Беркут-Плюс" перебуває дахова котельня та три теплопункти, які обладнані загальнобудинковим лічильником обліку тепла.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на жовтень 2018 року - квітень 2019 року в сумі 110810,59 грн. та внески на теплову енергію для житлових квартир та технічних приміщень: на жовтень 2018 року у розмірі 1261,89 грн. за 1 Гкал, з листопада 2018 року у розмірі 1497 грн. за 1 Гкал.(а.с.14).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі № 918/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", яке оформлене протоколом від 28 грудня 2020 року, затверджено кошторис витрат на виробництво теплової енергії на опалювальний сезон 2020-2021 року у сумі 925728,60 грн. та внесок на теплову енергію з 1 січня 2021 року в розмірі 1780 грн. за 1 Гкал.(а.с.16)

Рішенням загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформленим протоколом від 21 жовтня 2021 року, затверджено кошторис на теплову енергію на 2021-2022 роки в сумі 1097590 грн. та внесок на теплову енергію з 1 листопада 2021 року в розмірі 1950 грн.за 1 Гкал.(а.с.17).

Відповідно до довідки ОСББ "Беркут-Плюс" про стан розрахунків по внескам на теплову енергію станом на 24.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року становить 3865,08 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За положеннями ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання використання спільного майна.

Статтею 15 цього ж Закону передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

Спільне майно багатоквартирного будинку це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 №315 визначає, що обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення - втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнанні внутрішньобудинкової системи опалення поза межами опалюваних приміщень, опалюваних МЗК та допоміжних приміщень, а також обсяг теплової енергії від транзитних ділянок трубопроводів цієї системи, що надходить у приміщення з індивідуальним опаленням та приміщення, у якому комунальна послуга з постачання теплової енергії не надається.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється відповідно до правил, встановлених цією статтею, також на власників (співвласників) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що за спожиту теплову енергію, яка заходить у будинок, мають сплачувати усі співвласники багатоквартирного будинку, у тому числі і ті, в кого індивідуальне опалення.

Згідно зазначених нормативних документів, теплова енергія розподіляється між всіма співвласниками багатоквартирного будинку та включає у себе теплову енергію на опалення житлових та нежитлових приміщень, в т.ч. теплову енергію, яка надходить від ділянок транзитних трубопроводів в приміщеннях з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення, опалення місць загального користування (МЗК) та теплову енергію для забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення та гарячого водопостачання.

Підтримання температури вище 0° C протягом всього року, особливо в зимовий час, в загальних і технічних приміщеннях будинку є важливим чинником для підтримання належного технічного стану багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивача, та інженерних споруд, системи водопроводу та каналізації всього будинку, з метою уникнення їх промерзання та руйнування самого будинку від різкої зміни температур. У житловому будинку належний температурний режим вище 0° C підтримується за рахунок тепловтрат трубопроводів розподільчої системи, яка знаходиться в підвальному приміщенні будинку (Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №703/58/16).

Оскільки житло відповідачки знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати з утримання та обслуговування будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, оплачувати послуги згідно з встановленими тарифами, а тому існують підстави для нарахування плати за опалення місць загального користування та забезпечення функціонування системи опалення.

Покликання у апеляційній скарзі на постанову колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 10.11.2022 року у справі № 569/17534/20 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки правовідносини сторін у вказаних спорах не є релевантними.

У даній справі заявлені вимоги про стягнення фактичних витрат не за теплопостачання квартир, а за теплопостачання місць загального користування та забезпечення функціонування системи опалення.

Місцевим судом при ухвалені оскаржуваного рішення, надано оцінку доводам відповідачки про скасування рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі № 918/1225/20, рішення загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс", що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по внесках на теплову енергію здійснений позивачем з урахуванням фактичних витрат, понесених ОСББ "Беркут-Плюс" на опалення багатоквартирного будинку за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року, а не на підставі затвердженого рішенням загальних зборів ОСББ "Беркут-Плюс" від 23 жовтня 2018 року внеску на теплову енергію.

Фактичні витрати позивача на опалення багатоквартирного будинку за вказаний період підтверджуються наданими доказами, які не спростовані відповідачем.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 294,04 грн та три відсотки річних у розмірі 89,19 грн, за час прострочення, спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 625 ЦК України та Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 року про "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану".

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Постановою КМУ № 206 від 05.03.2022 року про "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Згідно розрахунку позивача, інфляційні нарахування та 3 % річних розраховані станом на 23.02.2022 року, тобто до початку введення правового режиму воєнного стану в Україні.

Правильність здійсненого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань та 3 % річних ОСОБА_1 не спростовано.

Отже, місцевим судом правомірно задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості зі сплати внесків на теплову енергію в сумі 3865,08 грн, а також нарахованого індексу інфляції в сумі 294,04 грн та 3 % річних в сумі 89,19 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду, а тому апеляційна скарга на підставі ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, яке ухваленням з додержанням норм матеріального та процесуального права - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпець Ольги Василівни залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.