Справа №293/746/23
Провадження № 2/293/309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника відповідача Нестерчук С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання представника відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" адвоката Нестерчук С.С. про закриття провадження у цивільній справі № 293/746/23 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради, Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 9-ої сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області» від 11 червня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначає, що він є колишнім працівником ДП «Україна», правонаступником якого є КСП «Україна - Черняхів-1».

Рішенням загальних зборів працівників і прирівняних до них осіб Державного підприємства «Україна», оформленого протоколом №1 від 07 лютого 2018 року, вирішено затвердити списки на приватизацію і включення працівників і прирівняних до них осіб в члени КСП «Україна-Черняхів-1» в кількості 360 чоловік (згідно списків №1, №2). Він був включений до Списку№1 колишніх працівників ДП «Україна» під номером 48. 28 січня 2019 року Великогорбашівською сільською радою було видано йому свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

04 грудня 2019 року відбулось, на думку позивача, протизаконне включення до складу пайовиків сторонніх осіб. Зокрема, рішенням загальних зборів членів КСП «Україна-Черняхів-1», оформленого протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП «Україна-Черняхів-1» №04/12/2019. Зазначеним рішенням, було збільшено кількість працівників ДП «Україна» з до 471 членів (учасників).

Вказує, що рішенням загальних зборів членів (учасників) КСП «Україна-Черняхів-1» від 23 червня 2020 року, оформленого протоколом №05/06/20 від 24 червня 2020 року, а саме питанням №2 було затверджено Положення про розпаювання землі та Положення про комісію з питань розпаювання землі ДП «України». Було визначено, що працівники соціальної сфери, а також пенсіонери з їх числа, які мають право на одержання земельного паю у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянка, встановлених законом - набувають із земель резервного фонду, який формується у розмірі 15% земель ДП «Україна», що підлягають паюванню.

11 червня 2021 року Черняхівська селищна рада своїм рішенням «Про затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради, Черняхівського району, Житомирської області» затвердила проект землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення загальною площею 4790,4934 га ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради, Черняхівського району, Житомирської області.

Позивач зауважує, що приймаючи спірне рішення, Черняхівська селищна рада порушила його право на земельну частку (пай) та вимоги Земельного кодексу України з наступних підстав:

- погодження проекту землеустрою відбулось за порушенням вимог чинного законодавства, адже підставою для розробки проекту землеустрою стали рішення КСП «Україна-Черняхів-1», які у подальшому були визнані судом недійсними;

- у Черняхівської селищної ради, на момент прийняття оспорюваного рішення були відсутні повноваження на затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель ДП «Україна»;

- рішення прийняте при наявності конфлікту інтересів депутатів селищної ради;

- зазначеним рішенням було порушено право Позивача, як колишнього працівника ДП «Україна» на земельну частку (пай) земель колишнього ДП «Україна»;

- згідно проекту землеустрою поділу підлягає 3739,7324 га, а Черняхівська селищна рада своїм рішенням надає згоду на передачу у приватну власність 4790,4934 га ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради, Черняхівського району, Житомирської області.

02.10.2023 впідготовчому судовому засіданні адвокат Нестерчук С.С., яка діє в інтересах Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", заявила клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спірні правовідносини у цьому спорі виникли у сфері публічно правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є Черняхівська селищна рада. Стверджує, що за результатами прийнятого селищною радою рішення у жодної особи, відповідно до списку пайовиків, які мають право на отримання земельної частки (паю), не виникло цивільного права. При цьому Черняхівська селищна рада не втручається в списки щодо паю, оскільки вони погоджуються і затверджуються рішенням КСП "Україна-Черняхів-1". Оскаржуване рішення Черняхівської селищної ради не є підставою включення чи не включення позивача у вказані списки. До КСП "Україна-Черняхів-1" позивач не звертався щодо включення його до списків пайовиків, які мають право на земельну частку (пай). А тому зауважує, що за результатами розгляду судом вказаного спору рішення не призведе до поновлення прав позивача. Окрім того, зважаючи на те, що будь-яких майнових прав оскаржуваним рішенням право позивача не порушено, на думку представника КСП "Україна-Черняхів-1", спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Подала письмове клопотання ( а.с. 200-203).

02.10.2023 впідготовчому судовому засіданні адвокат Могильницька І.М, яка діє в інтересах позивача, просила суд надати час для ознайомлення з клопотанням та підготовки відповідних заперечень.

Від Черняхівської селищної ради надійшла заява, в якій просять розглядати справу за відсутності їх представника. Щодо позовних вимог заперечують в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 199).

Суд відклав розгляд справи на 08.11.2023 о 12 год 00 хв., попередньо узгодивши дату та час з учасниками процесу ( а.с.204-206).

07.11.2023 до суду від адвоката Могильницької І.М. надійшли письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких, зокрема, звертає увагу суду на те, що саме затверджений Черняхівської селищною радою проект землеустрою, який містить протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) саме особами, які зазначені КСП "Україна-Черняхів-1" у списках пайовиків, проте не позивачу, як колишньому працівнику ДП «Україна». Вказує, що хоча фактично оскаржуване рішення про затвердження проекту землеустрою не спричиняє виникнення права власності на розпайовані земельні ділянки, слід враховувати, що таке рішення не є індивідуальним рішенням щодо приватизації земельної ділянки громадянином, а комплексним заходом приватизації земель колишніми працівника ДП «Україна», а відповідачами всупереч рішень судів було затверджено проект землеустрою за списками працівників, з яких протиправно був виключений позивач, що позбавляє його можливості отримати безоплатно шляхом приватизації земельну ділянку саме із земель колишнього ДП «Україна» в розмірі, який повинен бути визначений з урахуванням кількості належних учасників приватизації, а не безпідставно включених до списку працівників осіб. Як вже зазначалось в позовній заяві, право позивача на землю зі складу земель колишнього ДП «України» посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданим Позивачу Великогорбашівською сільською радою 28 січня 2019 року. Позивач був включений до Списку №1 колишніх працівників ДП «Україна» під номером 48. Згідно п. 17 Розділу X Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

У зв`язку з викладеним, представник позивача наполягає на тому, що у позивача ОСОБА_1 виникло майнове право та інтерес, який фактично порушений відповідачами шляхом прийняття оскаржуваного рішення, згідно якого він не включений до списку працівників ДП «Україна», що мають право на отримання земельної ділянки із земель колишнього ДП «Україна», тому не зможе в подальшому реалізувати своє право на землю.

Вважає, що з огляду на порушення права позивача не землю та, враховуючи, існування приватно правового інтересу, у даній справі справу слід розглядати за нормами цивільного судочинства (а.с.209-214)

08.11.2023 в підготовчому судовому засіданні адвокат Нестерчук С.С. підтримала подане раніше клопотання про закриття провадження у справі та на спростування заперечень адвоката Могильницької І.М. подала письмові доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження. В доповненнях до клопотання зокрема, зазначає, що проект землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом. За цим проектом визначаються лише межі земельних ділянок комунальної власності та здійснюється формування земельних ділянок. Звертає увагу адвоката Могильницьку І.М. на те, що в списку документів, які були надані для затвердження проекту землеустрою був відсутній протокол розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на земельну частку (пай), внаслідок приватизації земель ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради, оскільки розподіл земельних ділянок було проведено рішенням загальних зборах членів КСП « Україна-Черняхів-1», оформлене протоколом № 10/01/23 від 09.01.2023, тобто фактично після прийняття оскаржуваного рішення, - затвердження проекту землеустрою щодо приватизації. Вказує, що ці обставини встановлені у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023, у справі № 240/13587/23, яке набрало законного сили. (а.с.219-221)

08.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год 40 хв 14.11.2023 за клопотанням представника в позивача адвоката Могильницької І.М. для підготовки надання додаткових заперечень на клопотання про закриття провадження у справі. Дата судового засідання узгоджена з представниками сторін (а.с.217).

В підготовче судове засідання 14.11.2023 позивач та його представник до суду не з`явилися. В клопотанні представника позивача Могильницької І.М. щодо проведення судового засідання, призначеного судом на 14 год 40 хв. 14.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено, так як воно подане з порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України. В клопотанні також вказує, що у разі неможливості задоволення клопотання про участь в судовому засіданні на вказану дату, просила відкласти розгляд справи.

14.11.2023 від Черняхівської селищної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою висловлення власної думки з приводу предмету спору (а.с.227).

14.11.2023 адвокат Нестерчук С.С. в судовому засіданні просила відмовити в задоволені клопотань учасників про відкладення, так як причини неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Могильницької І.М. слід визнати неповажними, з тих підстав, що учасники повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, дата судового засідання попередньо з представником позивача погоджувалась у судовому засіданні 08.11.2023. Суд сприяв ОСОБА_2 надати свої заперечення на доповнення до клопотання про закриття провадження у справі. Водночас Черняхівська селищна рада висловила свою позицію щодо предмету спору у поданому суду відзиві на позовні вимоги. Наразі вирішується процесуальне питання щодо закриття провадження у справі, результати розгляду якого ніяким чином не вплинуть на права Черняхівської селищної ради. Крім того, звернула увагу суду на розумні строки розгляду цивільної справи та те, що суд відкладає судові засідання в межах визначених процесуальним законом строків. Клопотання про закриття провадження у цивільній справі підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи адвоката Нестерчук С.С., з`ясувавши поважність причин неприбуття в судове засідання інших учасників справи, дослідивши подані суду клопотання та заперечення, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у вказаній справі є рішення 9-ої сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області» від 11 червня 2021 року.

Як вбачається з оспорюваного рішення селищна рада не передавала у приватну власність громадянам земельні ділянки. Зважаючи на положення статті 118 Земельного кодексу України передача у власність є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, яка проводиться після затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель. Втім, на час розгляду справи в суді процес приватизації земель ДП «Україна» не завершений у встановленому законом порядку. Таким чином, у жодної особи зі списку осіб, які мають право на отримання у власність земельної частки (паю), в тому числі й у позивача не виникло право на отримання земельної частки (паю), тобто не виникло цивільних прав, щодо спірної земельної ділянки.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 набув право на землю зі складу земель колишнього ДП «України», так як це посвідчено свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом), не підтверджує набуття такого права на земельну частку (пай), оскільки це різні за змістом права.

Окрім того, судом з`ясовано, що затверджений Черняхівською селищною радою проект землеустрою не містить протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), на чому наполягала адвокат Могильницька І.М., як на підставу того, що оскаржуване рішення породжує майнові права та обов`язки щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) саме особам, які зазначені КСП «Україна Черняхів-1» у списках пайовиків.

Встановлено, що розподіл земельних ділянок було проведено рішенням загальних зборах членів КСП «Україна-Черняхів-1», оформлене протоколом № 10/01/23 від 09.01.2023, тобто фактично після прийняття оскаржуваного рішення. Вказані обставини встановлені у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023, у справі № 240/13587/23, яке набрало законного сили.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Водночас, відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Абзац 1 пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, передбачає, що публічно-правовим є, зокрема, спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За правилами частин шостої, абзацу першого частини сьомої статті 118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, наведеними нормами права встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та визначені органи, уповноважені розглядати ці питання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, у постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність в неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №361/2562/16-а (провадження № 11-1179апп18), якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року (справа №206/4712/17), що отримання особою дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про її передання у власність чи у користування. А скасування рішення про надання відповідного дозволу не є порушенням речового права, якщо тільки немає обставин, які свідчать про наявність у цієї особи або інших заінтересованих осіб речових прав щодо такої земельної ділянки. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про порушення цивільного права позивача та доходить висновку, що спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Втім, у пункті 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Span" від 9 грудня 1994 р., визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, визначивши предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 9-ої сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна» не відносяться до спору про право.

Даний спір пов`язаний із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, тому має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у цивільній справі слід закрити, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача КСП «Україна Черняхів -1» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260, 261,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Нестеренко С.С. задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №293/746/23 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради, Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання незаконним та скасування рішення 9-ої сесії VIII скликання Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення ДП «Україна» на території Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області» від 11 червня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.11.2023

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО