ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Справа №950/1074/23

Номер провадження 22-ц/816/1484/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

представника відповідача виконавчого комітету Лебединської міської ради - Реви Олени Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Лебединської міської ради

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 липня 2023 року у складі судді Стеценка В.А., ухваленого в м. Лебедин Сумської області, повний текст якого складено 17 липня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лебединської міської ради, Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 квітня 2010 року він перебував на посаді директора КП «Водоканал» та укладено з ним контракт, строк дії якого неодноразово продовжувався, останнього разу до 16 липня 2020 року. Розпорядженням міського голови від 16 липня 2020 року його було звільнено з посади з 17 липня 2020 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року, розпорядження міського голови від 16 липня 2020 року було скасовано та поновлено його на посаді директора КП «Водоканал» з 18 липня 2020 року.

14 грудня 2022 року його було поновлено на роботі на посаді директора КП «Водоканал» та 15 грудня 2022 року між ним та органом управління майном в особі виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_2 було укладено контракт строком дії з 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року.

Проте, розпорядженням Лебединського міського голови «Про ОСОБА_1 » від 31 березня 2023 року № 49-ОД його було звільнено з посади директора КП «Водоканал», а контракт в односторонньому порядку визнано таким, що припинений з 31 березня 2023 року.

Вважає таке звільнення незаконним, у зв`язку з чим 11 квітня 2023 року і 25 квітня 2023 року він звертався до відповідача з вимогами про скасування вказаного розпорядження та просив поновити його на посаді директора КП «Водоканал», які були залишені без задоволення.

Посилаючись на викладене, просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови Лебединської міської ради Сумської області «Про ОСОБА_1 » від 31 березня 2023 року № 49-ОД, поновити його на посаді директора КП «Водоканал», допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині та в частині виплати заробітної плати за один місяць, стягнути з виконавчого комітету Лебединської міської ради та КП «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2023 року по день винесення судового рішення у справі.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 05 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Лебединського міського голови «Про Литовченка М.І.» від 31 березня 2023 року № 49-ОД про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради з 01 квітня 2023 року.

Стягнуто з Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок звільнення його з посади директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради без законної підстави в сумі 51 680 грн.

Стягнуто з виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області та Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради на користь державного бюджету судовий збір в частині вимог немайнового характеру в розмірі 1 073 грн 60 коп. та в частині вимог майнового характеру в розмірі 1 073 грн 60 коп., по 1 073 грн 60 коп. з кожного.

Суд допустив негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради та в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 15 200 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, виконавчий комітет Лебединської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_1 поновлено на роботі та укладено з ним контракт на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року. Посилаючись на вимоги ст. 65 ГК України та постанову КМУ «Про застосування контрактної форми трудового договору, що є у державній власності» від 19 березня 1993 року №203, наголошує на тому, що розпорядчий документ про поновлення на роботі та контракт є невід`ємним складовими процедури призначення керівника комунального підприємства і не можуть розглядатися окремо, як різні факти укладення трудового договору. Зазначає, що розпорядження міського голови від 31 березня 2023 року, яким скасовано пункт 3 розпорядження міського голови від 14 грудня 2022 року, було видано у зв`язку з скасуванням вказаного рішення суду від 12 грудня 2022 року постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Звертає увагу на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення та скасовуючи розпорядження від 31 березня 2023 року, не враховано, що цим розпорядженням були прийняті рішення не лише про припинення трудових відносин з позивачем.

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу, позивачем подано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги , перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі розпорядженням голови Лебединської міської ради Сумської області «Про звільнення директора КП «Водоканал» від 31 березня 2010 року №54-р було звільнено з подсади директора КП «Водоканал виконавчого комітету Лебединської міської ради» ОСОБА_3 з 31.10.2010 у зв`язку з закінченням терміну дії контракту від 19.02.2008 та прийнято ОСОБА_1 на роботу на посаду директора комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради за контрактом з 01 квітня 2010 року (а.с. 8).

01 квітня 2010 року між виконавчим комітетом Лебединської міської ради та ОСОБА_1 укладено контракт з керівником комунального підприємства, що є у власності територіальної громади м. Лебедин, терміном з 01 квітня 2010 року по 01 квітня 2011 року (а.с. 8-10).

У подальшому, розпорядженнями міського голови Лебединської міської ради Сумської області «Про продовження терміну дії контрактів з керівниками комунальних підприємств» вищевказаний контракт з позивачам неодноразово продовжувався, так, розпорядженням від 30 березня 2011 року № 66-р контракт було продовжено терміном на 1 рік з 02 квітня 2011 року по 01 квітня 2012 року; розпорядженням від 23 березня 2012 № 45-ОД - по 01 квітня 2014 року; розпорядженням від 28 березня 2014 року № 45-ОД - по 01 квітня 2015 року ; розпорядженням від 30 березня 2015 року № 45-ОД - по 31 березня 2016 року; розпорядженням від 31 березня 2016 року № 67-ОД по 01 вересня 2016 року; розпорядженням від 30 серпня 2016 року № 153-ОД - по 30 листопада 2016 року; розпорядженням від 29 листопада 2016 року № 201-ОД - по 30 листопада 2017 року; розпорядженням від 29 листопада 2017 року № 180-ОД - по 31 березня 2018 року та розпорядженням від 28 березня 2018 року № 47-ОД - по 31 березня 2019 року (а.с. 12-21).

Розпорядженням міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28 березня 2019 року № 65-ОД ОСОБА_1 було звільнено з посади директора КП «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради 31 березня 2019 року у зв`язку з закінченням терміну дії контракту та з 01 квітня 2019 року тимчасово покладено на нього обов`язки директора даного підприємства (а.с. 22).

17 червня 2020 року головою Лебединської міської ради видано розпорядження № 78-ОД «Про призначення ОСОБА_1 » (а.с. 22), яким позивача призначено на посаду директора КП «Водоканал», терміном з 17 червня 2020 року по 17 липня 2020 року включно за контрактом та того ж дня між виконавчим комітетом Лебединської міської ради і ОСОБА_1 укладено контракт на той же строк (а.с. 23-27).

Розпорядження голови Лебединської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 16 липня 2020 року № 90-ОД ОСОБА_1 звільнено з 17 липня 2020 року із займаної посади директора КП «Водоканал» Виконавчого комітету Лебединської міської ради у зв`язку із закінченням строку контракту з керівником комунального підприємства, що є у комунальній власності територіальної громади міста Лебедина (а.с. 28).

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови Лебединської міської ради Сумської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 16 липня 2020 року №90-ОД про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради. Зобов`язано виконавчий комітет Лебединської міської ради поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради з 18 липня 2020 року, допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині (а.с. 29-32).

Розпорядженням в.о. Лебединського міського голови Горошко С.О. від 14 грудня 2022 року, на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року у справі №950/1464/20, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14 грудня 2022 року, лист-відмову ОСОБА_4 від 13 грудня 2022 року, звільнено ОСОБА_4 з посади директора КП «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради з 14 грудня 2022 року у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, та розірвано контракт із керівником комунального підприємства, що є у комунальній власності Лебединської міської територіальної громади від 01 лютого 2022 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради з 18 липня 2020 року на виконання та зобов`язано укласти контракт із керівником комунального підприємства, що є у комунальній власності Лебединської міської територіальної громади з 15 грудня 2022 року строком на 1 рік (а.с. 7)

15 грудня 2022 року між виконавчим комітетом Лебединської міської ради та ОСОБА_1 укладено контракт із керівником комунального підприємства, що є у комунальній власності Лебединської міської територіальної громади, про те, що ОСОБА_1 поновлюється на посаді директора комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради з 18 липня 2020 року на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року у справі №950/1464/20 та приступає до виконання своїх обов`язків 15 грудня 2022 року (а.с. 33-35).

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Водоканал» виконавчого комітету Лебединської міської ради, з 17 липня 2020 року на 30 липня 2020 року. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 77-79).

31 березня 2023 року в.о. Лебединського міського голови Горошко С.О. видано розпорядження , яким відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі №950/1464/20, 1) унесено зміни до розпоряджень міського голови: від 16 липня 2020 року №90-ОД «Про звільнення ОСОБА_1 », змінивши у пункті 1 букву, цифри та розділові знаки «з17.07.2020» на цифри та розділові знаки «30.07.2020»; від 14 грудня 2022 року №182-ОД «Про звільнення ОСОБА_4 та поновлення на посаді ОСОБА_1 », скасувавши пункт 3 цього розпорядження; 2) контракт із керівником комунального підприємства, що є у комунальній власності Лебединської міської територіальної громади, від 15 грудня 2022 року з ОСОБА_1 визнано припиненим з 31 березня 2023 року (а.с. 30).

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що представниками відповідачів та третьою особою, не було доведено в судовому засіданні, що припиняючи 31 березня 2023 року контракт з керівником КП «Водоканал» Литовченком М.І., укладений 15 грудня 2022 року роботодавець діяв згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема, відповідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України та п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» від 19 березня 1994 року № 170, та п.п. 2, 3, 5 розділу V контракту від 12 грудня 2022 року, які покладають на роботодавця певні обов`язки для забезпечення зайнятості вивільнюваних працівників.

Колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції погодитися не може, оскільки вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює обов`язковість судових рішень.

Крім того, статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника (п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Встановлено, що ОСОБА_1 поновлено на роботі та укладено з ним контракт 15 грудня 2022 року на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року, яке у подальшому скасовано постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, і яким змінено дату звільненні позивача з 17 липня 2020 року на 30 липня 2020 року, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 16 липня 2020 року про звільнення позивача, апеляційним судом відмовлено.

Порядок звільнення працівника у випадку скасування рішення про його поновлення нормами чинного трудового законодавства не передбачено.

При цьому, колегія суддів бере до уваги правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2019 року у справі №818/1678/16, в яких йдеться про те, що підставою припинення трудових відносин, у випадку скасування рішення суду про поновлення на роботі, і є судове рішення, яким скасовано це рішення, а виконання такого рішення обов`язком роботодавця.

Тобто, у зв`язку із скасуванням постановою апеляційного суду рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року, трудові відносини з позивачем є припиненими. Оспорюване позивачем розпорядження від 31 березня 2023 року, видане в.о. Лебединського міського голови на виконання постанови апеляційного суду від 28 березня 2023 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Висновки суду першої інстанції про незаконність розпорядження від 31 березня 2023 року, з підстав не виконання відповідачами вимог ст. 49-2 КЗпП України є помилковими, адже оцінка дотримання порядку звільнення ОСОБА_1 із займаної посади була надана Сумським апеляційним судом у постанові від 28 березня 2023 року у справі №950/1464/20.

Колегія суддів вважає також безпідставними доводи позивача про те, що строк укладеного з ним 15 грудня 2022 року контракту на сплив та не виникли визначені цим контрактом обставини для його припинення, оскільки в даному випадку скасовано рішення суду на виконання якого контракт з позивачем було укладено.

Беручи до уваги вищевикладене, колегією суддів не було вставлено підстав для визнання незаконним на скасування розпорядження в.о. Лебединського міського голови від 31 березня 2023 року та поновлення позивача на посаді директора комунального підприємства.

З урахуванням викладеного, оскільки судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, виконавчому комітету Лебединської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, належить компенсувати понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3220 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Лебединської міської ради задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Компенсувати виконавчому комітету Лебединської міської ради за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3220 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 листопада 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов