справа № 489/2991/23 провадження №2/489/1450/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

У червні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 (уроджена Грибок), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 (уроджена Салтановська, в наступному шлюбі прізвище змінено на ОСОБА_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та матір`ю;

- визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 23.02.2022 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сидоренко Л.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається із квартири АДРЕСА_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2023 № 15/02-31 приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 (матір`ю позивача).

На теперішній час відсутні документи, які підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як матір`ю та дочкою.

Підтвердити наведений факт може лише свідок ОСОБА_6 , мати якої (уроджена ОСОБА_7 ) була рідною сестрою зниклого у 1943 році батька матері позивача ОСОБА_8 .

Підставою визнання права власності на спадкове майно є те, що мати позивача ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якої увійшло право спільної сумісної власності щодо квартири АДРЕСА_1 , а отже зазначене право увійшло до складу спадщини після її смерті, не дивлячись на те, що це право власності не було оформлене та зареєстроване.

Посилаючись на наведені обставини та неможливість оформлення спадкових права в досудовому порядку позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач свого представника в судове не направив, про розгляд справи повідомлений належим чином, правом на надання відзиву на позов не скористався.

В матеріалах справи наявна заява представника Миколаївської міської ради Захаренкової А.Ю. від 06.07.2023 в які просить розглядати справу за відсутності представника міської ради та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.05.2023 № 15/02-31, винесеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сидоренко Л.М., відмовлено позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як на підставу для відмовив у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом вказано на відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Із постанови нотаріуса та дослідженої судом спадкової справи № 7/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 шляхом подання 23.02.2022 заяву нотаріусу.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_9 », підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.1959, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 від 20.01.2022.

Згідно постанови нотаріуса та матеріалів спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3 на час відкриття спадщини немала батьків, не мала чоловіка та мала лише двох дітей, дочку, ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, та сина, ОСОБА_10 ,1966 року народження, який не прийняв спадщину у встановлені законом строки, що підтверджується його нотаріальною заявою від 06.04.2023 за № 3.

Право власності на квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 22.12.1993 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду м.Миколаєва, та довідкою Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.04.2023, відповідно до яких право власності на вказану квартиру належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Позивач стверджує, що ОСОБА_4 є її рідною бабою та відповідно матір`ю спадкодавця ОСОБА_3 , яка у встановленні законом строки прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , але не оформила своїх прав.

Поквартирна картка форми Б, видана ДНАП Миколаївської міської ради від 14.02.2022 підтверджує проживання на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) спадкодавця ОСОБА_4 разом із спадкоємцем ОСОБА_3 , та відповідно прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_4 .

Згідно Повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 03.05.2023 за № 9, матір`ю вказана ОСОБА_12 .

Згідно Повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_11 від 23.02.2022 за № 3, після реєстрації шлюбу відбулася зміна прізвища ОСОБА_11 на « ОСОБА_9 ».

Згідно Повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб від 03.05.2023 за № 2 щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_13 після реєстрації шлюбу, її прізвище змінено на « ОСОБА_14 ». У витягу є примітка про те, що наречена замість паспорту надала свідоцтво про народження та на той час працювала у колгоспі та є удовой.

Інших відомостей щодо зміни прізвищ, які б підтверджували факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає.

Як пояснила представник позивача, в 1943 році в результаті бойових дій в селі Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області згорів будинок, який належав діду позивача ОСОБА_8 та бабі ОСОБА_12 , в якому загинула їх старша донька ОСОБА_15 ,1935 року народження. В результаті пожежі були знищені всі сімейні документи. Після закінчення війни, так як паспорти колгоспникам не видавалася, ОСОБА_12 отримала (відновила) свідоцтво про народження, в якому було зазначено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_16 », яке вона носила до одруження із ОСОБА_17 .

Інформаційною довідкою № 68680158 з Спадкового реєстру від 23.02.2022 підтверджується відсутність спадкової справи на ім`я ОСОБА_4 , а інформаційною довідкою № 68680157 зі Спадкового реєстру від 23.02.2022 відсутність заповіту спадкодавця ОСОБА_4 .

Копією ордеру № 1818 від 31.07.1986 підтверджується, що його видано ОСОБА_3 (матір позивача, основний наймач) для заселення в квартиру АДРЕСА_1 та її членами сім`ї вказано дочку ОСОБА_18 (позивач), матір ОСОБА_4 , онуку ОСОБА_19 .

Вказана квартира, була приватизована ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.11.1993, зареєстрованого в МБТІ 02.02.1994 за реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , 1949 року народження, якій позивач є племінницею, підтвердила те, що позивач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , а та в свою чергу дочкою ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_16 .

Свідок також підтвердила, що дійсно в період війни в результаті бойових дій в селі Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області згорів будинок, який належав діду позивача ОСОБА_8 та бабі ОСОБА_12 , разом з документами. Також пояснила, що після ОСОБА_3 було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 , в яку вона заселилася разом із своєю сім`єю та матерію ОСОБА_4 , а після того як діти виросли і роз`їхалися вона разом з матір`ю приватизували квартиру.

Правове регулювання та мотиви суду

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З аналізу статті 15 ЦК України слідує, що ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між матір`ю позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як між дочкою та матір`ю має юридичний наслідок для позивача, оскільки від встановлення такого факту залежить оформлення спадкових прав.

Звернення до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин здійснено позивачем в порядку позовного провадження, оскільки одночасно заявлено вимогу про визнання за ним права власності на спадкове майно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як між дочкою та матір`ю.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 , були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після смерті якої спадкова справа не заводилася та спадщина була прийнята ОСОБА_3 фактично, так як на момент відкриття спадщини вона була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_4 в вказаній квартирі.

За таких обставин, враховуючи не оформлення спадщини на квартиру матерію позивача - ОСОБА_3 , що на теперішні час перешкоджає позивачу, яка є єдиним спадкоємцем та яка прийняла спадщину в установлений законом строк, оформити спадкові права на вказану квартиру в досудовому порядку, вимога про визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері підлягає задоволенню.

Так як позивачем вимогу про відшкодування витрат понесених на оплату судового збору не заявляла, тому враховуючи межі судового розгляду, встановлені статтею 13 ЦПК України та диспозитивність цивільного судочинства, розподіл вказаних витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 (уроджена Гибок) , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 (уроджена Салтановська, в наступному шлюбі прізвище змінено на ОСОБА_5 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та матір`ю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 20;

Повний текст рішення складено 15.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко