Справа № 307/57/14-ц
Провадження № 2/307/887/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предстаник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про заміну позивача його правонаступником, а саме просить залучити у даній справі правонаступника ПАТ «КБ «Надра»- ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», посилаючись на договір про відступлення права вимоги GL48N718070_i_2.1 від 17.07.2020 року та інші матеріали в частині, що стосуються відступлення права вимоги по кредитному договору №19-МБ-26 від 24.03.2008 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп»,

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заперечення щодо заявленого клопотання про залучення правонаступника ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп». Свої заперечення обґрунтовують тим, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги GL48N718070_i_2.1 від 17.07.2020 року АТ КБ «Надра» реалізувало своє право та вчинило звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.03.2008 року №2343, реалізувавши майно на прилюдних торгах ( протокол прилюдних торгів від 18 травня 2011 року), а тому до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» не могли перейти майнові права в частині заявлених вимог, а саме право здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув клопотання про заміну позивача його правонаступником у відсутності учасників преса на підставі ст..223 ЦПК України.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно договору № №GL48N718070_І_2.1 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано за № 508, право вимоги за кредитним договором № 19/МБ-26 від 24.03.2008 року ПАТ «КБ «Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, суд вважає, що слід залучити до участі у даній справі правонаступника ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», при цьому слід замінити ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» із третьої особи на позивача, замість позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. 247 ч.2, ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» про звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника ПАТ «КБ «Надра» - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп», змінивши ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» із третьої особи на позивача, замість позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти 10 год. 30 хв. 06.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В.Чопик