Справа № 627/1012/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2023 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якій ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не дивлячись на це позивачка не зазначила про те, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; не вказала про розмір судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, відповідно до положень ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Не дивлячись на це, позовна заява не містить відомостей про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, участь якої у справі є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання нею копії ухвали, а також роз`яснити останній, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачці 5-денний термін для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

Позивачці необхідно вказати у позовній заяві про те, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; вказати про розмір судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; щодо того чи зверталася вона до суду з іншим позовом (позовами) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, залучити до участі у справі орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк - заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк