ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/100/23
Провадження № 2/362/898/23
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваницький В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про визнання права власності на спільне майно подружжя, придбане 02.07.2021 року згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 648 від 02.07.2021 року та купівлі-продажу садового будинку, серія та номер 650 від 02.07.2021 року посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Лавриненко О.І., за Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частини земельної ділянки, загальною площею 0,0597 га (кадастровий номер: :05:008:0492, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14) та на частини садового будинку, загальною площею 116 кв. м., під літерою «А» з допоміжними спорудами: погребом під частиною будівлі (а2); мансардою житловою над літерою «А»; верандою «а», убиральнею під літерою «Т», ганком «а1»; воротами - №1, огорожею - №2; колодязем питним - №3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214) за адресою: АДРЕСА_1 (номер будинку згідно внутрішньої нумерації садового товариства № 116).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року прийнято цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання (а.с.110).

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про врегулювання спору за участі судді, оскільки жодного спору щодо майна, що є предметом позовних вимог у даній справі між нею та позивачем не має, вказане майно може бути розділено між ними у рівних частинах шляхом укладення спеціального договору або у іншій визначений чинним законодавство досудовий спосіб, а тому бажає вирішити даний спір мірним шляхом. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, зазначив, що він згоден вирішити спір мірним шляхом.

Представник ОСОБА_2 зазначив, що це повинен вирішувати позивач.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 203, 204, 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. та призначити першу закриту нараду із врегулювання спору на 24.11.2023 року о «11» годині 00 хвилин. Другу закриту дату призначити на 24.11.2023 року на «12» годину 00 хвилин. Третю закриту дату призначити на 24.11.2023 року о «14» год. 00 хвилин.

Викликати для проведення першої закритої наради із врегулювання спору ОСОБА_1 та його представника на 24.11.2023 року о «11» годині «00» хвилин.

Викликати для проведення другої закритої наради із врегулювання спору ОСОБА_3 та її представника на 24.11.2023 року на «12» годину «00» хвилин.

Викликати для проведення третьої закритої спільної наради із врегулювання спору позивача його представника, відповідачку та її представника на 24.11.2023 року о «14» год. «00» хвилин.

Роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Визнати обов`язковою участь позивача та відповідача при проведенні закритої наради із врегулювання спору.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлено 05.10.2023 року.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко