Справа № 604/1501/23
Провадження № 2/604/462/23
У х в а л а

02 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (юридична адреса: вул. Сурікова,3 нежилі приміщення (в літ.А) м.Київ, 03035, ), третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович (адреса міцезнаходження: вул. Торговиця,32А м.Тернопіль, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що будь-яких кредитних договорів на підставі яких товариством вчинено виконавчий напис не вчиняла, а тому не було підстав виносити такий напис у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

02 листопада2023року ухвалою судді Підволочиського районного суду відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 28 липня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д. В. на підставі виконавчого напису №10883 від 07 лютого 2022року - до вирішення справи в суді та набуттям рішення суду у справі законної сили.

Крім того, позивач заявила клопотання про витребування доказів - витребувати у ТОВ «Інстафінанс» оригінал договору, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інстафінанс», оскільки зазначає, що жодних договорів з ТОВ «Інстафінанс» не укладала та немає ніякого кредитного договору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявник оскаржує виконавчий документ, а тому до часу вирішення позову про скасування виконавчого напису просить як спосіб забезпечення позову зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим документом.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За результатами розгляду клопотання сторони позивача про витребування доказів, що надійшло разом із позовною заявою, оскільки його вирішення не потребує виклику сторін, враховуючи предмет позову, складність витребування позивачем доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати оригінал договору.

Керуючись ст. 84,150, 151, 153, 259-261,353, 354, 430 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню НОМЕР_1 від 28 липня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем на підставі виконавчого напису №10883 від 07 лютого 2022року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем - до вирішення справи в суді та набуттям рішення суду у справі законної сили.

Допустити негайне виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області - Вариводі Дмитру Васильовичу,- до виконання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Інстафінанс» оригінал договору, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інстафінанс».

Витребувані судом докази направити на адресу суду в найкоротший термін, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи (справа призначена до розгляду на 27 листопада 2023р.)

Надані на виконання даної ухвали оригінали документів буде повернуто за минуванням потреби.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя