Справа № 362/7485/23
Провадження № 2-з/362/18/23
У Х В А Л А

16.11.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, що подається до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 р. через систему «Електоронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбалюк Михайло Григорович направив до Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву про забезпечення позову, що подається до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 08.11.2023 р. через систему «Електоронний суд» адвокат Цимбалюк Михайло Григорович, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , направив до Фастівського міськрайонного суду Київської області позов до Кредитної спілки «Зараз», третя особа: Державний реєстратор, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 р. справу №381/5144/23 передано на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Дана ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Станом на 16.11.2023 р. дана ухвала законної сили не набрала, вказана цивільна справа до суду не надходила.

У відповідності до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 р. матеріали цивільної справи №381/5144/23 передано на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області, тобто позивач завідома знаючи, що ним вже подано позовну заяву, заводячи суд в оману, звертається із заявою про забезпечення, що подається до подачі позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже звернулася з позовом до кредитної спілки "ЗАРАЗ", суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову, що подається до подачі позовної заяви, та роз`яснює, що заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа №381/5144/23.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель