Справа № 309/3284/23
Провадження № 2/309/602/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 09.02.1999 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району, за актовим записом №5.Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, виникали часті сварки. Сторони спільного господарства не ведуть та вже тривалий час проживають окремо. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району, за актовим записом №5 - розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.1999 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 5, зареєстрованого виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 142, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.02.1999 року зареєстрований виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району, за актовим записом №5 - р о з і р в а т и.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.