overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/841/23
Провадження № 2-о/581/32/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року представник заявниці Маківський В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушував питання про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 13 год 30 хв, за адресою: селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, із викликом заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи.

Задовольнити клопотання представника заявниці про витребування доказів у цивільній справі.

Витребувати у строк до 23 жовтня 2023 року від державного нотаріуса Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області Мельника В.О. (вул. Загорянка, 2, с-ще Липова Долина, Роменський район, Сумська область, 42500) належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У порядку підготовки справи окремого позовного провадження до судового розгляду:

1) покласти на заявника обов`язок у вищезазначеному судовому засіданні мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви;

2) витребувати у строк до 23 жовтня 2023 року від Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області (вул. Демченко, 8, с. Яганівка, Роменський район, Сумська область, 42543) належним чином завірену копію погосподарської книги на будинок АДРЕСА_1 станом на 08 лютого 1998 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 674/1249/23
Провадження № 2-о/674/94/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Слободянюка П.В., представників заінтересованих осіб Хмелюк А.О., Ільчика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сосни О.М. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Головуючий у справі суддя Сосна О.М. подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що тривалий час працював разом з представником Міністерства оборони України Ільчиком О.В. в одному відділі, раніше й дотепер підтримуються товаристські стосунки, дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді у цій справі.

Присутні учасники справи проти задоволення заяви не заперечували.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.39 ЦПК України).

Як вбачається із п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведені в заяві про самовідвід обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Сосни Олексія Миколайовича задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.41 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа №672/1111/23
Провадження №2/672/456/23
УХВАЛА
28 вересня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: адресу місця проживання чи перебування позивача; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі, якщо відповідно до ухвали позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 671/2223/23
У Х В А Л А
про забезпечення позову
28 вересня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а відповідачем пропущено строк на протязі якого він міг звернутись із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису до нотаріуса. При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не отримував від відповідача та позивача документів щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, тому, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є обґрунтованою.
Разом з тим, вимога заявника зняти арешти з його майна та коштів задоволенню не підлягає, оскільки такий вид забезпечення позову, як зняття арешту з майна та (або) грошових коштів, не передбачений чинним законодавством, тому зава про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу, та учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 676/6583/23
Номер провадження 2-о/676/253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6583/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, про перебування у статусі військовослужбовця, -

У С Т А Н О В И В :

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він перебував у статусі військовослужбовця у званні рядовий під час перебування у складі тимчасових сил ООН в Південному Лівані.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у даному випадку заява про встановлення такого факту про перебування ОСОБА_1 у статусі військовослужбовця, не може бути розглянута в окремому провадженні.

Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявник не надав суду доказів про порушення його прав та підтвердження наявності такого порушення з боку заінтересованої особи- Міністерства оборони України.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту про перебвання його у статусі військовослужбовцяу званні рядового у складі тимчасових сил ООН у Південному Лівані - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2/512/187/23
"20" вересня 2023 р.
20 вересня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.87).
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.96), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
Також, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №ZZ420B1U2Y від 30.06.2023р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №2/512/210/23
"27" вересня 2023 р.
27 вересня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з`явився, але у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-5).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.37), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
Встановлено, що на підставі заяви-договору від 27.02.2020р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем був укладений договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками та відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/255-000376 (а.с.25).
Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 12.05.2023р. виникла заборгованість в розмірі 6877,62грн. у тому числі: 4999,37грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 1878,25грн. заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором станом на вищевказану дату (а.с.12-14), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 729/1699/23>
2-н/729/241/23 р.>

Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву АТ ОГС«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, 160, 161, 164, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/6089/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

28 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, він зазначив сторонами позивача та відповідача, однак, просить встановити факт що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, що відноситься до категорії справ окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Тобто, сторонами в справах окремого провадження є заявник та заінтересовані особи, а не позивач і відповідач, як зазначив ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 слід привести подану заяву у відповідність до ст.ст. 293, 294 ЦПК України та зазначити належних сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження поданих фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя