СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2531/23
пр. № 2-др/759/172/23
24.10.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача, про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору у розмірі 2147,20 грн.
02.11.2023 р. представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. В обґрунтування клопотання вказує на ознайомлення із рішенням суду з ЄДРСР 23.10.2023 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 р. у вищевказаній цивільній справі, яка розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги задоволені частково. Судом вирішено: "Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) франшизу у розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: невідомий ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) франшизу у розмірі 1500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовити."

Встановлено, що представником позивача засобами поштового зв`язку заяву про відшкодування судових витрат подано 23.10.2023 р. Рішення ухвалено судом 05.06.2023 р.

У своїй заяві представник позивача вказує, що із рішенням суду ознайомився 23.10.2023 р. і відразу подав відповідну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наведеного вбачається, що зі заявою про відшкодування судових витрат адвокат звернувся із пропуском строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто після спливу 5-денного строку після ухвалення рішення суду у справи, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

За правилами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку із наведеним, суд, враховуючи дату отримання представником позивача копії рішення суду та керуючись ст. 127 ЦПК України, визнає поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру 1073,60 грн. та за вимогу немайнового характеру 1073,60 грн., що в сумі складає 2147,20 грн.

Рішенням суду від 05.06.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 франшизу у розмірі 2500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 франшизу у розмірі 1500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що вимоги позивача у відсотковому співвідношенні задоволено на 31.3%, стягненню підлягає 672,07 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 133, 141, 246, 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 360,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: невідомий ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 311,85 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю.Єросова