ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7412/21 Номер провадження 22-ц/814/4184/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року

у справі позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржено Державною казначейською службою України в особі уповноваженого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху на підставі частини 2 статті 357 ЦПК України та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 17 025 грн та надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали було надіслано апеляційним судом за вих № 552/7412/21/29587/2023 від 16.10.2023 на офіційну юридичну адресу Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. бастіонна, 6, рекомендованим листом з повідомленням АТ «Укрпошта» № 213, який вручено адресату 25.10.2023.

Враховуючи те, що Державна казначейська служба України є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету останнього 13.10.2023 13:24:47, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.

Також, додатково копію вказаної ухвали було надіслано апеляційним судом на офіційну електронну адресу Державної казначейської служби України (яка також зазначена в апеляційній скарзі електронною адресою представника апелянта Ткаченко А.М.) та доставлено до електронної скриньки 16.10.2023 11:23:18, про що в матеріалах справи наявна судова довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За змістом частини третьої статті 2 ЦПК України не допускається зловживання процесуальними правами. Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Тобто на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо подання доказів. Виходячи з релевантної практики ЄСПЛ, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року). Викладене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 369/10246/18.

З урахуванням викладено вбачається, що апеляційним судом було виконано свій обов`язок щодо надіслання скаржнику копії ухвали про залишення позову без руху у передбаченому законом порядку, яка була вручена останньому, про що в матеріалах справи наявні належні докази, однак, протягом встановленого судом 10-денного строку з моменту вручення ухвали скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, станом на час постановлення вказаної ухвали до апеляційного суду від скаржника (представника скаржника) не надходило жодних заяв, зокрема, сума судового збору, яка підлягала сплаті, не надходила до спеціального фонду державного бюджету України, скаржник протягом розумних строків не цікавиться станом ініційованого ним апеляційного провадження, отже апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги у порядку ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна