Справа № 392/1320/23
Провадження № 2/392/462/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі №392/1320/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Смолінської шахти ДП «Східний ГЗК» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ДП «Схід ГЗК» О. Наконечна надіслала повідомлення про повноваження участі у судовій справі, зареєстроване судом 06.09.2023 року за вх. №8323, в якому посилаючись на статут ДП «Схід ГЗК», ЦПК України, зазначила, що Смолінська шахта не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ДП «Схід ГЗК» без права юридичної особи, а директор шахти, не наділений повноваженнями участі у розгляді справи №392/1320/23.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, зареєстрована судом 11.09.2023 року за вх. №8412 про заміну неналежного відповідача на належного. На обґрунтування клопотання зазначив, що ознайомившись з повідомленням представника ДП «Схід ГЗК» про те, що Смолінська шахта не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ДП «Схід ГЗК» без права бути відповідачем по даній справі. Просив замінити відповідача на Державне підприємство «Східний гірничо - збагачувальний комбінат», , місцезнаходження: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, індекс: 52210, електронна адреса: .

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ ДП «Схід ГЗК», затвердженого Генеральним директором ДП «Схід ГЗК» О.Г. Сорокіним від 30.08.2018 року, наданого представником ДП «Схід ГЗК» О. Наконечною, вбачається, що Смолінська шахта є відокремленим структурним підрозділом ДП «Схід ГЗК» і підпорядковується генеральному директорові підприємства, діє відповідно до Статуту ДП «Схід ГЗК» та шахта не є юридичною особою, не має права виходу зі складу підприємства.

Відповідно до Статуту ДП «Схід ГЗК» затвердженого згідно наказу Міністерства енергетики України від 11.04.2023 року №132 Генеральний директор Підприємства, зокрема, представляє інтереси Підприємства в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами, в межа своєї компетенції видає накази та доручення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код ДП «Схід ГЗК» 14309787, місцезнаходження: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, Україна, 52210.

Відповідно до п. 1 ст.6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правого захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист передбачається ст. 55 Конституції України, ст. 4 ЦПК України.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зокрема, у рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене вище, суд враховує, що у даній справі між сторонами виник трудовий спір, при цьому, виходячи з положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, крім того, судом під час вирішення заявленого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача не встановлено, що позивачу до подання позову у справі, а так само до початку першого судового засідання у даній справі було достеменно відомо про підставу заміни відповідача у справі, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Смолінська шахта ДП «Схід ГЗК» на належного ДП «Схід ГЗК».

Керуючись ст.ст.3, 51, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі № 392/1320/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Смолінської шахти Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Смолінську шахту Державне підприємство «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на належного відповідача Державне підприємство «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, Україна, 52210).

В судове засідання, призначене на 30.10.2023 року об 11.00 год. викликати учасників справи.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачу Державне підприємство «Східний гірничо - збагачувальний комбінат».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова