ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1605/23
Провадження №2/477/597/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 166591,73 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без представника позивача, зазначив, що позовну заяву та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

Згідно положень ст. 43 ЦПК України сторони мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповіднодо статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити справу в заочному порядку.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні, у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до 18 грудня 2023 року о 09:30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова