Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/48/21
Провадження № 2/553/47/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про:

1) визнання дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., укладений 19.07.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.;

3) стягнути з відповідача всі понесені судові витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в позові.

10.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить:

1) прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

2) позбавити права користування житловим приміщенням (зняти з реєстрації), виселення з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

12.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

05.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить:

1) відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , у повному обсязі;

2) задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно;

3) визнання дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., укладений 19.07.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

4) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

12.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову у прийнятті заперечення на зустрічний позов.

Ухвалою від 12.04.2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 . Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

23.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить:

1) відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , у повному обсязі;

2) задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно;

3) визнання дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., укладений 19.07.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

4) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

12.05.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій просять відмовити первісному позивачу ОСОБА_2 в позові повністю та позбавити права користування житловим приміщенням (зняти з реєстрації), виселення з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 17.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю до судового розгляду.

30.08.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткових пояснень.

01.10.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

08.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на заяву про надання додаткових пояснень відповідача.

24.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

24.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по запереченню на заяву про надання додаткових пояснень.

01.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про надання додаткових пояснень відповідача.

11.04.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.04.2022 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

04.06.2022 року на адресу суду від адвоката Сучкової Юлії Олександрівни надійшла заява про вступ у справу як представника ОСОБА_2

17.08.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли пояснення (заперечення) по запереченню на заяву про надання додаткових пояснень відповідача.

26.10.2022 року на адресу суду від адвоката Сучкової Юлії Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

10.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про подальший розгляд справи у їх відсутність.

17.05.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

12.06.2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.06.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що 23.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та надано копії Витягів з реєстру територіальної громади. Тому просить зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без розгляду.

19.06.2023 та 28.06.2023 року від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

16.11.2023 року знову на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду судом не встановлено, бо зустрічні вимоги ОСОБА_1 (позбавити права користування житловим приміщенням (зняти з реєстрації), виселення з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) втратили актуальність у зв`язку з тим, що 23.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та надано копії Витягів з реєстру територіальної громади.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук