Провадження № 2/344/2869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2023 року позивач Кредитна спілка «Станіславська», місцезнаходження: 76019 м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, буд. 1, звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача 3 ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідача 4 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32446,23 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі, в якій позивач зазначає, що заборгованість за кредитним договором, що становить предмет позову, повністю сплачена 24 липня 2023 року відповідачем 2, відповідачем 3 та відповідачем 4, що свідчить про відсутність спору, і є підставою для закриття провадження у справі, тому просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

У пункті 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої-третьої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідач 2 ОСОБА_2 , відповідач 3 ОСОБА_3 та відповідач 4 ОСОБА_4 сплатили заборгованість у повному обсязі після пред`явлення позовної заяви до суду, отже, відсутній предмет спору, а представник позивача просить закрити провадження у справі, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 2022 від 20 липня 2023 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн за подання позовної заяви до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98пш від 07 листопада 2020 року (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, відповідачі сплатили заборгованість у повному обсязі після пред`явлення позовної заяви до суду, провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 255, 256, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Кредитній спілці «Станіславська» () судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок), сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2022 від 20 липня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.