Справа № 523/2032/13-ц
Провадження №6/523/385/23
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮК «Скайлекс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПрАТ «Теком» на його правонаступника, а саме: ТОВ «ЮК «Скайлекс», у справі № 523/2032/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Теком» матеріальної шкоди у розмірі 1409,40 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням суду від 29 травня 2013 року у справі №523/2032/13-ц позов ПрАТ «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми було задоволено, на виконання рішення 27 червня 2013 року видано виконавчий лист, 27 грудня 2022 року виконавчий лист повернуто державним виконавцем, тому строк для пред`явлення його до виконання не закінчився. 04 квітня 2023 року між заявником та ПрАТ «Теком» було укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону у справі на правонаступника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника надала суду заяву про проведеннязасідання у її відсутності та підтримання заявлених вимог.

25 жовтня 2023 року представник заінтересованої особи Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви у відсутності державного виконавця через велику завантаженість.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про слухання справи проте судова повістка повернулася до суду без вручення адресату з довідкою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином, із заявами про відкладення розгляду не звертався. Також, одночасно з поданням заяви до суду ОСОБА_1 було направлено копію заяви про заміну сторони з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ПрАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування в порядку суброгації.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року позов ПрАТ СК «Теком» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ СК «Теком» сплачене страхове відшкодування в сумі 1180 грн, понесені судові витрати у вигляді сплати держмита в сумі 229,40 грн, а всього - 1409,40 грн.

11 червня 2013 року рішення суду набрало законної сили, 27 червня 2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, 10 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60197130.

27 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 523/2032/13-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

04 квітня 2023 року між ПрАТ СК «Теком» та ТОВ «ЮК «Скайлекс» укладено договір про відступлення права вимоги № 101, за умовами якого ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з положенням ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ПрАТ СК «Теком» передало ТОВ «ЮК «Скайлекс» право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за страховим актом № 509 від 23 вересня 2010 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник набув прав стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Теком» на товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», код ЄДРПОУ 44006572, місцезнаходження: вул. Гоголя, 14, оф. 17, м. Одеса, 65082, у справі № 523/2032/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» сплачене страхове відшкодування в сумі 1180 грн, понесені судові витрати у вигляді сплати держмита в сумі 229,40 грн, а всього - 1409,40 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2023 року.

Суддя