overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2023року Справа № 446/1854/23
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л.Самсін
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___________________ року.
Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4168/23
Провадження № 2/211/2029/23
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого опалення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач у повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.11.2014 по 31.05.2023 у сумі 40 151,11 грн., заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 у сумі 147,18 грн. Вказані суми заборгованості позивач, а також інфляційні втрати в сумі 9 261,71 грн. та 3% річних у сумі 3 013,19 грн. просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.10.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 278/6267/13-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року (а.с. 49) заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» прийнято до свого провадження.

15.11.2023 року боржником ОСОБА_1 подано заперечення на заяву з доказами направлення такої АТ «Укрситббанк» (поштове відправлення № 276 від 14.11.2023 року) та ОСОБА_2 (поштове відправлення № 268 від 14.11.2023 р.).

Інших заяв (клопотань, пояснень) до канцелярії суду не надходило.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості заявнику надати письмово свої пояснення/міркування/заперечення щодо вищезгаданих заперечень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він також не позбавлений можливості надати до суду зі своєї сторони письмово пояснення/міркування/заперечення щодо заяви про видачу дублікату виконавчих документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання до 12:40 год 28.11.2023 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати Акціонерному товариству «Укрсиббанк» надати до суду письмово свої пояснення/міркування/заперечення щодо заперечень ОСОБА_1 у строк до 27.11.2023 року включно.

Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду письмово свої пояснення/міркування/заперечення щодо щодо заяви про видачу дублікату виконавчих документів до 27.11.2023 року включно.

Явка в судове засідання учасників справи не обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сердюкова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» в частині стягнення 10 000 грн. моральної шкоди та 3500 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5656/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суду в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/5656/15-ц ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 251,259,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 367/9101/23
Провадження №2/367/5695/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивівльного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року року було відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Судом була виявлена описка в Ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату підготовчого засідання - 11.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин, замість правильного - 22.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі судувід 16 листопада 2023 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильну дату підготовчого засідання - 22.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -.

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року по цивільній справі № 367/9101/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивівльного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

У резолютивній частині тексту ухвали від 16 листопада 2023 року вважати правильною датою підготовчого засідання «22.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буденкова Наталія Вікторівна, на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року в цивільній справі номер 178/1449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буденкова Н.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 178/1449/21 підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буденкова Наталія Вікторівна, на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу 178/1449/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 212/8774/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Суд повідомляє, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити, зважаючи на таке.

З відповіді №326011 від 16.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що особу боржника за параметрами «рік народження» та «РНОКПП» не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 листопада 2023 року.

Суддя В.Й. Данко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8543/23
Провадження № 2-н/644/1280/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, що утворилась за період з 01.10.2021 по 31.07.2023, в розмірі 2959 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/6297/23
Провадження № 2/645/2632/23
УХ В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пенсійний фонд «Ощадбанк», «Приват банк» м.Армійська про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

10.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Пенсійний фонд «Ощадбанк», «Приват банк» м.Армійська, в якому просить суд притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шахотіну с ЖЕО та Поліцію Немишлянського району, просила прийняти кримінальну справу до провадження, з приводу умисного нанесення шкоди здоров"ю та таємного викрадення майна.

Перевіривши доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про порушення кримінальної справи.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана категорія справ підлягає розгляду в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пенсійний фонд «Ощадбанк», «Приват банк» м.Армійська про порушення кримінальної справи відмовити.

Роз`яснити позивачці, що вона має право ініціювати питання про притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Ульяніч