Справа № 161/8240/22
Провадження № 6/0158/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

при секретарі Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В

29 вересня 2023 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2022 року, яке постановою Волинського апеляційного суду від 03.10.2022 року залишено без змін, стягнуто з ТзОВ «М.С.Л.» на користь ОСОБА_2 8 000 (вісім тисяч) моральної шкоди.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

Посилаючись на те, що на час звернення до суду із даною заявою, вищевказане рішення суду в добровільному порядку не виконано, вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому на примусове виконання судового рішення в цивільній справі №161/8240/22, в частині стягнення із ТзОВ «М.С.Л.» на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 , згідно прохальної частини заяви, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник ТзОВ «М.С.Л.», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2022 року (справа №161/8240/22, провадження №2/161/3178/22), яке постановою Волинського апеляційного суду від 03.10.2022 року залишено без змін, стягнуто з ТзОВ «М.С.Л.» на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди (а.с. 5-7, 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.10.2022 року (а.с.11).

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є його дружина заявник по справі ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В. 31.07.2023р. за реєстровим №6226 (а.с. 12).

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. При розгляді справи № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Таким чином, оскільки заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, враховуючи чинні положення цивільного судочинства України та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду у цивільній справі № 161/8240/22 в частині стягнення із ТзОВ «М.С.Л.» на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 247, 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду у цивільній справі № 161/8240/22 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч