ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1688/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2018/23 Категорія: 331000000 Єщенко О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2023 (повний текст складено 09.08.2023, суддя в суді першої інстанції Єщенко О.І.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Уманської РДА Черкаської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку окремого провадження з такими вимогами:

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вказано на те, що на даний час ОСОБА_1 являється опікуном своєї сестри ОСОБА_2 , яка визнана Уманським міськрайонним судом недієздатною згідно рішення від 02.09.2013 у справі № 705/1915/13-ц. Однак з моменту ухвалення рішення стан здоров`я заявника значно погіршився у зв`язку з чим вона вже не здатна на належному рівні дбати про свою рідну сестру. З 14.09.2017 ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи. Минулого року ОСОБА_1 дізналась, що має проблеми із зором та потребує хірургічного втручання. Підставою для звільнення опікуна від повноважень є неможливість виконання повноважень опікуна внаслідок хвороби. Натомість її син, ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю переїхав на постійне місце проживання до матері (особи над якою встановлено опіку) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доглядати свою матір та тітку, які є інвалідами та потребують постійного піклування. ОСОБА_3 спроможний виконувати повноваження опікуна.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2023 вимоги заяви у справі залишені без задоволення. Суд вказав, що заявником не надано доказів на підтвердження доводів про те, що вона надалі не в змозі виконувати свої обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, заявник подала через відділення поштового зв`язку 18.09.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить рішення суду скасувати та задовольнити вимоги заяви у справі. В обґрунтування вказано на те, що суд належним чином не врахував погіршення стану її здоров`я, у зв`язку з чим вона не в змозі виконувати свої обов`язки опікуна.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2013 у справі № 705/1915/13-ц визнано ОСОБА_2 недієздатною та встановлено над нею опіку з покладенням обов`язків опікуна на ОСОБА_1 (заявник у даній справі).

До опікунської ради при виконавчому комітеті Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області звернулася із клопотанням ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над підопічною ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

25.05.2023 виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області затвердив висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки, про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення опікуном ОСОБА_3 (сина заявника у справі) та вважає за доцільне призначення ОСОБА_3 опікуном над тіткою ОСОБА_2 .

Вказуючи на погіршення стану свого здоров`я, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення опікуном ОСОБА_3 . На підтвердження своїх доводів заявником надано довідку № 869644 серії 12ААА до акта огляду медико-соціальною експертною комісією відносно ОСОБА_1 , де вказано, що вона являється інвалідом ІІ групи загального захворювання із 14.09.2017, а також у графі «12. Висновок про умови та характер праці» зазначено: Працепристосування, та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 4353.

Відповідні правовідносини мають таке правове регулювання.

Згідно частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто процесуальною передумовою для призначення недієздатній особі опікуна є внесення органом опіки та піклування суду відповідно мотивованого подання.

Далі, згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до пункту 5.1. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Згідно із пунктом 5.2. Правил опіки та піклування органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене вище правове регулювання, а також встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції у даній справі про те, що заявником не доведено наявність підстав для звільнення її від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною. Так в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказала на погіршення стану свого здоров`я, посилаючись на встановлення їй ІІ групи інвалідності, однак такі обставини виникли ще в 2017 році, однак заяву до суду поро звільнення від обов`язків опікуна було подано лише зі спливом 6-ти років, отже сама по собі наявність в опікуна інвалідності не може свідчити про неможливість виконання відповідних обов`язків.

Доказів наявності в заявника таких медичних станів чи показань для лікування, які б обґрунтовано могли свідчити про неможливість виконання обов`язків з опіки над ОСОБА_2 суду надано не було, відтак мають бути відхилені як необґрунтовані посилання апеляційної скарги заявника про те, що суд належним чином не врахував погіршення стану її здоров`я.

Також заявнику слід звернути увагу на те, що іншого опікуна над недієздатною особою суд може призначати лише за поданням органу опіки та піклування, що передбачено ч.1 ст.60 ЦК України, яке у даній справі відсутнє, адже висновок органу опіки та піклування стосовно того, що ОСОБА_3 може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 не є поданням про покладення таких обов`язків на зазначену особу за судовим рішенням, яке має бути оформлено як самостійний процесуальний документ, з яким орган опіки та піклування звертається від свого імені до суду з питанням про призначення опікуна.

Отже підстав для призначення іншого опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_2 у даній справі також встановлено не було.

Інших доводів, які б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції у даній справі, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2023 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Уманської РДА Черкаської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством .

Повну постанову складено 18.10. 2023.

Суддя-доповідач

Судді