Справа № 629/5656/23
Номер провадження 2/629/1065/23
17.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Представника позивача адвокат Молібог Ю.М. звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, з 07.09.2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Сумісне життя у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть, наміру поновлювати подружні стосунки не мають. Спору щодо поділу спільного майна немає. В зв`язку з чим просила розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1151.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник адвокат Молібог Ю.М. в судове засідання не з`явилися, але представником надано заяву, в якій остання просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Позов визнає та просить розірвати шлюб з Чариєвим Непесом.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстровано 07.09.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1151.
Спільних дітей подружжя немає.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, збереження шлюбу є неможливим. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Позивач просив не стягувати з відповідача судовий збір, тому судом питання розподілу судового збору вирішуватися не буде.
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Туркменістан, громадянином Туркменістану, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Лозова Харківської області, громадянкою України, зареєстрований 07.09.2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 1151.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Чариєв Непес, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Молібог Юлія Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №583 від 29.01.2010 року, видане Миколаївською обласною КДКА на підставі рішення №4 від 29.01.2010 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ЦЕНДРА