Справа № 307/1296/20
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про призначення земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2020 року, ухвалене суддею Бобрушко В.І., за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2020 року, за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

До апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» адвоката Сковородько А.М. надійшло клопотання в якому просить призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу. Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК 011 №000396 від 16.07.1996 року, виданого Тячівською районною радою народних депутатів, посвідчено право постійного користування земельною ділянкою площею 113,92 га, в межах Тячівського району згідно з планом землекористування. Дана земельна ділянка надана залізниці для розташування об`єктів залізничного транспорту відповідно до розпорядження голови Тячівської райдержадміністрації від 16.07.1996 року за №546. Даний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №146.

В межах Бедевлянської сільської ради за залізницею обліковується земельна ділянка площею 10,49 га, за які проводиться оплата земельного податку. План землекористування погоджено головою Бедевлянської сільської ради ОСОБА_2 09.06.1996 року.

23 жовтня 2019 року виробничим підрозділом «Хустська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» проведено обстеження земельних ділянок в межах смуги відведення залізниці. В ході комісійного обстеження перегону Тячів-Тересва у АДРЕСА_1 з 117 км + 075м до 117 км + 175 м виявлений та зафіксований актом факт самовільного захоплення земель смуги відведення залізниці. Земельна ділянка, площею 0,0405 га за кадастровим номером :02:001:0146 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2018. Бедевлянською сільською радою у відповіді на лист №Л-669 повідомлено, що нею дозволи на будівництво авто-мийки та засипання смуги відведення камінням, щебенем та побутовими відходами не надавалося.

А тому, для вирішення питання по встановленню площі самовільного захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки з полоси відводу залізниці ,вирішення зазначеного судового спору без відповідного висновку експерта неможливо.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Доводи якого зводяться до того, що на стадії підготовчого провадження позивачем не було заявлено клопотання про призначення експертизи. Жодних доказів неможливості подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи до суду першої інстанції не було надано, як не було наведено причин неподання таких доказів, які об`єктивно не залежали від позивача. Твердження у клопотанні про складність спору та належність до предмету доказування факту накладення земельної ділянки, що перебуває у власності відповідачки на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача не спростовує виконання позивачем свого процесуального обов`язку щодо подання доказів на тих стадіях судового процесу, як це передбачено цивільно-процесуальним законом, а тому є безпідставним і не заслуговує на увагу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» адвоката Сковородько А.М., підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є звільнення протиправно захопленої ОСОБА_1 земельної ділянки площею 450 кв.м. у АДРЕСА_1 (урочище Котелеб) з 117 км + 075м до 117 км + 175 м залізничної колії із смуги відведення залізниці земельної ділянки шириною 17 м. від осі колії, шляхом демонтажу бруківки та об`єкту будівництва в межах смуги відведення земель залізниці.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів того, що право постійного користування відведеною земельною ділянкою під залізничним полотном порушено ОСОБА_1 шляхом часткового зайняття такої. А клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи представник позивача не заявляв.

Як наведено у частині 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Та разом з цим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

- керує ходом судового процесу;

- роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

- сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, пункти 1, 3 і 4 частини 5 статті 12 ЦПК України.

Суд першої інстанції зазначаючи у рішенні суду про не заявлення представником позивача клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, у той же час нічого не зазначає, що судом було роз`яснено позивачу його процесуальні права та обов`язки пов`язані з наслідками вчинення або невчинення процесуальних дій щодо призначення експертизи. Зазначене вказує на недотримання судом першої інстанції вимог частини 5 статті 12 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги стосуються звільнення ОСОБА_1 протиправно захопленої земельної ділянки площею 450 кв.м. із смуги відведення земельної ділянки шириною 17 м. від осі залізничної колії у с. Бедевля, вул. Головна, б/н, Тячівського району (урочище Котелеб) з 117 км + 075м до 117 км + 175 м, то належним доказом у даному випадку на підтвердження чи спростування заявленої вимоги являється саме експертний висновок земельно-технічної експертизи.

Зазначена обставина у спірних правовідносинах має виняткове значення, так-як у сукупності з іншими доказами, які є взаємодоповнюючими, суд буде мати можливість всебічно та повно вирішити заявлені позовні вимоги. Та через це, заявлене представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» адвокатом Сковородько А.М. клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи не можна визнати таким, що заявлене всупереч вимог норм цивільно-процесуального закону на які посилалась ОСОБА_1 .

Для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання із земельно-технічних питань, які нададуть можливість з`ясувати ряд обставин з приводу наявності чи відсутності протиправного захоплення земельної ділянки площею 450 кв.м. із смуги відведення земельної ділянки шириною 17 м. від осі залізничної колії.

А звідси, зважуючи на зазначене та з метою необхідності перевірки доводів апеляційної скарги в цій частині, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, що є підставою для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 103, 104, 108, 222, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про призначення земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54/.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. На якій відстані від осі колії в межах полоси відводу на відрізку залізничного шляху від 117 км. + 075,00 м. до 117 км. + 175,00 м. праворуч за ходом кілометрів перегону Тячів Тересва, Закарпатська область, знаходиться нерухоме майно Автомийка включно із мощенням, що належать ОСОБА_1 ? Та якщо має місце перетинання (накладення) земельних ділянок, вказати площу, місце з графічним відображенням !

2. Чи перетинається (накладається) земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0146, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.04.2018 року із земельною ділянкою АТ «Українська залізниця», що належить згідно державного акту на право постійного користування землею, серії ІІ-ЗК011 №000396 від 16.07.1996 року, виданого Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії від 117 км. + 075,00 м. до 117 км. + 175,00 м. праворуч за ходом кілометрів перегону Тячів Тересва, Закарпатська область ? Та якщо має місце перетинання (накладення) земельних ділянок, вказати площу, місце з графічним відображенням !

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані із проведенням даної експертизи, покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

У розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи в 1-му томі.

ОСОБА_1 надати на розгляд судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал земельно-технічної документації на земельну ділянку, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1 та не вчиняти будь-які дії, які б свідчили про створення судовим експертам перешкод у проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: