overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року м. Берегово Справа № 297/2742/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 657,04 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/522/6574/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Багнюк А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

відповідач-2 у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Димовчі Максима Івановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Димовчі Максима Івановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 611/495/23
Провадження № 2/611/188/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 листопада 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечувала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму, просила цивільну справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

З`ясувавши позиції сторін, провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2023 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 16 листопада 2023 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №366/2133/22
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

установив:

15 листопада 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/462/23

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1491/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 529/1455/23
Провадження № 2/529/566/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

16.10.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою, надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з поштового повідомлення, відповідачці ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками до нього вручено 31.10.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже строк для написання відзиву відповідачкою ОСОБА_1 закінчується 14.11.2023.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Номер провадження 2-н/754/889/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства»,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ Н.Д.Буша
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ Н.Д.Буша
Справа № 524/5811/23
Провадження № 2/524/2308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також враховуючи, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку за наявності спору.

Керуючись ст. 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. - задовольнити.

Позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 16 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя:
Справа № 128/3248/23
Провадження № 6/930/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.11.2023 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 183 ЦПК України заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду надійшла заява від ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 30 хв. 30.11.2023 в залі Немирівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Титаренко Сергій Олександрович, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відділ обслуговування громадян № 5 (сервісний центр), Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки,-

Встановив:

15 листопада 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності архівної довідки.

Заявниця прохала встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки від 12.09.2023 № Р-01-09/383, виданої Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум людиноднів колгоспника колгоспу імені «Мате Залки» Кобеляцького району Полтавської області за 1976-1991 роки.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження в справі.

При написанні тексту ухвали допущено описку в даті відкриття провадження, а саме: «13 листопада 2023 року», тоді коли потрібно було вказати «16 листопада 2023 року».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при постановленні ухвали суду у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області про відкриття провадження від 16.11.2023 у цивільній справі № 2-о/532/100/2023 (532/2490/23) за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Титаренко Сергій Олександрович, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відділ обслуговування громадян № 5 (сервісний центр), Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності архівної довідки, а саме зазначити правильну дату відкриття провадження в справі «16 листопада 2023 року».

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/5493/23

провадження № 22-ц/818/2034/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, постановлену суддею Бородіною Н.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, постановлену суддею Бородіною Н.М.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 182/4700/22
Провадження № 2-во/182/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В. секретаря Власенко Ю.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 09.03.2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду.

У вказаному рішенні судом у вступній, описовій, та мотивувальній частині невірно зазначено прізвище позивача та відповідача«ОСОБА_3 », замість вірного «ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 09.03.2023 року у цивільній справі № 182/4700/22, провадження № 2/0182/1033/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній, описовій, та мотивувальній частині рішення зазначити вірне прізвище позивача та відповідача«ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення № 182/4700/22, провадження № 2/0182/1033/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 16.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева