КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Київ

справа № 759/866/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Унятицького Д.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги в порядку регресу з іншого співвласника квартири,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги 7261, 71 грн. та на відшкодування судових витрат 908 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 06 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 759/866/22.

03 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/866/22.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 21 лютого 2023 року, копію оскаржуваного рішення не було надіслано на поштову адресу відповідача. В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення судом копії оскаржуваного рішення відповідачу, однак в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу копії рішення.

Зазначає, що про наявність рішення відповідачу стало відомо після накладення арешту на її рахунки державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

07 серпня 2023 року відповідач звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та в цей же день ознайомилась зі справою і зробила копію оскаржуваного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2023 року в судовому засіданні судом ухвалено рішення у присутності позивача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Копію оскаржуваного рішення судом надіслано 28 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку учасникам справи, зокрема, відповідачу про що свідчить супровідний лист (а.с.91). 22 березня 2023 року до суду повернувся конверт без вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.93). Інших доказів надсилання копії рішення суду матеріали справи не містять.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року судом надіслано до реєстру 27 лютого 2023 року, оприлюднено 28 лютого 2023 року.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги в порядку регресу з іншого співвласника квартири.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.