Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
694/1460/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/821/250/23
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/250/23Головуючий по 1 інстанціїСправа №694/1460/22 Категорія: 301030300 Федорець С. В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту укладання договору позики,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що 08 вересня 2014 року заявник передав зацікавленій особі ОСОБА_2 у якості позики гроші у сумі 350 000 доларів США, на підтвердження чого останнім було надано розписку. Згідно із розпискою, позичальником гроші отримані до написання розписки у повному обсязі і він зобов`язується їх повернути позикодавцю протягом 30 днів з моменту пред`явлення останнім письмової вимоги про повернення. Як вказує заявник, встановлення даного факту необхідно йому для подальшого використання у цивільно-правових відносинах.

На підставі викладеного заявник просив суд встановити факт укладення 08 серпня 2014 року договору позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 як позикодавець передав, а ОСОБА_2 як позичальник отримав в якості позики гроші у сумі 350000 доларів США, позичальник зобов`язаний повернути позичальнику передані за цим договором гроші впродовж 30 днів з моменту пред`явлення письмової вимоги позикодавцем.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, щопідтвердити наявність між сторонами правовідносин за договором позики можливо розпискою, яка наявна у заявника, тобто у позасудовому порядку, тому встановлення у судовому порядку цей факт не потребує. При цьому, враховуючи положення законодавства, суд вказав, що хибним є твердження заявника про те, що розписка не має юридичної сили і не може належним чином підтвердити наявність правовідносин позики між ним та заінтересованою особою.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

В апеляційні скарзі вказує, що ототожнення судом першої інстанції розписки із договором позики є помилковим, оскільки розписка лише підтверджує факт укладання такого договору, але не є формально договором позики, який заявник може використати в цивільно-правових відносинах.

Зазначає, що хибним є твердження суду першої інстанції про відсутність перешкод для укладення та нотаріального посвідчення договору позики між учасниками справи, так як договір позики укладено між сторонами 08 вересня 2014 року, а у випадку нотаріального посвідчення, такий договір буде вважатись укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Вважає, що якщо зараз сторонами буде прийнято рішення щодо укладання та нотаріального посвідчення договору позики, то фактично буде мати місце укладання нового договору позики з відмінними від укладеного, істотними умовами.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказане рішення суду відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звертаючись із заявою, ОСОБА_1 просив суд встановити факт укладення між ним та ОСОБА_2 08 вересня 2014 року договору позики грошових коштів в розмірі 350000 доларів США. На підтвердження даного факту заявник надав копію розписки від 08 вересня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що юридичний факт, який просить встановити заявник, не потребує підтвердження в судовому порядку, оскільки наявність між сторонами правовідносин за договором позики можливо підтвердити розпискою, яка є у заявника.

Колегія суддів вважає такі висновки суду обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту укладення договору позики, оскільки на підтвердження даного факту у заявника є відповідна розписка.

Посилання в апеляційні скарзі на те, що договір позики укладено між сторонами 08 вересня 2014 року, а у випадку нотаріального посвідчення, такий договір буде вважатись укладеним з моменту його нотаріального посвідчення, а також на те, що якщо зараз сторонами буде прийнято рішення щодо укладання та нотаріального посвідчення договору позики, то фактично буде мати місце укладання нового договору позики з відмінними від укладеного, істотними умовами, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не є підставою для встановлення судом факту укладення договору позики, на підтвердження якого заявником надано відповідну розписку.

З огляду на викладене, судом ухвалено рішення із правильним застосуванням відповідних норм цивільного процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та були предметом розгляду суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...