overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1074/23

Номер провадження 2/348/525/23

16 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи Б.В.Дем`янчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.10.2023 позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної вимоги про збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З позовною заявою до суду позивач звернулася 03.05.2023.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2023 закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

20.09.2023 розпочато розгляд справи по суті, було заслухане вступне слово позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, допитано свідка.

В розрізі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд приходить до висновку, що із заявою про залишення позову без розгляду позивач має звернутися саме до початку розгляду справи по суті

На будь-які стадії процесу позивач відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України має право звернутися тільки з клопотанням про відмову від позову (частини позовних вимог), проте позивач ОСОБА_1 з таким клопотанням до суду не зверталася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 257, 259-260, 353 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Провадження 2-н/127/6379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 13.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.05.2021 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/5491/23
Провадження № 2/159/1195/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Провадження по справі відкрито не було.

06.11.2023 року представник позивача подав до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути подану ПТМ «Ковельтепло» позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з поданням представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі заяви про відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуПідприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води повернути позивачу.

Роз`яснити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Єдиний унікальний номер 728/3082/23
номер провадження 2/728/522/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
06.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Відповідно до ухвали від 06.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи на 07.12.2023 на 10:30 год., про що повідомити сторони та третю особу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та пояснення щодо позову відповідно..
Роз`яснити відповідачу та третій особі, що докази повинні бути подані разом з відзивом, поясненнями. У разі ненадання відзиву, пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/686/4386/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

15 листопада 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/14832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 219.09.2023 року по справі №686/14835/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Однак, при постановленні ухвали суду допущено помилку, а саме не зазначено про зустрічний позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.09.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання у справі №686/14835/23, а саме: зазначити вірно «… за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно», замість помилково зазначеного «… за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 15.11.2023
Справа № 501/1878/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 23.05.2023 відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

13.06.2023 ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 03.07.2023 відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

02.08.2023 ухвалою суду сторонам надано термін для примирення до 30.10.2023 включно.

14.11.2023 від представника позивача надійшла заява про повторний розподіл справи.

У зв`язку із перебуванням судді Смирнова В.В. на тривалому лікарняному, 14.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 198, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 10.30 годину 12 грудня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 143/739/23
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась на 10.10.2023, 07.11.2023, але відповідач в судове засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 57, 62).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/2085/21
Провадження № 22-ц/4808/1298/23
Провадження 22-ц/4808/1164/23
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 липня 2023 року та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Новосядло Вікторії Романівни на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Дуткевич Ольга Яківна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Новосядло Вікторії Романівни на рішення Долинського районного суду від 31 липня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Новосядло Вікторії Романівни на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 липня 2023 року та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Новосядло Вікторії Романівни на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 жовтня 2023 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді:

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9709/23 Справа № 243/2159/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі № 243/2159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі № 243/2159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 14 вересня 2023 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 05 жовтня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі № 243/2159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Судді: