overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/1767/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/12406/23

Номер провадження 2/495/5825/2023

16 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Дата документу 17.11.2023
Справа № 501/5884/13-ц
УХВАЛА

17 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи:

1 ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал»,

2 ОСОБА_1 ,

3 ОСОБА_2 ,

4 ТОВ «Кампсіс Фінанс»

предмет та підстави заяви: про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області на 23 листопада 2023 року о 09.15 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 303/5585/23
Провадження № 22-ц/4806/1296/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, ухвалене суддею Гутій О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в :

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору.

16 листопада 2023 року апелянт подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.11.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі № 532/1868/23 (№2/532/540/2023) позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Разом з тим, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно зазначено найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» замість правильного товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі №532/1868/23 (№2/532/540/2023), вказавши найменування позивача у резолютивній частині рішення товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» замість товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
17.11.2023 Справа № 756/8788/22
Ун.№756/8788/22
Пр.№2-п/756/104/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10.10.2023 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за період прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором про переведення боргу від 03.03.2021 року в розмірі 1 164 210 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі двісті десять) гривень 80 копійок - інфляційні втрати і 160 606 (сто шістдесят тисяч шістсот шість )гривень 76 копійок - три проценти річних.

09.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Ігор Люсикович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, в порядку, передбаченому Главою 11 ЦПК України, перегляду підлягають лише заочні рішення. Всі інші рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення від 10.10.2023 не є заочним, а тому перегляду у порядку, передбаченому Главою 11 ЦПК України не підлягає, у зв`язку з чим заява про це підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний провайдер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 278/1116/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 77 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Галацевич О.М.,Павицької Т.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Трояновскої Г.С. щодо питання виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року

по цивільній справі № 278/1116/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Проте у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку, яка підлягає виправленню в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року призначити до розгляду на 17 листопада 2023 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
№ провадження 6/208/187/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.№ 201/203) заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 11.00 годину 01 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2/523/4712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частки вартості майна, яке було відчужене без згоди другого з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частки вартості майна, яке було відчужене без згоди другого з подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження.

04 жовтня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко Андрія Івановича про участь у судовому засіданні призначеному на 05 жовтня 2023 року 10:30 год. в режимі відеоконференції в зв`язку з значною віддаленістю суду від місця проживання позивача та її представника та з огляду на положення ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного.

Згідно з нормою ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Строки подачі заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду визначені ч. 2 ст. 212 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів датоване 03 жовтня 2023 роком, підписане адвокатом Івашенко А.І., а зареєстроване канцелярією суду 04 жовтня 2023 року, відтак клопотання подано після закінчення встановленого законом процесуального строку.

Питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви представник позивача не ставить.

Отже, з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, заява представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частки вартості майна, яке було відчужене без згоди другого з подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2417/22
пр № 4-с/464/22/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на дії приватного виконавця.

Дана скарга подана з додержанням вимог статтей.175-177 ЦПК України (на підставі положень п.13 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014р.), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя,

постановила:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет) на 10.00 год. 22 листопада 2023 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника, боржника, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 22 листопада 2023 року надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя Сабара Л.В.