Справа № 291/700/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Новокщонової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області
цивільну справу за позовом
Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави
до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна
про визнання незаконним та скасування рішень сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинський районний суд Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконним та скасування рішень сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
- витребування земельної ділянки, що розташована на території Вчорайшенської сільської ради (за межами населених пунктів) загальною площею 44 га, яка була передана в постійне користування позивача згідно з державним актом на право постійного користування серії ЖТ 05-17№000046, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №46;
Фактично від результатів судового розгляду у справі №906/1248/23 залежить можливість подальшого розгляду справи №291/700/20.
Також слід зазначити, що СФГ «Першотравневе» раніше зверталось до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Вчорайшенської сільської ради за №371 від 24.10.2019, яке є предметом розгляду у справі за №291/692/20.
Судом касаційної інстанції скасовано вищевказана рішення суду апеляційної інстанції з підстав обрання СФГ «Першотравневе» неефективного способу захисту.
Крім того, судом касаційної інстанції в мотивувальній частині постанови, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду, що викладена в постановах від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц, від 22.08.2018 у справі №606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі №677/1865/16-ц, від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц, від 26.06.2019 у справі №628/778/18, від 02.10.2019 у справі №922/538/19 зазначено, що у разі смерті громадянина - засновника селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) право постійного користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства його засновнику, не припиняється зі смертю цієї особи, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення фермерського господарства. Звідси право постійного користування земельною ділянкою саме через перехід його до селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) не входить до складу спадщини. Спадкувати можна права померлого засновника (члена) щодо селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства), а не земельну ділянку, яка перебуває в користуванні такого господарства. Отже, виходячи з наведеного Суд доходить висновку, що у СФГ "Першотравневе" вочевидь існує як законний інтерес, так і право щодо земельної ділянки, яка була виділена його засновнику для створення цього господарства. Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Третя особа - Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна, та її представник в судове зас ідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Третя особа - Фермерське господарство «Лебединський О.В.» подало до суду письмове заперечення щодо клопотання прокурора про зупинення провадження по справі.
Представник третьої особи - Фермерського господарства «Лебединський О.В.» в судовому засіданні заперечувала щодо поданого клопотання Вважає подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі №291/700/20 безпідставним та таким, що спрямоване на очевидне затягування строків розгляду справи судом.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Керуючись ст. 185, 251, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження по цивільній справі №291/700/20 заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконним та скасування рішень сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішення суду у справі №906/1248/23 за позовом СФГ Першотравневе» до ФГ «Лебединський О.В.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вчорайшенська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про витребування земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію
Повний текст ухвали складено 07.11.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської обл
Суддя О. В. Митюк.