Справа № 752/9897/18
Провадження № 2/752/176/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КРАЇНА» про розірвання попереднього договору та стягнення сплаченого авансу,
16.05.2018 року ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання попереднього договору та стягнення сплаченого авансу до ТОВ «АВТО КРАЇНА».
В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО КРАЇНА» було укладено попередній договір № 1084 купівлі-продажу транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.2., 3.1. зазначеного попереднього договору, сторони зобов`язалися у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (далі - «основний договір»); предметом основного договору є транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia A7, 2014 року випуску; основний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою стороною; пропозицію укласти договір може зробити кожна із сторін такого договору. Пропозиція укласти основний договір має містити істотні умови основного договору, включаючи умови, обумовлені цим договором; сторони зобов`язалися укласти основний договір «12» січня 2018 року за умови повного виконання п. 2.1 цього попереднього договору. Якщо на зазначену дату майно не буде придбано продавцем з метою його відчуження покупцеві, то сторони визначили, що основний договір буде укладено на 5 день після придбання продавцем майна, про що останній зобов`язується повідомити покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладення основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення основного договору сторони визначили «31» грудня 2019 року; на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення основного договору в момент укладення попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 49 500, 00 грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів; зазначена сума розцінюється сторонами як аванс за основним договором, а при оформленні основного договору вартість майна, що підлягає сплаті покупцем, буде зменшена на суму сплачену за попереднім договором; зміна, доповнення та розірвання попереднього договору допускаються за взаємною згодою сторін або за рішенням компетентного суду.
Після укладення попереднього договору, відповідач в телефонному режимі повідомив позивача, що не має можливості придбати транспортний засіб, а тому, у випадку, якщо позивач не може чекати невизначений проміжок часу, може ініціювати розірвання попереднього договору та повернення сплаченого авансу.
11.01.2018 року позивач направив на адресу відповідача заяву про розірвання попереднього договору та повернення сплаченого авансу.
Однак, відповіді не отримав.
21.05.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
30.10.2019 року закрито підготовче провадження.
Представник позивача у судовому засіданні відсутній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ТОВ «АВТО КРАЇНА», явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталися.
За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Врахувавши думку представника позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач ТОВ «АВТО КРАЇНА» належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не повідомили суду про поважність причин неявки їх представника, не подали відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО КРАЇНА» було укладено попередній договір № 1084 купівлі-продажу транспортного засобу (а.с. 6-8).
Відповідно до п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.2., 3.1. зазначеного попереднього договору, сторони зобов`язалися у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу (далі - «основний договір»); предметом основного договору є транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia A7, 2014 року випуску; основний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти основний договір і прийняття пропозиції другою стороною; пропозицію укласти договір може зробити кожна із сторін такого договору. Пропозиція укласти основний договір має містити істотні умови основного договору, включаючи умови, обумовлені цим договором; сторони зобов`язалися укласти основний договір «12» січня 2018 року за умови повного виконання п. 2.1 цього попереднього договору. Якщо на зазначену дату майно не буде придбано продавцем з метою його відчуження покупцеві, то сторони визначили, що основний договір буде укладено на 5 день після придбання продавцем майна, про що останній зобов`язується повідомити покупця у письмовому вигляді із зазначенням конкретної календарної дати, часу і місця укладення основного договору. В такому випадку кінцевим терміном укладення основного договору сторони визначили «31» грудня 2019 року; на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення основного договору в момент укладення попереднього договору покупець перераховує на поточний рахунок продавця грошові кошти в розмірі 49 500, 00 грн., а продавець своїм підписом під цим попереднім договором підтверджує отримання таких коштів; зазначена сума розцінюється сторонами як аванс за основним договором, а при оформленні основного договору вартість майна, що підлягає сплаті покупцем, буде зменшена на суму сплачену за попереднім договором; зміна, доповнення та розірвання попереднього договору допускаються за взаємною згодою сторін або за рішенням компетентного суду.
На виконання умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 перерахував на рахунок ТОВ «АВТО КРАЇНА» 49 500, 00 грн. (а.с. 9).
Після укладення попереднього договору, відповідач в телефонному режимі повідомив позивача, що не має можливості придбати транспортний засіб, а тому, у випадку, якщо позивач не може чекати невизначений проміжок часу, може ініціювати розірвання попереднього договору та повернення сплаченого авансу.
11.01.2018 року позивач направив на адресу відповідача заяву про розірвання попереднього договору та повернення сплаченого авансу (а.с. 11, 12).
Однак, відповіді не отримав.
Звертаючись до суду з позовом, представник позивача просить суд розірвати Попередній договір № 1084 купівлі-продажу транспортного засобу, що укладений 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО КРАЇНА», а також стягнути з ТОВ «АВТО КРАЇНА» на користь ОСОБА_1 49 500, 00 грн. сплаченого авансу.
Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі; сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства; зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення; договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.
За правилами ст. 9 Закону України «Про захист права споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів; споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України; якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару; при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.
Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Судом встановлено, що відповідач у справі ТОВ «АВТО КРАЇНА» не виконали свої зобов`язання за попереднім договором, а також залишили без відповіді пропозицію позивача ОСОБА_1 розірвати договір та повернути сплачений аванс у зв`язку з таким невиконанням.
З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про розірвання попереднього договору № 1084 купівлі-продажу транспортного засобу, що укладений 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО КРАЇНА» та стягнення з ТОВ «АВТО КРАЇНА» на користь ОСОБА_1 сплаченого авансу у розмірі 49 500, 00 грн., підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору від якого звільнений позивач, підлягають відшкодуванню відповідачем на користь держави за правилами ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 635, 651 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО КРАЇНА» про розірвання попереднього договору та стягнення сплаченого авансу, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк