Справа № 589/4319/23
Провадження № 2/589/1301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2021 року ОСОБА_1 на підставі Анкети-Заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». У межах вказаних банківських послуг відповідачу видано платіжну картку, встановлено кредитний ліміт на її банківський рахунок. Таким чином, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «А-Банк» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, усі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач гроші за кредитом не повернув, відсотки за користування грошима не сплатив.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором від 25.06.2021 року у розмірі 75333,22 грн., з яких: 46413,23 грн. заборгованість за кредитом, 28919,99 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судові витрати.

Відповідач, про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, був повідомлений належним чином, а саме направленням ухвали про відкриття провадження за адресою його реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення. А також інформація про стадію розгляду справи була відображена на сайті судової влади, яка є в загальному користуванні.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.06.2021 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» підписана власноручним підписом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становить договір про надання банківських послуг умовами якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкета-заява відомостей про тип отриманої платіжної картки, суму кредиту, розмір відсотків за користування кредитом та строк повернення коштів не містить (а.с.11).

Банк додав до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», Тарифи по картці «Зелена», які не підписані відповідачем. Вказані документи не містять дати їх формування, відомостей про ознайомлення з ними позичальника і його підпису, інформація про їх вручення відповідачу на час укладення договору теж відсутні (а.с.16-24).

Позивачем надано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому міститься запис про його підписання ОСОБА_1 , простим електронним підписом. У вказаному паспорті передбачені умови кредитування: строк кредитної лінії - 240 місяців; пільгова процентна ставка - 0,000001 % (пільговий період до 62 днів); базова процентна ставка - 3,4% на місяць, 40,8 % річних; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 51571 грн 6 коп. (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25000 грн, погашення якого відбулося мінімальними обов`язковими платежами); орієнтовна загальна вартість кредиту - 76571 грн 06 коп. (розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 25000 грн, погашення якого відбулося мінімальними обов`язковими платежами); реальна річна процентна ставка 49,34%; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Згідно з довідками АТ «А-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок та видано карту, строк дії якої до квітня 2027 року, 25.06.2021 року встановлено розмір кредитного ліміту 22000 грн, 19.03.2023 року банк збільшив розмір кредитного ліміту до 46500 грн (а.с. 14,15).

Згідно із наданим позивачем розрахунком за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості на загальну суму 17950 грн: 13400 грн 27.06.2023 року, 30.06.2023 року, 4450 09.07.2023 року, 250 грн 19 січня 2022 року; станом на 24.07.2023 року її заборгованість становить 75333,22 грн., з яких: 46413,23 грн. заборгованість за кредитом, 28919,99 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.6).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у АТ «А-Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифи, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна вважати частиною кредитного договору, укладеного між сторонами 25.06.2023 року шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена, зокрема, у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Вказані висновки узгоджують із правовою позицією, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Суд також не погоджується з доводами позивача, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені всі умови кредитування, свідчить про погодження сторонами умов кредитного договору. Оскільки, способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, тому ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не вказує на укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Таким чином, правові підстави для стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами відсутні.

Разом з тим, виходячи з вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Із наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що за період із 25.06.2021 року по 24.07.2023 року відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується сумами у відповідних графах розрахунку. Загальна сума витрачених коштів за вказаний період становить 46413,23 грн. Також вбачається, що за період із 27.06.2021 року по 09.07.2021 року відповідач здійснював погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 17950,00 грн., що підтверджується відповідними сумами в графі «Сума погашення за кредитним договором».

Отже, фактично отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти повернуті не в повному обсязі, розмір неповернутих коштів становить різницю між фактично отриманими та використаними відповідачем коштами та коштами, внесеними ним на погашення кредитної заборгованості і складає 28463,23 грн. (46413,23 грн 17950 грн.), тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 141 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 37,8 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1013,04 грн. (2680 грн. х 37,8 %).

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2021 року у розмірі 28463,23 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 1013,04 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова