КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_3 має намір звернутися з позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим просив накласти арешт на вказане майно. До заяви додано копію договору купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2023 року, згідно якої продаж квартири вчинено за 2 470 370 грн., що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з характеру правовідносин в даній справі не вбачається, що справа є малозначною, і судом вказана справа малозначною не визнавалася.

Враховуючи вищевикладене, представником, який може подавати апеляційну скаргу в даній справі, може бути лише адвокат.

Разом із тим, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2 додано лише копію довіреності від 19 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 вести її справи в усіх судах з усіма правами, наданими позивачу, заявнику тощо, в тому числі з правом подання апеляційних заяв, скарг (а. с. 51). Доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом, до апеляційної скарги не додано і в матеріалах справи такі докази відсутні.

З загальнодоступної інформації, розміщеної на сайті Національної асоціації адвокатів України на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що право на заняття адвокатської діяльності ОСОБА_1 зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 18 березня 2019 року на підставі заяви.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки представництво інтересів ОСОБА_2 в апеляційному суді здійснюється ОСОБА_1 , який не має право здійснювати адвокатську діяльність, на підставі довіреності, що не відповідає вимогам ст. 60 ЦПК України, апеляційна скарга вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону заявник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.