Справа №2-4486/11
Провадження № 4с/932/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барзіон Олени Іванівни, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасування, зобов`язання вчинити дії, в якій заінтересованою особою зазначено стягувача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтуванні вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона - ОСОБА_1 (до зміни прізвища - « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ») є боржником у виконавчому провадженні №70829943 з примусового виконання Дубліката виконавчого листа № 2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою виконуючого обов`язки начальника Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко К. про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2012 року по справі №2-4486/11 виправлено арифметичні помилки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 року. 10.09.2012 року по справі №2-4486/11 двічі було надано боржнику розстрочку виконання рішення суду, які були виконанні боржником. Ухвалою суду від 02.06.2014 року зазначено, що «всього боржником погашено перед банком борг в сумі 36 455,45 доларів США», в наданні наступної розстрочки боржнику було відмовлено. Виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-4486/2011, виданого 22.09.2011 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, знаходилось на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. У вказаному виконавчому провадженні на виконання рішення суду було реалізовано іпотечне майно, належне їй на праві власності. 09 серпня 2022 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-4486/2011 за заявою виконуючого обов`язки начальника Новокодацького віддіду ДВС у місті Дніпрі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко К. видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 03.10.2022 року Дублікат виконавчого листа № 2-4486/11 про стягнення заборгованості в розмірі 5364606,60 грн. 31 січня 2023 року Державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у м. Дніпрі Барзіон Оленою Іванівною прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 70829943 з примусового виконання Дубліката виконавчого листа №2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Заявник зазначає, що не погоджуючись з відкриттям виконавчого провадження №70829943, оскільки на її думку виконавче провадження відкрито з порушенням вимог правил територіальної діяльності. Вважає дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у м. Дніпрі Барзіон О. І. щодо відкриття виконавчого провадження №70829943 від 31 січня 2023 року неправомірними; постанову про відкриття виконавчого провадження №70829943 від 03.02.2023 року, постанову ВП №70829943 від 03.02.2023 року про арешт майна боржника, постанову ВП №70829943 від 03.02.2023 року про стягнення виконавчого збору, постанову ВП №70829943 від 03.02.2023 року про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження незаконними та такими, що підлягають скасуванню; просить витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у м. Дніпрі матеріали виконавчого провадження ВП №70829943.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання по її розгляду.

13.04.2023 року до суду надійшов відзив на скаргу від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

17.04.2024 року від АТ «Укрсімбанк» до суду надійшло заперечення на скаргу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вакула Інга Василівна у надаеній суду заяві просиал розглянути справу у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

У наданій суду заяві від 01.06.2023 року АТ «Укрсімбанк» заперечує подану скаргу, просить розглянути справу без участь представників АТ «Укрсімбанк».

В наданому до суду відзиву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на скаргу ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) клопоче про розгляд вищезазначеної справи без представника.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (до зміни прізвища - « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ») є боржником у виконавчому провадженні №70829943 з примусового виконання Дубліката виконавчого листа № 2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою виконуючого обов?язки начальника Новокодацького віддіду ДВС у місті Дніпрі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко К. про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по кредитному договору №5020831 від 08.09.2008 року у розмірі 3641506,70 грн., та №5020832 від 08.09.2008 року у розмірі 1723099,90 грн., всього 5364606,60 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2012 року по справі №2-4486/11 виправлено арифметичні помилки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 р., не змінюючи його змісту та зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по кредитному договору № 50208C31 від 08.09.2008 року в розмірі 3064687 грн. 83 коп., заборгованість по кредитному договору N? 50208C32 від 08.09.2008 року в розмірі 1723100 грн. 01 коп., а всього - 4787787 грн.84 коп.».

10.09.2012 року по справі № 2-4486/11 двічі було надано боржнику розстрочку виконання рішення суду, які були виконанні боржником. Ухвалою суду від 02.06.2014 року зазначено, що «всього боржником погашено перед банком борг в сумі 36 455,45 доларів США», в наданні наступної розстрочки боржнику було відмовлено.

Виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №2-4486/2011, виданого 22.09.2011р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська знаходилось на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. У вказаному виконавчому провадженні на виконання рішення суду було реалізовано іпотечне майно, належне боржнику на праві власності.

Згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2011 року по справі № 2-5616/11 після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_5 змінено прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Після реєстрації ОСОБА_6 шлюбу змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року.

09 серпня 2022 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-4486/2011 за заявою виконуючого обов?язки начальника Новокодацького віддіду ДВС у місті Дніпрі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко К. видано Дублікат виконавчого листа № 2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості в розмірі 5364606,60 грн.

31 січня 2023 року Державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у м. Дніпрі Барзіон Оленою Іванівною прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 70829943 з примусового виконання Дубліката виконавчого листа № 2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до матеріалів справи, перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено: станом на теперішній час на примусовому виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №70829943 з примусового виконання виконавчого листа №2-4486/11, виданого 03.10.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості по кредитному договору № 5020831 від 08.09.2008 року у розмірі 3641506, 70грн, та №50208С32 від 08.09.2008 року у розмірі 1723039, 90 грн., всього 5364606,60 грн.

До Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява стягувача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом дублікату виконавчого листа № 2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно частин 1,2 ст.14ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Визначений законодавством принцип обов`язковості виконання судових рішень, ухвалених судами іменем України, реалізовується органами державної виконавчої служби згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Право вибору відкриття виконавчого провадження належить стягувачу.

Відповідно до інформації, яка внесена до виконавчого листа №2-4486/11, виданого 03.10.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, адреса заявника ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що всі дії державного виконавця були направлені виключно на виконання вимог виконавчого документу, а порядок та спосіб виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 2 ст.451 ЦПК України не передбачено право суду скасування постанови виконавця.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної реєстрації виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Барзіон Олена Іванівни задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 260, 261, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барзіон Олени Іванівни, визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасування, зобов`язання вчинити дії, в якій заінтересованою особою зазначено стягувача Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева