Березівський районний суд Одеської області
15.11.2023
Справа № 519/165/22
Провадження № 2/494/86/23
15.11.2023 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Твердун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 04.06.2018 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/253/000146, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ЗАЗ» (д.н.з НОМЕР_1 ).
ПАТ «СК «Універсальна» було змінено назву на ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі рішення зборів від 30.07.2019.
02 лютого 2019 року в м. Южне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» (д.н.з НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 . Постановою Южного міського суду Одеської області від 26.03.2019 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті зазначеної ДТП з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ» (д.н.з НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_2 .
Відповідно до умов Договору страхування №3014/253/000146 від 04.06.2018, акту огляду Т/З, рахунку СТО, акту здачі-прийняття робіт, розмір страхового відшкодування склав 26 471,10 грн., яке ПрАТ «СК «Універсальна» було сплачено станції технічного обслуговування за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно платіжного доручення №162919 від 18.02.2019.
Ухвалою судді від 12.10.2023 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Позивач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечив з приводу розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що вбачається з повідомлення про вручення 18.10.2023 року поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2018 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/253/000146, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ЗАЗ» (д.н.з НОМЕР_1 ).
ПАТ «СК «Універсальна» було змінено назву на ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі рішення зборів від 30.07.2019.
02 лютого 2019 року в м. Южне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель» (д.н.з НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ЗАЗ» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 .
Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Южного міського суду Одеської області від 26.03.2019, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ» (д.н.з НОМЕР_1 ), що на праві власності належить ОСОБА_2 .
З метою досудового врегулювання спору, 02.10.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу від 02.10.2019 за вих. №1293, про можливість добровільного відшкодування завданих збитків, яка не була вручена та повернута позивачу за закінченням терміну зберігання.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про страхування», ст.. 979, 988, 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 2481 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Панчишин А.Ю.