Єдиний унікальний номер 341/2578/23
Номер провадження 2/341/602/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Гребенюк О. С. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягувати з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.11.2012 № б/н у розмірі 37734,94 грн станом на 30.10.2023 та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Аналогічну норму містить частина сьома статті 43 ЦПК України.

Також, відповідно до вказаної норми, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд». Проте, до неї не додано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення, чим порушено абзац 2 частини першої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачці строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду шляхом надання доказів, які б підтверджували надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків суддя буде вважати заяву неподаною і поверненою позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ