Справа №359/7496/23
Провадження №2/359/2323/2023
10 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В серпні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 червня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №0334/06/2021/0054, за яким ПАТ АБ «Укргазбанк» зобов`язався надати кредит в розмірі 875000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно до 13 червня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. В той же день позивач уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір поруки №0334/06/ 2021/0054-Р, за яким відповідачі зобов`язались солідарно відповідати перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. 14 червня 2021 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 875000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року, у відповідачів виник борг по поверненню кредиту в розмірі 408117 гривень 72 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 18 гривень 38 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 408136 гривень 10 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільного повернення вказаного боргу. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року в розмірі 408136 гривень 10 копійок.
1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до позову. Зі змісту листів Золочівського сільського голови Лазаренка О.Й. №2-18/1644 від 4 серпня 2023 року та 17 серпня 2023 року (а.с.48, 49) вбачається, що місце проживання відповідачів зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.64, 65) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлює вручення їм судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.68, 69).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2023 року (а.с.43-44) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ПАТ АБ «Укргазбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року (а.с.50-51) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 листопада 2023 року (а.с.71-72), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідачів.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 14 червня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №0334/06/2021/0054 (а.с.8-14), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 875000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 зобов`язався щомісячно до 13 червня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.
3.2. В той же день ПАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір поруки №0334/06/2021/0054-Р (а.с.16-17), за яким відповідачі зобов`язались солідарно відповідати перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання»; главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
4.4. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредит-ним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року. Тому у відповідачів виник борг по поверненню кредиту в розмірі 408117 гривень 72 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 18 гривень 38 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 408136 гривень 10 копійок (408117,72 + 18,38). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.24).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду борг за кредитним договором був повернутий хоча б частково.
5.3. З огляду на це суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» належить стягнути борг за кредитним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року в розмірі 408136 гривень 10 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1, п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до таких витрат належать витрати, пов`язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи або підготовки для її розгляду.
6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.
6.5. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ АБ «Укр-газбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3061 гривні 2 копійок (6122,04 : 2) та витрати, пов`язані з явками до суду, в розмірі 75 гривень 00 копійок (150,00 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за кредитним договором №0334/06/2021/0054 від 14 червня 2021 року в розмірі 408136 гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 3061 гривні 2 копійок та витрати, пов`язані з явками до суду, в розмірі 75 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 3061 гривні 2 копійок та витрати, пов`язані з явками до суду, в розмірі 75 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 15 листопада 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цих заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець