overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4691/23
Провадження №2/369/3684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 574/249/23
Провадження № 2/574/113/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Думал Ольгою Сергіївною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Думал О.С. до ТОВ «Райз Північ» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

21.06.2023 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, судом отримано висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником адвокатом Думал Ольгою Сергіївною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05.12.2023 року об 11:00 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2023 року 465/8567/23
2-н/465/2946/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 7 882,24 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
7 882(сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 24 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268(двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 361/8304/23
Провадження № 2/361/4081/23
У Х В А Л А
25 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2024 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/5371/23
Провадження № 2-н-1204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області.

Із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла на адресу суду та зареєстрована загальною канцелярією 16.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та знятий з реєстрації 03.10.2023 року без зазначення іншого зареєстрованого місця проживання.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Номер провадження: 22-ц/813/6825/23
Справа № 523/293/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано Князюка О.В., під головуванням якого було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року.

Вподальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 року суддю ОСОБА_4 було звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду, що стало підставою для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, виклик сторін до суду не здійснюється.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 Справа №607/18268/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

учасників справи

представника відповідача Марцун А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільська обласна прокуратура, місцезнаходження: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 275/931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ( позивача за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта Ковальчук І. про надання додаткових матеріалів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки із спільного сумісного майна.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.05.2023 року у справі було призначено судову товарознавчу єкпретизу, проведення якої було доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.09.2023 року до суду надійшло клопотання від експерта Ковальчук І. про надання додаткових матеріалів:

- оригіналу або належним чином завіреної копії правовстановлювальної документації та технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- оригіналу або належним чином завіреної копії документації із землеустрою на підставі яких сформована земельна ділянка кадастровий номер :01)002:0176 площею 0,193 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оригіналу або належним чином завіреного свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля ГАЗ 5301,1980 року випуску.

В суді представником відповідача ОСОБА_3 надані вказані в клопотанні експерта документи(копії).

Представник відповідача просив внести зміни до ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи від 08.05.2023 року, а саме вказавши процесуальний статус експертизи - "судова комплексна будівельно-оціночна, земельно-оціночна та товарознавча експертиза".

Суд вислухавши сторони, приходить до наступного.

Клопотання експерта підлягає задоволенню та витребувані документи, що надані суду, підлягають направленню на адресу експерта.

Крім того, до ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи від 08.05.2023 року необхідно внести уточнення , а саме вказавши процесуальний статус експертизи - "судова комплексна будівельно-оціночна, земельно-оціночна та товарознавча експертиза".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Ковальчук - задовольнити.

Направити на адресу експерта витребувані копії оригіналів документів.

Внести уточнення в ухвалу Брусилівського районного суду Житоми рської області від 08.05.2023 року про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі №275/931/22, а саме, вказавши процесуальний статус експертизи - "судова комплексна будівельно-оціночна, земельно-оціночна та товарознавча експертиза".

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя Л.І. Лівочка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2291/21 Провадження № 2-о/636/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Карімова І.В.,

секретаря судових засідань - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Ухвалою від 30.09.2021 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

14.11.2023 ухвала про призначення експертизи разом зі справою повернута до суду без виконання у зв`язку з тим, що матеріали справи необхідно було доповнити:

-копією ухвали суду про призначення даної експертизи, завіреною «мокрою» гербовою печаткою суду;

-відмостями про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (психіатричний кабінет), і якщо таке було, то доданою медичною документацію.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

і призначити судове засідання на 15.00 год. 01 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1808/23
Провадження № 22-ц/801/2367/2023, 22-ц/801/2369/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 листопада 2023 рокуСправа № 138/1808/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року та на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року та на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2023 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/1808/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук