ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6165/23 Справа № 243/2663/22 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В.І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 243/2663/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Шумило І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янська міська військово цивільна адміністрація

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2023 року, яке ухвалено суддею Старовецьким В.І. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» та повне судове рішення складено 12 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янської міської військово цивільної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко Володимир Миколайович, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з недоотриманої за життя пенсії. 23.04.2021 ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалася з недоотриманої пенсії після померлої ОСОБА_2 та становила 107 240,62 грн.

Позивач вказує на те, що зазначена сума пенсії була занижена та адвокат звернувся до Головного управління пенсійного фонду із запитом з метою встановлення реального розміру недоотриманих за життя пенсійних виплат ОСОБА_2 , та у відповідь на адвокатський запит повідомлено про те, що недоотримана за життя пенсія ОСОБА_2 складає 181 145,46 грн, з яких 99 547,16 грн виплачені спадкоємцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.04.2021 приватним нотаріусом Таранушенко В.М. Інша частина недоотриманих пенсійних виплат у розмірі 81 598,30 грн не включалась до складу спадщини. Обґрунтовуючи причину невключення вказаної суми до складу спадщини ГУ ПФУ в Донецькій області посилається на те, що сума недоотриманої пенсії була зменшена в залежності від дати звернення до територіального управління Пенсійного фонду України особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину.

Позивач вважає, що відповідач діяв всупереч вимогам чинного законодавства, тому просила суд визнати на нею право власності на недоотримані пенсії померлої ОСОБА_2 в розмірі 81 598,3 грн та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на свою користь суму недоотриманої пенсії у розмірі 81 598,3 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на недоотримані пенсійні виплати померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_2 у розмірі 81 598 грн 30 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_2 у розмірі 81 598 грн 30 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2023 року та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заявлених вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦКУ). Суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності, входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦКУ).

За матеріалами електронної пенсійної справи слідує, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону № 1058. Виплата пенсії ОСОБА_2 проведена по 31.07.2014. ОСОБА_2 особисто за поновленням виплати пенсії не зверталась. Для надання відповіді на запит приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранущенко В.М. Головним управлінням проведено розрахунок сум недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону № 1058 та листом № 0574-05-8/2408 від 21 січня 2021 року надіслана довідка Нотаріусу про суму недоотриманої пенсії в розмірі 99 547,16 грн за період з 22.04.2018 по 31.10.2020.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на переконання представника позивача, апеляційну скаргу відповідач залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ошовську О.В. в режимі відеоконференції, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю позивача ОСОБА_1

23.04.2021 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії померлого матері ОСОБА_2 у розмірі 107 240,62 грн. Вказаний розмір недоотриманої пенсії розрахований на підставі повідомлення № 0567-04-8/2860 від 03.02.2021 Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до листа Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.05.2022, вбачається, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 у період з серпня 2014 року по жовтень 2020 року складав 184 145, 46 грн., однак відповідачем було розраховано суму недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 трирічного строку з урахуванням вимог ст. 46 Закону № 1058, що становило 99 547,16 грн. та зазначену суму було в подальшому сплачено позивачу.

В подальшому, позивач звернулася до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., з метою отримання отримання свідоцтва про право на спадщину на недоотриману пенсію у розмірі 81 598,30 грн.

Приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М., на звернення ОСОБА_1 було повідомлено, що нотаріус у зв`язку із введенням на території України військового стану евакуювався, та немає доступу до архіву де знаходиться заведена спадкова справа № 1/2021 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), наданого на запит адвоката Ткаліча Д.В., повідомлено про те, що до Управління 12 серпня 2022 року надійшла заява приватного нотаріуса Таранушенка Володимира про зупинення нотаріальної діяльності по Краматорському районному нотаріальному округу на період дії воєнного стану. Крім цього, повідомлено, що документи, напрацьовані приватним нотаріусом Таранушенком Володимиром, залишились у приміщенні, де розташоване його робоче місце, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із веденням активних бойових дій на території міста Слов`янськ Донецької області. Повідомлено, що доступ до спадкової справи, заведеної 04 січня 2021 року приватним нотаріусом Таранушенком Володимиром № 1/2021 після смерті ОСОБА_2 , відсутній.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що загальна сума недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 складала 184 145,46 грн., свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію склало 107 240,62 грн., сума недоотриманої пенсії, виплачена позивачці, була обмежена трирічним строком звернення та склала 99 547,16 грн., тому залишок невиплаченої пенсії, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 в сумі 81 598,30 грн., має бути виплачена позивачу, як майно, яке увійшло до складу спадщини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно за ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Суд зазначає, що положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Відповідно до частин 3,4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, що загальна сума недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 складала 184 145,46 грн, свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію склало 107 240,62 грн, сума недоотриманої пенсії, виплачена позивачці, була обмежена трирічним строком звернення та склала 99 547,16 грн.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач перешкоджає реалізації права позивача, як власника майна в порядку спадкування, на отримання недоотриманої пенсії після померлої ОСОБА_2 та дійшов правильного висновку про визнання за позивачем права власності на недоотримані пенсійні виплати померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_2 у розмірі 81 598 грн 30 коп. та стягнення з відповідача недоотриманої пенсії в розмірі 81 598,30 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії, в тому числі і спадкоємцями за законом колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

Колегія суддів зауважує, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: