532/1442/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Кобеляцький відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Кобеляцький відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вказував, що наразі стосовно нього відкрито виконавче провадження ВП № 65105680 на підставі виконавчого напису № 3643 від 22.07.2020 приватного нотаріуса Остапенка Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 12 578,17 грн на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Оскільки позивач заперечує проти нарахованої заборгованості за кредитним договором, то вбачається спір про право, й тому він прохає суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

17 липня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 02.08.2023 та витребувано у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» оригінал Кредитного договору № 92757757 від 27.10.2011.

Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 02.08.2023 надав суду клопотання про врегулювання спору за участі судді, при цьому надав заяву, в якій визнав позов та прохав стягнути з нього лише 50 % ставки судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2023 відкладено розгляд справи на 25.09.2023 з обов`язковою явкою сторін для можливого узгодження проведення вказаного процесу, оскільки врегулювання спору за участі судді проводиться в порядку ст. ст. 201, 202 ЦПК України лише за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Позивач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити, заперечував проти врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився.

Від третіх осіб жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі факти та зміст спірних правовідносин.

В матеріалах справи є відомості про те, що державним виконавцем Кобеляцького ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головань О. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 (ВП № 65105680) на підставі виконавчого напису № 3643 від 22.07.2020.

Позивач зазначає, що з метою з`ясування підстав відкриття виконавчого провадження № 65105680, він звертався до Кобеляцького ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання належним чином завіреної копії виконавчого напису № 3643 від 22.07.2020 та кредитного договору, на підставі якого був вчинений зазначений виконавчий напис, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 12 578,17 гривень.

Державний виконавець разом із вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження, надав йому такі копії документів:

1) копію виконавчого напису № 3643 від 22.07.2020;

2) постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.02.2022 у сумі 225,00 гривень;

3) постанову про арешт коштів боржника від 22.02.2022;

4)постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2023.

З вказаним виконавчим написом він не згодний та вважає, що він вчинений з порушенням чинного законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Але наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв`язку з тим, що позивач не отримував від відповідача будь-які грошові, кредитні кошти, а також не укладав кредитні та/або інші договори з відповідачем та іншими фінансовими установами, якими відступлено право вимоги відповідачу; правова природа та підстави нарахування заборгованості за Кредитним договором № 92757757 від 27.10.2011 укладеним між ПАТ «Форвард» та ОСОБА_1 позивачу невідомі.

Посилання на заборгованість у сумі 12 578,17 гривень, яку нарахував нотаріус не підтверджена доказами.

Вчинений виконавчий напис здійснений із порушенням, адже стягувачем не було надіслано на адресу боржника вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначення суми погашення; не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні. Такими діями відповідач позбавив позивача можливості добровільно виконати вимогу, яку б останній міг отримати.

В письмовому повідомленні, яке відповідач не надіслав на адресу позивача, повинна б була міститися така інформація:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги;

3) опис предмета забезпечувального обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідачем були порушенні норми п. 6 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (обов`язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги) та норми п. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (відсутність попередження про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати Відповідач).

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

В свою чергу, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17.

Позивач вважає, що відомості про отримання ним претензії про наявність у нього боргу не згадуються нотаріусом у виконавчому написі, тобто він вчинений нотаріусом 22.07.2020 без дотримання строку, що є порушенням законодавства.

Неотримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та вчиненням виконавчого напису позбавив можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Отже, з виконавчого напису вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої заборгованості за кредитним договором.

Також, нотаріусом за відсутності будь-яких правових підстав, стягнуто з боржника плату за вчинення виконавчого напису та включено його в розмір заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Тому, з урахуванням наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та те, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 є підтвердженою під час судового розгляду справи, а тому підлягає задоволенню.

Потрібно визнати виконавчий напис, вчинений 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 3643 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, офіс 204,) боргу у сумі 12 578,17 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім ) гривень 17 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В порядку ст. ст. 141, 142 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

Оскільки позов задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, офіс 204) підлягає стягненню 50 відсотків суми судового збору 1073,60 грн, а саме 536,80 грн відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, інші 50 %, що складають 536,80 грн, потрібно віднести за рахунок держави.

З огляду на наведене вище, керуючись Законом України "Про нотаріат", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Кобеляцький відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 3643 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, офіс 204,) боргу у сумі 12 578,17 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 17 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, офіс 204) на користь держави 50 відсотків суми судового збору 1073,60 грн, а саме 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп) грн відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, інші 50 %, що складають 536,80 грн, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

25.09.2023 складено повне судове рішення.

Суддя