КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/8/23
УХВАЛА

15.11.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» адвоката Микитенко Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану по заяві ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником, яка подана по цивільній справі №520/16369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) перебувала заява ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником, яка подана по цивільній справі №520/16369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року було прийнято до розгляду справу №520/16369/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по справі 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки- припиненим. Зупинено провадження по справі 520/16369/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником по справі 520/16369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим до повернення основної справи з апеляційної інстанції.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/16369/13-ц, провадження №6/947/30/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 11.07.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником, яка подана по цивільній справі №520/16369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим.

19.10.2023 року з Верховного суду до суду надійшли матеріали цивільної справи 520/16369/13-ц.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 23.10.2023 року провадження у справі заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9) про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником, яка подана по цивільній справі №520/16369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (04116, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (04116, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) про визнання договору кредиту розірваним, договору іпотеки припиненим було поновлено та призначено судове засідання на 20 листопада 2023 року.

13.11.2023 року від представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» адвоката Микитенко Олени Вікторівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Окільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотанні представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» адвоката Микитенко Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» адвоката Микитенко Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.