Справа № 442/6309/23
Провадження № 2/442/1270/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхна Сергій Семенович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Лаганяк Тетяна Іллівна, Фінансова компанія «Депт Фінанс», про припинення зобов`язань та скасування обтяжень,-

в с т а н о в и в :

07.09.2023 вищевказана цивільна справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді.

07.09.2023 ухвалою судді, справу призначено до підготовчого судового засідання на 02.10.2023.

02.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 23.10.2023 року у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі.

23.10.2023 до суду надійшло клопотання від позивачки про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги.

23.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 16.11.2023 року у зв`язку з неявкою всіх сторін у справі.

16.11.2023 у повторне підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

В дане судове засідання позивачка не з`явилася вкотре, не повідомивши причин неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подала.

Слід звернути увагу на те, що позивачка на зазначені вище судові засідання не з`явилася.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими її законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а за відсутності позивачки розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.. 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Міхна Сергій Семенович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Лаганяк Тетяна Іллівна, Фінансова компанія «Депт Фінанс» про припинення зобов`язань та скасування обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар