УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ТОВ «САП Україна» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року заява представника позивача про забезпечення позову була задоволена частково, накладено арешт на банківські рахунки відповідача в АТ «Райффайзен Банк», зокрема на рахунок № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року заява представника позивача про забезпечення позову була задоволена частково, накладено арешт на банківські рахунки відповідача в АТ «Райффайзен Банк», зокрема на рахунок № НОМЕР_1 .

29 вересня 2023 року сторона позивача звернулась до суду з новою заявою про забезпечення позову, у якій посилається на те, що арешт рахунку чинним законодавством не передбачено, а арешт підлягає накладенню саме на грошові кошти, які будуть виявлені на всіх наявних у відповідача рахунках в усіх банківських установах в межах ціни позову, а не лише того рахунку, що якого позивач має інформацію. Ненадання суду інформації щодо наявних у відповідача рахунків не може бути підставою для відмови у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту на грошові кошти. Жодних вимог щодо зазначення такої інформації у заяві як передумови накладення судом арешту на кошти ЦПК України не містить. Вважає, що захід забезпечення у вигляді арешту на грошові кошти має бути вжитий відносно всіх наявних у відповідача рахунків в усіх банках в межах ціни позову.

Положення Закону України «Про виконавче провадження» (зокрема, ч. 3 ст. 18) свідчать про те, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право накладати арешт саме на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах, а не на рахунки боржника.

Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Арешт рахунку чинним законодавством про виконання судових рішень не передбачено. У випадку ж арешту коштів на певну суму на такому рахунку, останнім можна користуватись, однак з умовою, що залишок коштів на ньому не може бути меншим арештованої суми. Заборонено накладати арешт на кошти, призначені для виплати заробітної плати. Але оскільки сума таких коштів змінюється залежно від періоду виплати, то накладається арешт на кошти на рахунку, за виключенням суми коштів, необхідної для виплати заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 5010/577/2011-27/22 від 04 серпня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року заява представника позивача про забезпечення позову була задоволена частково, накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках відповідача в АТ «Райффайзен Банк», зокрема на грошові кошти рахунку № НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, враховуючи, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на банківські рахунки відсутня, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, якою накладено арешт на банківські рахунки відповідача в АТ «Райффайзен Банк», зокрема на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: