У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 752/7784/19

провадження № 61-10845св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги, які підписані адвокатом Каращенко Юлією Валеріївною, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про участь у виховання онуки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

15 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшли заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги, які підписані адвокатом Каращенко Ю. В.

Заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги підлягають поверненню з огляду на наступне.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Каращенко Ю. В.надала ордер від 14 листопада 2023 року серії АІ № 1494876, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Каращенко Ю. В. до заяви про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги, які підписані адвокатом Каращенко Ю. В.підлягають поверненню, у зв`язку з тим, що підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доповнення та зміни до касаційної скарги, які підписані адвокатом Каращенко Юлією Валеріївною залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун