Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
726/1882/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 17.02.2023
Номер судового провадження: 2/726/47/23
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1882/22
Провадження №2/726/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу № 726/1882/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустовіт Юрія Омеляновича до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пустовіт Юрій Омелянович звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

У квітні місяці позивачу стало відомо, що станом на 26.04.2022 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором №501 від 22.01.2021 р. 04.05.2022 р. позивачка звернулась до відповідача із заявою, де просила надати можливість ознайомитись з оригіналом договору, надати належним чином завірену копію договору з усіма додатками та додатковими угодами та інші документи. Пояснює, що незважаючи на те, що позивач , як того і вимагає законодавство, звернувся у відділення для отримання інформації особисто, відповідач не надав позивачу відповідь на інформацію. Просить суд задовільнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.05.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «ПУМБ» із заявою про надання інформації.

08.06.2022 листом банк надав відповідь на вищевказаний запит, якою відмовив у наданні інформації ОСОБА_1

27.06.2022 р. позивач повторно звернулася до відповідача про надання інформації, згідно заяви, що адресована керуючому відділення №2 ПУМБ від 27.06.2022 р.

Обгрунтовуючи вимогу про визнання неправомірною бездіяльності банку, що полягає у ненаданні відповіді на звернення позивача від 04.05.2022 р. та 27.06.2022 р., позивач посилається на порушення відповідачем положень Законів України «Про споживче кредитування», «Про банк і банківську діяльність», «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до п.7 ч.1ст.56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов`язані на вимогу клієнта надати таку інформацію: інформацію, обов`язковість надання якої передбачена законом.

Відповідно дост.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв(клопотань),з обов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв(клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України « Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наведені вище норми зобов`язують відповідача надавати інформацію клієнту, однак лише у випадку, якщо клієнт звернувся до банку із вимогою (заявою, зверненням) про надання інформації та/або документів.

Відповідно до заяви від 27.06.202 р. позивач клієнт звернувся до банку із вимогою (заявою, зверненням) про надання інформації та/або документів, де було підтверджено справжність підпису ОСОБА_1 заступником керуючого з КОД Фроловою Н.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

На підставі наведеного, аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в межах даного спору позивачем доведено, що запит подано у відповідності до вимог чинного законодавства та доведено факт порушення з боку відповідача обов`язку в частині надання повної інформації та копій документів відповідно до запиту.

З огляду на викладене, позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустовіт Юрія Омеляновича до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною діяльність Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто у письмовому вигляді інформацію на питання, які викладені у заявах від 04.05.2022 року та від 27.06.2022 року, а саме:

- надати можливість ОСОБА_1 ознайомитись з оригіналом договору № 501 від 22.01.2021 р. та повідомити про місце зберігання такого договору або зазначити про відсутність оригіналу договору;

- надати належним чином завірену копію договору № 501 від 22.01.2021 р. з усіма додатками та додатковими угодами;

- надати довідку про реквізити рахунку та/чи реквізити картки, на який були зараховані кредитні кошти за договором № 501 від 22.01.2021 р.;

- надати виписку про рух коштів по вищевказаному рахунку станом на день надання відповіді;

- надати розрахунок суми заборгованості за договором № 501 від 22.01.2021 р. із зазначенням помісячного нарахування по видах нарахованих платежів (тіло, відсотки, штрафні санкції, комісія та інше) із зазначенням сум погашення заборгованості та цільовим їх зарахуванням, станом на день ухвалення судового рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держави судовий збір у сумі 992 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. В. Байцар

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...