Провадження №: 2/755/6338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - САВЛУК Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача - адвоката О.М. Грищенко про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи у порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. 07 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), дата першого судового засідання - 30 березня2023 року об 11.00 годині.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. (ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)

10 січня 2023 року (вх.№1161) до суду надійшов відзив на позов, поданий в інтересах відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Грищенко О.М., разом з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, у зв`язку зі складністю справи та її значимість для відповідача.

Представник відповідача - адвокат Грищенко О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з підстав, наведених у письмовому клопотанні, яке викладено у відзиві на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача та висловлена позиція на підтримку заявлених вимог. Надавши належну оцінку цінивши наведеним представником відповідача підставам для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (ч.ч. 2,4-6 ст. 19 ЦПК України)

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відповідно до положень частини 7 статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини. Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. ( з ч. 3 ст. 274 ЦПК України) Разом з тим, клопотання представника відповідача -- адвоката О.М. Грищенко про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтовано складністю розгляду справи та її значимості для відповідача, однак клопотання носить формальний характер та не містить посилання на конкретні обставини справи, які зумовлюють необхідність розгляду справи, яка віднесена до категорії малозначних, в порядку загального позовного провадження. Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджало відповідачу подати відзив на позов та долучити до нього докази, якими відповідач доводить свої позицію стосовно підстав для відмови у задоволенні позову. Як убачається з матеріалів справи, обсяг доказової бази у справі не є значним, кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі. Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката О.М. Грищенко про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статями 11, 19, 43, 174, 258-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача-- адвоката О.М. Грищенко про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я