УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Верхотурова О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клішин Денис Андрійович, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про скасування державної реєстрації прав власності, -

встановив:

26 серпня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав власності, в якому просив:

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 21,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №50523673 від 27.12.2019;

визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради, що прийняте на ХІ сесії VІІІ скликання №115/9194 від 28.07.2020 р. «Про приватизацію» громадянкою ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 21,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клішиним Д.А.. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №60193569 від 06.09.2021 р.;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,0463 га (кадастровий номер :69:179:0027) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, проведену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л.. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55937298 від 25.12.2020 р.;

скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0463 га (кадастровий номер :69:179:0027) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ - 02.01) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.08.2022 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 13.09.2022 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 09.03.2023 року, за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі третіх осіб.

14 грудня 2023 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме:

від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену копію реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №000 по об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що витребувані документи можуть містити інформацію щодо підстав виникнення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та за повідомленням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. перебувають у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Верхотуров О.О. підтримав клопотання про витребування доказів. Вказав, що витребувані докази можуть містити інформацію, яка підлягає встановленню та доказуванню під час судового розгляду, а самостійно надати витребувані докази сторона позивача не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мацко М.А. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяв/ клопотань про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Верхотурова О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 6):

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №000, а саме - житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 38,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.