Дата документу 04.10.2023 Справа № 335/4798/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/4798/23 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б. Провадження №22-ц/807/1964/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката Копанчук Марка Володимировича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Копанчук Марка Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу з посиланням на п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2023 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 335/4798/23, повернуто позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Копанчук Марк Володимирович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 08 вересня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 11 вересня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

18 вересня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, визначено учасникам справи строк п`ять днів для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач по справі (скаржник) ОСОБА_1 , представник, адвокат Копанчук Марк Володимирович звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У заяві зазначив, що заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. При вирішенні клопотання просив врахувати ч.3 ст.369 ЦПК України. Характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою зміцнення довіри до судової гілки влади та утвердження принципу гласності і відкритості судового процесу просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, приймаючи до уваги обставини на які посилається відповідач на обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , представник, адвокат Копанчук Марк Володимирович оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року про повернення позивачу позовної заяви у цій справі.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ст. 369 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом позову є визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди, проте у даній справі скаржник оскаржує саме ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, вказані вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд апеляційної скарги у даній справі не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного апеляційним судом порядку розгляду цієї справи, а саме: ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року (т. 2 а.с.207-209) дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, що узгоджується із вимогами п.13 ст.7, ст.274, п.6 ч.1 ст.353, ст.ст.368 -369 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката Копанчук Марка Володимировича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката Копанчук Марка Володимировича про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Копанчук Марка Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.