Справа № 226/894/23
Провадження № 2/226/249/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

представника третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Заборської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, орган опіки та піклування - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 23.06.2007 року по 23.02.2021 року її мати перебувала в шлюбі з відповідачем, який є її біологічним батьком. З 01.01.2020 року шлюбні відносини між її батьками фактично припиненні, відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням дітей не займався, зокрема її, матеріально не забезпечував, зловживав спиртними напоями та курив наркотичні рослини, принижував матір та її. Ці принизливі події негативно впливали на її психіку, на підставі чого мати була вимушена звернутися до суду з проханням розірвати шлюб. 23.02.2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області шлюб між батьками було розірвано. 16.03.2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області з відповідача на користь її матері було стягнуто аліменти на їх утримання. Ніякого зв`язку відповідач з нею не підтримує взагалі вже дуже тривалий час, участі у її вихованні не приймає. Разом з матір`ю, сестрою та батьком ОСОБА_4 вони проживають дружною сім`єю, піклуються один про одного. Її вихованням, лікуванням та духовним розвитком займається мати разом з батьком ОСОБА_4 . Вона змінила своє прізвище та взяла прізвище батька ОСОБА_4 , якого вона вважає своїм батьком. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, двічі надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на 3 місяці до отримання нею висновку щодо позбавлення батьківських прав відповідача від Відомства у справах молоді (JUGENDAMT) Федеративної Республіки Німеччини, де вона зараз перебуває і до якого вона звернулася, оскільки вважає некомпетентними висновки щодо цього питання органів опіки та піклування України.

Судом відмовлено в задоволенні цих клопотань, оскільки судом відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України отримано два висновки щодо розв`язання спору органів опіки та піклування України - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області, тобто за місцем реєстрації і тривалий час постійного проживання позивачки, та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, тобто за місцем реєстрації позивачки як внутрішньо переміщеної особи і її фактичним місцем проживання на час подання позову. Оцінку цим висновкам суд має надати під час ухвалення судового рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Дійсно від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з 2021 року проживають окремо від нього, разом з їх матір`ю ОСОБА_3 (третьою особою). Вихованням своїх дітей він займався постійно і бажає займатися досі, проте з моменту виїзду дітей за межі Донецької області з початку військової агресії Російської Федерації вони проживають на дуже великих відстанях від нього, у зв`язку із тим, що він залишився проживати зі своєю матір`ю та працювати у місті Мирнограді Донецької області та продовжує й досі тут жити та працювати на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля». Весь час до виїзду дітей з м.Мирнограда Донецької області він постійно займався вихованням дітей та спілкувався з ними, отримував за місцем роботи путівки на відпочинок та оздоровлення для їх відпочинку. З моменту прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів він постійно без будь-яких затримань сплачує аліменти на двох дітей, окрім аліментів своїм донькам час від часу він також надавав (надсилав) гроші на повсякденні витрати. До 2022 року включно він постійно спілкувався з обома своїми доньками та приймав участь у їх вихованні, але наприкінці 2022 року його старша донька ОСОБА_7 , позивачка по справі, запропонувала йому відмовитися від неї. В свою чергу він відмовив їй в цій пропозиції та намагався дізнатися в чому справи, проте вона заблокувала його та припинила із ним будь-яке спілкування, а потім з квітня 2023 року виходячи з наданих документів змінила своє прізвище. З їхньою матір`ю, третьою особою по справі, у нього стосунки погані, вони не спілкуються. На цей час спілкується він коли вдається виключно з молодшою донькою. Вказані зміни відбулися, на його думку, через налаштування третьою особою старшої доньки проти нього, адже до 2022 року включно ніяких проблем у спілкуванні з доньками в нього не було. Він ніколи не залишав спроб спілкуватися із доньками коли вони проживали у Германії та коли вони почали проживати у м.Львів та м.Києві. Проте, не зважаючи на те, що старша донька його не чує, він має намір налагоджувати з нею стосунки. Обмеження його у здійсненні заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків стосовно позивача виникло на підставі неприязних відносин із її матір`ю через вплив останньої на думки та поведінку дитини. Бажає спілкуватися із старшою донькою (позивачем по справі), брати участь в її вихованні та утриманні. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер. Позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки. Також на його погляд, не надано безсумнівних доказів ухилення його від спілкування з донькою, враховуючи характер стосунків, що склалися між ним та дитиною. Відстань між ним та позивачкою, пов`язані із ситуаціє у державі через військову агресію Російської Федерації, образи дитини на нього, неприязнь між ним та матір`ю дитини, якою не вживаються будь-які заходи до налагодження стосунків між ним та донькою, виключає свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Небажання позивача спілкуватися з ним як зі своїм батьком також виключає винну поведінку з його боку. Сподівається, що після того, як його дитина, позивачка по справі, звільниться від впливу матері, буде самостійно мислити, стосунки з нею налагодяться. Невідвідування ним навчального закладу доньки також повною мірою не може свідчити про ухилення його, як батька, від виконання своїх обов`язків. Так з 01.09.2021 старша донька перейшла навчатися до нового закладу освіті ЗЗСО ЛІЦЕЙ «ГАРМОНІЯ», де фактично очно навчалась повних 5 місяців, у іншому навчання відбувалось та відбувається з березня 2022р дистанційно. Проте, до цього часу позивачка навчалась у ЗОШ №9 з 01.09.2014 року по 03.08.2021 року весь цей час він постійно брав участь у її вихованні, відвідував батьківські збори, підтримував зв`язок з вчителями, цікавився навчанням доньки. Він жодного разу не отримував будь-яких викликів до компетентних органів або будь-яких зауважень від цих органів за невиконання своїх батьківських обов`язків або нехтування ними відносно позивача по справі. Отже позивачем не доведено свідоме та умисне ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків. За таких обставин, позбавлення його батьківських прав стосовно його доньки не забезпечуватиме інтересів самої дитини. Вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. Він не згоден, щоб його було позбавлено батьківських прав, хоче спілкуватися з дитиною, приймати участь у її вихованні, просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачка надала заперечення на відзив, в яких зазначила, що у період спільного проживання з її матір`ю відповідач вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, наркотичними речовинами (які вирощував самостійно на городі), дозволяв собі принизливо ставитися до неї та інших членів родини. Ані дня не проходило без сварок, котрі найчастіше всього відбувалися у стані алкогольного сп`яніння. Чинив різні форми насилля: фізичне, психологічне, що залишило слід у її пам`яті. Проживаючи разом, рідко цікавився її розвитком, досягненнями та моральним станом, лише пригнічуючи його своїми систематичними наріканнями, сварками, словесними образами, необґрунтованою критикою, впливаючи на її ментальне здоров`я та формування особистості. Нехтуючи її інтересами, принижував її людську гідність. У зв`язку з чим у теперішній час вона має нестабільну психіку, підвищений тривожний стан, нав`язливі страхи, пов`язані з минулим, надто високу зрілість та відповідальність для її віку. Більш ніж два роки тому, після розлучення її матері з ОСОБА_2 , вони почали проживати новою сім`єю. З того моменту її батько взагалі не цікавиться її життям, не підтримує зв`язок з нею. Своїм батьком вона вважає ОСОБА_8 , котрий піклується про неї, підтримує, сприяє розвитку, ставиться з любов`ю та повагою, цікавиться усіма сферами її життя, забезпечує матеріально. В їх родині панує любов, ласка, ніжність, взаємоповага. Усі конфлікти або розбіжності, що виникають, вирішуються спокійно та розмовами. На даний момент часу вона відчуває повну безпеку, підтримку з боку батьків, знаючи, що вони завжди поруч і ніколи її не образять. Після того, як їй виповниться 16 років, вона змінить по батькові на « ОСОБА_9 », щоб назавжди викреслити нагадування про відповідача з її життя.

У відзиві відповідач зазначає, що надавав їй кошти на особисті витрати, але це неправдива інформація, особисто він жодного разу не надсилав, він себе повністю забезпечити не може, зважаючи на суми отриманих аліментів. Щодо висловлювання відповідача у своєму відзиві стосовно того, що вона його заблокувала та не бажає спілкуватись, то зазначила, що це рішення прийнято нею обґрунтовано та вона повністю усвідомлює наслідки власних вчинків, вплив на неї відсутній, тому такі висновки відповідача дискримінують її, як особистість, котра має усі права самостійно розпоряджатися власним життям. Вона заблокувала відповідача після неодноразових дзвінків, де він та його мати висловились у її бік за допомогою нецензурної лексики. Після цього її терпець обірвався. Щодо неможливості зустрічі з нею та її сестрою, то зазначила, що з квітня 2022 року приблизно протягом 7-9 місяців відповідач перебував поза межами Донецької області (переховувався від мобілізації), тобто у нього не було перешкод для зустрічі з нею, а була лише відсутність бажання зробити це. Однак у своєму відзиві відповідач пише, що безвідривно працював та не мав можливості на зустріч з нею, що не відповідає реальності, відповідач свідомо надає неправдиву інформацію, аби спробувати викрутити ситуацію у свій бік. Підприємство, де працює відповідач, є підприємством критичної інфраструктури та працює без зупинок, органи освіти та самоврядування також працюють без зупинок і спроби відповідача заявити про неможливість отримати від них інформації безглузде виправдання його недбалості. Вважає, що такі громадяни як ОСОБА_2 , - сумнівний осередок суспільства. На її глибоке переконання, враховуючі права позивача, передбачені СК України щодо позбавлення батьківських прав, та характер пояснень сторін у теперішній час свідчить про незворотність налагодження зав`язків на даному етапі життя позивача. Тобто нав`язування відповідачем після всього негативу реалізації своїх прав буде насильством по відношенню до неї, а незадоволення позову у даному випадку може лише надати відповідачу ще більшу зухвалість, безкарність та переконливість в реалізації вже його прав щодо вимагання з її боку обов`язків на утримання по досягненні ним непрацездатності.

Крім того, позивачка надала заперечення на відзив органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, де зазначила, що вважає його взагалі необґрунтованим та таким, що демонструє некомпетентне та халатне відношення до своїх посадових обов`язків представників місцевого органу самоврядування, де громадянин Кобець разом зі своїми родичами доклали зусиль, використовуючи свої зв`язки з місцевими органами, щоб отримати такий нікчемний відзив. Стосовно порушеного нею питання вважає, орган опіки та піклування проявив халатність у виконанні своїх посадових обов`язків, жодного разу не звертався до неї, жоден представник цього відділу не обговорював з нею чи з її матір`ю це питання, не з`ясовувалися питання такого рішення, чи можливо налагодити відносини у майбутньому та взагалі цим відділом не робилося жодних дій щодо проведення відповідних організаційних заходів з приводу вирішення її питання в межах їх компетенції.

Крім того, позивачка надала заперечення на висновок органу опіки та піклування - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, де зазначила, що рішенням суду встановлюються певні факти, які мають юридичну силу, а саме: 1) Рішенням Димитровського міського суду Донецької області 23.02.2021 року у справі № 226/89/21 «Про розірвання шлюбу» встановлено: «- Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. - Відносини не склались внаслідок зловживання спиртними напоями, невиконання чоловічих обов`язків у повсякденному житті та побуті, наслідками чого були постійні сварки, які закінчувались приниженням її з боку ОСОБА_2 , свідками яких були діти. З 01.01.2020 року припинені шлюбні стосунки, не мешкають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство». 2) Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16.03.2021р. у справі № 226/368/21 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей» встановлено: «Домовленостей щодо надання допомоги на утримання дітей з ОСОБА_2 не досягнуто. В матеріалах справи відсутні відомості про надання ОСОБА_2 добровільно коштів на утримання дітей». Тобто відповідач сплачує аліменти щомісячно не добровільно (переказом на особистий рахунок матері або її, почтовим переводом тощо), а примусово за рішенням суду. Таким чином, факти, встановлені рішеннями суду, які набрали законної сили, повторно не доказуються, ці факти є встановленими (ч.4 ст.82 ЦПК України). На ці факти, встановлені рішеннями суду, треті особи (служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації) взагалі не звернули уваги, що і вплинуло на їх необґрунтований висновок. Це вкотре доводить некомпетентність органів опіки та піклування України, які працюють за радянськими шаблонами, не роблять жодних спроб детального розгляду справ та дійсного захисту прав дітей, відстоювання їх інтересів. Окремо зазначає, що після ухвалення рішень суду про розірвання шлюбу та примусового стягнення аліментів відповідач не чинив жодних спроб щодо виконання своїх батьківських обов`язків. А в теперішній час, заперечуючи проти позову, відповідач робить спроби не позбавити себе права на стягнення аліментів з неї у майбутньому, тобто вона його в загалі не цікавить. Він їй бридкий. Відзначає, що незважаючи на рішення суду, відповідач, як не приймав участь у її вихованні, так і не буде. Заперечує проти прийняття судом висновків, в яких взагалі не враховані обставини та факти, встановлені судовими рішеннями.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала пояснення, в яких зазначила, що зазначені донькою ОСОБА_7 обставини в позові підтверджує, пред`явлені нею вимоги повністю підтримує, вважає їх обґрунтованими. Крім того надала до суду заперечення на відзив органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, де зазначила, що вважає його взагалі необґрунтованим та таким, що демонструє некомпетентне та халатне відношення до своїх посадових обов`язків представників місцевого органу самоврядування, які своїми діями паплюжать права дитини та Конституційні права громадян України.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в судовому засіданні зазначила, що вважає позов необґрунтованим, оскільки він не підтверджується жодними доказами, тому вважає, що позов задоволенню не підлягає. Також з приводу твердження позивачки, що відповідач начебто здійснював різні форми насилля стосовно неї, зокрема, фізичне, психологічне, що начебто залишили слід в її пам`яті, зазначила, що до жодної соціальної служби міста Мирнограда, в тому числі до служби у справах дітей органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, не надходило жодної заяви ані від матері дитини, ані від самої дитини з приводу психологічного або фізичного насилля. Крім того, навчальні заклади надавали їм інформацію, що звернень матері або дитини до психолога та надання відповідного висновку щодо приниження гідності позивачки відповідачем, її людської гідності, не було.

Представник органу опіки та піклування - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі на підставі зібраних доказів з врахуванням висновку органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_10 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року та рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.02.2021 шлюб між ними було розірвано (а.с.12).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с. 8, 61).

08.04.2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.9).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15.03.2021 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 було стягнуто аліменти на утримання доньок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-14).

ОСОБА_14 07.07.2021 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.38).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2023/003795876 від 18.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно довідки від 13.01.2023 №3003-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Згідно інформації ЗЗСО І-ІІ ступенів - ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради від 24.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 9-А класу, навчається в закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцею «Гармонія» Мирноградської міської ради. Мати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домогосподарка. Вихованням та всебічним розвитком дівчини займається мати - ОСОБА_3 та вітчим - ОСОБА_4 . Саме вони виховує дитину, піклуються про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не допускають жорстокого ставлення до дитини, створюють умови для всебічного та гармонійного розвитку. До особистих речей ОСОБА_7 ставляться відповідально, зовнішній вигляд дитини охайний. Взаємини в родині теплі, близькі, довірливі, конфліктних ситуацій не виникає. ОСОБА_15 відвідує батьківські збори, плідно співпрацює з класним керівником та педагогами закладу освіти. ОСОБА_7 проживає у повній сім`ї з мамою, молодшою сестрою, вітчимом ОСОБА_4 в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживають у АДРЕСА_3 . Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дитиною не проживає, навчанням, вихованням, дозвіллям ОСОБА_7 взагалі не займається, її успіхами у закладі освіти зовсім не цікавиться та не створює умов для фізичного та психічного розвитку дитини, матеріально не забезпечує. Протягом тривалих років громадянин ОСОБА_2 контакту з ОСОБА_7 немає. При спілкуванні з ОСОБА_7 вона завжди зазначає, що її батьком є ОСОБА_4 (а.с.15).

Згідно характеристики ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 20.07.2023, ОСОБА_2 трудову діяльність почав на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» з 14.11.2005 року, на дільниці з підйомів і вентиляторних установок працює електрослюсарем підземним 5 розряду з 18.02.2013 року. За період роботи на шахті зарекомендував себе працьовитим, чесним, добропорядним працівником, до посадових обов`язків ставиться відповідально, правил внутрішнього розпорядку дотримується, за час роботи на підприємстві дисциплінарних стягнень не отримував, у колективі користується заслуженою повагою (а.с.51).

Згідно довідки ЗЗСО І-ІІ ступенів - ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради від 18.07.2023, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - ліцеї «Гармонія» Мирноградської міської ради Донецької області з 01 вересня 2021 року по теперішній час. Очне навчання відбувалося з 01.09.2021 по 30.01.2022 р, з 28.02.2022 по 11.03.2022 р. У зв`язку з епідемічною ситуації в місті, на підставі рішень міської комісії ТЕБ на НС, наказів відділу освіти, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу Covid-19 на території міста заклад перейшов на дистанційну форму навчання з 14.03.2022, та у зв`язку з введенням на території України військового стану навчання у закладі відбувалося дистанційно (а.с.52).

Згідно довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 25.07.2023, ОСОБА_2 та його сім`я щорічно отримували путівки на відпочинок та оздоровлення в пансіонатах на берегах Чорного та Азовського морів з 2010 року по 2020 рік, а в деяких роках по два рази на рік (а.с.53).

Згідно довідки Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.07.2023, на виконані у відділі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа №2/226/272/2021, виданого 22.02.2021 року Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Утримання аліментів щомісячно проводиться із заробітної плати боржника за місцем праці: шахта «Центральна». За вказаним документом заборгованість по аліментам станом на 30.06.2023 року відсутня (а.с.54).

Згідно довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради від 21.07.2023, ОСОБА_12 дійсно навчалася в їх навчальному закладі у період з 01.09.2014 року по 03.08.2021 року (а.с.55).

Згідно інформації ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради від 21.07.2023 щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , зазначено що протягом періоду навчання в їх навчальному закладі ОСОБА_12 навчалась у ЗОШ № 9 Мирноградської міської ради з 2014 року по 2021 рік. Протягом цього періоду батько ОСОБА_2 брав участь у вихованні дитини, піклувався про її здоров`я, забезпечував матеріально, цікавився навчанням доньки, батьківські збори відвідував систематично, підтримував зв`язок з учителями (а.с.56).

Згідно характеристики ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради від 21.07.2023, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчалась у ЗОШ № 9 з 2014 по 2021 рік. За час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця з достатнім рівнем навчальних досягнень. Навчалась в повну міру своїх сил. Мала довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовула навчальний матеріал. Виявляла логічне мислення. На уроках була завжди уважна, активна, старанно виконувала домашні завдання. Мала добрий загальний розвиток. Багато читала. Була активним учасником та переможцем шкільних і міських етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін, предметних конкурсів з математики, англійської мови, біології. За характером дівчина працелюбна, організована, пунктуальна, доброзичлива, життєрадісна. Стабільна у своїх інтересах. Комунікабельна, підтримувала дружні стосунки з широким колом однолітків. До виконання громадських доручень ставилась відповідально і добросовісно. Була членом шкільного Парламенту, постійно брала участь у громадському житті класу і школи. Батьки приділяли належну увагу вихованню доньки. Цікавились її навчанням та поведінкою, відвідували класні батьківські збори (а.с.57).

Згідно довідки ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 24.07.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 14.11.2005 року по теперішній час працює на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду дільниці ПіВУ (а.с.58).

Згідно побутової характеристики від 20.07.2023, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . За час проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило. Зарекомендував себе з позитивної сторони. Зі слів сусідів працьовитий, товариський та ввічливий, доброзичливий. Займався вихованням своїх дітей ОСОБА_7 , 2007 року народження, та ОСОБА_16 , 2016 року народження. Працює на шахті «Центральна». Бере активну участь в громадському житті вдома. Зовні охайний, спиртними напоями не зловживає (а.с.59).

Згідно інформації КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради від 17.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.96).

Згідно інформації Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 18.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.97).

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 31.08.2023, орган опіки та піклування не підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а також всіх інших обставин, які вказані в частині 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Згідно частини 1, 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Позивачем не надано доказів, що відповідач зловживає алкогольними напоями та курить наркотичні рослини. Згідно довідки лікаря-нарколога від 23.08.2023 № 302 ОСОБА_2 на обліку не перебуває. Згідно з інформацією відділення поліції № 2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.08.2023 № 7180/306/23 ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Позивачем не надано доказів, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер. Позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки. Згідно відзиву відповідача, який надійшов до служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 03.08.2023 № 13-32/0523, до 2022 року включно ОСОБА_2 постійно спілкувався з обома своїми доньками та приймав участь у їх вихованні, але наприкінці 2022 року ОСОБА_1 запропонувала йому відмовитися від неї, відповідач був не згоден з цією пропозицією та намагався дізнатися в чому справа, про те позивачка заблокувала його та припинила з ним будь-яке спілкування. Згідно інформації Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного МРУ Міністерства юстиції від 14.07.2023 № 22.25-31/76 на виконанні перебуває виконавчий лист від 22.02.2021 № 2/226/272/2021, згідно якого відповідач сплачує аліменти на утримання своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_16 у розмірі 1/3 частини всіх своїх доходів. За вищевказаним виконавчим документом заборгованість по аліментам відсутня. Небажання позивачки спілкуватися з відповідачем як зі своїм батьком виключає винну поведінку з боку відповідача. Отже позивачем не доведено свідомо та умисне ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов`язків. Таким чином, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є не доцільним та не відповідатиме інтересам дитини (а.с. 94-95).

Згідно висновку органу опіки та піклування - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.10.2023 № 102/03/38-4497 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, позивач ОСОБА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , сестрою ОСОБА_5 , вітчимом ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору оренди. За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання ОСОБА_1 створені. В дитини є окреме ліжко, робочий стіл, одяг відповідно до віку, комп`ютер для навчання.

ОСОБА_1 перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої загальноосвітньою школою І-ІП ступенів № 9 Мирноградської міської ради, ОСОБА_6 навчалась у даному навчальному закладі в період з 2014 по 2021 рік. За час навчання ОСОБА_7 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована учениця з достатнім рівнем навчальних досягнень. Батьки приділяли належну увагу вихованню доньки, стежили за її успішністю, підтримували зв`язок з вчителями, цікавились її навчанням та поведінкою, та відвідували батьківські збори.

Відповідно до інформації наданої закладом загальної середньої освіти I- II ступенів - ліцей «Гармонія» Мирноградської міської ради ОСОБА_6 навчалась у даному навчальному закладі в період з 2021 по 2023 рік. Навчальний заклад ОСОБА_7 закінчила з відзнакою, за всіма предметами мала високі результати. Навчанням та вихованням доньки займалась мати, ОСОБА_15 . Вона відвідувала батьківські збори та співпрацювала з класним керівником та педагогами. Батька, ОСОБА_2 , персонал закладу жодного разу не бачив, і на зв`язок він не виходив. Зі слів матері, ОСОБА_2 аліменти сплачує згідно рішення суду та протягом останніх років контакту з сім`єю не підтримує.

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначила, що вона свої позовні вимоги підтримує та не має жодного бажання спілкуватись з батьком. Під час сумісного проживання з ним він не цікавився її досягненнями та розвитком, не приділяв їй належної уваги, часто принижував її та ображав. ОСОБА_1 в своїх поясненнях також зазначила, що її батько має шкідливі звички такі як вживання алкоголю та куріння наркотичних рослин. Наразі вона проживає у родині де її люблять та поважають і у відновленні зв`язків з батьком вона не зацікавлена.

Мати дитини, ОСОБА_3 , також надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначила, що позицію доньки вона підтримує, її рішення про позбавлення батьківських прав батька вважає обґрунтованими та таким, що потребує задоволення в повній мірі.

Батько дитини, ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , надав до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, відповідно яких він заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки жодного фізичного або психологічного насильства по відношенню до дітей він ніколи не чинив. Проживаючи разом з дітьми він завжди проводив з ними більше часу, ніж їхня мати. Батько зазначив, що він возив ОСОБА_7 на всі гуртки, відводив до садочка, купував одяг, взуття, канцелярію до школи. На думку батька, ОСОБА_17 проти нього налаштувала колишня дружина та її новий чоловік ОСОБА_18 .

З місця роботи та за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працює на Державному підприємстві «Мирноград вугілля». Відповідно до інформації з Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.07.2023 № 22.25-31/76 станом на 30.06.2023 заборгованості по аліментам ОСОБА_2 не має. Утримання аліментів щомісячно проводиться із заробітної плати за місцем його роботи. Згідно довідки лікаря-нарколога від 23.08.2023 № 302 Мирнорадської центральної міської лікарні Мирноградської міської ради ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до листа з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.08.2023 № 7180/306/23 ОСОБА_2 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, як органом опіки та піклування, розглядалось питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та надано до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.09.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що наведені позивачкою обставини не підтверджуються наявними матеріалами справи, а небажання позивачки спілкуватись з батьком не є підставою для позбавлення батьківських прав, одноголосним рішенням комісією з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 141, 151-153, 155, 157, 166 Сімейного кодексу України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол від 21.09.2023 № 17), діючи виключно в найкращих інтересах дитини. Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 116-118).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що після розірвання згідно рішення суду від 23.02.2021 шлюбу між відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_10 їх дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась проживати разом з матір`ю.

На теперішній час позивачка ОСОБА_1 проживає в сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_3 , сестрою ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_4 . При цьому у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та загостренням ситуації у Донецькій області, позивачка разом з матір`ю, сестрою та вітчимом виїхали за межі Донецької області, проживали в місті Києві та на теперішній час згідно наданої позивачкою інформації вона перебуває у Німеччині.

З позовної заяви та інших поданих до суду позивачкою заяв вбачається дуже негативне її ставлення до батька - ОСОБА_2 , вона стверджує, що він у період спільного проживання з її матір`ю вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями та наркотичними речовинами, матеріально не забезпечував, принижував матір та її, вчиняв сварки, чинив різні форми насилля: фізичне, психологічне, що залишило слід у її пам`яті, а зараз взагалі не приймає участі в її вихованні.

При цьому всупереч вимогам статей 12, 13, 81 ЦПК України жодних доказів наявності вищевказаних протиправних дій та бездіяльності відповідача по відношенню до позивачки нею суду не надано та судом не встановлено.

Посилання позивачки на начебто встановлені рішенням суду від 23.02.2021 по справі № 226/89/21 про розірвання шлюбу обставини, а саме, що: «Подружні відносини з відповідачем не склались внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, не виконує чоловічі обов`язки у повсякденному житті та побуті, наслідками чого були постійні сварки, які закінчувались приниженням її з боку чоловіка, свідками яких були діти» не відповідає дійсності, оскільки така інформація наведена в описовій частині зазначеного рішення суду, але це не є встановленими судом обставинами, а лише викладення позиції позивача згідно поданої позовної заяви і ці обставини судом взагалі не встановлювались.

В той же час згідно наявних матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 має бажання та наміри спілкуватися зі своєю дочкою, приймати участь у її вихованні, зазначає, що відсутність спілкування на даний час з позивачкою викликане негативним налаштуванням його дочки ОСОБА_7 проти нього та саме її небажанням спілкуватися. Відповідач з 2005 року по теперішній час працює на шахті, з лютого 2021 року сплачує аліменти на утримання дітей, в тому числі і дочки ОСОБА_7 , заборгованість зі сплати аліментів відсутня, він позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому судом не встановлено винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками щодо його дочки ОСОБА_7 . Небажання позивачки спілкуватися з відповідачем як зі своїм батьком виключає винну поведінку з боку відповідача.

Також при вирішенні питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав суд враховує два висновки органів опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області (за місцем реєстрації і тривалий час постійного проживання позивачки), та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (за місцем реєстрації позивачки як внутрішньо переміщеної особи і її фактичним місцем проживання на час подання позову), згідно яких позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки недоцільне та не відповідатиме інтересам дитини.

Таким чином, враховуючи, що наведені позивачкою обставини не підтверджуються наявними матеріалами справи, а небажання позивачки спілкуватись з батьком не є підставою для позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.150, 164-166 СК України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9а, ; орган опіки та піклування - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження: 02225, місто Київ, проспект Червоної Калини, 29, , про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13.11.2023.

Суддя О.А. Рибкін