Провадження №2-во/369/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.08.2023 року у цивільній справі № 369/12211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т АН О В И В:

09.08.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12211/23 ухвалено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Маріуполь Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років, в місті Маріуполі Донецької області, причина смерті гостра коронарна недостатність.

19.09.2023 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описок в тексті рішення від 09.08.2023 року у справі № 369/12211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

21.09.2023 року ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області постановлено виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2023 року у цивільній справі № 369/12211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, а саме:

у четвертому абзаці рішення вірно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано Довідку про причину смерті №1161, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 помер внаслідок гострої коронарної недостатності», замість не вірно зазначеного «06.10.2022 року було видано Довідку про причину смерті № 125, відповідно до якого вбачається, що чоловік заявника помер внаслідок множинних осколкових поранень голови, тулуба та кінцівок з втратою внутрішніх органів»;

в одинадцятому абзаці рішення вірно зазначити «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років», замість не вірно зазначеного «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років»;

у дванадцятому абзаці рішення зазначити вірно «Син помер в м. Маріуполь Донецької області, на момент смерті на тимчасово окупованій території російської федерації, а так на непідконтрольній території України», замість не вірно зазначеного «Чоловік помер в м. Лисичанськ, Луганської області, на момент смерті на тимчасово окупованій території російської федерації, а так на непідконтрольній території України»;

у чотирнадцятому абзаці рішення зазначити вірно «17 травня 2022 було видано Довідку про причину смерті № 1161, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_2 помер внаслідок гострої коронарної недостатності», замість не вірно зазначеного «06.10.2022 року було видано Довідку про причину смерті № 125, відповідно до якого вбачається, що чоловік заявника помер внаслідок множинних осколкових поранень голови, тулуба та кінцівок з втратою внутрішніх органів».

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року у цивільній справі № 369/12211/23, допущено описку, а саме не вірно зазначено:

«в одинадцятому абзаці рішення невірно зазначено «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років», замість вірного «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років»;

замість вірного викладу одинадцятого абзацу:

«З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року у цивільній справі № 369/12211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, а саме:

вважати вірним виклад одинадцятого абзацу: «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років»,

замість не вірно зазначеного в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року у цивільній справі № 369/12211/23: «в одинадцятому абзаці рішення невірно зазначено «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років», замість вірного «З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасово окупованій території України в місті Маріуполі, внаслідок гострої коронарної недостатності помер син заявниці ОСОБА_2 , у віці 39 років».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко