ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/3999/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Петранюк Ю.Т.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Державна казначейська служба України,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2023 року про зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Нестеренка Є.В., -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року задоволено його адміністративний позов та зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

В подальшому позивач звернувся до ПФУ з проханням виконати зазначене рішення суду, яке набрало законної сили 28.01.2021 року, однак листом від 21.04.2021 року №1296-1101/Д-17/8-2400/21 його повідомили про заборгованість та можливість виплати такої після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

У зв`язку з тим, що на час звернення до суду з позовом вказане рішення не виконано, просив стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2023 року провадження у справі №725/3999/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду, зупинено до припинення перебування

Провадження №22-ц/822/781/23

позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції порушив принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також не врахував, що таке зупинення на зазначений строк унеможливлює реалізацію його права на судовий захист.

Вказує, що уся необхідна інформація та докази містяться в матеріалах справи, його відсутність у засіданні не створює об`єктивних перешкод в розгляді справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна казначейська служба України просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що позивач не з`являється в судові засідання, активної участі у розгляді справи не приймає, згідно довідки №12/1700 від 05.08.2023 року ОСОБА_1 перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій, у зв`язку з чим дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та в межах доводів апеляційної скарги приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідачів про стягнення моральної шкоди (а.с.1-3).

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2023 року усунув недоліки у визначений строк (а.с.14-16-19).

05.06.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.20).

07.06.2023 року ОСОБА_1 подано заяву до суду про розгляд справи у його відсутності (а.с.13).

20.06.2023 року позивачем подано відповіді на відзиви у вказаній справі (а.с.55-63).

26.07.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.83).

27.07.2023 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 30.08.2023 року (а.с.87).

17.08.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та додав довідку №12/1700 від 05.08.2023 року ДПС України про те, що він перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України з 17.07.2023 року по теперішній час. Виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій (а.с.90-91).

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною 1 ст.251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В цьому випадку, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі та перебуває в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України з 17.07.2023 року, таке клопотання не заявлялося, тобто волевиявлення щодо зупинення провадження у справі повинно бути заявлене безпосередньо особою, яка перебуває на військовій службі та не має можливості брати участь у розгляді справи.

Так, не заперечуючи свого перебування в лавах ДПС України - ЗСУ, позивачем не ставилось перед судом питання про зупинення провадження по справі, а навпаки, він зацікавлений у вирішенні спору та неодноразово подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів наголошує на тому, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд, окрім процесуального обов`язку щодо зупинення провадження, повинен враховувати особисту думку сторони, яка перебуває на воєнній службі і у разі, якщо остання наполягає на розгляді справи без її участі, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув та помилково зупинив провадження по справі з власної ініціативи, оскільки встановлений процесуальним законом інститут зупинення провадження по справі націлений на забезпечення прав та інтересів саме тих осіб, яких такі підстави стосуються з метою уникнення звуження їх процесуальних прав та забезпеченням доступу до правосуддя.

За наведеного, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2023 року про зупинення провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.