провадження № 2-о/336/35/2023
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., присяжних Суханової В.В., Полторацької Л.М., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника заінтересованої особи: адвоката Плецької Юлії Вікторівни про направлення справи за підсудністю по цивільній справі № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Пахоменко Андрій Вікторович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , перебуває на лікуванні у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, представник заінтересованої особи: адвокат Плецька Юлія Вікторівна, ОСОБА_3 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

за участі:

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - адвоката Плецької Ю.В.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Пахоменко Андрій Вікторович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , перебуває на лікуванні у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, представник заінтересованої особи: адвокат Плецька Юлія Вікторівна, ОСОБА_3 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), замінено Опікунську раду при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на належну заінтересовану особу виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Плецька Ю.В. заявила клопотання про направлення справи за підсудністю, вона наполягає на тому, щоб дану справу направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Інші учасники, які з`явилися в судове засідання не заперечували проти такого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Плецька Ю.В. про направлення справи за підсудністю, думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

18 серпня 2022 року з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року, зазначена цивільна справа була розподілена та передана для подальшого розгляду судді Петренко Л.В., також визначено присяжних.

19 серпня 2022 року ухвалою судді вказана справа прийнята до розгляду.

15 травня 2023 року в судовому засіданні представником ОСОБА_2 , адвокатом Плецькою Ю.В. було заявлено клопотання про залучення до справи належної заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та фактично перебуває та знаходиться на тимчасовому державному забезпеченні з 27 травня 2022 року в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, отримав статус тимчасово переміщеної особи, що підтверджується відповідними довідками.

Представник зазначила, що належним, органом опіки та піклування є Опікунська рада при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка здійснює контроль за діяльністю опікунів, піклувальників та спеціальних закладів, але не є учасником провадження у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року залучено до участі по цивільній справі № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), заінтересовану особу - Опікунську раду при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Розгляд справи було відкладено для виклику залученої особи.

19 червня 2023 року до суду від представника виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява в якій повідомлялось, що представником органу опіки та піклування у сільських радах є виконавчі комітети сільських рад. Опікунська рада при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області не є органом опіки та піклування та не є належною заінтересованою особою. У зв`язку з чим необхідно замінити та залучити належну заінтересовану особу виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування. Письмові пояснення можуть бути надані виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, після залучення їх до справи як заінтересованої особи та отримання заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), замінено Опікунську раду при виконавчому комітеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на належну заінтересовану особу виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Плецька Ю.В. наполягає на тому, щоб дану справу направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до абз 2 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

18 серпня 2022 року з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Станом на 19 серпня 2022 року при постановленні ухвали про прийняття справи до провадження, суду не було відомо про місце перебування ОСОБА_2 .

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

В пункті 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що питання про підсудність справ визначається Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема розділом IV - щодо справ окремого провадження.

Відповідно до пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні та деяких інших категорій справ.

Статтею 295 ЦПК України визначена підсудність зазначеної категорії справ.

Згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Так заява фізичної особи про визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно паспорту громадянина України ( НОМЕР_1 , виданому Орджонікідзевським РВУМВС України в Запорізькій області 15.10.1999) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , перебуває на лікуванні у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради.

Комунальна установа «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, повідомила, що ОСОБА_2 знаходиться на тимчасовому державному забезпеченні з 27 травня 2022 року по теперішній час. За час його перебування його двічі відвідував брат ОСОБА_3 , що підтверджується довідками від 30.08.2022 року № 02-989, від 30.08.2022 року № 02-988.

Відповідно до довідки від 27 липня 2022 року № 2311- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 отримав статус тимчасово переміщеної особи та має фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно вимог ч.1 ст. 295 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом зокрема за місцезнаходження лікувального закладу в якому перебуває особа.

Відповідно до пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні та деяких інших категорій справ.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 липня 1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

ОСОБА_2 , перебуває на лікуванні у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, який знаходиться на території Запорізького району Запорізької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За таких обставин клопотання адвоката Плецької Ю.В. підлягає задоволенню, а справа підлягає направленню за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 42, 247, 258-261, 294, 295-299, 353, 354 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Плецької Ю.В. про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 333/4493/20 (номер провадження 2-о/336/195/2022), за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Пахоменко Андрій Вікторович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комунарської районної адміністрації, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , перебуває на лікуванні у Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, представник заінтересованої особи: адвокат Плецька Юлія Вікторівна, ОСОБА_3 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Передачу справи на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.В. Петренко

Присяжні: В.В. Суханова

Л.М. Полторацька