печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2134/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 з 17,00% річних до 19,00% річних, а відповідне підвищення ставки - недійсним; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 за відсотковою ставкою 17,00% річних та надлишково сплачені грошові кошти направити на погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 26.03.2008 року між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/4006/81/69720 (далі - Кредитний договір № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року), відповідно до умов якого він отримав кредитні кошті у розмірі 94 800,00 доларів США на строк до 26.03.2019 року, зі сплатою відсотків та порушенням кредиту в строки та в порядку, визначеному кредитним договором. 26.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено іпотечний договір (далі - Іпотечний договір від 26.03.2008 року), відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав відповідачу в іпотеку земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0202, площею 0,080 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, Садове товариство «Темп». 27.04.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року (далі - Додаткова угода № 1 від 27.04.2010 року), відповідно до якої сторони збільшили строк кредиту на 43 календарних місяці та встановили дату остаточного погашення кредиту - 26.10.2022 року. 07.04.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року (далі - Додаткова угода № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 від 07.04.2015 року), відповідно до якої сторони змінили умови кредитування, а саме змінили валюту кредиту з доларів США в гривню, сума кредиту було встановлено у розмірі 1 309 671,00 грн., зі сплатою 19% річних, кінцевий термін погашення кредиту - 08.11.2022 року. Крім того, 07.04.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року (далі - Додаткова угода № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 від 07.04.2015 року), відповідно до якої сторони встановили проценту ставку за користування кредитом у розмірі 17% річних. Зазначає, що у подальшому розмір процентної ставки за користування кредитом не змінювався, проте у серпні 2017 року банк в телефонному режимі повідомив його про одностороннє збільшення процентної ставки за Кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року з 17% на 19% річних, обґрунтовуючи це нібито наявну простроченою заборгованістю позивача за кредитом. Зазначає, що оскільки укладення кредитного договору мало місце шляхом підписання ним відповідної письмової заяви, то і заміна договору мала відбутися у такий же спосіб, проте він не надавав письмової згоди на запровадження нової відсоткової ставки за Кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року. Вважає дії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором в односторонньому порядку неправомірними такими, що суперечать вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.03.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.06.2018 року.

07.06.2018 року справу знято зі складу, у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють розгляд справи, та судове засідання призначено на 31.07.2018 року.

08.06.2018 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва та 12.06.2018 року засобами поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Сільваші В.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

20.07.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача адвоката Сільваші В.М. про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 11.09.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року клопотання представника позивача - адвоката Сільваші В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором задоволено; постановлено судове засідання, призначене 11.09.2018 року, провести в режимі відеоконференції; доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сільваші В.М. з Печерським районним судом м. Києва.

10.08.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки відповідні дії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснено в односторонньому порядку без попереднього погодження із позичальником, оскільки останній допустив прострочення виконання зобов`язань більш ніж на 30 днів, чим надав Банку застосувати попередньо погоджене сторонами положення Додаткових угод від 07.04.2015 року до 19,00% річних. Зазначає, що доводи ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи та дозволяють припускати, що позивач має корисливі мотиви щодо ухилення від відповідальності за зобов`язаннями перед банком.

11.09.2018 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 26.10.2018 року.

26.10.2018 року справу знято зі складу, у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої справи, та судове засідання призначено на 21.12.2018 року.

21.12.2018 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого у відпустці, та судове засідання призначено на 27.03.2019 року.

27.03.2019 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному, та судове засідання призначено на 18.06.2019 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 22.10.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року клопотання представника позивача - адвоката Сільваші В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором задоволено; постановлено судове засідання, призначене 22.10.2019 року, провести в режимі відеоконференції; доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сільваші В.М. з Печерським районним судом м. Києва.

09.09.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката Сільваші В.М. надійшла заява, в якій останній повідомив про те, що припинив представляти інтереси позивача ОСОБА_1

22.10.2019 року справу знято зі складу, у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють розгляд справи, та судове засідання призначено на 10.02.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 04.06.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 26.10.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 02.02.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 20.05.2021 року.

20.05.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Майтапової В.Ю. надійшов договір відступлення права вимоги, укладений 26.12.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року перейшло до нового кредитора - ПАТ «ОКСІ БАНК».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (далі - відповідач, ПАТ «ОКСІ БАНК»).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року, у зв`язку із заміною відповідача, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 27.09.2021 року.

27.09.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному, та судове засідання призначено на 09.12.2021 року.

09.12.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному, та судове засідання призначено на 24.03.2022 року.

24.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, оскільки 26.12.2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп») було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». Крім того, відповідач просив розглядати справу за відсутності представника.

24.03.2022 року справу знято зі складу, у зв`язку із наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суддів та працівників апарату суду через військову агресію Російської Федерації проти України, судове засідання призначено на 17.11.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»).

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у зв`язку із заміною відповідача та із неявкою в судове засідання позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 19.01.2023 року.

В судове засідання 19.01.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, та у письмових заявах просили розглядати справу за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено кредитний договір № 014/4006/81/69720 (далі - Кредитний договір № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року), відповідно до умов якого Кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 94 800,00 доларів США, а Позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та тарифів Кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (а. с. 11 - 16).

Відповідно до п. п. 1.2. - 1.2.2. Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, кредит надається на строк по 26.03.2019 року включно згідно Графіку надання кредиту (Додаток 1 до Договору) для використання на: кредит у розмірі 93 399,02 доларів США - для використання на будівництво власного житло; кредит у розмірі 1 400,98 доларів США - для використання на сплату додаткового проценту згідно п. п. 1.4 Договору.

Як визначено у п. п. 1.3. - 1.4. Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, погашення кредиту здійснюється Позичальником наступним чином: згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів (додаток № 2 до Договору (Графік)) у розмірі 1/114 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. п. 1.1 цього Договору, погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюється щомісячно. За користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 13% річних. Сторони домовилися, що Кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди Позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього Договору у випадках, передбачених п. п. 1.5. - 1.6. Договору, та з дотримання порядку, передбаченого п. 6.2. цього Договору.

Згідно п. 1.6. Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, сторони домовилися, що процента ставка за користування кредитом може збільшитися на 5% річних від ставки, вказаної і п. 1.4 Договору при настанні таких умов, зокрема, невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених розділом 5 цього Договору.

Розділом 5 Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року передбачені обов`язки Позичальника.

26.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір (далі - Іпотечний договір від 26.03.2008 року), відповідно до умов якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0202, площею 0,080 га та земельну ділянку з кадастровим номером: :05:001:0201, площею 0,080 га, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, Садове товариство «Темп» (а. с. 66 - 71).

Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору від 26.03.2008 року, іпотека відповідно до цього Договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, а також змін до нього якщо такі будуть укладені та будуть невід`ємною частиною Кредитного договору.

27.04.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року (далі - Додаткова угода № 1 від 27.04.2010 року), відповідно до умов якої сторони збільшили строк кредиту на 43 календарних місяці та встановили дату остаточного погашення кредиту - 26.10.2022 року (п. п. 1., 1.1. Додаткової угоди № 1 від 27.04.2010 року).

07.04.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено додаткову угоду № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року (далі - Додаткова угода № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 від 07.04.2015 року), відповідно до умов якої сторони змінили умови кредитування Позичальника за кредитним договору у наступному порядку: 1.1. Кредитор з 08.04.2015 року відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 94 800,00 доларів США та 1 309 671,00 грн., в рамках якої: кредит у розмірі 94 800,00 доларів США наданий згідно умов Кредитного договору на будівництво власного житла вважається 1-м траншем кредиту; 2-й транш кредиту у розмірі 1 309 671,00 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-м траншем кредиту (а. с. 26 - 32).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3. Додаткової угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 від 07.04.2015 року, дата остаточного погашення кредиту: 1-го траншу кредиту у розмірі 94 800,00 доларів США - згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, остаточне погашення - 26.10.2022 року; 2-го траншу кредиту - 1 309 671,00 грн. - згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, остаточне погашення - 08.11.2022 року. Сторони домовилися, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах кредитного договору (у тому числі, зі змінами). На дату укладення цієї додаткової угоди розмір процентів складає: 13% річних за користування 1-м траншем кредиту в доларах США та 19% річних за користування 2-м траншем кредиту в гривні.

07.04.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено додаткову угоду № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року (далі - Додаткова угода № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 від 07.04.2015 року), відповідно до умов якої сторони визначили, що з 08.04.2015 року процента ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 17% річних (п. 1 Додатково угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 від 07.04.2015 року). Якщо протягом вищезазначеного строку Позичальник прострочив виконання свої грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж на 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена п. 1 цієї Додаткової угоди припиняє застосовуватися і проценти за кредитом розраховуються за процентною ставкою, визначеною в п. 1.3. Додаткової угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 від 07.04.2015 року до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому Позичальник зобов`язаний протягом зазначеного 30-денного строку з`явитися до Кредитора і підписати новий Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. У разі невиконання Позичальником цього обов`язку, Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі у поряду, передбаченого п. 6.5. кредитного договору (а. с. 37 - 39).

Згідно п. 8 Додаткової угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 від 07.04.2015 року, ця Додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору і відповідні положення кредитного договору застосовуються з врахуванням змін умов кредитування, внесених цією Додатковою угодою.

Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на відсутність у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права в односторонньому порядку змінювати розмір фіксованої процентної ставки процентів за користування кредитом та просив визнати неправомірними дії банку щодо підвищення відсоткової ставки за кредитним договором до 19% річних і зобов`язати банк здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року за відсотковою ставкою 17% річних.

Разом з тим, згідно п. 1.6. Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, сторони домовилися, що процента ставка за користування кредитом може збільшитися на 5% річних від ставки, вказаної і п. 1.4 Договору при настанні таких умов, зокрема, невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених розділом 5 цього Договору.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, Позичальником за період часу з 08.07.2017 року по 08.08.2017 року було допущено прострочення виконання свої грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж на 30 календарних днів, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, складеним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а. с. 118 - 121).

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 від 07.04.2015 року, на дату укладення цієї додаткової угоди розмір процентів складає: 13% річних за користування 1-м траншем кредиту в доларах США та 19% річних за користування 2-м траншем кредиту в гривні.

Як визначено у п. 1 Додаткової угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 від 07.04.2015 року, з 08.04.2015 року процента ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 17% річних (п. 1 Додатково угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236 від 07.04.2015 року). Якщо протягом вищезазначеного строку Позичальник прострочив виконання свої грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж на 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена п. 1 цієї Додаткової угоди припиняє застосовуватися і проценти за кредитом розраховуються за процентною ставкою, визначеною в п. 1.3. Додаткової угоди № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235 від 07.04.2015 року до Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року, з 31 календарного дня з дати прострочення.

Отже, ураховуючи кількість днів прострочення Позичальником виконання грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж на 30 днів, останній надав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право застосувати попередньо погоджене сторонами право підвищення відсоткової ставки до 19% річних, що передбачено умовами Кредитного договору № 014/4006/81/69720 від 26.03.2008 року та Додатковими угодами від 07.04.2015 року № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18235, № 014/4006/81/69720/81-1-0-00/18236.

За змістом статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Зміна банком розміру фіксованої процентної ставки не є односторонньою та не суперечить вимогам ст. 1056-1 ЦК України, оскільки залежала від зміни обставин кредитного ризику (невиконання Позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором більше ніж на 30 днів) з урахуванням того, що у кредитному договорі сторони визначили та погодили обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка та її розмір.

Крім того, судом враховано, що позивач не звертався до банку із заявою про внесення змін до умов договору в цій частині або його розірвання, або визнання цього пункту договору недійсним.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У порушення наведених вимог позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачем належних доказів на підтвердження понесення судових витрат не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 627, 628, 629, 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», адреса: 01014, м. Київ, вул. Соловцова, 2, оф. 38/1, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 31.01.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко