печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 27.07.2023 справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження.

25.09.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» про повернення позову, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, так як у провадженні судді Остапчук Т.В. перебуває аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву від 25.09.2023, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 27.07.2023 року відкрито провадження у справі №757/25774/23-ц за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, згідно вимог якої позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3424 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, 14.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Код ) заборгованість в розмірі 17677 грн. 81 коп.

Також, встановлено, що ухвалою судді Остапчук Т.В. від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі №757/29208/23-ц за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, згідно вимог якої позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3424 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, 14.01.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Код ) заборгованість в розмірі 17677 грн. 81 коп.

На підставі викладеного вбачається, що станом на дату (27.07.2023) відкриття провадження по даній справі №757/25774/23-ц в Печерському суді (12.07.2023) вже було відкрито провадження за позовною заявою поданою до того ж суду до того ж відповідача та третіх осіб та з аналогічними позовними вимогами, разом з тим посилання в даному випадку представника відповідача на п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає безпідставним так як застосування вказаних положень можливо на стадії відкриття провадження у справі.

Разом з тим, законодавцем передбачено, а саме п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, встановлено,що в Печерському районному суді м. Києва на розгляді знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак суд приходить до висновку про необхідність застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишення даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва