г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1615/20
Номер провадження 6/213/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання

Ємельянцевої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецькому районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у справі №177/1615/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості загальну заборгованість за кредитними договорами №7473 від 21 травня 2019 року у розмірі 109 102,73 грн, та

№5680 від 21 травня 2019 року у розмірі 83 891,96 грн, а всього стягнути 192 994,69 грн. На виконання вказаного рішення суду, 16 вересня 2021 року було видано виконавчий лист.

08 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №67797832, щодо стягнення вищевказаної заборгованості.

12 липня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», було укладено договір факторингу №12/07/23, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною та підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявника надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вимоги по заяві просить задовольнити. Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», як новий кредитор, набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість первісного кредитора Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», за кредитними договорами №7473 від 21 травня 2019 року та №5680 від 21 травня 2019 року, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, в тому числі договором факторингу №12/07/23 та реєстром до нього, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №177/1615/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у справі №177/1615/20 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягувача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Мазуренко