Справа 749/1008/23
Номер провадження 2/749/278/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 листопада 2023 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, цивільну справу №749/71008/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6 746,18 грн за кредитним договором, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 11.05.2021 р. між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії/позики за № ID8524756 (номер договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Компанії № ID3171660), додатки та додаткові угоди до якого є його невід`ємними частинами та є обов`язковими для виконання їх сторонами. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 746,18 грн., що складається з заборгованість за тілом кредиту. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

02.11.2023 року до суду надійшов відзив за змістом якого, сторона відповідача наголошує на тому, що дійсно між сторонами був укладений кредитний договір № ID8524756. Проте, 05.11.2021 року позивач отримав від приватного нотаріуса Київського міськрайонного нотаріального округу Бригіди В.О. виконавчий напис №38978 по стягненню заборгованості за договором № ID8524756 у розмірі 15 417,00 гривень. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, за заявою позивача, було відкрито виконавче провадження №67940212 в рамках якого з відповідача на користь позивача стягнуто 15 417,00 гривень. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що вся сума боргу ним сплачена в повному обсязі, а тому просить у позові відмовити. Заявляє клопотання про зменшення витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги до нуля так як на його думку сума та вид виконаної роботи є неспівмірними та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг.

14.11.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив за змістом якої позивач наголошує на тому, що відповідач приховує від суду інформацію з приводу того, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.06.2023 у справі №749/490/23 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, реєстр № 38978, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСТАФІНАНС", звернуто стягнення боргу в загальній сумі 16067,00 грн. Оскільки вказаний виконавчий напис був визнаний таким, що не підлягає виконанню, відповідач звернувся з позовом до позивача у якому просить стягнути з ТОВ «Інфстафінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15739,82 грн, які були стягнуті безпідставно. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.10.2023 року відкрито провадження у справі №750/11951/23. З огляду на наведені обставини та оскільки відповідач вважає, що борг за кредитним договором погашений, позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/11951/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст відзиву, відповіді на відзив, прийшов до висновку, що провадження у даній справі дійсно слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №750/11951/23, оскільки суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251-253, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Зупинити провадження у справі №749/1008/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №750/11951/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал