Справа №: 343/2574/23
Провадження №: 2/0343/627/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2574/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

адвокат Комарницький Е.Г. через канцелярію суду подав позов, у якому від імені своєї довірительки просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2018 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2208, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що його довірителька 02.10.2018 зареєструвала шлюб зі ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на утриманні ОСОБА_1 . На даний час стосунки у його довірительки з відповідачем погіршились, оскільки в них виявились різні характери та погляди на життя, через що в сім"ї часто виникають сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства і бюджету вони не ведуть, проживають окремо близько двох років. Оскільки між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалась, а шлюб носить лише формальний характер, вважає, що заходи щодо збереження сім`ї та надання строку на примирення, позитивних результатів не дадуть.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

17 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

19 жовтня 2023 року від відповідача на адресу суду поступила заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

09 листопада 2023 року від представника позивачки поступила заява про розгляд справи без їх участі, в якій вони позов підтримали, просили задовольнити.

Ухвалою суду від 09.11.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

До судового засідання інших заяв від сторін не поступало.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

згідно із даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.10.2018, сторони зареєстрували шлюб 02.10.2018 в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2208. Прізвище дружини до одруження - ОСОБА_5 , після одруження - ОСОБА_6 (а.с. 10).

Як вбачається зі світлокопій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 19.03.2019, серії НОМЕР_3 від 19.03.2019, за час шлюбу у сторін народилися відповідно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 632, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 633 (а.с. 11, 12).

Згідно із даними довідок за №2033, 2034 про реєстрацію місця проживання особи від 13.05.2019 (а.с.13, 14) та довідки №1452 про реєстрацію місця проживання особи від 10.12.2018 (а.с.15), малолітні діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю, позивачкою по справі.

Позивачка зазначає, що сторони проживають окремо більше двох років, їхня сім`я припинила своє існування.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи сторони позивачки про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер. ОСОБА_1 не бажає зберігати сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечив ОСОБА_2 , визнавши позов. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Спору щодо місця проживання малолітніх дітей, які на момент розгляду справи в суді проживають разом з матір`ю, на підтвердження чого вона подала довідки про місце їх реєстрації, не має.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю.

Розподіл судових витрат між сторонами:

згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підтвердження понесення судових витрат позивачка подає платіжну інструкцію № 0.0..1 від 11.10.2023 (а.с. 17) про сплачений нею судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн витрат по оплаті судового збору, а позивачці повернути з державного бюджету 536,80 грн.

Щодо понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що основні положення про витрати на професійну правничу допомогу містяться у ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надала такі документи:

- ордер серії АТ № 1051088 від 06.10.2023 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Комарницьким Е.Г. (а.с. 5);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001814 від 04.06.2021 адвоката Комарницького Е.Г. (а.с. 16);

- акт про надання правничих послуг від 05.10.2023, у якому визначено характер правової допомоги з її вартістю: зустріч з клієнтом та ознайомлення з матеріалами справи - 2010,00 грн, вивчення правової позиції, аналіз доказів матеріалів справи- 1340,00 грн, складання позовної заяви про розірвання шлюбу- 2680,00 грн. Загальна сума 6030,00 грн (а.с. 4);

- квитанцію до прибуткового касового ордера № 015 від 11.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила адвокату Комарницькому Е.Г. 6030,00 грн (а.с. 3).

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідач позов визнав, заперечень щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу не висловлював, клопотань про зменшення таких не заявляв, вказана сума є доказово підтвердженою, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 6030,00 грн понесених нею витрат за надання професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 жовтня 2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2208, - розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору та 6030 (шість тисяч тридцять) гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок повернути ОСОБА_1 з державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич