Справа № 367/3154/23
Провадження №2/367/4006/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Гостомельскої селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визначення способу участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява про визначення способу участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач ОСОБА_3 є сином позивача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_5 народилась у той період, коли відповідачі перебували у шлюбі. Проте, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.20.2021 року у справі №760/20357/20 шлюб між відповідачами було розірвано та відповідачі проживають окремо.

Крім того зазначає, що під час розгляду справи Солом`янським районним судом м.Києва про розірвання шлюбу №760/20357/20 відповідачка забрала дитину проживати до себе і стала перешкоджати будь-якому спілкуванню ОСОБА_5 , як з батьком, так і з дідом.

Позивач наголошує, що немає жодного рішення як органу опіки та піклування, так і суду про визначення місця проживання ОСОБА_5 з матір`ю.

Також позивач стверджує, що його сину вдалось вирішити питання щодо своєї участі у вихованні доньки шляхом визначення органом опіки та піклування Бучанської міської ради графіку систематичних побачень з донькою, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради від 01.12.2020 року та на час прийняття вказаного рішення відповідачка проживала у м. Буча.

Однак, на момент подачі позову відповідачка фактично мешкає в смт Гостомель Київської області і продовжує безпідставно перешкоджати йому у спілкуванні з онукою, не допускає до зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає.

Позивач зазначає, що з метою з`ясування місця знаходження онуки звертався до органів поліції, які встановили, що онука проживає разом з матір`ю, але адресу проживання онуки не повідомили.

Позивач наголошує, що відповідачі не визнають його права спілкуватись з онукою, однак він сподівається переконати свого сина змінити своє ставлення до його участі у виховання онуки.

Позивач звертає увагу суду, що бажає реалізувати своє право на участь у вихованні онуки, оскільки вважає, що його спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку та його участь у вихованні не зашкодить інтересам дитини, а буде лише корисною.

Крім того, зазначає, що має спеціальну освіту у сфері дошкільного виховання та кваліфікацію вчителя у дошкільному закладі, а тому розуміє, яким чином має виховуватись шестирічна дитина, оскільки має враховуватись її індивідуальність.

Позивач звертає увагу суду, що його спеціальна освіта та життєвий досвід допоможуть батькам формувати у шестирічної онуки погляди на життя у соціумі. Також зазначає, що онука не має відчувати брак сімейного піклування та його спілкування з онукою сприятиме зменшенню негативного впливу цього фактору на психіку дитини.

Позивач звертає увагу суду, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби.

Позивач вважає, що можливе спілкування з онукою щодня особисто протягом 30 хвилин у світлий час доби телефоном, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування з онукою, враховуючи її бажання та режим дня.

При цьому позивач усвідомлює, що ніхто не може примусити дитину спілкуватись, проте відповідачі повинні усвідомлювати, що вони не мають права забороняти своїй доньці спілкуватись з дідом, якщо це не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Позивач зазначає, оскільки відносини між ним та відповідачкою емоційно напружені, тому присутність відповідачки під час зустрічей з онукою не сприятиме перебуванню дитини в спокійному та стійкому середовищі та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини.

Таким чином, з метою уникнення негативних наслідків конфліктних відносин між сторонами в присутності дитини, просить встановити побачення з онукою без присутності матері.

Позивач стверджує, що відповідачка створила такі умови, що останні 2-3 роки він не спілкувався з онукою та вважає, що доцільним буде зустрічатись з онукою не частіше двох разів на місяць з метою налагодження відносин між ним та онукою з урахуванням бажання онуки і її розпорядоку дня.

Крім того, зазначає, що налагодження відносин та зміцнення зв`язків між ним та онукою краще всього буде під час відвідувань парків, скверів, дитячих атракціонів, ігрових майданчиків, дитячих кафе, проте на даний час дитина разом з матір`ю проживає в смт Гостомель, Київської області, однак в даному місті такі можливості обмежені, у зв`язку з вищевикладеним просить відвідування міст Ірпінь, Буча Київської області з метою активного відпочинку.

Позивач звертає увагу суду, що він звертався до органу опіки та піклування Гостомелької селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області із заявою про визначення способу його участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею, однак на його звернення відповіді по суті не отримав.

У зв`язку з тим, що відповідачка порушує його право на участь у вихованні онуки, змушений звернутися до суду та просить визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень та спілкування:

- кожної першої та третьої суботи місяця з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин особисті побачення без присутності матері, в межах населеного пункту, в якому проживає онука, з можливістю виїзду до м. Буча та м. Ірпінь Київської області для активного відпочинку у парках, скверах, на ігрових майданчиках, та з урахуванням бажання онуки та її режиму дня. Про свій намір забрати онуку кожного разу на повідомляючи ОСОБА_4 , але якщо у нього виникнуть перешкоди зустрічам, він не пізніше, ніж за 24 години до часу початку побачень (10.00 год.) повідомляє телефоном або SMS ОСОБА_4 про те, що зустріч не відбудеться. ОСОБА_4 у місці свого фактичного проживання особисто передає ОСОБА_5 позивачу та повідомляє останнього про місце, у яке треба повернути дитину. Про зміну свого місця проживання та зміну свого номеру телефона ОСОБА_4 негайно повідомляє позивача;

- щодня не більше 30 хвилин особисте спілкування з ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного знаходження поруч діда та онуки, в період з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин з урахуванням бажання онуки та її режиму дня.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 частково підтримала позов, зокрема, просила проводити побачення дідуся з онукою у її присутності.

30.08.2023 року від представника служби у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної військової адміністрації надійшла заява про розгляд справи без їх участі у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.08.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 травня 2017 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.03.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , виданого повторно Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 є дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.10.2021 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/20357/20 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

Дитина ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю. Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує про те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з онукою після розірвання шлюбу його сина з відповідачкою. У зв`язку з чим позивач звернувся до Бучанського районного управління поліції у Київській області щодо встановлення місцезнаходження онуки ОСОБА_5 , 20.05.2017, що підтверджується відповіддю про результати розгляду звернення Бучанського районного управління поліції у Київській області від 03.03.3023 року № 901/109/1403/01-2023. Крім того, позивач звернувся до органу опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області із заявою про визначення способу його участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею. Згідно з відповіддю органу опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області № 1513 від 26.04.2023 року, позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення спору у вихованні щодо участі у вихованні та спілкуванні з онукою. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі Конвенція) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно з ч.ч. 8-10 ст 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Положеннями ст. 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, зякими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з Висновком про визначення способу участі діда, ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.08.2023 року, затвердженого Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації від 25.08.2023 за № 454, питання щодо визначення способу участі діда у спілкуванні та вихованні онуки, ОСОБА_5 , 20.05.2017 року розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Гостомельської селищної військової адміністрації 21 серпня 2023 року, де були присутні ОСОБА_1 та обоє батьків, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Члени комісії заслухавши пояснення всіх сторін та розглянувши надані документи, рекомендували визначити спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином: кожної 1-ої та 3-ої суботи місяця з 10 год.00 хв. до 14.00 хв. особисті побачення без присутності матері, в межах населеного пункту, в якому проживає онука, з можливістю виїзду до м. Буча та м. Ірпінь для відпочинку у парках, скверах, ігрових майданчиках з урахуванням бажання малолітньої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її режиму дня та щодня не більше 30 хвилин особисте спілкування діда з онукою засобами телефонного зв`язку з 14. год.00хв. до 18 год.00 хв. з урахуванням бажання онуки та її режиму дня. Згідно характеристики №172 від 01.05.2023 року, виданої ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» ОСОБА_1 працює в ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» на посаді охоронця з 19.07.2022 року по теперішній час. За цей період він показав себе ініціативним працівником, успішно справляється зі своїми посадовими обов`язками. У спілкуванні з колегами доброзичливий, миролюбний, привітний, ввічливий і чемний. Трудову дисципліну ніколи не порушував, легко знаходить спільну мову, не палить, не вживає спиртні та інші одурманюючі препарати. Крім того, згідно з дипломом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 від 30 червня 2003 року, виданого Жовтоводським училищем Криворізького державного педагогічного університету ОСОБА_1 здобув кваліфікацію вихователя в дошкільному закладі. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України. Суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тлумачення ст. 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права (ст. 159 СК України). Суд зауважує, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Право на повагу до сімейного життя, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст.ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини ( далі ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05.03.2019 ). Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23.09.1994, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16.07.2015, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12.07.2016). Відповідно до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки дід, баба, як з боку матері, так і з боку батька є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків. Разом з тим, саме батьки несуть першочергове право та відповідальність за виховання своєї дитини, що означає лінію батьківського виховання головною. З огляду на це, дід, баба, інші особи мають враховувати, що їхня виховна спрямованість повинна узгоджуватись або хоча би не суперечити тому вихованню, яке дитині дають батьки. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Окрім цього, за ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення сторін, встановлюючи порядок побачень дідуся з дитиною, врахувавши інтереси дитини, її вік, режим дня та відпочинку, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права дідуся на спілкування з онучкою, необхідність спілкування дитини як з дідусем, так і з мамою, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, а визначений Органом опіки та піклування спосіб участі дідуся у вихованні дитини фактично спір між сторонами не вирішив, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом встановлення систематичних зустрічей діда з онукою. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у частково, тому судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів. Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Гостомельскої селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визначення способу участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень та спілкування:

-кожної першої та третьої суботи місяця з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин особисті побачення без присутності матері, в межах населеного пункту, в якому проживає онука, з можливістю виїзду до м. Буча та м. Ірпінь Київської області для відпочинку у парках, скверах, на ігрових майданчиках, та з урахуванням бажання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її режиму дня;

-щодня не більше 30 хвилин особисте спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного знаходження поруч діда та онуки, з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин з урахуванням бажання онуки та її режиму дня.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, адреса: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук