Провадження № 2-н/336/2453/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

За заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за адресою споживання: АДРЕСА_1 в сумі 88256,36 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, згідно інформації отриманої реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, судовий наказ не може бути виданий, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а за текстом заяви та з матеріалів, що до неї додані вбачається, що ОСОБА_1 отримує послуги з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору та має заборгованість у сумі 88256,36 грн.. При цьому, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості чи інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк