КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 824/124/23

номер провадження №22-ск/824/46/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягання заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до апеляційного суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

В обґрунтування заяви вказував на те, що 28 грудня 2022 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді третейського суду Морозова О.В. розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за незалежне виконання договору іпотеки і ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №КД- 0040/08-19/2105 від 01.08.2019 року в розмірі 342 196 грн. 08 коп., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 01.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №3897 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 162 000 грн. 00 коп., понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не брала участь у справі, а також, не знала про наявність такої справи, дізналася із повідомлення, яке їй надійшло через портал «ДІЯ» про відкриття виконавчого провадження №ВП НОМЕР_1 в липні 2023 року.

Вказував, що справа, не підвідомча третейським судам за законом, оскільки за п. 14) ст. 6 Закону України «Про третейські суди», Третейські суди в порядку, передбаченому ним Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Заявник ОСОБА_1 не погоджується з позицією позивача у третейської справі з тим, що між нею та ТОВ «ПАН КРЕДИТ» був укладений кредитний договір №КД-0040/08- 19/2015 з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником» (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб).

ОСОБА_1 вважає, що кредитор навмисно ввів її в оману щодо цільового призначення кредиту нібито на розвиток та удосконалення приватної підприємницької діяльності, хоча в дійсності, позичальник отримав кредитні кошти для особистих потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Доказами того, що позичальник отримав та використовував кредитні кошти для особистих потреб свідчить банківська виписка по рахунку ОСОБА_1 , видана AT «Приватбанк», в якої зазначені всі її надходження та витрати кредитних коштів за призначенням, на кшталт: оплата комунальних послуг, поповнення мобільного номеру, оплата аптечним закладам за ліки, оплата за послуги зв`язку, тощо.

Крім цього доказами, які спростовують твердження кредитора про цільове призначення кредиту на розвиток та удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальника є той факт, що ОСОБА_1 на момент укладання договору та отримання споживчого кредиту не була фізичною особою - підприємцем. Це підтверджує Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про державне реєстрацію припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , складений станом на 12.12.2013 року. Кредитний договір був укладений 01.08.2019 року, тобто через шість років після припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 . Підтвердження про поновлення статусу фізичної особи- підприємця стосовно ОСОБА_1 немає.

За своєю правовою природою кредитний договір №КД-0040/08-19/2015, який був укладений 01.08.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПАН КРЕДИТ» є споживчим кредитом. Правовідносини, які виникли між кредитодавцем та позичальником на підставі кредитного договору підпадають під дію законодавства України про споживче кредитування та Закону України «Про захист прав споживачів» яке поширюється на правовідносини, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Представник ТОВ «ПАН КРЕДИТ» Огородник К.Я. звернувся з відзивом на заяву, зазначаючи про безпідставність її доводів. Вказував, що ТОВ «ПАН КРЕДИТ» кредитний договір за № КД-0040/08-19/2015 не укладався з жодною особою. Заявник на адресу Товариства за отриманням коштів у кредит на задоволення власних споживчих цілей не звертався та таких коштів не отримував.

Натомість, 01.08.2019 року Заявник звернулась до ТОВ «ПАН КРЕДИТ» із заявою про надання їй коштів у кредит на цілі не пов`язані з придбанням, замовленням, використанням чи замовленням продукції для особистих потреб, повідомляючи при цьому посадових осіб Товариства про намір поновити підприємницьку діяльність за рахунок отриманих коштів.

Окремим підписом Заявниці, що міститься у Розписці ОСОБА_1 про ознайомлення з істотними умовами договору від 01.08.2019 року, додатково підтверджено, що кошти отримуються нею без мети подальшого придбання, замовлення, використання або наміру придбання чи замовлення продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а кредит за укладеним договором не є споживчим.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 від 01.08.2019 року - кредитодавцем надано позичальнику кредит з цільовим призначенням: створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником.

Відповідно до п. 11.5.1. кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 від 01.08.2019 року - позичальником визнано, що правовідносини які виникли між сторонами на підставі укладення цього Договору не підлягають врегулюванню положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про споживче кредитування» оскільки: - за цим договором Позичальнику надано фінансовий кредит; - грошові кошти надані за цим Договором, надаються Позичальнику придбання, замовлення, використання, ним або наміру придбання чи замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; - використання кредитних коштів за цим Договором здійснюватиметься Позичальником виключно на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності.

06.04.2023 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу у справі № 824/11/23 відповідно до якої - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року по справі №1412-22/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задоволено.

Задовольняючи заяву ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, апеляційний суд не знайшов підстав для відмови, зокрема, перевіряючи і підвідомчість спору.

У справі, що розглядається: зміст заяви Заявника про отримання кредиту від 01.08.2019 року, розписки Заявника про ознайомлення з умовами кредитування та кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 від 01 серпня 2019 року свідчать, що цільовим призначенням отримання кредиту було створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Заявником, без мети використання кредитних коштів на придбання, замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб, тобто не для споживчих потреб.

Подібного висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі №824/77/22, від 01 червня 2023 року у справі №824/14/23.

Справу просив розглядати за його відсутності.

Представник заявника просив провести відеоконференцію, водночас, у зв`язку з відсутністю технічної можливості - оснащення залу судового засідання, клопотання залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На вимогу суду для огляду третейським судом направлено матеріали третейської справи №1412-22/09, які досліджувались судом.

Судом встановлено, що 01.08.2019 року заявник звернулась до ТОВ «ПАН КРЕДИТ» із заявою про надання їй коштів у кредит на цілі не пов`язані з придбанням, замовленням, використанням чи замовленням продукції для особистих потреб, повідомляючи при цьому посадових осіб Товариства про намір поновити підприємницьку діяльність за рахунок отриманих коштів.

Окремим підписом Заявниці, що міститься у розписці ОСОБА_1 про ознайомлення з істотними умовами договору від 01.08.2019 року, підтверджено, що кошти отримуються нею без мети подальшого придбання, замовлення, використання або наміру придбання чи замовлення продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівник, а кредит за укладеним договором не є споживчим.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 від 01.08.2019 року - кредитодавцем надано позичальнику кредит з цільовим призначенням: створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником.

Відповідно до п. 11.5.1. кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 від 01.08.2019 року - позичальником визнано, що правовідносини які виникли між сторонами на підставі укладення цього Договору не підлягають врегулюванню положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про споживче кредитування» оскільки: - за цим договором Позичальнику надано фінансовий кредит; - грошові кошти надані за цим Договором, надаються Позичальнику для придбання, замовлення, використання, ним або наміру придбання чи замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; - використання кредитних коштів за цим Договором здійснюватиметься Позичальником виключно на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності.

28 грудня 2022 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді третейського суду Морозова О.В. розглянув справу за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки і ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПАН КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №КД- 0040/08-19/2105 від 01.08.2019 року в розмірі 342 196 грн. 08 коп., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 01.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №3897 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 162 000 грн. 00 коп., понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075 грн. 00 коп.

06.04.2023 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу у справі № 824/11/23 відповідно до якої - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року по справі №1412-22/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задоволено.

Задовольняючи заяву ТОВ «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд виходив з того, що ст. 2 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідних рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Як передбачено ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими сторонами. З того ж предмета і з тих самих підстав.

В свою чергу, провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначеного главою 4 розділу IX ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Приписами ст. 486 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема, справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Аналогічні підстави визначені у ч.б ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

При цьому, суд не перевіряє законності і обґрунтованості рішення третейського суду по суті, оскільки до предмета доказування включаються лише обставини, які підтверджують наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Як встановлено з матеріалів справи, обставини, які відповідно до ст. 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 28 грудня 2022 року, ухваленим у справі №1412-22/09, відсутні.

Київським апеляційним судом при розгляді справи № 824/11/23 досліджувалось питання підвідомчості спору між сторонами третейському суду, як підстави для відмови у видачі виконавчих документів на виконання рішення третейського суду, та за результатами дослідження судом зроблено висновок про те, що справа підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Досліджуючи вимоги заяви про скасування рішення третейського суду та доводи, викладені у ній, суд не знаходить підстав для визнання її обґрунтованою, з огляду на таке.

Щодо правової природи кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 укладеного між сторонами 01.08.2019 року та підвідомчості спору третейському суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) третейський суд утворюється та діє на принципах: законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковості для сторін рішень третейського суду; добровільності утворення третейського суду; добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі; арбітрування; самоврядування третейських суддів; всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спорів; сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

У пункті 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням нею обов`язків як найманим працівником, є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише фізична особа, котра придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Цей Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року у справі № 185/7494/15-ц (провадження № 61-48719св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2020 року у справі № 6-325/11 (провадження № 61-45834свІ8)).

У справі, що розглядається: зміст заяви про отримання кредиту від 01.08.2019 року, розписки заявника про ознайомлення з умовами кредитування та кредитного договору № КД-0040/08-19/2105 від 01 серпня 2019 року свідчить, що цільовим призначенням отримання кредиту було створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Заявником, без мети використання кредитних коштів на придбання, замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб, тобто не для споживчих потреб.

Подібного висновку дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 824/77/22, від 01 червня 2023 року у справі № 824/14/23.

Отже, вимоги заяви про скасування рішення третейського суду є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 454, 457, 460 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023 року.

Суддя Лапчевська О.Ф.