Справа № 351/1286/21
Провадження № 22-ц/4808/1082/23
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач Луганська
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного Івано-Франківської області від 11 липня 2023 року, постановлену, судом у складі судді Сегіна І.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 05 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Суд виділив у власність ОСОБА_1 (1/2 ) частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Виділив у власність, ОСОБА_2 (1/2 ) частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Виділив у власність, ОСОБА_1 (1/2 ) частину автомобіля марки ВАЗ, модель 217130 № VIN НОМЕР_1 2009 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 . Виділив у власність ОСОБА_2 (1/2 ) частину автомобіля марки ВАЗ, модель 217130 № VIN НОМЕР_1 2009 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 . Вирішив питання щодо судових витрат.

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої вказала, що на час звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, вона не мала документів на спірне будинковолодіння, оскільки багато років вже не проживала разом з відповідачем, а відповідач в свою чергу відмовився від надання таких документів.

Зазначає, що після ухвалення вищезазначеного рішення, при зверненні до державного реєстратора з метою відчужити даний будинок, позивачці стало відомо, що спірне будинковолодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2443. Дані обставини існували на час розгляду справи, оскільки згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №34974043 від 29.08.2013 року відбулась реєстрація заповіту, за номером у спадковому реєстрі 54945796, що посвідчений Княжеською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, згідно якого позивачка є спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що вказані обставини є істотними для вирішення справи та які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, просила суд переглянути рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2023 року скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Виділити у власність, ОСОБА_1 (1/2 ) частину автомобіля марки ВАЗ, модель 217130 № VIN НОМЕР_1 2009 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 та у власність ОСОБА_2 (1/2 ) частину автомобіля марки ВАЗ, модель 217130 № VIN НОМЕР_1 2009 року випуску ДНЗ НОМЕР_2 .

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2023 року.

03 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 надала заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заяву підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заяву про відмову від апеляційної скарги, вислухав учасників справи, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного Івано-Франківської області від 11 липня 2023 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 06 жовтня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.Д. Фединяк