overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/6246/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/681/22
Провадження № 2/202/4410/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу № 236/681/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.02.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку, коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 236/681/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 24.01.2024 року на 10 годин 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
Справа № 727/5397/23
Провадження № 2-н/727/1247/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 727/5397/23 за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено судовий наказ по справі № 727/5397/23 за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

При виготовленні судового наказу допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано адресу проживання боржика а саме: « АДРЕСА_1 ». Замість вірного « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі № 727/5397/23.

Вважати вірним в абзаці першому та другому резолютивної частини судового наказу адресу проживання боржника « АДРЕСА_2 »

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 02.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження №2-др/748/8/23
Єдиний унікальний № 748/1879/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Олещенко В.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський районний суд Чернігівської області рішенням від 9 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 56 715 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 189 026 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двадціять шість) грн 97 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 2 885 грн 14 коп. судових витрат, з яких: 567 грн 66 коп. - судовий збір, 2 317 грн 48 коп. - витрати за залучення експертів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 604 грн 68 коп. судових витрат, з яких: 1 889 грн 76 коп. - судовий збір, 7 714 грн 92 коп. - витрати за залучення експертів. Повернуто ОСОБА_1 316 грн 88 коп. сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

14 листопада 2023 року представник позивача адвокат Петруніна В.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволених позовних вимог витрат на правову допомогу адвоката в сумі 9000 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви без виклику учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, на 23 листопада 2023 року на 08 год. 00 хв. без виклику в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 182/4553/22
Провадження № 6/0182/139/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву представника позивачаПублічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, де було помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.02.2023 року по даній справі було винесено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/185-001215 від 12.10.2020 року, яка станом на 13.04.2022 року в сумі становить 26 955,55 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 55 коп.) що складається з: заборгованість по кредиту (прострочена) 21 618,71 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 3 275,02 грн.; заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України 2 061,82 грн., та судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.)..

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» отримало виконавчий лист, у якому було допущено помилку та невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що допущена описка у виконавчому листі є істотною, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» -задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 182/4553/22 провадження № 2/0182/464/2023 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у ньому вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 346/1469/23
Провадження № 22-ц/4808/1359/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року, в складі судді Васильковського В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив :

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою директора Івано-Франківського обласного центру зайнятостіта визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 грудня 2023 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 526/4140/23
Провадження № 2-н/526/864/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 588/2150/23
Провадження № 2/588/435/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивачки у якому останній просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Тростянецької міської ради Сумської області також надав заяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без його участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача, з`ясовано питання про судові витрати. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2893/23
Провадження № 2-н/553/613/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2023 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника до ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

15.11.2023 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , а за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , вона була знята з реєстрації 22.05.2020 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/7084/23

провадження 822/850/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 вересня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Гавалешко П.С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 вересня 2023 року абзац шостий, де зазначено «Для проведення експертизи доручити ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» передати всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».»

У решті ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 17 листопада 2023 року.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна