Провадження № 2/127/3313/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслав Вікторович, про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацький І.В., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач проходить службу у Вінницькому зональному відділі Військової служби правопорядку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає у АДРЕСА_2 разом з сім`єю дружини.

На початку серпня 2023 року у бухгалтерії за місцем служби, позивачу повідомили про надходження постанови приватного виконавця від 27.07.2023 року про звернення стягнення на його грошове забезпечення. Крім того, у додатку «Дія» з`явилась інформація про відкриття щодо позивача приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. виконавчого провадження № 69675186 від 18.08.2022 року про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 17 930 грн. Також було зазначено ідентифікатор доступу 2ГБ702АВ937А до матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за інтернет-адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua, після ознайомлення з якими позивачем встановлено наступні обставини.

Так, 05.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 773, про звернення стягнення з позивача за кредитним договором № 3366815 від 13 липня 2019 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором про відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22 жовтня 2019 року є ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал».

Предметом стягнення зазначено заборгованість за кредитним договором № 3366815 від 13 липня 2019 року за період з 22.10.2019 року по 28.11.2020 року. Сума заборгованості становить 17 000 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 000 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 2 500 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9 000 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 500 грн., плата за вчинення виконавчого напису у сумі 930 грн. Загальна сума заборгованості становить 17 930 грн.

18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69675186 за зазначеним вище виконавчим написом нотаріуса від 05.01.2021 року № 773 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредіт- Капітал» 17 930 грн.

27.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем його служби.

Позивач зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження також наявна копія кредитного договору (індивідуальна частина) № 3366815 від 13 липня 2019 року, на якому вчинено оспорюваний виконавчий напис, яка не містить підписів сторін та являє собою декілька звичайних відсканованих аркушів паперу, не містить підпису директора, ніким не завірена, його примірник позивачу відповідачем на надавався жодним шляхом. Платіжний документ про надання кредиту - у матеріалах виконавчого провадження відсутній, що за умови укладання цього договору, свідчить про відсутність відомостей його виконання з боку кредитодавця в частині надання кредитних коштів, та відповідно прав вимоги до позивача як позичальника щодо повернення цих коштів. Окрім того, у договорі значиться, що він укладається 13.07.2019 року строком на 30 днів, а у виконавчому написі зазначено про стягнення заборгованості за період з 22.10.2019 року по 28.11.2020 року, тобто поза межами строку його дії.

Натомість, як зазначає позивач, у ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більш ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більш ніж рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким І.В. за № 773, виданий 05.01.2021 року оформлено з недотриманням умов вчинення виконавчого напису та є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.

30.08.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст. 78 ЦПК України).

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №3366815, 13.07.2019 р. між ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором про відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22 жовтня 2019 року є ТОВ «ФК «Кредіт- Капітал» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір.

Відповідно до виконавчого напису від 05.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Баршацьким Т.В. № 773, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 17 000 грн., в тому числі, прострочену заборгованість за сумою кредиту становить 5 000 грн., прострочена заборгованість за комісією - 2 500 грн., прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 9 000 грн., строкова заборгованість за штрафами та ненями - 500 грн., плата за вчинення виконавчого напису у сумі 930 грн. Загальна сума заборгованості 17 930 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.10.2019 р. по 28.11.2020 р.

04.08.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69675186.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Качуркой В.В. 27.07.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Що стосується строку протягом якого вчиняється виконавчий напис, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 р., передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 р. за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 р. за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Пунктами 3.1. 3.5. Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком № 1172.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису № 773 від 05.01.2021 року не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотриманням стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу та відповідач не надав нотаріусу будь-яких відомостей про існування боргу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 253, 256, 257, 261, 266 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 773, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредіт-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3366815 від 13 липня 2019 року, укладеним з ТОВ «Мілоан» на загальну суму 17 930 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредіт-Капітал» на користь держави судові витрати в розмірі 1 073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредіт-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд.6-3А, кім.4-5.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслав Вікторович, місцезнаходження: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А, оф.304.

Суддя: