overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2168/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ро надання права на шлюб, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 293 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 16.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 214/5569/23
Провадження № 2/185/4688/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'Креді Агріколь Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'Креді Агріколь Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

16.11.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В. А.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'Креді Агріколь Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 грудня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 493/1313/23
Номер провадження 2/493/485/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини із сім`ї без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини із сім`ї без позбавлення батьківських прав.

17.11.2023 року представник позивача плодав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини із сім`ї без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2023 року Справа № 214/5858/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 630/1222/23
провадження № 2/630/399/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника Зеленькова О.В. . звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 400 гривень щомісяця та встановити його у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову і до досягнення дітьми повноліття, відповідно кожному.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_5 є представником позивача.

До позовної заяви додано ордер на надання правничої допомоги, ОСОБА_6 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10.08.2023 в Жовтневому районному суді м. Харкова адвокатом Зеленьковим Олександром Вікторовичем.

Проте, до позову не додано документу, на підтвердження повноважень Зеленькова О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили згідно положень ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/540/15-ц
Провадження № 6/723/5789/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т

за участі секретаря Чікал І.В.

розглянувши заяву Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», про видачу дублікату виконавчого листа у провадженні 6/723/4471/22, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Чернівецьке лісове господарство» звернулося до Сторожинецького районного суду із заявою про видачу дубліка виконавчого листа у провадженні 6/723/4471/22, у якій посилається на те, що ухвалами Сторожинецького районного суду від 04.11.2022 року в справі №723/540/15ц (провадження №6/723/4471/22) замінено стягувана та задоволено заяву ДП «Чернівецький лісгосп» про видачу дублікату виконавчого листа.

Наказом №910 Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року ДП «Чернівецький лісгосп» припинено, шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - скорочено ДП «Ліси України». Відповідно п.8 даного наказу ДП «Ліси України» є правонаступником прав та обов 'язків ДП « Чернівецький лісгосп». На базі припиненого ДП «Чернівецький лісгосп» створений відокремлений підрозділ - філія «Чернівецьке лісове господарство» без права юридичної особи. Філію «Чернівецьке лісове господарство» очолює директор, який є довіреною особою ДП «Ліси України» на підставі доручення 21.12.2022 року, виданого Генеральним директором ДП «Ліси України» та уповноважений представляти інтереси ДП «Ліси України», в тому числі в судах України.

Враховуючи вищевикладене, просить суд про видачу дублікату виконавчого листа у провадженні 6/723/4471/22.

Неявка учасників по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України заява розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Сторожинецького районного суду від 17.04.2015 року у справі №723/540/15-ц , дублікат виконавчого листа видано відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду від 04 листопада 2022 року, згідно заяви від відділа Чернівецької окружної прокуратури яка представляла інтереси ДП «Чернівецьке лісове господарство» по даній справі, про видачу дубліката виконавчого листа, 13.04.2023 року видано дублікат виконавчого листа. (а.с.21)

На підставі викладеного 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство», про видачу дубліката виконавчого листа у провадженні 6/723/4471/22, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 15 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№ 490/9217/23
н/п 2-н/490/2226/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 545/3493/23
Провадження № 2-н/545/704/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до голови Щербанівської об`єднаної територіальної громади щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Щербанівської сільської ради №02-28/5382 від 15.11.2023, гр. ОСОБА_1 на території громади не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 643/7174/23
Провадження № 2/643/2954/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

представника позивача - адвоката Дерев`янченка Я.Ю.

представника відповідача - Горомова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Харківська міська рада, , 61003, м. Харків, м-д Конституції, буд. 7;

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 758/8734/21
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

судді: Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря: Однолько Ю. С.,

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника зустрічного позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

До суду від представника зустрічного позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник зустрічного відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про зміну предмету позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З позовних вимог убачається, що позивач змінює предмет позову, що відповідає вимогам ч.3 ст.49 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника зустрічного позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник