Справа № 314/2957/23
Провадження № 2/314/803/2023
10.11.2023 м. Вільнянськ
Вілянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Свідунович Н.М.,
секретар судового засідання Печонкіна В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2957/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29.05.2019 на автодорозі Приморськ-Преслав у напрямку с. Камишуватка у бік м. Приморськ Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та мопеду «Виста», б/н, під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП загинув. Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2576,53 грн. та моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 5527794. Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15.11.2021 скасовано в частині відмови у стягненні витрат, пов`язаних з втратою годувальника, та ухвалено в цій частині нове рішення. Постановлено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_3 150228,00 грн. на відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю сина. На виконання судового рішення (виконавче провадження № 69538777) 04.08.2022, ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату у розмірі 139424,00 грн. Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 139424,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою суду від 17.07.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.
03.10.2023 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 01.11.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/2957/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_4 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та постановлено призначити справу до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
У матеріалах справи міститься вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 326/1407/19 (провадження № 1-кп/310/118/21), яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2576,53 грн. та моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2021 апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2021 залишено без змін.
У матерілах справи міститься постанова Запорізького апеляційного суду від 22.02.2022 у справі № 326/1852/21, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 15.11.2021 скасовано в частині відмови у стягненні витрат, пов`язаних з втратою годувальника, та ухвалено в цій частині нове рішення. Постановлено стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 150228,00 грн. на відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю сина.
У матеріалах справи міститься поліс внутрішнього страхування № АО 5527794 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 .
У матеріалах справи міститься витяг від 26.06.2023 з автоматизованої системи виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, за результатами пошуку якого виконавче провадження № 69538777, завершено.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»).
За положеннями ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України).
Із роз`яснень, які містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», встановлюється, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/96 встановлено особливий правовий режим.
За правилами п. п. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
б)якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
в)якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
г)якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
ґ)якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
д)якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За правилами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За таких обставин суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до беззаперечного висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, які починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія Миколаївна Свідунович