КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 754/5252/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Божок Дмитра Васильовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Сенюти В.О.

у цивільній справі №754/5252/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Божок Д.В. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Божок Д.В. залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме: щодо звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду передбачені положеннями ст. 358 ЦПК України.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року була отримана представником скаржника - адвокатом Божок Д.В. 30 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим, останнім днем для виконання її вимог є 10 жовтня 2023 року.

Разом з тим, станом на 13 листопада 2023 року, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконані не були. При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог вказаної ухвали у строки, встановлені судом, скаржником не надано.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у визначений судом строк не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, то слід відмовити у відкритті провадження з урахуванням положень ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Божок Дмитру Васильовичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: