Справа № 529/1141/23
Провадження № 2/529/499/23
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

19 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипник Р.А.,

представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пожидаєва В.О.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання представника представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пожидаєва Владислава Олександровича про призначення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, виділ частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

- виділити їм в натурі із спільної часткової власності як окремий індивідувальний об`єкт нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , з наступним присвоєнням окремого адресного номера,

- визнати за кожною із позивачів право власності в рівних частках (по 1/2 частини за кожною) на виділений самостійний індивідувальний об`єкт нерухомого майна -житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

- виділити позивачам в натурі із спільної часткової власності як окремий індивідувальний об`єкт нерухомого майна - 1/2 частини земельної ділянки площею 0,21 га, з кадастровим номером :30:003:0450, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,15 га, з кадастровим номером :30:003:0185, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

- визнати за кожною із позивачів право власності в рівних частках (по 1/2 частини за кожною) на виділені в натурі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,21 га, з кадастровим номером :30:003:0450, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, та земельної ділянки площею 0,15 га, з кадастровим номером :30:003:0185, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, як самостійні індивідуальні об`єкти нерухомого майна,

- припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо зазначеного вище майна,

- усі документально підтверджені судові витрати у справі стягнути з відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 28.07.2023 відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності. У цій зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить:

- виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_3 , як окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна, - 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 , з визнанням за ним права власності на цей виділений об`єкт;

- виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_3 , як окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна, - 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :30:003:0185, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з визнанням за ним права власності на цей виділений об`єкт,

- виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_3 , як окремий індивідуальний об`єкт нерухомого майна, - 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :30:003:0450, площею 0,21 га, для ведення особистого селянського господарства, з визнанням за ним права власності на цей виділений об`єкт,

- усі документально підтверджені судові витрати у справі покласти пропорційно до задоволених позовних вимог порівну на кожного з відповідачів по зустрічному позову.

Ухвалою суду від 04.09.2023 зазначений вище зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Пожидаєв В.О. в підготовчому засіданні подав клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що для виділення частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності необхідні спеціальні знання без яких неможливе встановлення технічної можливості поділу будинку та зміни частки між співвласниками після поділу. Проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи забезпечить всебічний та повний розгляд справи. Посилаючись на вказане, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить поставити на вирішення цієї експертизи питання зазначені у клопотанні та доручити проведення експертизи судовому експерту Авдєєвій Н.М. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник - адвокат Нагайник М.Г. у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та визначеного у цьому клопотанні судового експерта. Просили покласти оплату експертизи порівну на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пожидаєва В.О. про призначення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо поділу спірного нерухомого майна та виділенння з цього майна часток у натурі необхідні спеціальні знання у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна, у галузі будівництва та у галузі топографії, картографії, геодезії, сторонами не було надано суду відповідних висновків експертів із цього питання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом та призначити у справі судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання та проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Н.М.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, п. 12, 14 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Пожидаєва Владислава Олександровича про призначення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, виділ частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, виділ частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

З метою з`ясування обставин вказаної цивільної справи призначити судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ житлового будинку, надвірних будівель і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту: 10) на 1/2 частки (власники ОСОБА_2 (1/4), ОСОБА_1 (1/4) та 1/2 частки (власник ОСОБА_3 )?

2) як зміняться частки між співвласниками 1/2 частини після поділу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту: 10)?

3) визначити ринкову вартість житлового будинку, надвірних будівель і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту: 10).

4) при умові розподілу житлового будинку з надвірними будівлями в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.

5) надати можливі варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер :30:003:0450, площею 0,21 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних на праві власності ОСОБА_3 1/2 частини земельної ділянки та спільно 1/2 частини (1/4 + 1/4) земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При умові розподілу земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.

6) надати можливі варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер :30:003:0185, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних на праві власності ОСОБА_3 1/2 частини земельної ділянки та спільно 1/2 частини (1/4 + 1/4) земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При умові розподілу земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Експертизу провести у строк, визначений відповідними нормативними актами.

Матеріали цивільної справи направити експерту.

Оплату вартості експертизи порівну покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у вказаній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко