Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/4809/164/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-1640/09

провадження № 22-ц/4809/164/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 19липня 2022року уцивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано дублікат виконавчого листа, виданий у даній справі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області згідно ухвали суду №398/2374/21 від 20 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 12292,52 грн як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року. Як стверджує скаржник, обґрунтовуючи заявлене клопотання, зі змістом оскаржуваного судового рішення він ознайомився лише 03 жовтня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, вказує на введення в Україні воєнного стану та просить звернути увагу на те, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України скаржник був змушений тимчасово призупинити діяльність, а співробітники були евакуйовані у інші регіони України, значна їх частина звільнилася. Враховуючи наведене, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Кропивницькогоапеляційногосудувід 14листопада 2022року апеляційнускаргуТОВ«ВердиктКапітал» залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений судом строк подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені у скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не можна вважати поважними у розумінні процесуального закону, оскільки скаржником повідомлено суду таку, що не відповідає дійсності інформацію про дату ознайомлення ТОВ «ВердиктКапітал» зі змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; процесуальна поведінка учасника справи не свідчить про його намір діяти сумлінно; скаржником не наведено обставин, пов`язаних з введенням воєнного стану, які б перебували у прямому причинному зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; скаржником не надано доказів на підтвердження доводів про тимчасове призупинення діяльності товариства та звільнення значної кількості працівників. Разом з тим, апеляційним судом зазначено, що наведене не перешкоджає скаржнику у відповідній заяві вказати іншіобставини,які єреальними,непереборними таоб`єктивнонездоланними начас сплинустроку зверненнядо судуз апеляційноюскаргою,а такожнадати відповіднідокази напідтвердження своїхдоводів. Судом роз`яснено, що у разі, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Копію ухвали від 14 листопада 2022 року апеляційним судом направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника 15 листопада 2022 року та 09 січня 2023 року повторно, у зв`язку з відсутністю інформації про вручення судової кореспонденції адресату або ж про причини невручення (а.с.100-101 том 5).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2022 року скаржником отримано 19 січня 2023 року (а.с.102 том 5).

27 січня 2023 року, тобто в межах визначеного апеляційним судом строку, скаржником направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року у даній справі. Зі змісту клопотання вбачається, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі скаржник посилається на ті ж самі обставини, які наводились ним у апеляційній скарзі, а саме:

1) ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2022 року постановлена без участі представника ТОВ «ВердиктКапітал», з її змістом уповноважені особи скаржника ознайомилися 03 жовтня 22 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

2) у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації та запровадженням на території України воєнного стану скаржником фактично тимчасово припинено господарську діяльність, а співробітники, зокрема і відповідальні за супроводження судових справ товариства, звільнилися або не мають можливості навіть дистанційно (віддалено) виконувати свої функціональні обов`язки та не мають доступу до своїх робочих місць. На теперішній час в юридичному департаменті товариства залишився лише один працівник на посаді юрисконсульта. На підтвердження таких своїх доводів скаржником до клопотання про поновлення строку додано копії наказів генерального директора ТОВ «ВердиктКапітал» (з особового складу): № 40-Ш від 24 грудня 2021 року про затвердження штатного розпису з 01 січня 2022 року; № 26/08-22 від 26 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_5 з посади директора юридичного департаменту та з посади внутрішнього аудитора (сумісництво) за згодою сторін; № 8/к/тр від 05 вересня 2022 року про звільнення ОСОБА_6 з посади діловода за власним бажанням та № 11/к/тр від 28 грудня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 з посади помічника юриста за власним бажанням.

Поряд з цим, скаржник зазначає, що фактично супроводження судових справ ТОВ «Вердикт Капітал», а саме моніторинг призначення судових засідань та аналіз Єдиного реєстру судових рішень на предмет ухвалених судових рішень по судовим справам, які були порушені до 24 лютого 2022 року, здійснює одна людина. Оскільки компанія до 24 лютого 2022 року ініціювала декілька сотень судових справ, фактично одна людина фізично не мала можливості виявити оскаржувану ухвалу та своєчасно її оскаржити. Виявивши в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної ухвали, товариством відразу було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зв`язку з тим, що компанія наразі частково відновила роботу та тим, що через загрозу життю працівників, оскільки в Києві протягом листопада грудня 2022 року майже кожен день лунала повітряна тривога (97 разів, з яких 36 разів були здійснені обстріли Києва), працівники скаржника працюють вдома за допомогою віддаленого доступу. Саме тому кореспонденція, яку отримує товариство, з об`єктивних причин не була своєчасно опрацьована, а рішення суду не було передано відповідальному працівнику з метою його оскарження.

Крім того, однією з причин несвоєчасного оскарження судового рішення скаржник називає щоденне неодноразове відключення світла в м. Києві, що призводить до ускладнення роботи та порушення комунікацій між працівниками.

Вирішуючи питання поновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 19липня 2022року, апеляційний суд враховує наступне.

Стаття 129 Конституції Українивстановлює основні засади судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відтак, чинне процесуальне законодавствоне пов`язує право суду поновити пропущений строк з чітко визначеним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При цьому, на суд покладається обов`язок обґрунтовувати відповіднесвоє рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata (принцип правової визначеності).

Виходячи з викладеного, клопотання чи заява про поновлення встановленого законом процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як було встановлено апеляційним судом та зазначено в ухвалі від 14 листопада 2022 року у матеріалах даної справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке засвідчує отримання 25серпня 2022року ТОВ«Вердикт Капітал» копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (а.с. 58 том 5).

У поданому на виконання ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2022 року клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не доведено, що у випадку вчасного, сумлінного та у належний спосіб використання всіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством, з метоюзапобігання невиправданому зволіканню під час реалізації свого гарантованого законом права на апеляційне оскарження судового рішення, ТОВ «ВердиктКапітал» не мало об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 19липня 2022року протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На переконання колегії суддів, у вказаному клопотанні скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження наведено формально та безвідносно до фактичних обставин справи.

Так,з урахуваннямнаявних усправі доказіввручення скаржникукопії оскаржуваногосудового рішення,у томучислі інформаціїпро датуотримання ТОВ «ВердиктКапітал» оскаржуваної ухвали, апеляційному суду видаються безпідставними та необґрунтованими посилання скаржника на дату ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, штатну та фактичну чисельність працівників товариства, а також обсяги виконуваної ними роботи. До того ж, як було встановлено апеляційним судом та не заперечено скаржником, ТОВ «Вердикт Капітал» користується професійною правовою допомогою адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, яка представляла інтереси товариства у даній справі у суді першої інстанції та на підставі невідкликаної та чинної впродовж всього строку на апеляційне оскарження довіреності, наділена доволі широким колом повноважень діяти від імені товариства, включаючи право подавати та підписувати скарги (апеляційні та/або касаційні) на рішення судів (а.с. 39 том 5).

Апеляційним судом також наголошувалось скаржнику, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК Україниповинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Однак, у поданому клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження у зв`язку з воєнним станом скаржник пов`язує з подіями, що мали місце у листопаді та грудні 2022 року, тобто вже після подання даної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Разом з тим, сам по собі факт запровадження на території України воєнного стану не є беззаперечною підставою для поновлення встановлених законом процесуальних строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обставини, якими скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не дають підстав вважати їх об`єктивно непереборними.Процесуальна поведінка скаржника не демонструє повноти використання своїх процесуальних прав та достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав у судовому порядку. Скаржникне довів, що у цій справі можливість вчасного подання ним апеляційної скарги не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від його волевиявлення. Натомість пропуск строку на апеляційне оскарження судових рішень через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній міріне є поважною причиною пропуску строку.

Такий висновок колегії суддів ґрунтується у тому числі на необхідності дотриманням балансу суспільного та приватного інтересів, оскільки держава в особі судових органів повинна забезпечити заінтересованим особам право на використання наявних засобів правового захисту, заінтересовані особи повинні розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для іншої сторони у реалізації її права на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними (ухвали від 18 вересня 2020 року у справі№ 11-119сап20, від 22 лютого 2021 року у справі №9901/42/20).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду. І навпаки, безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Частинами 3, 4ст. 357 ЦПК Українивизначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомуст. 358 цього Кодексу.

За п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України,суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставівикладеного,у відкриттіапеляційного провадженняза апеляційноюскаргоюТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу суду першої інстанції у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357,358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити увідкритті апеляційногопровадження заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 19липня 2022року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...