Справа № 589/3401/19
Провадження № 6/589/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білевич Н.С., про видачу дублікату виконавчого документа у справі №589/3401/19,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Шосткинський відділ ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) Білевич Н. із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого документу виданого 02 вересня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/3401/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 14494,09 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Шосткинському відділі ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62613414 з примусового виконання судового наказу №589/3401/19 виданого 02.09.2019 у справі №589/3401/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 14494 грн 09 коп.

При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого виконавчий документ було втрачено, його пошуки виявилися безрезультатними.

Судовий наказ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не виконано.

Представник Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі. (а.с.79)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 77,78)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови про відкриття виконавчого провадження №62613414 постановленої старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 21 липня 2020 року, вбачається, що розглянуто заяву стягувача про примусове виконання судового наказу №589/3401/19 виданого 02.09.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення заборгованості 14494 грн 09 коп. з ОСОБА_1 . Стягувач ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». (а.с.65)

З відомостей про рух виконавчого провадження 62613414, вбачається, що 26 листопада 2021 року державний виконавець Сулім І.В. отримала вказане вище виконавче провадження, та 26 листопада 2021 року передала державному виконавцю Білевич Н.С. (а.с.66)

Із довідки виданої Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62613414 з примусового виконання виконавчого листа №589/3401/19 виданого 02.09.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Оригінал виконавчого документу було втрачено, пошуки виконавчого листа виявилися безрезультатними. Станом на 01.03.2023 виконавчий документ втрачено. (а.с.67)

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 19 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано судовий наказ виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 02 вересня 2019 року у справі №589/3401/19. (а.с. 33)

Згідно із вимогами пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та те що судовий наказ скасований судом, суд дійшов до висновку, що у видачі дублікату судового наказу №589/3401/19, заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 81, 258-261, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білевич Наталії Станіславівни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №589/3401/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша