Справа 688/4692/23
№ 2/688/1060/23
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС 6845, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів запису в графі про власність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС 6845, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , у якій просить:

- визнати недійсним та скасувати запис в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2015 року Центром ДАІ 6807 в графі Власність С.4 а є власником Центр ДАІ 6807;

- визнати недійсним та скасувати запис в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , виданого 22.11.2022 року ТСЦ 6845 в графі Власність С.4 а є власником ТСЦ 6845;

- зобов`язати відповідачів внести зміни в реєстраційні документи про належність транспортних засобів на праві приватної власності фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження суд виходить із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори, що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви не вбачається, що відповідачі не визнають або оспорюють право власності позивача та третьої особи на транспортні засоби. Позовна заява обґрунтована ОСОБА_1 тим, що його не влаштовує здійснений відповідачами в графі запис про власність. Не надано позивачем і доказів того, що саме відповідачі порушують, не визнають або оспорюють права позивача та третьої особи на транспортні засоби. Отже, позивач звертався до відповідачів як суб`єктів владних повноважень та не погоджується з прийнятим ними рішенням, а тому просить зобов`язати їх вчинити дії. Таким чином між позивачем та відповідачами не існує будь-яких цивільно-правових відносин.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 року у справі № 161/19385/19 провадження № 61-10739св20.

Відповідно до положень ст. 20 КАС України даний спір за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже даний спір підсудний Хмельницькому окружному адміністративному суду, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження, з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої ст. 186 ЦПК України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позовна заява підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України, Територіального сервісного центру МВС 6845, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування в свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів запису в графі про власність та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, а саме Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук