Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8310/23
Провадження № 2-з/711/70/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши заяву адвоката Альбердієвої Ірини Валеріївни про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альбердієва Ірина Валеріївна до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Альбердієва І.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову, у якій вказує, що між сторонами існує спір щодо права на спадкування ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилась спадщина на частину квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом, який в будь-який момент може отримати свідоцтво про прийняття спадщини. Тож, отримання свідоцтва про право на спадщину та набуття відповідачем права власності на спадкове майно унеможливить чи значно ускладнить поновлення прав позивача у разі зміни судом черговості спадкування та надання йому права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, призведе до необхідності оскарження виданих свідоцтв, визнання за ним правова власності судом, що триватиме певний час, вимагатиме додаткових зусиль та витрат.

На підставі викладеного, просить суд заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу м. Черкаси Демиденко Ользі Анатоліївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також накласти арешт на спадкове майно, а саме: легковий автомобіль марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Крім цього, у даному свідоцтві у графі «особливі відмітки» вказано «Кредит «Укрсоцбанк». Відчуження заборонено. Має право керувати ОСОБА_5 »

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 21.04.2010, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Вказане вище майно є предметом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До того ж, як зазначено у постанові ВС від 17.10.2018 року, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити частково та забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу м. Черкаси Демиденко Ользі Анатоліївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти арешт на вказаний автомобіль, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимог заявника про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , то суд не вбачає підстав для задоволення такого виду забезпечення позову, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 21.04.2010, окрім померлого ОСОБА_4 співвласниками цієї квартири є ОСОБА_6 (1/3 частина) та ОСОБА_2 - відповідач у справі (1/3 частини квартири).

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Альбердієвої Ірини Валеріївни про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Альбердієва Ірина Валеріївна до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу м. Черкаси Демиденко Ользі Анатоліївні видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на легковий автомобіль марки Opel модель Vectra 2.2, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 711/8310/23.

В решті вимоги заяви про забезпечення позову залишити без задоволення.

Направити копію даної ухвали для виконання та для відома заявнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька