ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8048/21 Номер провадження 22-ц/814/3981/23Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Кириченко В.В.

розглянув у режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Андрія Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 травня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 10:44:17 до 11:18:24; дата виготовлення повного тексту судового рішення 19 травня 2021 року) у справі за позовом адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії,

треті особи: ОСОБА_2 , Національний банк України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року адвокат Лисенко А.О., представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким:

визнати незаконною відмову ПАТ АБ "Укргазбанк" в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування";

зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Заявлені вимоги мотивовані тим, що що 28.08.2007 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 12, у відповідності до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних на строк з 28.08.2007 року по 26.08.2019 року включно. До кредитного укладено п`ять додаткових угод. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладений договір іпотеки і договір поруки.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2012 року в справі № 2-2796/2011, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015 року, частково задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк": стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним, договором № 12 від 22.08.2007 в сумі 84 252 доларів США, пеню в сумі 21 4763 грн 19 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.; у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок, що належить ОСОБА_1

19.07.2021 року позивач направив на адресу банку заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Листом банка № БТ-9861 від 05.08.2021 року у проведенні реструктуризації відмовлено.

Позивач вважає відмову протиправною, такою, що не грунтується на вимогах ЗУ «Про споживче кредитування», оскільки норми вищевказаного Закону не містять можливості відмовити у проведенні реструктуризації.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова та Комінтернівського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіної Є.В.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 17 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову за недоведеністю.

В апеляційній скарзі адвокат Лисенко А.О., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що суд першої інстанції неправильно витлумачив зміст пункту 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про споживче кредитування" № 1734 - VIII від 15.11.2016 року та не врахував, що за станом на 01 січня 2014 року вже існувало рішення суду, яким достроково стягнута заборгованість із ОСОБА_1 за кредитним договором.

У відзиві ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Звертається увага на те, що рішенням суду (справа №2-2796/2011), яке має преюдиційний характер вже встановлений факт існування простроченої заборгованості у ОСОБА_1 за кредитним довором, тому доводи позивача про існування підстав для проведення реструктуризації заборгованості не ґрунтуються на законі.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12, згідно 1.1-1.3, 2.1 якого Банк надає Позичальнику кредит, в сумі 30 000,00 доларів США. Кредит надасться на строк з 28 серпня 2007 року по 26 серпня 2019 року або по день визначений в п.3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних. Комісія за відкриття позичкового рахунку - 1% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1., що становить 300,00 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати. Комісія за оцінку ліквідності заставного майна становить 800 грн 00 коп. Оплата здійснюється в день укладання цього договору. Кредит надається на задоволення споживчих потреб Позичальника.

28.08.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № 3 без оформлення заставної, відповідно до п. 1.1., 2.1 якого дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 12 від "28" серпня 2007 року, (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем (Позичальником), за умовами якого Іпотекодавець (Позичальником) зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 26 серпня 2019 року повернути кредит у розмірі 30 000 доларів США, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором. Предметом іпотеки є - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці 588 кв.м. знаходиться житловий будинок літ. А-1, цегловий, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, та надвірні будівлі: погріб літ. В, гараж літ Ж, гараж літ. З, огорожа № 1- 3, 5, трубчатий колодязь № 4. Цей житловий будинок належать Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, право власності зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 25 березня 2003 року, реєстраційний № 423860, номер запису 39248 в книзі 1, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 березня 2003 року № 228352. Загальна вартість предмета іпотеки згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15581573, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 14.08.2007 року, становить 50 261 грн 00 коп.

02.11.2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 12 від "28" серпня 2007 року, укладеному Кредитором з Позичальником, з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного, поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору, згідно з яким Позичальнику надається кредит в сумі 50 000,00 Доларів США на строк з 28.08.2007 року по 26.08.2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12,5% річних, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником щодо дострокового повернення Кредиту всієї суми кредиту, процентів, неустойки, а також будь-якої іншої заборгованості, що випливає з кредитного договору, за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені за невиконання або неналежне виконання зобов`язань - в повному об`ємі.

02.11.2007 року, 22.07.2008 року і 16.02.2009 року укладені додаткові угоди, договори про внесення змін до кредитного договору, договору іпотеки.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.09.2012 року в справі № 2-2796/2011, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015 року, частково задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним, договором № 12 від 22.08.2007 в сумі 84 252 доларів США, пеню в сумі 21 4763 грн 19 коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн 00 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок Літ. А-1, цегловий, загальною площею 75,0 кв.м, житловою площею 51,1 кв.м, з надвірними будівлями: погріб літ В, гараж літ Ж, гараж Літ. 3, огорожа № 1-3,5, трубчатий колодязь № 4, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмети іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеного суб`єктом оціночної діяльності. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62303289 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2796/11, виданого 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 12 від 22.08.2007 року в сумі 84 252 доларів США, пені в сумі 21 4763 грн 19 коп. та судових витрат в сумі 1 820 грн 00 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 10.06.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62301097 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2796/11, виданого 30.06.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 28.08.2007 року на предмет іпотеки - житловий будинок літ А-1, цегловий, загальною площею 75,0 м2, житловою площею 51,1 кв.м. з надвірними будівлями: погріб літ. В, гараж літ. Ж, гараж літ. 3, огорожа № 1-3, 5, трубчатий колодязь № 4, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В. 25 березня 2003 року за реєстровим № 358, шляхом продажу за прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеного суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно Інформації про виконавче провадження, отриманої з АСВП 16.11.2021 року, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження № 62303289, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ АБ "Укргазбанк", стан виконавчого провадження відкрите.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 16.11.2021 року, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження № 62301097, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ АБ "Укргазбанк", стан виконавчого провадження відкрите.

АБ "Укргазбанк" за вих. № 51708/1371/2021 від 29.06.2021 року надіслав ОСОБА_1 лист-пропозицію, відповідно до якого 23.04.2021 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" від 13.04.2021 за № 1381-ІХ, відповідно до якого внесено зміни до Закону України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 №1734-VII, розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7, відповідно до якого: "Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку за на умовах, встановлених цим пунктом...". Також вище вказаний Закон передбачає відміну мораторію на звернення стягнення на іпотечне майно, що віднесено до об`єктів житлового фонду, або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" ч. 1 ст. 121 ЗК України, та виступає забезпеченням за кредитними договорами, що видавалися в іноземній, валюті, по сплину трьох місячного терміну після набрання Законом чинності, тобто з 23.07.2021 року. Враховуючи вищевикладене, з метою врегулювання проблемної заборгованості перед Банком, запропоновано не пізніше 23.07.2021 року надати до Банку Заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості та пакет документів.

19.07.2021 року ОСОБА_1 надіслав до АБ "Укргазбанк" цінним листом, який був отриманий адресатом 20.07.2021 року, заяву про реструктуризацію кредитної заборгованості у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381-ІХ від 13.04.2021 року, в якій просив провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 12 від 28 серпня 2007 року відповідно до вказаного Закону, оформлену у відповідності з вимогами законодавства, разом з пакетом документів.

АБ "Укргазбанк" листом за вих.№ БТ-9861 від 05.08.2021 року повідомив ОСОБА_1 , що зобов`язання за Кредитним договором не підлягають реструктуризації у відповідності до вимог Закону № 1381-IX та Закону № 1382-IX, а саме: згідно абзацу третього підпункту 1 пункту 9 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону обов`язковою умовою для проведення обов`язкової реструктуризації є відсутність станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року, або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації. Разом з тим, станом на 1 січня 2014 року прострочена заборгованість за кредитним пором № 12 під 28.08.2007 складала 53 395,12 дол. США, з яких: прострочене зобов`язання із сплати кредиту 27 300,00 дол. США; прострочене зобов`язання зі сплати процентів погашено частково у сумі 246,28 дол. США, залишок 25 848,84 дол. США. Станом на 20.07.2021 вказана заборгованість не погашена. Роз`яснено, що якщо заявник зацікавлений у погашенні зобов`язання, банк готовий розглянути інші умови врегулювання заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у справі документи, у тому числі виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2012 року по 15.12.2021 року, свідчить про те, що за вказаний період в порядку примусового виконання рішення суду на погашення заборгованості за кредитним договором № 12 від 22.08.2007 року надійшли кошти в сумі 246,28 доларів США, спрямовані на погашення відсотків. Відповідно, прострочена заборгованість з тіла кредиту, яка станом на 12.06.2012 року складала 19 110,00 доларів США, станом на час розгляду Банком заяви ОСОБА_1 від 19.07.2021 року про реструктуризацію кредитної заборгованості у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381-ІХ від 13.04.2021 року, та вподальшому є непогашеною.

Оскільки зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит не відповідає одному з критеріїв, передбачених пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", тому АБ "Укргазбанк" обґрунтовано вказав на неможливість реструктуризації кредиту за кредитним договором № 12 від 22.08.2007. Отже, відповідач діяв у відповідності до норм Закону України "Про споживче кредитування".

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На переконання апеляційного суду рішення суду першої інстанції наведеним вимогам закону не відповідає.

Згідно преамбули ЗУ «Про споживче кредитування» цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" № 1381- IX, який набрав чинності 13.04.2021 року, пункт 2 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" № 1734 - VIII від 15.11.2016 року викладено в такій редакції:

"2. Дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям"

Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7 такого змісту:

"7. Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену

заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку"у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна.

Як слідує зі змісту листа Банка від 05 серпня 2021 року (т.1 а.с.28), ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про реструктуризацію заборгованості виключно з тих підстав, що за станом на 01 січня 2014 року існувала прострочена заборгованість за кредитним договором і за станом на 20 липня 2021 року ця заборгованість не погашена.

Суд першої інстанції погодився із такою позицією Банка.

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.09.2012 року в справі № 2-2796/2011 (т.1 а.с.106-108), звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , Банк як на правову підставу посилався на норму ч.2 ст.1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Отже, відповідно до наведеної норми закону позикодавець у разі прострочення чергового платежу змінює узгоджений сторонами кінцевий строк виконання зобов`язання і має право на стягнення із боржника усієї суми заборгованості за кредитом, тобто простроченої, яка існувала на час пред`явлення вимоги, і поточної, тобто тієї, строк сплати якої ще не настав на час пред`явлення вимоги, так як цю частину заборгованості боржник мав сплатити у строк визначений договором.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.09.2012 року на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України із ОСОБА_1 на користь банка стягнута як прострочена заборгованість за станом на 12 червня 2012 року, так і поточна заборгованість, яку він мав сплатити до 26 серпня 2019 року.

За змістом п.п.1) п.7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" умовами проведення реструктуризації заборгованості є такі:

за станом на 23.04.2021 існує непогашене грошове зобов`язання, строк сплати якого не закінчився;

відсутність станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року, крім будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів.

Наведену норму слід тлумачити таким чином, що правило про відсутність простроченої заборгованості за станом на 01 січня 2014 року має виключення, а саме існування будь-якої заборгованості, строк сплати якої спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав виплатити достроково відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

Оскільки у цій справі встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.09.2012 року (ухвалено до 01 січня 2014 року) на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України із ОСОБА_1 на користь банка стягнута достроково уся заборгованість за кредитним договором, то слід вважати, що таке невиконане боргове зобов`язання підпадає під дію п.7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Наявними у справі доказами також підтверджено, що предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника ОСОБА_1 .

З наведенго слідує, що банк необґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у реструктуризації заборгованості за кредитним договором, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду та апеляційної скарги відповідно ст.22 ЗУ «Про захист прав споживача». Позовні вимоги та апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі, отже з ПАТ АБ «Укрсиббанк» необхідно стягнути на користь Держави судовий збір у розмірі 908 + 1 362 =2 270 грн.

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лисенка Андрія Олександровича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову ПАТ АБ "Укргазбанк" в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Зобов`язати ПАТ АБ "Укргазбанк" провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Держави судовий збір у розмірі 2 270 грн. за подачу позову до суду та апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного текста судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2023 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов