Справа № 234/5857/21
Провадження № 2/202/3786/2023
17 листопада 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/5857/21 за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу будинку серії ВММ № 402444 від 04.01.2010, вона є власником будинку АДРЕСА_2 . У будинку крім неї також зареєстрований її син ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 з 2015 року за вказаною адресою не мешкає, виїхав на постійне місце проживання в іншу країну, але з реєстрації не знявся. У зв`язку з тим, що в зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який в ньому не мешкає, позивач вимушена сплачувати комунальні платежі за себе та відповідача, що ставить її у скрутне матеріальне становище і створює перешкоди до користування. Враховуючи зазначене, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_2 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу будинку серії ВММ № 402444 від 04.01.2010, посвідчений нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 .
Згідно довідки щодо реєстрації місця проживання осіб № 013 від 07.01.2021р., за відомостями виконавчого комітету Біленьківської селищної ради за адресою АДРЕСА_2 , станом на 04.01.2021р. зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.02.2010р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.03.2010р.
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.
Відтак суд вважає, що відповідач по справі є членом сім`ї позивача.
Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України, у відповідача по справі виникло право користування будинком АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , з тих підстав, що він є членом її сім`ї і який постійно мешкав разом з нею.
Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між ОСОБА_1 та відповідачем була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ним права на проживання у будинку позивача, а ні ж відсутність без поважних причин понад один рік.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя А. О. Михальченко