overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3026/23
Провадження №2/504/1923/23
У Х В А Л А

"24" липня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за нею право на земельну частку пай з земель КСП «Одеське» за номером 328, площею 5,63 га, територія Красносільської сільської ради Одеської області.

Разом із тим вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі суддя звертає увагу на таке:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року у справі № 504/612/20, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні аналогічного позову про визнання за нею права на земельну частку (пай).

Разом із тим, заявниця у липні 2023 року подає до суду аналогічний позов, з тим самим предметом, проте змінила лише відповідача.

За цим позовом заведено справу № 504/3900/23.

Ухвалою від 17.07.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Вочевидь заявниця зловживає своїм правом на звернення до суду.

Отже очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.

Відповідно до ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тому заяву у цій справі слід залишити без руху та надати час на усунення виявлених суддею недоліків позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/761/9324/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім`єю та заміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивачів просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 504/902/23
Провадження № 2-н/504/67/23
У Х В А Л А

"13" березня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

13.03.2023 року суддею видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 60140,54 грн. основного боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 гривень.

Водночас при виготовленні судового наказу судом допущено технічну описку, а саме, невірно вказаний РНОКПП боржника. Зокрема вірним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Суддя вважає доцільним виправити технічну описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому наказі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року, який виданий за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, стягнення судового збору, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Барвенко В.К.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/2975/20

Номер провадження 2/495/885/2023

16 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 202 від 15.11.2023 року суддя Шевчук Ю.В. з 13.11.2023 року перебуває у тривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, цивільна справа № 495/2975/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.01.2024 року о 09:30 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 466/4415/22
Провадження № 2/466/454/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретар судового засідання Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву відповідача про відвід судді Білінської Г.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

встановив:

Суд вважає за можливе у даному засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на пять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини - зупинити до вирішення відводу головуючому судді іншим суддею, визначеним відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
справа № 361/3238/20
провадження № 2/361/174/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (далі КП Броваритепловодоенергія) звернулася до суду із позовом у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті послуг: з централізованого опалення і постачання гарячої води за період з 01 березня 2016 року по 01 квітня 2020 року в розмірі 24186 грн. 42 коп., з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01 березня 2020 року по 01 жовтня 2023 року в розмірі 6884 грн. 16 коп., що надаються йому за адресою: АДРЕСА_1 .

16 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому зазначав, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_2 , власником іншої частки цієї квартири була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки у позивача КП Броваритепловодоенергія відсутня інформації щодо прийняття чи відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 просив витребувати із Першої броварської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача КП Броваритепловодоенергія Степанюк А.О. у судовому засіданні клопотання про витребування копії спадкової справи підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільїнов Р.В. у судовому засіданні заперечував проти клопотання про витребування копії спадкової справи, простив у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування із Першої броварської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 55, 84, 182, 259, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Першої броварської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/752/3051/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк" про зобов"язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до АТ "Альфа-Банк" про зобов"язання здійснити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2022 р. у зв`язку з невідповідністю п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 10 січня 2023 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 26.11.2022 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк" про зобов"язання здійснити дії визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/5822/22
Провадження № 22-ц/4806/1015/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/5822/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року, повний текст якого складено 7 липня 2023 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 год, 01.04.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: АТ ОГС "Закарпатгаз" (e-mail: , );

-відповідача: ОСОБА_1 та її представника адвоката Стегуру Н.Р. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Судді:
Справа № 450/1924/23 Провадження № 2-о/450/100/23
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники справи в судове засідання 29.06.2023 не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відкласти до 18.07.2023 о 08 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

предмет позову - встановлення факту смерті

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10год. 05 хв. 19 жовтня 2023 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 466/9295/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа № 466/6921/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 450/3108/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Добош