Справа № 495/664/16-ц
№ провадження 2-п/495/55/2023
Ухвала

іменем україни

13 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по справі №495/664/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по справі №495/664/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп., в якій просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по справі №495/664/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по справі №495/664/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Стислий виклад заяви

28.03.2016 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/664/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп. були задоволені та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп., яка складається з наступного: - 6 049,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 961,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією: а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 600,56 грн. - штраф (процентна складова). Про існування даного заочного рішення заявник дізналась лише у вересні 2023 року через додаток «ДІЯ» в графі виконавчі провадження. Через Єдиний реєстр судових рішень заявник ознайомилась з даним заочним рішення та вважає, що дане рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник не з`являлась у судові засідання оскільки не була належним чином повідомлена, жодних судових повісток про виклик до суду заявнику не надходило, в звязку з чим рішення ухвалено лише з доводів наданих представником позивача. В зв`язку з відсутністю у судовому засіданні заявник була позбавлена можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи.

Стислий виклик заперечення представника ПАТ КБ «Приватбанк»

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки з матеріалів справи та протоколу судових засідань вбачається, що відповідач належним чином була повідомлена та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2023 року справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Заявник у судове засідання не зявилась, але надала відповідь на відзив та просила поновити строк на звернення до суду про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання з розгляду справи не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року справа №495/664/16-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп. задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп., яка складається з наступного: - 6 049,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 961,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією: а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 600,56 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн..

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по справі №495/664/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник стверджує, що про існування даного заочного рішення заявник дізналась лише у вересні 2023 року через додаток «ДІЯ» в графі виконавчі провадження. Через Єдиний реєстр судових рішень заявник ознайомилась з даним заочним рішення та вважає, що дане рішення було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На судові засідання вона не мала змоги з`явитись, оскільки її не було належним чином сповіщено про розгляд справи, судової повістки або повідомлення про виклик у судові засідання, копії документів по справі заявник не отримувала, в матеріалах цивільної справи відсутній її підпис на зворотніх повідомленнях від повісток. В зв`язку з відсутністю у судовому засіданні заявник була позбавлена можливості захищати свої права і інтереси та надати докази, документи, які мають істотне значення для вирішення справи. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, які не в повному обсязі визначають спірні правовідносини, що на думку заявка призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Заявник не була належним чином повідомлена про дачу, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання нею судової повістки або конверту із копією позовної заяви з додатками, а тому суд приймає до уваги посилання заявника, що їй не було відомо про розгляд даної справи та про ухвалене рішення по справі.

У відповідностідо п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки вказані заявником докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 281, 287, 288, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по цивільній справі №495/664/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп..

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по цивільній справі №495/664/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп. - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2016 року по цивільній справі №495/664/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року у загальній сумі 13 111 грн. 76 коп. - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.11.2023 року о 09.30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул.Військової Слави 27, м.Білгород-Дністовський, Одеської області, каб. №7.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня проголошення ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.