Справа № 382/1704/20
Провадження № 2/362/438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря- Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2021 року вищевказаний позов задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-47353781 від 18.03.2020 року, в розмірі 183 854,23 гривень, в тому числі: заборгованості за кредитом у розмірі - 151 036,14 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 2 430,00 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі - 32 818,09 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 32 200,33 гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 757,81 гривень.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 23.02.2022 року заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувано.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 19.04.2023 року замінено позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні Відповідач та АТ "Райффайзен Банк Аваль" є потерпілими у кримінальному провадженні № 000602 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200. ч. 3 ст. 190 КК України, щодо незаконного списання іншою особою грошоих коштів з рахунків відповідача.

Відповідач просила зупинити розгляд справи до вирішення іншої справи №362/3369/20.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України(в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд виходить з того, що неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі №362/3369/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель