Провадження № 2-з/463/69/23
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід з розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (Контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології,

в с т а н о в и в :

позивачем одночасно з пред`явлення позову до суду подана заява про забезпечення позову (справа № 463/10274/23, провадження № 2-з/463/69/23) шляхом заборони ЛНМУ ім.Данила Галицького проведення конкурсу на зайняття вакантних посад науково-педагогічних працівників, а саме: 0,25; 0,5; 0,75 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології цього закладу освіти, який було оголошено в офіційному друкованому виданні цього закладу освіти - газеті «Аlmа Маter» від 18.10.2023 року № 10 (415) на сторінці 12.

Заява надійшла до Личаківського районного суду 15.11.2023 року.

15 листопада 2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суді, зазначену вище заяву передано для розгляду судді Мармашу В.Я.

Ухвалою судового засідання від 16.11.2023 року, задоволено заяву про самовідвід судді Мармаша В.Я. від розгляду зазначеної вище заяви.

16 листопада 2023 року згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі зазначену заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Грицко Р.Р.

Разом з тим, головуючим суддею Грицком Р.Р. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 463/10274/23, однак позивач ОСОБА_1 перебував у складі суду разом із суддею Грицком Р.Р. в якості присяжного у справі № 463/2791/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій 06.04.2023 року ухвалено рішення, а також у справі № 463/7686/22 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій 06.04.2023 року ухвалено рішення, а тому ухвалою суду від 17.11.2023 року задоволено заяву судді Грицка Р.Р. про самовідвід та відведено суддю Грицка Р.Р. від розгляду цивільної справи № 463/10274/23 (провадження № 2/463/1986/23). А тому, з метою уникнення будь яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду заяви про забезпечення позову заявляє самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з матеріалів цивільної справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 , який перебував разом із суддею Грицком Р.Р. у складі суду в якості присяжного у справі № 463/2791/22, а також у справі № 463/7686/22, крім того, ухвалою суду від 17.11.2023 року, задоволено заяву судді Грицка Р.Р. про самовідвід, відведено суддю Грицка Р.Р. від розгляду цивільної справи № 463/10274/23 (провадження № 2/463/1986/23) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, а також те, що під час розгляду заяви про забезпечення позову існують аналогічні обставини, які слугували підставою для самовідводу від цивільної справи № 463/10274/23 (провадження № 2/463/1986/23), суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Грицка Романа Романовича від розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 463/10274/23 (провадження № 2-з/463/69/23) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про усунення порушення умов трудового договору (контракту) у зв`язку із незаконною односторонньою зміною умов праці та поновлення на роботі на умовах 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології

Матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 463/10274/23 (провадження № 2-з/463/69/23) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.