overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2023Справа № 645/6897/21
Провадження № 2-о/554/189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження у справі)

13.11.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю сектераря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ), про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизута зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на підставі 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

По даній справі ухвала суду від 28.02.2023 року не виконана, судово молекулярно-генетична експертиза не проведена. Справа повернута до суду з клопотанням експерта.

03.11.2023 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Биченка А.О. надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ), про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11 на 30.11.2023 року на 14год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 594/1531/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Т.С. звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 30 хв. 13 грудня 2023 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу Борщівській міській раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 201/9437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим провадженням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року вищевказану справу було передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2023 року було відкрито провадження по даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим провадженням.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В.В.
Дата документу 14.11.2023Справа № 554/9462/23
Провадження № 2/554/8229/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава » про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Житло Інвест Полтава » про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 12 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1902 грн. 92 коп., однак в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказано про необхідність сплати позивачем різниці не сплаченого судового здору в сумі 2147 грн. 60 коп., тобто недоліки вказані в ухвалі усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12 жовтня 2023 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава » про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 570/5584/23
Номер провадження 2/570/1341/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петра Могили, 22 Б, м. Рівне, Рівненської області) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:00год. 10 січня 2024 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судовихрішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 524/529/23
Провадження № 2/524/933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 215/1536/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 60 700,65 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито провадження у вище зазначеній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК, ухвалою суду 06.11.2023 позовну заяву було залишено без руху України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду відомостей зазначених в ухвалі.

13.11.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки представник позивача у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. ч.11, 12 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/6066/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.11.1999 р. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. ст. 24, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.11.1999 р., відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №100.

Сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на виховання матері, ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 134/131/23
Провадження № 2/134/94/2023
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай ОВ. розглянувши клопотання завідувача сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС Л.С. Тальянчук по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 листопада 2023 року від завідувача сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС Л.С. Тальянчук до суду надійшло клопотання щодо з`ясування належності зразків підписів ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність надання експерту відповідної інформації, необхідних для проведення експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.254ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання на 23 листопада 2023 року на 13:30 годині в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: