Справа № 523/4632/23
Провадження №2/523/2801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 13.06.2019р. в розмірі 1 478 798,06 дол. США., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову представник посилається на укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргової розписки 13.06.2019р., згідно якої ОСОБА_2 передав у борг ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 000 000 дол. США з виплатою відсотків за користування коштами у розмірі 1% від суми боргу щомісяця, який ОСОБА_4 зобов`язався повернути до 13.01.2021року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті спадкоємицею стала ОСОБА_3 .. А тому враховуючи, що зобов`язання не виконано належним чином та продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору та смерть позикодавця та оскільки ОСОБА_3 після смерті чоловіка успадкувала не лише права, а й обов`язки спадкодавця, які існували на момент відкриття спадщини, представник просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 зазначену суму боргу.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження по цивільній справі було відкрито.

Разом з позовом представником позивача надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення/кладова за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення/кладова за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення/кладова за адресою: АДРЕСА_9 ; земельна ділянка, площею - 0,1 га, кадастровий номер: :03:001:0098, що розміщена в Одеській обл., Лиманський район; земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:001:0076 за адресою: Одеська обл, м. Одеса; квартиру, площею 80,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_10 ; квартиру, площею 58,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_11 ; квартиру, площею 61, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_12 . А також просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо вищезазначених об`єктів нерухомості.В обґрунтування заяви представник зазначає, що між сторонами дійсно виник спір, обсяг позовних вимог відповідає розміру та вартості майна яке підлягає забезпеченню, розмір заявлених позовних вимог є значним та існує реальна загроза невиконання чи суттєвого утруднення можливого виконання рішення суду. На думку представника позивача застосування зустрічного забезпечення є недоцільним, оскільки відсутні підстави передбачені п.п.1,2 чт.3 ст.154 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч.1-7 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1)причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.(ч.2,3 ст.150 ЦПК України).

Так, матеріалими справи встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємцем ОСОБА_4 виник спір з приводу можливого невиконання грошового зобов`язання за борговою розпискою від 13.06.2019р. в розмірі 1 478 798,06 долларі США, адже в силу положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять, як права так обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта сформованого 15.03.2023року, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину належить наступне майно: квартира загальною площею 61, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_12 , земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:001:0076 за адресою: Одеська область, земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:001:0098 Одеська область.

Щодо іншого майна визначеного представником позивача слід зазначити, що дане майно належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності та з урахуванням предмету позову не може виступати в якості забезпечення позову.

Таким чином, з урахуванням значного розміру заявлених позовних вимог, враховуючи, що незабезпечення позовних вимог на даній стадії може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах його вартості, одержаного останньою у спадщину.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні.

Разом з тим, у відповідність до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову ( ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України).

З аналізу вказаних положень слідує, що зустрічне забезпечення застосовується з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову; зустрічне забезпечення завжди носить майновий характер, що полягає в необхідності вчинення позивачем активних дій майнового характеру, спрямованих на фінансове забезпечення покриття можливих збитків, завданих забезпеченням позову. Як правило, зустрічне забезпечення здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. І лише якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення може бути здійснене в інший майновий спосіб (до прикладу, наданням гарантії, поруки, іншого фінансового забезпечення, вчиненням інших дій щодо усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову). Зустрічне забезпечення, яке повинен здійснити (виконати) позивач, завжди визначається судом у певному розмірі та має бути здійснене (виконане) позивачем в строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, а невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наявні обставини справи, а також що зустрічне забезпечення є виключно прерогативою суду, враховуючи вжиті судом заходи забезпечення позову, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування зустрічного забезпечення в розмірі 1 000 000 грн., який є мінімальним з урахуванням вартості нерухомого майна на яке судом накладено арешт, згідно наданих довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову по справі, шляхом часткового їх задоволення, з підстав викладених вище. Одночасно з забезпеченням позову слід застосувати зустрічне забезпечення позову в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, зобов`язавши позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

1 Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-квартиру загальною площею 61, 9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_12 ,

-земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:001:0076 за адресою: АДРЕСА_13

-земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:001:0098 АДРЕСА_13 .

2 Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо вищезазначених об`єктів нерухомості.

Застосувати зустрічне забезпечення позову та визначити ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , розмір зустрічного забезпечення у сумі 1 000 000 ( один мільйон) гривень та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити вказану суму на розрахунковий (депозитний) рахунок суду на протязі 10 дні з дати отримання ухвали суду.

Зобов`язати ОСОБА_2 у вказаний строк, який відраховується з дати отримання ухвали суду, надати до суду документи, що підтверджують сплату суми зустрічного забезпечення.

Роз`яснити позивачу, у випадку не виконання вимог суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили та підлягає негайному виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень, після виконання зустрічного забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвалу суду складено та підписано 10 квітня 2023 року.

Суддя