overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2221/23
Номер провадження 2/950/526/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.12.2023 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 301/3062/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( всупна та резолютивна частина)

"14" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участі представника відповідача Грабовського Ю.І., представника позивача Попик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод» про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», третя особа управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності й пологам та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на 17 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод» про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод», третя особа управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по вагітності й пологам та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 706/389/23
2/706/253/23
про зміну предмету позову
13 листопада 2023 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області заходиться вищевказана справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задояного Ю.В. до суду надійшла заява про зміну предмету позову.
Дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст.13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.
В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та заяви про зміну предмету позову для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. П. Орендарчук
УХВАЛА

Справа № 932/9478/23

Провадження 2-н/932/440/23

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7409, 68 грн.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 285624 від 23.10.2023 року ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної- особи боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 163,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В Куцевол
Справа № 229/2849/23
Провадження № 2/229/1440/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши позовну заяву Областного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Соболь Ольга Олександрівна, яка діє в інтересах Областного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа»юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_1 , код банку 320371, банк одержувача ПАТ Банк "Український капітал", 9, звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2023 року, у розмірі 26099,20 грн., суму індексу інфляції в розмірі 2980 грн 38 коп, 3% річних в розмірі 1096 грн 44 коп. за період 01 жовтня 2019 по 24 лютого 2022, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 703 грн. 18 коп. за період 01 жовтня 2019 по 31 березня 2023, судовий збір у розмірі 2147,00 грн., витрати пов`язані з відправленням листа до відповідача в сумі 40,00 грн., витрати пов`язані з отриманням витягу в сумі 35,00 грн.

Позивач надала заяву про розгляд справи без ії участі в позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Областного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача АТ "Сенс Банк" - Рудницького Ю.І. про залишення позову без розгляду у справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 07.08.2023 року у справі відкрито провадження по справі.

04.10.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішення ВРП від 26.09.2023 року, яким достроково закінчено відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року с. ОСОБА_2 прийнято справу до свого провадження.

20.10.2023 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Сторони та їх представники в судове засідання 09.11.2023 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5304/23
провадження № 2/753/3990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 06.07.2023 відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.10.2023 у підготовче судове засідання позивачка, її представник та відповідач до суду не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Від відповідача відзиву на позов, клопотань та заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Олександра Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 676/4351/23
Номер провадження 2/676/1626/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/7750/23
Номер провадження 2-н/676/1900/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

13 листопада 2023 року представник заявника подав заяву, в якій просить повернути заяву без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» судовий збір в розмірі 268,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 102767 від 02.11.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/5968/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/16079/2023
Головуючий у суді першої інстанції А. М. Анохін
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
16 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», поданою представником Мельніченком Олександром Дмитровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 461/7770/23
Провадження № 2/461/2846/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19.10.2023 року о 11 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко