Дата документу 16.11.2023 Справа № 336/9636/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/9636/23 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В. Провадження №22-ц/807/2280/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Трифонова Андрія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ні підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2021 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. На підставі означеного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У відповідності до розрахунку державного виконавця станом на 30 червня 2023 року існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 46718 грн 90 коп, враховуючи, що сума пені не може перевищувати розмір заборгованості.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів на її утримання у сумі 46 718,90 грн.

У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Трифонов А.В. подав адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до звільнення відповідача з військової служби на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке приєднане до матеріалів справи (а. с. 28-29).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача адвоката Трифонова А.В. про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,ОСОБА_1 , представник, адвокат Трифонов Андрій Володимирович подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 02 листопада 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2023.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06листопада 2023 року матеріали справи № 336/9636/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

15 листопада 2023 року зазначені матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

ОСОБА_1 , представником, адвокатом Трифоновим Андрієм Володимировичем оскаржено до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження. Проте така ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у частині 1 статті 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , представником, адвокатом Трифоновим Андрієм Володимировичем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання відповідності апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трифонова Андрія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику апеляційної скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.