overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/758/22

провадження № 22-ц/4809/1471/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у складі судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Новоархангельська селищна рада звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та неповністю виплачені кошти під час розрахунку.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 25.12.2023, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, та усі наявні докази (документи) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
справа № 208/4909/23
провадження № 2-н/208/2707/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 254 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 72 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2023 року;
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 28 236 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 32 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4909/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4909/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 442/6525/23
Провадження №2/442/1307/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє представник - адвокат Станько Мар`ян Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє представник - адвокат Станько Мар`ян Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи по сутіна 18 січня 2024 року о 10:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
17.11.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/1055/23 за позовом ТОВ « Укр кредит фінанс « ( м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; офіс 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
ТОВ « Укр кредит фінанс « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ « Укр кредит фінанс « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 493/1073/22
Номер провадження 2-о/493/7/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.11.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 20 грудня 2023 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"17" листопада 2023 р.

Справа153/1555/23

Провадження2/153/384/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації.

01 листопада 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. діючи на підставі ордеру серії АВ№1041093 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву вх.№6814 від 17 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська" - Мельник М.І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно Постанови Верховного Суду від 11 квітня 2019 року. Справа №712/13263/17 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд має підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації "Спілка співвласників майнових паїв" "Михайлівська", про визнання недійсним та скасування державної реєстрації,- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6063/23
Провадження №: 2/332/1954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., за власною ініціативою, розглянула питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час постановлення ухвали у резолютивній частині судом була допущена описка в зазначенні дати розгляду судового засідання, а саме: зазначено «15 грудня 2023 року » замість вірного: « 05 грудня 2023 року»

В порядку ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 20.10.2023 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 року у цивільній справі №332/6063/23, провадження №2/332/1954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно дату розгляду судового засідання, а саме: « 05 грудня 2023 року », замість неправильного «15 грудня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 592/4636/23
Провадження № 2-с/592/178/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого палення та абонентське обслуговування, та судових витрат, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 13.11.2023 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ виданий 24.04.2023 у справі №592/4636/23, оскільки вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.04.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 13924,47 грн, 162,42 грн внески за абонентське обслуговування, та судові витрати у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржником судовий наказ отримано 03.11.2023, що підтверджується відміткою про отримання копії судового наказу на заяві про видачу рішення суду, тобто строк на звернення з заявою про скасування судового наказу на момент звернення до суду не закінчився.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вважає судовий наказ необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню з огляду на те, що вбачається спір про право, оскільки не погоджується із сумою боргу, вважає її завищеною, про що надає власні розрахунки та докази в підтвердження цих обставин.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого палення та абонентське обслуговування, та судових витрат, задовольнити.

Судовий наказ № 592/4636/23 від 24.04.2023 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 13924,47 грн, 162,42 грн внески за абонентське обслуговування, та судові витрати у розмірі 268,40 грн, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 204/2814/23
Провадження № 2/204/1559/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

10 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 . Розгляд її клопотання просила здійснити без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у дану справу співвідповідачів, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв чоловік ОСОБА_2 (син ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 за ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки він був зареєстрований разом із матір`ю за однією адресою. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрита спадкова справа № 15/2023 від 16.02.2023 року. Спадкоємцями першої черги після нього є ОСОБА_2 , його дружина, та його донька ОСОБА_6 .

Отже, розгляд даної справи впливає на права і обов`язки вищевказаної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у дану справу в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 182-183, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), в якості співвідповідачів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова