Справа № 463/950/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2518/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено в прийнятті та повернено ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що жодна норма процесуального закону не передбачає необхідності «попереднього» залучення з будь-чиєї ініціативи третьої особи із самостійними вимогами стосовно предмета спору до участі у справі, а вже «потім» пред`явлення позову. Поняття «залучення» третіх осіб до участі у справі стосується виключно третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору (ст.53 ЦПК України).

Вказує, що єдиним способом «залучення» третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору до участі у справі власне і є подання ними позову до однієї або декількох сторін як це і зробив ОСОБА_1 .

Стверджує, що вирішуючи питання прийняття до розгляду позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, суд повинен виходити виключно зі змісту позовних вимог і не може надавати жодної оцінки таким вимогам на предмет їх обґрунтованості та підставності. Адже такі висновки суд може зробити лише за наслідками розгляду позову по суті.

Вважає, що матеріальним об`єктом (тобто предметом спору) в обох позовах є одне й те ж нерухоме майно - нежитлове приміщення та земельна ділянка, на якій воно розташоване. Якщо у третьої особи виникло право щодо такого нерухомого майна, після чого у суді виник спір, за наслідками якого вирішується доля такого нерухомого майна і третя особа не залучена до такого спору, то є цілком обгрунутованим можливість вступу такої особи у спір з метою доведення свого права на майно і, відповідно, відсутність таких прав у первинних сторін спору.

Також зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 23 вересня 2020 року у справі №756/12128/15-ц, ухвала, яка не є окремим письмовим документом та занесена до протоколу судового засідання, може бути оскаржена окремо від рішення суду для реалізації однієї з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, поясненняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зняття вказаної цивільної справи з апеляційного розгляду та повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 463/950/23 за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відсутня позовна заява ОСОБА_1 , обґрунтованість повернення якої є предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність протокольної ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2023 року про відмову в прийнятті та поверненя ОСОБА_1 позовну заяву третьої особи за відсутності самої позовної заяви, яку оскаржуваною ухвалою було повернуто.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Темпора», Приватного підприємства «КГК», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути до Личаківського районного суду м. Львова для дооформлення матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.