Справа № 177/2128/23
Провадження № 2/177/899/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені, що зумовлено різними поглядами на життя, відсутністю порозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства ними не ведеться, оскільки вони з січня 2023 року проживають окремо, у зв`язку з чим подальше сімейне життя є неможливим та суперечитиме їх інтересам. Збереження сім`ї та примирення не можливе. Спору про місце проживання дітей між ними наразі немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ,стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явилася, заявою від 16.11.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Представник позивача не з`явилася, заявою від 14.11.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою від 16.11.2023 року просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2011 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.10.2011 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.07.2014 року

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також, в порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, після його розірвання.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2011 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №20 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко