Справа № 128/2542/23
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача адвоката Шикунової А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вдовцова С.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

10.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О. та відповідача ОСОБА_1 надійшла спільна заява, у якій зазначено, що з метою врегулювання спірних відносин сторони по справі уклали мирову угоду та просять суд постановити ухвалу про її затвердження. До заяви долучено мирову угоду, укладену 10 серпня 2023 року між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні 26.09.2023 представником позивача було подану мирову угоду, підписану 26 вересня 2023 року адвокатом Шикуновою А.О., яка діє від імені позивача ОСОБА_2 , та відповідачем ОСОБА_1 .

В мировій угоді від 26.09.2023 зазначено:

1. Сторони визначили, що спільним сумісним майном, яке набуто ними у період шлюбу за спільні кошти і підлягає поділу, є:

- земельна ділянка за номером АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, кадастровий номер :009:0992, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2013;

- житловий будинок загальною площею 149,5 кв.м, житлова площа 95,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав від 17.06.2023; індексний номер витягу 336021808).

2. Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти виділення у власність ОСОБА_1 в цілому земельної ділянки та житлового будинку.

3. В свою чергу, ОСОБА_1 не пізніше, ніж через 5 календарних днів після затвердження судом даної Мирової угоди, сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 50000 (п`ятдесяти тисяч) доларів США за належну йому частку у спільному майні. При цьому, вартість майна погоджена та визначена сторонами за спільною домовленістю. Вказані кошти сплачуються готівкою у доларах США, про що складається розписка у письмовій формі та посвідчується нотаріально.

4. Позивач ОСОБА_2 зобов`язується не пізніше, ніж через 4 календарних дні після затвердження судом даної Мирової угоди, звільнити будинок та земельну ділянку від цегли, вантажних автомобілів, які є в неробочому стані, а також забрати з будинку усі свої особисті речі.

5. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право особистої приватної власності:

- на земельну ділянку за номером НОМЕР_2 площею 0,1000 га, кадастровий номер :009:0992, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 149,5 кв.м, житловою площею 95,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А»; мансарда літ. «м/А»; ганок з навісом літ. «а1»; балкон; ганок з навісом літ. «а2»; вбиральня, літній душ літ. «Б»; огорожа №1; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4; свердловина №5; вигрібна яма №6.

6. Сторони укладенням і повним виконанням даної Мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

7. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб і буде виконаною.

8. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі, текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнення та зауваження відсутні.

9. Дана Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання де матеріалів цивільної справи № 128/2542/23.

10. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

11. Сторони домовилися, що усі судові витрати, пов`язані з розглядом даної цивільно справи, не стягуватимуться, а залишаються за кожним із сторін.

12. Сторони погодились після укладення даної Мирової угоди подати її до Вінницького районного суду Вінницької області для затвердження.

Сторони просять провадження у цивільній справі № 128/2542/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити; відповідно до статті 142 ЦПК України, вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при поданні позову.

В підготовчому засіданні 26.09.2023 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. просила затвердити мирову угоду, укладену 26.09.2023, провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_2 при поданні позову.

Також представник позивача в підготовчому засіданні зазначила, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , оскільки наділена такими повноваженнями без будь-яких обмежень. Дана мирова угода укладена в інтересах сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вдовцов С.П. в підготовчому засіданні 26.09.2023 просили затвердити мирову угоду, укладену 26.09.2023, та закрити провадження у справі.

Також представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив, що під час підписання мирової угоди він був присутнім, роз`яснив відповідачу усі права та наслідки за результатами затвердження даної мирової угоди.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2542/23, вивчивши мирову угоду, подану 26.09.2023, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Мирова угода це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Системний аналіз зазначеної норми дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

В підготовчому засіданні 26.09.2023 судом перевірено, що представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шикунова А.О. має відповідні повноваження на укладення мирової угоди. Також в підготовчому засіданні судом було роз`яснено наслідки визнання мирової угоди.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди. Також установлено, що відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди.

Беручи до уваги, що сторони по даній справі скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду від 26.09.2023, укладену між представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною та відповідачем ОСОБА_1 , слід затвердити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що між сторонами було укладено мирову угоду, яку суд вважає за можливе затвердити, тому на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що між сторонами було укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то відповідно до ст. 142 ЦПК України, 50% судового збору за подачу позовної заяви слід повернути позивачу із державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 196, 200, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шикунової А.О. та відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 26.09.2023, укладену між представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною та відповідачем ОСОБА_1 , на таких умовах:

1. Сторони визначили, що спільним сумісним майном, яке набуто ними у період шлюбу за спільні кошти і підлягає поділу, є:

- земельна ділянка за номером АДРЕСА_1 площею 0,1000 га, кадастровий номер :009:0992, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2013;

- житловий будинок загальною площею 149,5 кв.м, житлова площа 95,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав від 17.06.2023; індексний номер витягу 336021808).

2. Позивач ОСОБА_2 не заперечує проти виділення у власність ОСОБА_1 в цілому земельної ділянки та житлового будинку.

3. В свою чергу, ОСОБА_1 не пізніше, ніж через 5 календарних днів після затвердження судом даної Мирової угоди, сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 50000 (п`ятдесяти тисяч) доларів США за належну йому частку у спільному майні. При цьому, вартість майна погоджена та визначена сторонами за спільною домовленістю. Вказані кошти сплачуються готівкою у доларах США, про що складається розписка у письмовій формі та посвідчується нотаріально.

4. Позивач ОСОБА_2 зобов`язується не пізніше, ніж через 4 календарних дні після затвердження судом даної Мирової угоди, звільнити будинок та земельну ділянку від цегли, вантажних автомобілів, які є в неробочому стані, а також забрати з будинку усі свої особисті речі.

5. Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право особистої приватної власності:

- на земельну ділянку за номером НОМЕР_2 площею 0,1000 га, кадастровий номер :009:0992, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 149,5 кв.м, житловою площею 95,7 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А»; мансарда літ. «м/А»; ганок з навісом літ. «а1»; балкон; ганок з навісом літ. «а2»; вбиральня, літній душ літ. «Б»; огорожа №1; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4; свердловина №5; вигрібна яма №6.

6. Сторони укладенням і повним виконанням даної Мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

7. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб і буде виконаною.

8. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі, текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнення та зауваження відсутні.

9. Дана Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання де матеріалів цивільної справи № 128/2542/23.

10. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

11. Сторони домовилися, що усі судові витрати, пов`язані з розглядом даної цивільно справи, не стягуватимуться, а залишаються за кожним із сторін.

12. Сторони погодились після укладення даної Мирової угоди подати її до Вінницького районного суду Вінницької області для затвердження.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 128/2542/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. з державного бюджету, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА