Справа № 481/1948/23 Провадж.№ 2/481/397/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

16.11.2023 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Новобузька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, в якому просила, визнати договір купівлі продажу дійсним.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, пред`явником при зверненні до суду повинні бути дотриманні вимоги статей 175-177 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст.ст 175, 177 ЦПК України, зокрема:

1) в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування третьої особи, місцезнаходження або місця проживання відповідача;

2) в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ;

4) в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору за позовну заяву немайнового характеру, розмір якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду тобто ( 2684 х 0,4 ) 1073,60 гривень.

Разом з тим позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору посилаючись на стан здоров`я та пенсійний вік позивача, на підтвердження чого надано виписку з медичної картки та фотокопію пенсійного посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік умов за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Разом з тим зазначеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок звільнити заявника від сплати судового збору. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у постанові від 17.05.2018 р. у справі №904/9117/17.

Дослідивши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вичерпний перелік підстав для звільнення судового збору, передбачений ст. 8 Закону України Про судовий збір не містить такої умови як стан здоров`я та пенсійний вік.

Таким чином позивач у клопотанні про звільненні від сплати судового збору не зазначив про наявність жодної з передбачених ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» умов для звільнення від сплати судового збору. Крім того на підтвердження свого майнового стану позивачем до суду не надано жодних документів.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Новобузька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову шляхом надання нової редакції позовної заяви та сплати судового збору в розмірі 1073,60 гривень (Рахунок отримувача UA0014436 , Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030 , Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/22030101 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір). Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська