Справа № 129/3405/21
Провадження у справі № 2/129/152/2023
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Голди В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Луговського А.С.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Задніпровської С.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» Сірука О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Встановив:

22.11.2021 р. позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

03.04.2023 р. позивачка письмово вимоги позову уточнила в частині залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» і зміни предмету позову; подання заяви про уточнення позовних вимог мотивувала тим, що на час подання первісного позову їй не було відомо про те, що спірна земельна ділянка передана у користування ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (а.с.125, 126).

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник свою заяву про уточнення позовних вимог підтримали та просили задовільнити.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» проти задоволення клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що заяву позивачки про уточнення позовних вимог необхідно задовільнити з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки 03.04.2023 р. позивачка письмово вимоги позову уточнила в частині залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» і зміни предмету позову, мотивуючи це тим, що на час подання первісного позову їй не було відомо про те, що спірна земельна ділянка передана у користування ТОВ «ПК «Зоря Поділля», то заяву позивачки необхідно задовільнити, прийняти заяву позивачки про уточнення позовних вимог у цивільній справі за її позовом в частині залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» і зміни предмету позову.

Керуючись ст.ст.49, 222 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву позивачки задовільнити.

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: