Справа № 466/4958/23
Провадження № 4-с/466/36/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Львів), -

в с т а н о в и л а :

16.05.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить:

- ухвалити рішення яким вимоги позивача, що були пред`явлені в скарзі, до відповідача задовольнити повністю в зв`язку з повною виплатою аліментів та переплати їх у розмірі 7 682, 90 грн. гр. ОСОБА_2 на користь її сина , ОСОБА_3 ;

- виконавчий лист № 2-1105 повернути до Ніжинського міськрайонного суду в Чернігівській області в зв`язку з його повним виконанням;

- зупинити виконавче провадження ВП №36354143 від 26.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ;

- видалити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , з бази даних боржників, відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону «Про виконавче провадження», а саме, на підставі «невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 Закону «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову від 11.06.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі

України;

- скасувати постанову від 11.06.2019 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- скасувати постанову від 11.06.2019 року про тимчасове обмеження у праві полювання; - скасувати постанову від 11.06.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- зняти заборону на відчуження не рухомого майна ОСОБА_4 1953 р.н. за

адресою. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2023р. звернення ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що останнім невірно зазначено процесуальний статус сторін при зверненні зі скаргою, оскільки

при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник, а не позивач та відповідач, як це зазначено ОСОБА_1 . Також заявником не додані копії всіх документів, які є додатком до скарги для суду, державного виконавця та боржника. Не представлено і доказів того, що такі були скеровані скаржником в адресу боржника чи виконавчої служби. В скарзі заявник не зазначив, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, відсутня й інформація про державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 у встановлений судом термін не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 22.05.2023р., отримавши таку 29.05.2023р., що стверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

За таких обставин, вважаю, що скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Львів) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима