Справа № 229/4149/23
Провадження № 2/229/1718/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Серафимової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Гаврилюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ТОВ ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2021 року між позивача ТОВ ФК «Фангарант Груп», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 6

Згідно умов Договору клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування ( далі Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. Тобто згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізінгу « Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro 128Gb Pacific Blue (MGMN3) ( далі- Товар), встановленою вартістю 42343,54 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.

Відповідно до умов Договору № від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість у встановленому порядку та розміру оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяцем укладення Договору.

Загальна кількість місячних платежів (крім першого) 9.

Розмір щомісячного платежу складає: 4234,36 грн. Вид Договору - прямий лізінг.

Сума заборгованості за Договором складає 6951 ( шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 75 коп.

Сума штрафних санкцій нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3Договору складає 3052 (три тисячі п`ятдесят дві) грн. 44 коп.

Станом на 15 червня 2023 року загальна сума заборгованості за Договором з урахуванням штрафних санкцій складає 10004 (десять тисяч чотири) грн. 19 коп.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» заборгованість за Договором № 6 від 23.06.2021 року в загальній сумі 10004,19 грн. та судовий збір у сумі 2648,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подав. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ ФК «Фангарант Груп» та ОСОБА_1 23.06.2021 року було укладено Договір № 6 про отримання товарів по системі ПлатиПізніше.

Відповідно до п. 8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року (далі правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі яка оприлюднена на сайті www.paylater.com.ua.

Відповідно до п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил які є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його підписання. Відповідач своїм підписом у Договорі подився з усіма його умовами, зокрема і з тим що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами.

Так, відповідачу відповідно до умов Договору було передано в оренду на умовах лізінгу Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro 128Gb Pacific Blue (MGMN3) ( далі- Товар), встановленою вартістю 42343,54 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі.

Згідно умов договору № 6 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяця після укладання договору.

Відповідач повинен був повернути основну суму заборгованості в сумі 6951 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 75 коп. згідно графіку сплати місячних платежів зазначеного у договорі до 20.03.2022 року.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач з 20 лютого 2022 року повністю припинив погашення заборгованості за договором. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню коштів за договором відповідно до п.п.12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до (десяти) календарних днів, відповідач сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. Якщо прострочення платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 % від суми за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів відповідач зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі згідно пакету фінансування.

п. 12.5 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежу, повністю, або частково, на строк більше 30 календарних днів відповідач зобов`язаний повернути товари за адресою місцезнаходження Процесінг-центра. Повернення товару не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.

Нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 12.5 Договору за кожен день простроченого платежу.

Згідно розрахунку суми заборгованості відповідач має заборгованість за договором в сумі 10004,19 грн., з яких:

- заборгованість за договором 6951,75 грн.;

- проценти нараховані з урахуванням прострочення платежів 3052,44 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Частина 1 ст. 509 ЦК України зазначає, що «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язаннямає виконуватисяналежним чиномвідповідно доумов договорута вимогцього Кодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихумов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття. 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, та ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Цією ж статтею ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по договору.

Оскільки доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів суд вважає доведеними

Відповідач у справі відзив на позовну заяву не надав, за таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 81, 82, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263, 264, 265, 352, 354, ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Гаврилюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ТОВ ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп», , що знаходиться за адресою: просп. Степана Бандери, б. 21, корпус В, м. Київ заборгованість за Договором № 6 від 23.06.2021року в сумі 10004 (десять тисяч чотири ) грн. 19 коп., з яких:

-заборгованість за договором 6951 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 75 коп.

- сума штрафних санкцій нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 3052 (три тисячі п`ятдесят дві) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп», , що знаходиться за адресою: просп. Степана Бандери, б. 21, корпус В, м. Київ судовий збір у сумі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд в Донецькій області у тридцяти денний строк з дня проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева