Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
196/540/21: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 17.03.2023
Номер судового провадження: 2/196/56/2023
Справа № 196/540/21
№ провадження 2/196/56/2023
Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 29.03.2016 повторно), який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати та перша дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Китайгородської сільської ради 19.07.2004).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла друга дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 2,7927 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №065225 від 13.08.2008.

За життя її батько ОСОБА_2 заповіту не скаладав.

У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона спадщину після смерті батька ОСОБА_2 прийняла, подавши до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

24.03.2021 вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявністю ще одного спадкоємця, який спадщину прийняв - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищевказане спадкове майно.

Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 15 червня 2021 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року, вказану справу 28.09.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді від 29.09.2022 прийнято справу до свого провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2022 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. витребувано із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (51925, м.Кам`янське, пр.Гімназичний, 47, Дніпропетровської області) копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. витребувано від Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, Заводський район, вул.Медична, буд.3) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П. виключено ОСОБА_5 з числа третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тараненко П.П. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю та прохають їх задовольнити.

Представник відповідача Китайгородської сільськоїради Дніпропетровськоїобласті в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1статті 1258 ЦК Українивстановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зіст.1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно дост.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 29.03.2016 повторно), який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить - земельна ділянка, площею 2,7927 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №065225 від 13.08.2008 (а.с.12).

За життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 заповіту не скаладав.

19.06.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. заяву про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , зареєстрована в реєстрі за №297, яка була перенаправлена приватним нотаріусом за місцем відкриття спадщини до Другої кам`янської державної нотаріальної контори та зареєстрована 24.06.2015 за №1066 с/с 416/2015 (а.с.32).

24.03.2021 позивач звернулася до державного нотаріуса Другої кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину рісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_2 , проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявністю ще одного спадкоємця, який спадщину прийняв - ОСОБА_4 (а.с.11).

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з наявністю ще одного спадкоємця, яка спадщину прийняла - ОСОБА_4 , дружина померлого ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача та перша дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Китайгородської сільської ради 19.07.2004).

Відповідно до довідки №1165/20.9-32 від 08.09.2021 Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кам`янське Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом про смерть №15 від 04.01.2019, складеним Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.55).

Як вбачється з копії спадкової справи №303/2019, наданої на запит суду Першою кам`янською державною нотаріальною конторою, спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийняв та оформив свої спадкові права брат померлої - ОСОБА_5 (а.с.78-101).

Відповідно до довідки №277/20.9-32 від 22.02.2022 Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується актовим записом про смерть №1444 від 29.09.2021, складеним Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.122, 139).

Згідно з довідкою Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області №1663/01-16 від 08.12.2022, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 не заводилась, що підтверджується інформаціною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70848688 від 08.12.2022 (а.с.154, 155).

Так, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на спадкування.

Виходячи з того, що позивач є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцю, позивач бажає оформитисвої спадковіправа,а їївимоги ґрунтуютьсяна законномуправі наспадщину тане суперечатьправам таінтересам іншихосіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.

Керуючись ст. ст.317, 319, 321, 328, 346, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 04 лютого 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 2,7927 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №065225 від 13.08.2008 року.

Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.02.2023 року.

Суддя: Д.Г. Костюков

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...