ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8494/23 Справа № 199/1748/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лященко Сергій Сергійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі 199/1748/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лященко С. С., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року цивільну справу № 199/1748/22 витребувано з суду першої інстанції. 14 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи;

- проведення сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19 вересня 2023 року усунені не у повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції, зокрема було зазначено, що відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга сформована та подана в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, скаржником не надано, відомості про отримання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» відсутні.

З урахуванням викладеного, скаржнику запропоновано надати відомості щодо надіслання апеляційної скарги іншим учасникам розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 19 вересня 2023 року, не усунуті в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів надсилання листом з описом вкладення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лященко Сергій Сергійович, процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року, для чого надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева