Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
711/3758/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/821/252/23
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/252/23Головуючий по 1 інстанціїСправа №711/3758/22 Категорія: на ухвалу Кондрацька Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І.,Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Черкаська філія Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів та неправомірне відключення електричної енергії, застосування строків позовної давності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів та неправомірне відключення електричної енергії, застосування строків позовної давності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду обґрунтована тим, що позивач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин чи про можливість розгляду справи за його відсутності, не надав, правом на представництво не скористався.

У зв`язку з цим суд визнав факти неявки в судові засідання позивача, як такі, що відбулися без поважних причин, та дійшов висновку, що позивач, будучи завчасно повідомленим про судові засідання, не є заінтересованим у судовому вирішенні справи, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Не погоджуючисьіз ухвалоюсуду першоїінстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує, що при винесенні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 200 ЦПК України, оскільки скаржник належним чином не був повідомлений про хід розгляду справи.

ПАТ «Черкасиобленерго» надіслало відзив на апеляційну скаргу, у якому вказуючи на обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року без змін.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи у серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 год 00 хв на 02 вересня 2022 року (а.с. 51).

Розгляд справи 02 вересня 2022 року відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на 05 жовтня 2022 року.

04 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі (а.с. 90).

05 жовтня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 повідомлявся про дату судового засідання за допомогою смс-повідомлення (а.с. 65 зворот).

Згідно із довідкою секретаря судового засідання від 05 жовтня 2022 року вихідна поштова кореспонденція у даній справі оформлена для направлення адресатам, але не передана для відправлення у зв`язку з відсутністю фінансування (а.с. 96).

29 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 12 год. 45 хв. 19 грудня 2022 року (а.с. 98).

Про судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2022 року позивача було повідомлено за допомогою смс-повідомлення (а.с. 100 зворот), а також за допомогою поштового зв`язку, однак, конверт із судовою повісткою повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101).

В ухвалі від 19 грудня 2022 року суд першої інстанції вважав, що позивач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин чи про можливість розгляду справи за його відсутності, не надав, правом на представництво не скористався.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду, так як матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи, призначений на 29 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно із матеріалами справи судом не надсилалась судова повістка про дату, час та місце розгляду справи 29 листопада 2022 року у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю фінансування.

Разом з тим суд першої інстанції вважав, що надіслання позивачу смс-повідомлення про дату судового засідання, є належним повідомленням у справі.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

У матеріалах справи відсутня заявка ОСОБА_1 про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. За таких обставин не можна вважати, що суд першої інстанції належним чином повідомив ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/17 (провадження № 61-48215св18).

Судова повістка про призначення розгляду справи на 19 грудня 2022 року була надіслана судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 128 ЦПК України та повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки. Отже про судове засідання у справі, призначене на 19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було передчасно залишено позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 29 листопада 2022 року, тому відсутній факт повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольняє, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року скасовує та направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах викладених в статті 389 ЦПК України.

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...