КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/1294/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційній дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0769, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

13 листопада 2023 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно положень статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги установлено, що скаржницею зазначені такі учасники справи:

· ОСОБА_2 - позивач;

· ОСОБА_1 - відповідач;

· ОСОБА_3 - відповідач.

При цьому, з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним правочином.

З наведеного убачається, що скаржницею в апеляційну скарзі не зазначено третю особу - Другу Фастівську державну нотаріальну контору та не надано копії апеляційної скарги з додатками для цього учасника справи.

Відтак, скаржнику слід уточнити склад учасників судового процесу із зазначенням відомих йому засобів зв`язку цих учасників, та надати копії апеляційної скарги з доповненнями у новій редакції з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук