Провадження № 2/537/1266/2023
Справа № 537/4412/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 10.09.1994 у Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 11; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_3 »; судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 10.09.1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований в Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області , за актовим записом № 11.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні характери, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що в свою чергу призвело до втрати почуття поваги та любові. За викладених обставин позивач і звернулася до суду із позовною заявою.

16.10.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, враховуючи думку сторін, викладену в їхніх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

10.09.1994 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб у Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 11, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане 10.09.1994 року Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №13. За згодою подружжя, неповнолітній син ОСОБА_2 залишається проживати з матір`ю позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує, тривалий час, спільного господарства не ведуть, спорів щодо місця проживання дитини не мають. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, відповідач згоден з позовними вимогами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « ОСОБА_3 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції № від 12.10.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,- УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 1994 року в Потоківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Залишити позивачу прізвище, набуте в шлюбі « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536 грн. 80 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 08.06.2023 згідно квитанції № від 12.10.2023 на розрахунковий рахунок №UА0016718, отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача 899998 Казначейство України, призначення платежу судовий збір 050,рижа ліна,сума-1073,6грн.,,б.,кв.,Кременчук,2023-10-12р.Крюківський рн 22030101 Судовий збір 050.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати рішення суду в частині повернення витрат зі сплати судового збору.

Оригінал квитанції № від 12.10.2023 зберігається в матеріалах справи №537/4412/23 (провадження №2/537/1266/2023).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )понесені нею витрати на оплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна