справа № 366/1706/21
головуючий у суді І інстанції Слободян Н.П.
провадження № 22-ц/824/2564/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 52476, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості у сумі 7 010 грн.

Стягнуто з ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кошельок» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та наданні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала апеляційного суду відповідно до супровідного листа направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

27 жовтня 2022 року указана ухвала повторно направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Разом з тим, 07 грудня 2022 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 7) повернувся до апеляційного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

15 грудня 2022 року указана ухвала втретє направлялася поштовим зв`язком апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі

21 грудня 2022 року вказана ухвала апеляційного суду направлялася на електронну пошту ТОВ «Кошельок», яка вказана в апеляційній скарзі.

02 лютого 2023 року поштовий конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 03 1) повернувся до апеляційного суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 08 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, апелянтом не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ТОВ «Кошельок» слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська