Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.01.2023. Зареєстровано: 05.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 02.01.2023
Номер судового провадження: 22-ц/814/206/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3863/21 Номер провадження 22-ц/814/206/23Головуючий у 1-й інстанції Каращук Т.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк», Сахабутдінова В.Ю. на заочнерішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 07 грудня 2021 року

у справіза позовом Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

УСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямЛозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті 07грудня 2021року відмовлено узадоволенні позову Акціонерного товариства«Універсал Банк»про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.10.2019 у сумі 16986,56 грн, що отворилась станом на 07.06.2021 та складає заборгованість за тілом кредиту.

Із вказаним заочним рішенням не погодився позивач, АТ «Універсал Банк», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника до Харківського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд апеляційної скарги Харківським апеляційним судом не відбувався, апеляційне провадження не відкривалось.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

У зв`язку із зміною підсудності апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» передано до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

На запит Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 629/3863/21, в межах якої подана апеляційна скарга.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.12.2021 ухвалено заочне рішення у справі.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження позивачем вказаного заочного рішення підлягає обчисленню з дня його проголошення та становив до 06.01.2022 включно.

Апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на вказане заочне рішення подана до Харківського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 693 від 30.12.2021, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями354, 356, 359,361ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційноюскаргою представника позивача, Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 на заочнерішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 07 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-деннийстрок змоменту отриманнякопії даноїухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...