ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7446/22 Номер провадження 22-ц/814/3214/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів відмовлено.

З вищевказаним судовим рішенням не погодилося Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 02 березня 2023 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року передано за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року надійшли з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду 22 березня 2023 року.

Матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів надійшли з Октябрського районного суду м. Полтави до Полтавського апеляційного суду 07 квітня 2023 року.

У прохальній частині поданої апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради прохало суд, зокрема звільнити апелянта від сплати судового збору.

Вище вказане клопотання мотивовано тим, що позивач зареєстрований та фактично здійснює свою діяльність у м. Харкові, яке з початку введення воєнного стану перебуває під постійними обстрілами. Управління не має можливості вчинити заходи для фінансування витрат судового збору через органи Державної казначейської служби України. Стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації позивачем своїх прав на судовий захист.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, із заявленого клопотання убачається, що воно не відповідає вимогам встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

При цьому, суд зауважує, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для звільнення особи, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору для органу місцевого самоврядування, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

До того ж, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Однак, подаючи до суду апеляційної інстанції дане клопотання, окрім посилання на неможливість проведення платежів та введення в Україні воєнного стану, заявником не надано доказів за для встановлення дійсних обставин справи з метою подальшого його задоволення.

Отже, беручи до уваги доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та положення норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 грн (1 вимога майнового характеру).

Тобто, за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3721,50 грн (2481,00 грн х 150 %).

Таким чином, оплаті Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради підлягає судовий збір у розмірі 3721,50 грн за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль