РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Житомир

Богунський районнийсуду м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача ОСОБА_1 . Після смерті батька, позивачем були віднайдені документи на будинок в АДРЕСА_1 , які батько зберігав у себе: технічний паспорт на житловий будинок від 02.12.1985 р., домова книга за вищезазначеною адресою, договір дарування від 29.12.1989 р. та заповіт від 29.12.1989 р., складений ОСОБА_3 на користь позивача. Позивач не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 щодо частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ., оскільки не знав про наявність заповіту на його користь.Позивач зазначає, що він позбавлений можливості прийняти спадщину, оскільки пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з причин, які просить визнати поважними, а саме у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту. За таких обставин позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії договору дарування від 29.12.1989, посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Фещенком А.С. зареєстрований в реєстрі за № 2-8544, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 39/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту від 29.12.1989, посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Фещенком А.С. зареєстрований в реєстрі за № 28546, ОСОБА_3 на випадок смерті зробила таке розпорядження: належну їй частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вона заповідає ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевич А.І. відкрито спадкову справу за №28/2012 на підставі заяв її цивільного чоловіка ОСОБА_4 . Відповідно до поданої заяви від 12.07.2012 та двох свідоцтв про право на спадщину за законом №1541 та №1542 ОСОБА_4 були успадковані дві земельні ділянки розміром 2,11 га та 1,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Барвинівської сільської ради. Інше майно в спадщину не приймалось.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12.05.2015, тобто відсутній єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Постановою приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Мякотіною Н.Ф. від 17.06.2023 року № 46/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 39/100 ідеальних часток спадкового майна, так як пропущений строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується домової книгою за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Зазначені позивачем причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, зокрема необізнаність про наявність заповіту, суд визнає поважними, що узгоджується з правовим висновком викладений у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 638/17145/17.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги те, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення позову, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268-1270, 1272, 1276 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 211, 247, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.09.2023.

Суддя І.Г. Перекупка