КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2222/18
Провадження № 4-с/552/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення державної виконавчої служби, мотивуючи свою скаргу тим, що 07.12.2005 року Київським районним судом м.Полтави було винесено рішення про стягнення аліментів в розмірі частини з нього, ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 . 03.07.2018 року рішенням Київського районного суду м.Полтави розмір аліментів, які стягувались на доньку був зменшений до 1/8 частини з усіх видів заробітку. Його донці зараз 20 років, а з нього продовжують стягувати аліменти, незважаючи на ті обставини, що після зменшення суми аліментів щомісячні платежі на утримання доньки були значно більше ніж сума нарахованих аліментів і це підтверджено в довідці розрахунку, яку надав державний виконавець. Донці виповнилось 18 років в 2021 році, а державний виконавець вже 28 січня 2020 року виніс постанову про стягнення штрафу за несплату аліментів, незважаючи на те, що на той час ще продовжувались виплати по виконавчому листу, щомісячні платежі і погашення боргу. А всі інші стягнення можливі лише по закінченню виплат по аліментах, окрім того в довідці розрахунку боргу, які надав державний виконавець до відповіді (отримана 28.06.2023 року) на його звернення від 09.06.2023 року і 12.06.2023 року зазначена сума нібито штрафу, але розрахунок попередньої заборгованості з якої міг утворитися цей штраф не надано, також відсутня інформація чи перебував в наявності в виконавчій службі оригінал виконавчого листа, який ще в 2012 році стягувач ОСОБА_3 забрала з виконавчої служби і більше з даним виконавчим листом до виконавчої служби не зверталась. Але в 2020 році за рік до закінчення стягнення по аліментах видається постанова про стягнення штрафу, незважаючи на те, що остаточний розрахунок повинен бути проведений після закінчення всіх виплат по аліментах, які в нього перевищували розмір 1/8 частини заробітку. В жодних довідках представники державної виконавчої служби не надали розрахунок, нібито наявного боргу, чи міг він існувати після 2012 року при відсутності виконавчого листа і з яких сум нарахована заборгованість, а також невідомо з якої суми утворився штраф. Крім того, після настання повноліття у доньки, з нього не проводили стягнення, враховуючи, що постанова про ці стягнення була видана ще в 2020 році. Зараз з нього стягнули майже всю заробітну плату, незважаючи на те, що на його утриманні перебуває дружина і двоє неповнолітніх дітей, а також в наданій відповіді державний виконавець не повідомляє розмір боргу, який стягують в 2023 році через два роки після настання повноліття у доньки, в розмірі майже всієї заробітної плати, яку він мав отримати. Враховуючи завчасно видану постанову про стягнення штрафу і відсутність розрахунку по утвореним штрафам, наполягає на поверненні йому зайво і незаконно стягнутих коштів, які з нього почали стягувати через два роки після закінчення виплати по аліментах і через три роки після видачі постанови про стягнення. Вважає, що дії державного виконавця суперечать закону і порушують його майнові права, враховуючи, що зараз з нього відраховують кошти в розмірі, що перевищує соціальні обмеження і в нього не залишається коштів на утримання родини. Просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійниченко М.Ю. Визнати незаконними дії по стягненню з нього штрафу, враховуючи відсутність самого виконавчого листа в виконавчій службі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.07.2023 року призначено скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби до судового розгляду на 31 липня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Київського районного суду м.Полави (м.Полтава, провулок Хорольський, 6). Витребувано у Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №3708911 (а.с.14).

29.08.2023 року від Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшов Відзив на скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби, в якому просили суд у задоволенні вимог ОСОБА_1 , викладених в скарзі, відмовити в повному обсязі (а.с.28-30).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2023 року визнано явку Головного державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олійниченко Максима Юрійовича обов`язковою в судове засідання, що відбудеться 29.09.2023 року о 09 годині (а.с.157).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 19.10.2023 року зобов`язано ГПУ «Полтавагазвидобування» надати до судового засідання, що відбудеться о 10 годині 15.11.2023 року звіт про здійснення відрахування виплати з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Полтави №2-4299 від 07.12.2005 року, за встановленою Міністерством юстиції України формою (Додаток 9 в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 року). Про залишок несплаченої заборгованості зазначити в цьому звіті в графі «Примітка» (а.с.177).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав. Просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головний державний виконавець Юношев Д.А. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи (а.с.179).

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції головного державного виконавця Юношева Д.А. та стягувача ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.11.2005 року позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, працюючого ЗАТ «Ворскла» м.Полтава, вулиця Жовтнева, 72, ідентифікаційний код не встановлено, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму, встановленого державою, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Також судом встановлено, що в Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №3708911 з примусового виконання виконавчого листа №2-4299, виданого Київським районним судом м.Полтави 07.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2007 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 та оригіналу виконавчого документа, державним виконавцем відкрито виконавче провадження №3708911, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.11.2005 року на користь ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист, виданий Київським районним судом м.Полтави на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2005 року №2-4299 відкликано (а.с.7).

27.08.2018 року до Полтавського відділу державної виконавчої служби надійшло рішення Київського районного суду м.Полтави №552/2222/18 від 03.07.2018 року про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 .

16.03.2018 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2018 року розмір заборгованості становив 72 729 грн. 73 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три роки.

30.10.2018 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 за несплату аліментів, сукупний розмір яких станом на 30.10.2018 року перевищує суму відповідних платежів за три роки у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 36 364 грн. 87 коп.

28.01.2020 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена до виконання ГПУ «Полтавагазвидобування» для виконання.

Відповідно до частини 14 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів.

30.10.2018 року державним виконавцем на виконання статей 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про накладення штрафу, згідно якої за несплату аліментів понад три роки на боржника накладено штраф у розмірі 36 364 грн. 87 коп., копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №515/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене на виконання вимог чинного законодавства України, 08.06.2023 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з урахуванням штрафу по несплаті аліментів, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження та за місцем отримання доходу боржником для виконання.

Скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що в 2012 році стягувач ОСОБА_4 забрала з Полтавського відділу державної виконавчої служби з примусового виконання виконавчий лист, що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), виконавче провадження №3708911 відкрито 07.05.2007 року на підставі заяви стягувача та оригіналу виконавчого документа та на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби. За весь період примусового виконання виконавчого документа від стягувача не надходило заяви про повернення виконавчого листа.

Відповідно до частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Частиною 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Частиною 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, досліджені в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки дії та рішення державного виконавця є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Сімейному кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Турченко Т.В.