ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7713/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Кушнір А.А.,

представника позивача - Куликова О.А.

представника відповідача - Сікач О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна.

12 грудня 2023 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали мирову угоду, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі в частині поділу майна подружжя та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мирову угоду, вислухавши представника позивача, представника відповідача суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства.

За умовами пункту 2 наданої сторонами мирової угоди сторони вирішують питання спільного майна подружжя, яке не є предметом судового розгляду і його склад суду не відомий.

Як наслідок, є юридично необґрунтованим вирішення питання стосовно усього майна склад якого суду невідомий.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди наданої сторонами суперечать закону в частині невизначеності обсягу майна, яке не є предметом даного спору та затвердження судом гарантій відсутності у майбутньому претензій сторін про розподіл будь-якого іншого (невідомого суду) спільного майна.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Оскільки, надана сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_3 в особі представника адвоката Куликова Олександра Андрійовича та ОСОБА_4 в особі представника адвоката Сікач Олександра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: