Справа № 164/1944/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ „Вердикт капітал на ТОВ „Дебт Форс у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 115200, вчиненого 22 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт капітал заборгованості на загальну суму 17897 гривень 42 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що 15 лютого 2023 року за договором № 15-02/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги ТОВ „Вердикт капітал відступило право вимоги до боржників згідно Реєстру, який є додатком № 4 до Договору на користь ТОВ „Кампсіс фінанс, в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 807124. В свою чергу, ТОВ „Кампсіс фінанси за договором № 30-05/23 від 30 травня 2023 року про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги відступило право вимоги до боржників згідно Додатків № 1, 3 до Договору на користь ТОВ „Дебт Форс, в тому числі ОСОБА_1 . Відповідно ТОВ „Дебт Форс набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 807124. Посилаючись на вищевикладене, беручи до уваги, що виконавче провадження на даний час не закінчене, заборгованість боржником не погашена, просили заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з?явились, будучи належним чином завчасно повідомленими про час та місце розгляду заяви, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. 14 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 64124942 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт капітал заборгованості на загальну суму 17897 гривень 42 копійки на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая О.С. № 115200 від 22 грудня 2020 року. На даний час вказане виконавче провадження не закінчене, заборгованість боржником не погашена. 15 лютого 2023 року за договором № 15-02/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги ТОВ „Вердикт капітал відступило право вимоги до боржників згідно Реєстру, який є додатком № 4 до Договору на користь ТОВ „Кампсіс фінанси, в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 807124. В свою чергу, ТОВ „Кампсіс фінанси за договором № 30-05/23 від 30 травня 2023 року про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги відступило право вимоги до боржників згідно Додатків № 1, 3 до Договору на користь ТОВ „Дебт Форс, в тому числі ОСОБА_1 , про що було повідомлено приватного виконавця та боржника. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні договором про відступлення прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року та додатками до нього, договором про відступлення прав вимоги № 30-05/23 від 30 травня 2023 року та додатками до нього, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ „Дебт Форс, постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - ТОВ „Вердикт капітал підлягає заміні у виконавчому провадженні на ТОВ „Дебт Форс.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал на Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 в м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 64124942 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал заборгованості на загальну суму 17897 гривень 42 копійки, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 115200 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар