Справа № 175/2846/23
Провадження № 2/175/770/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойко О.М.

при секретарі судового засідання - Бабко-Малій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс»» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, цивільний позов був розподілено до провадження судді Бойко О.М.

В позовних вимогах, позивач, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за Договором №1/4/ДБ про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку у розмірі 6 103,84 грн та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок сервіс»» і ОСОБА_1 було укладено договір №1/4/ДБ про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2020 року.

Станом на момент пред`явлення позову - 21.06.2023р. у відповідача перед позивачем існує прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги:

- 6 103,84 грн. за Договором № 1/4/ДБ від «28» січня 2020 року яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами, понесеними при пред`явлені позову.

Представник позивача, надав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що станом на момент розгляду справи на 21.09.2023 року відповідач повністю сплатив на користь Позивача суму боргу за надані житлово-комунальні послуги, які є предметом позовних вимог. Проте не сплачено сума судового збору.

Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує частково та просив їх задовольнити в частині компенсування судового збору, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ТОВ «Управляюча компанія «Затишок сервіс» у добровільному порядку заборгованість за договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що між ТОВ «УК «Затишок Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено №1/4/ДБ про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2020 року.

Згідно п. 1.1. Договору, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

У відповідності до п.п. 2.3., 3.1.5., Сплата Замовником спожитих послуг здійснюється з моменту отримання розрахунку про оплату послуг з управління будинком та прибудинковою територією, але не пізніше 20 числа кожного місяця. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим Договором строк.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв`язку з чим станом на 21.06.2023 року у Відповідача існувала прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 6 103,84 грн. за Договором №1/4/ДБ про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2020 року.

02 серпня 2023 року позивачем до суду була надана заява про не підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

26.07.2023 року Відповідач повністю сплатив на користь Позивача суму боргу за надані житлово-комунальні послуги, які є предметом спору. Проте відповідач не компенсував понесенні витрати зі сплати судового збору.

Таким чином на теперішній час залишилось не вирішеним питання між позивачем та відповідачем щодо компенсації витрат з оплати судового збору.

Позивач не відмовився від позову і сторони не укладали мирову угоду.

Відповідно до частини 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тобто, позивач не підтримує свої позовні вимоги щодо предмету спору у зв?язку із їх задоволенням Відповідачем після пред?явлення позову, тому суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення судового збору правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню.

Водночас, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 626-628 України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок сервіс»» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 42582100, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 14К, к. 116, банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00грн.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.