overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-205/12
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва, у складі:

головуючої - судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

за участі:

представника боржника адвоката Литовченка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-205/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-205/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-205/12 виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2012 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1/АК-01457.08.2 - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/185/4637/23
у х в а л а

15 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Отже, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, де необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6410/23
У Х В А Л А

09.11.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності наспадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про визнання заяленого позову.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності наспадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 14.12.2023 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 527/1915/22
провадження 2/527/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кравченка Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1915/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Полтаваобленерно» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Полтаваобленерно» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії задовольнити.

Скасувати рішення комісії Глобинської дільниці Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акта № 00007018 від 12.07.2022 р. про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії № 00007018 від 23.08.2022 р.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Полтаваобленерно» (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ЄДРПОУ: 00131819)на користь держависудовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
145/1593/23
2-о/145/97/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 смт. Тиврів Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В.В. ,

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться вище вказана справа.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вальчук В.В.
2-о/465/208/23
"16" листопада 2023 р. Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді Кузь В.Я.
присяжних Байкової О.О.
за участю секратаря ОСОБА_1
представника заявника
якої розглядається заява ОСОБА_3
його представника - адвоката Гордона І.М.
Представника ФРА ЛМР Чміленко Н.Ю.
в ході розгляду в залі суду, в закритому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладає на п"ять днів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 листопада 2023 року об 08 год. 30 хв.
На підставі викладеного, Керуючись статтями 103-105, ст.298, 299, статей 258 - 260, ст.353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити у даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням?;
2. Якщо так, то чи є захворювання хронічним і стійким?;
3. За наявності психічного захворювання, чи дозволяє воно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує сторонньої допомоги?
Об`єктом експертного дослідження визнати психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Здійснення оплати експертизи покласти на заявника - ОСОБА_2 а.
Для проведення експертизи скерувати експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 465/5200/23, ОСОБА_3 , року 1976, місяця грудня, дня 26 народженя та медичні документи.
Суд зобовязує заявника ОСОБА_2 представити оригінали медичних документів на першу вимогу експертів.
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала наберає законної сили з часу її проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку і строки визначені законом.

Головуючий суддя Кузь В.Я.

Присяжні Байкової О.О.

Козак Л.В.
Провадження №2/523/5914/23
У Х В А Л А

"17" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвокат Танасогло О.М. 21.10.2023р. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу, в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 487 321,53грн.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді від 16.11.2023р. з Департаменту надання адміністративних послуг, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 29.09.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Отже, зважаючи на викладене, правові підстави для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу слід передати до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Приморського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 листопада 2023р.

Суддя
Провадження № 2/204/4058/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Мельника Василя Володимировича, про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

13 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» адвоката Мельника В.В., про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить доказів його поштового відправлення іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» адвоката Мельника Василя Володимировича, про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №164/2118/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/2118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 567/2088/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2023 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
відповідно до ст. ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №159 від 06.12.2013), в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "17" листопада 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "01" грудня 2031 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "16" лютого 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.