Справа № 585/3770/23
Номер провадження 2/585/906/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Свою позовну заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 працювала з 16.08.2018 року у ТОВ «Роменський завод продтоварів» на посаді укладальника-пакувальника та відповідно до наказу №24/к від 28.02.2023 року її було переведено до ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів», 01.03.2023 року було прийнято на цю ж посаду, де вона працює і на цей час.

При цьому, всупереч нормам чинного законодавства відповідач не проводить розрахунок з заробітної плати. Так, згідно розрахункового листка за серпень 2023 року заборгованість становить 45513,83 грн.

Зважаючи на вищевикладене вона змушена звернутись до суду з даним позовом про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі.

3. Відповідач ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» подав суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними на наступній підставі: ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» відповідно до довідки №178 від 31 жовтня 2023 року не має заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Що стосується позовних вимог, викладених у позовній заяві (нової редакції) позивача від 20 жовтня 2023 року, повідомив, що дійсно позивача було переведено до ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів», відповідно до наказу №24/к від 28.02.2023 року. Однак, між ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» та ТОВ «Роменський завод продтоварів « не укладались будь-які угоди щодо переведення заборгованості заробітної плати щодо позивача, також не укладались будь-які договори про переведення боргу, не передавались будь-які бухгалтерські документи щодо заборгованості ТОВ «Роменський завод продтоварів» щодо заборгованості по виплаті заробітної плати останнім. Ствердження позивача , які викладені у позовній заяві від 20.10.2023 року(нова редакція) щодо визнання заборгованості по виплаті заробітної плати є домислом та припущенням.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала а просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

5.Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року (а. с.9) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.2)

9. Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16.08.2018 року прийнята на посаду укладальника-пакувальника по переводу в ТОВ «Роменський завод продтоварів» . Наказ154к від 16.08.2018 року. Згідно наказу № 24к від 28.02.2023 року ОСОБА_1 прийнята на посаду укладальника пакувальника в порядку переведення з ТОВ «Роменський завод продтоварів» до ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів». ( а.с.3-4 )

10. Згідно розрахункового листка за серпень 2023 року борг підприємства ТОВ «РРЗП» на кінець місяця перед ОСОБА_1 складає 45513,83 гривні. ( а.с.6).

11. Згідно довідки №178 від 31.10.2023 року ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» станом на 30.10.2023 року відсутня заборгованість по заробітній платі працівнику ОСОБА_1 . (а.с.28).

V. Норми права

12. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 КЗпП України.

Наведений зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин - відплатність праці, який дістав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995р. оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці, а згідно ст. 24 цього Закону своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…

В абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно ст. 27 ЗУ "Про оплату праці" за правилами передбаченими положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100. Відповідно до п.5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Згідно з абзацом І п.8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються, із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадку передбаченим чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

VІ. Оцінка Суду.

13. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

До стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь позивача підлягає заборгованість по заробітній платі в сумі 45513,18 грн. заборгованості по заробітній платі, розмір якої підтверджено поданими суду доказами ( а.с.6).

В той же час в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в солідарному порядку з ТОВ «Роменський завод продтоварів» та ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» необхідно відмовити, оскільки позивачем суду не надано доказів того, що ТОВ «Роменський завод кондитерських виробів» є правонаступником ТОВ «Роменський завод продтоварів» та відповідно має перед позивачем заборгованість по виплаті заробітної плати.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. Щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків. Оскільки позивачка, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати, позовні вимоги позивача задоволено частково, а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1073,60 гривень підлягає стягненню з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь держави.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод кондитерських виробів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Томаша Міхая,10) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 45513 ( сорок п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 83 копійки.

3. Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 42295910, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Томаша Міхая,10) на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» , , Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Томаша Міхая,10.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ