29.09.2023
Справа № 642/3749/23
Провадження № 2-др/642/9/23
29 вересня 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря судового засідання Крамарової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про відшодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі,
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

21 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила стягнути на її користь з відповідача понесені витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 7000 грн.

У судове засідання позивачка не з`явились, подала заяву з проханням винести додаткове рішення у її відсутності, заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Заперечень проти заяви не подав

Відповідно до положень ст. 223, ч.6 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, у відсутності не з`явившихся учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про те, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповіднодо ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 липня 2023 року уклала Договір з адвокатом Бурма Ю.М. про надання правової допомоги згідно з завданнями до договору, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з завданнями та актами про виконання послуг, підписаних сторонами, адвокат

Бурма Ю.М. витратив на складання та подання позовної заяви 5 годин, вартість послуги становить 5000 грн та представляв інтереси під час судового розгляду цивільної справи

№ 642/3749/23 витратив 2 години, вартість послуги склала 2000 гривень.

Згідно з акта від 14.09.2023 прийому-передачі грошових коштів ОСОБА_3 сплатила адвокату Бурмі Ю.М. грошові кошти у розмірі 7000 відповідно за надання послуг за договором правової допомоги..

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача у встановлений цивільно-процесуальним законодавством строк заявлено вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не скористався правом, передбаченим ст. 137 ЦПК України, заявити клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу, та не надав доказів їх неспівмірності з обсягом наданих послуг.

Враховуючи складність справи та наданих адвокатом послуг, значення справи для позивачки, затрачений адвокатом час на надання послуг та їх обсяг, суд вважає, що заявлені вимоги співмірні з наданими послугами.

Враховуючи викладене, розглядаючи заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу в межах заявлених вимог, суд вважає, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі, в сумі 7000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142,259-260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його винесення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Пашнєв