Справа № 466/9018/22
Провадження № 2-п/466/66/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Радковського Тараса Романовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води - задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 25354 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.,16 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2019 по 30.09.2022 в розмірі 35650 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.,15 коп. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору, та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, .

22 вересня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Радковського Тараса Романовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води.

В обгрунтування заяви зазначає, що про існування вказаного судового рішення суду від 26.12.2022 відповідач довідалася лише 13.09.2023, а копію вказаного рішення він, як її представник отримав лише 21.09.2023. Зазначає також, що відповідач ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_5 ) жодного відношення до боргу немає, оскільки вона не є власником та не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була продана іншому відповідачеві ОСОБА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.04.1997 року, власником якої є ОСОБА_4 , яка і має бути належним відповідачем у даній справі. У зв`язку із вищенаведеним просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішенні та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2022 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Сапрун Т.Р. у судовому засіданні щодо скасування вказаного заочного рішення поклалася на розсуду суду.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи та вивчивши заяву про скасування заочного рішення приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне заочне рішення відповідач не отримувала, про яке довідалася лише 13.09.2023, та її представником отримано 21.09.2023.

Відтак, суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_3 не проживає та власником не є, та відповідно послугами з центрального опалення (постачання теплової енергії) не користується, крім того, за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 12.04.1997 вказана квартира належить іншому відповідачеві ОСОБА_4 , тому вищевказані докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.284, ст.287,288 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву адвоката Радковського Тараса Романовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води - задовольнити.

Поновити відповідачеві ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року по цивільній справі № 466/9018/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський