Провадження № 2/201/4246/2023
У Х В А Л А

16 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В провадженні судді Ткаченко Н.В. з 16.05.2023р. до 30.10.2023р. перебувала цивільна справа № 201/5647/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди. Позовна заява була подана з підстав ст.ст. 1167, 1173, 1174 ЦК України на бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що була пов`язана, на думку позивача, з перерахунком та виплатою його пенсії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.11.2023р. до суду вдруге надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області під час перерахунку пенсії позивача. Позовна заява подана з посиланням на ст.ст. 1167, 1173, 1174 ЦК України.

Обидві справи виникли між одними й тими самими сторонами. Підставою відшкодування шкоди в обох справах є неправомірні дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а положенням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен ухвалити неупередженого рішення.

Приймаючи до уваги, що суддею Ткаченко Н.В. 30.10.2023р. було ухвалено рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, в ході розгляду цивільної справи № 201/5647/23 досліджувались докази (та їм була надана оцінка), частина з яких долучена до нової позовної заяви, вважаю, що повторний розгляд може бути сприйнятий позивачем, як упереджений і необ`єктивний (з огляду на те, що у справі № 201/5647/23 позивачу відмовлено в задоволенні позову), а тому вважаю необхідним заявити про самовідвід від розгляду цивільної справи № 201/13959/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи № 201/13959/23 (провадження №2/201/4246/2023) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу № 201/13959/23 (провадження №2/201/4246/2023) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.