overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4580/23
Провадження № 2-о/456/149/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

присяжних Назаренко Л.І., Сеняка І.Д.

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2023 провадження у справі № 456/4580/23, за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

03.11.2023 Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали цивільної справи № 456/4580/23 разом із висновком експерта №1200 від 30.10.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, враховуючи отримання судом матеріалів цивільної справи № 456/4580/23, які повернуті Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» разом із висновком експерта №1200 від 30.10.2023, складеного за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали її зупинення.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження у справі здійснюється судом без виклику сторін за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Справу призначити до судового засідання на 15:00 год. 30 листопада 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні Л.І.Назаренко

І.Д.Сеняк
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/783/20

Провадження № 22-ц/4815/1138/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

15.11.2023 року відповідач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого представник відповідача може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 30 листопада 2023 року об 10 год. 00 хв. у справі провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 в залі судових засідань № 4.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 30 листопада 2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріджжя, вул. Олександрівська, 6) за участю представника відповідача.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 727/5170/23
Провадження № 2/727/1613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Чернівці за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

16.11.2023 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці відмовлено у задоволенні позову Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії. В резолютивній частині рішення було допущено описку, зазначено «задовольнити повністю».

Тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 допущено описку, тому слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2023 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії виправити описку та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Відмовити повністю в задоволенні позову Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати.
Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: копії паспорту та коду позивача не завірені належним чином, а є ксерокопіями завірених . Державне підприємство «Триліський спиртовий завод», а на підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі надав документи за підписом головного бухгалтера ОСОБА_2 . При цьому, матеріали позову не містять документів про призначення останньої на посаду. Крім цього, позовна заява не містить підпису позивача, натомість прописом зазначено прізвище позивача. Незавірений належним чином наказ № 140-к від 23.09.2019 року «Про признаення ОСОБА_1 » Інші копії наказів завірені не позивачем, а іншою особою ОСОБА_2 , повноваження якої непідтверджені. Також, в порушення процесуальних вимог, позивачем не завірено належним чином копію трудової книжки, а долучено лише її ксерокопію, яка є нечитабельною. Також, слід зазначити, що за цивільно-процесуальним законодавством, особа позивача та відповідача є непоєднуваною, відповідно, інтереси сторін не може представляти одна і та ж особа. Оскільки позивачем не було надано до позову статуту ДП «Триліський спиртовий завод», у суду відсутня можливість самостійного залучення судом до участі в справі третіх осіб.
Позивачеві було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримано ухвалу суду 02.11.2023), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати, слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» про стягнення заробітної плати житлового будинку, повернути позивачеві та вважати її не поданою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 953/8364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа№ 490/9644/23
н/п 2-н/490/2389/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 592/7311/22
Провадження № 2/591/2360/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про відшкодування моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ЄДРПОУ 26440890) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ЄДРПОУ 26440890) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ЄДРПОУ 26440890) на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 27 листопада 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1130/22
У Х В А Л А

16.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 642/1130/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 10.02.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2015 по 31.12.2021 в розмірі 43448,55 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 642/1130/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-н/638/1891/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2214,01 грн.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із заяви, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів .

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 214/2089/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 11-00 годину 15 листопада 2023 року.

В судове засідання не з'явились сторони, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відкласти на 14-30 годину 14 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт