Провадження № 2-з/522/398/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.11.2023 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування у військової частини НОМЕР_1 інформаційного продукту відеозаписів з міських камер відеоспостереження, розташованих на перехресті АДРЕСА_1 , за період часу з 16:30 до 18:30 12 жовтня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір згодом звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої майну потерпілого.

Матеріали заяви суддя отримала 14.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Між тим згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви заявником долучено квитанцію про сплату судового збору № 1703-8552-2773-1991 у розмір 536,80 від 25.10.2023 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно інформації з Судової влади вбачається, що дана квитанція долучена до матеріалів заяви № 522/21299/23 за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Кобильник Дениса Олеговича, відповідач ОСОБА_3 (суддя Федчишена Т.Ю.).

Заявником зазначено, що вищевказана квитанція про сплату судового збору була долучена до матеріалів справи № 522/21299/23 помилково та заява повернута без розгляду заявнику.

Встановлено, що станом на 15.11.2023 року не можливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату судового збору за квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 1703-8552-2773-1991 від 25.10.2023 року на суму 536,80 грн, оскільки вказана квитанція була поєднана до заяви № 522/21299/23, яка перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеної Т.Ю.

За ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року по справі № 522/21299/23 заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позовної заяви повернуто заявнику. (суддя Федчишеної Т.Ю.)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином суд роз`яснює, що заявник має право звернутися до Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/21299/23) з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобильник Дениса Олеговича про забезпечення доказів до подачі позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Домусчі