УХВАЛА

іменем України

15.11.2023

Справа № 310/7408/13-ц

Провадження № 2-зз/331/20/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В.,за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотання про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2013 року по справі 310/7408/13-ц.

Заяву обгрунтував тим, що Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2013 року по справі №310/7408/13-ц позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 399 65,00грн.65 коп. та судові витрати у сумі 399грн.65 коп., а всього 40 364,65 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 15 986грн.00 коп. та судові витрати у сумі 229 грн.40 коп., а всього 16 215,40 грн. 07.08.2014 року відділом державної виконавчої служби Харьківського районного управління юстиції Харківської області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 04.12.12 про стягнення коштів з боржника - ОСОБА_2 . Постановами державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харьківському району від 09.02.2021 року та від 10.02.2021 року виконавче провадження завершено у зв`язку із його повним виконанням та сплатою боржником коштів. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглядати вказану справу без участі учасників які не з`явились.

Відповідно до вимог частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 310/7408/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що в заяві про скасування заходів забезпечення позову потрібно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, ОСОБА_1 прохає скасувати заходи забезпечення позову , вжитих ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2013 року по справі 310/7408/13-ц.

Однак, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/7408/13-ц, тому заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/7408/13-ц та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України. Також суду звертає увагу щодо вказаного у заяві боржника - ОСОБА_2 , відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2014 року боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 310/7408/13-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2023 року.

Суддя Н.В.Фісун