Провадження № 2/522/7608/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія» «Порто-Франко», треті особи: КП ЖКС Порто-Франківський, Департамент міського господарства ОМР, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколи загальних зборів, визнання недійсним договір про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.11.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія» «Порто-Франко», треті особи: КП ЖКС Порто-Франківський, Департамент міського господарства ОМР, ОСОБА_2 про визнання недійсним протокол загальних зборів, визнання недійсним договір про надання послуг.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить:

-визнати недійсними (фіктивними) підробленими, незаконними протокол загального зборів на підставі якого ОСОБА_2 уклала договір про управління.

-визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 з моменту його підписання, та визнати всі його наслідки у вигляді рахунків на оплату послуг недійсними для усіх співвласників.

Матеріали отримано суддею 15.11.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Між тим позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви не додано доказів надіслання листом з описом вкладення позовної заяви із доданими документами відповідачу та третій особі- ОСОБА_3 .

Крім того, положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру:

-визнати недійсними (фіктивними) підробленими, незаконними протокол загального зборів на підставі якого ОСОБА_2 уклала договір про управління.

-визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 з моменту його підписання, та визнати всі його наслідки у вигляді рахунків на оплату послуг недійсними для усіх співвласників.

Відповідно до ч.3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2023 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році складає 2684 грн., позивачу за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (1 073,60 грн.*2).

Однак позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Крім того суд зазначає, що позовні вимоги не містять конкретизації, а саме визнання якого саме протоколу недійним (відсутні номер та дата), визнання недійсним якого саме договору про надання послуг (відсутні номер та дата).

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- додати докази надіслання листом з описом вкладення позовної заяви із доданими документами відповідачу та третій особі ОСОБА_3 ;

- сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1 073,60 грн;

- конкретизувати позовні вимоги, а саме зазначити номера та дати протолоку та договору.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Тобто позивач має подати клопотання про витребування у ТОВ КК Порто-Франко оригіналів протоколу зборів співвласників будинку Старокінний 5 стосовно заміни управителя.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія» «Порто-Франко», треті особи: КП ЖКС Порто-Франківський, Департамент міського господарства ОМР, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколи загальних зборів, визнання недійсним договір про надання послуг- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.