Справа № 589/5312/21
Провадження № 2/589/232/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір №АМ0608 від 06 серпня 2020 року (далі Договір) за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу Комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям (далі - Комплекс по догляду), а ОСОБА_2 зобов`язався прийняти цей Комплекс по догляду та сплатити за це грошову суму у розмірі 12578 грн 00 коп.

Відповідач отримав Комплекс по догляду, будь-яких претензій щодо такого отриманого Комплексу та щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором не мав та не висував.

Загальна вартість комплексу 12578 грн 00 коп. Однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості отриманого комплексу виконав не в повному обсязі, а саме у розмірі 5000 грн, остаточно розрахуватись відповідач зобов`язався не пізніше 06.02.2021

Так, станом на день звернення до суду у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 5603 грн 00 коп. Враховуючи наведене, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача на її користь вказаний розмір заборгованості, а також обраховану нею пеню у розмірі 798 грн 01 коп., та 3 % річних у розмірі 168 грн 09 коп.

19 січня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 19 січня 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 25)

Станом на 10 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З Договору №АМ0608 від 06 серпня 2020 року, вбачається, що цей Договір укладений між ФОП ОСОБА_1 (сторона-1) та ОСОБА_2 (клієнт), у відповідності до якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язується надати ОСОБА_2 комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя т.м. «HIKARI», та останній зобов`язується прийняти його згідно Акта приймання передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму. Загальна вартість Комплексу по догляду складає 12578 грн 00 коп., з яких: вартість набору косметики складає 4678 грн 00 коп., вартість косметологічних послуг складає 7900 грн 00 коп. Крім цього, при оплаті Комплексу по догляду частинами Клієнт в день підписання Договору вносить на поточний рахунок або в касу Стороні-1 перший платіж в розмірі 3000 грн, але не пізніше 06.08.2020. Залишок вартості Комплексу по догляду в розмірі 9895 грн 00 коп. клієнт сплачує Стороні-1 рівними платежами у сумі 1650 грн 00 коп. протягом 6 місяців. Клієнт повністю розраховується за Комплекс по догляду здійснюється не пізніше 06 лютого 2021 року. Так. відповідно до п.6.2. у випадку затримки Клієнтом сплати грошових коштів, передбачених п.5.3, 5.4, 5,5 строком більше ніж на п`ять календарних днів поспіль, Клієнт сплачує Стороні-1 неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання. У випадку, зазначеному в п. 6.3. даного Договору Клієнт зобов`язаний достроково сплатити Стороні-1 несплачену вартість Комплексу по догляду протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Сторони-1. При цьому Клієнт сплачує Стороні-1 неустойку в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, до дня фактичної сплати включно. (а.с. 8)

Відповідно до Акта наданих послуг до Договору №АМ0608 від 06.08.2020 на виконання умов Договору Сторона-1 надала Клієнту, а останній отримав послуги передбачені Договором. Вартість послуг за Договором складає 5925 грн. Послуги надані належним чином. Клієнт не має претензій до наданих послуг. Акт підписаний сторонами Договору. (а.с.10)

Відповідно до Акта приймання-передачі товару до Договору №АМ0608 від 06.08.2020 на виконання умов Договору Строна-1 надала, а Клієнт отримав наступний товар: набір косметики т.м «HIKARI», кількості 1 шт, ціна за одиницю 4678 грн. (а.с.10)

З товарних чеків №473 від 06.08.2020 та №598 від 14.09.2020, вбачається, що відповідач здійснив оплату першого платежу за комплекс згідно Договору в сумі 5000,00 грн. ФОП « ОСОБА_1 (а.с.14)

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців позивач ФОП ОСОБА_1 з 19.10.2018 зареєстрована як фізична особа-підприємець, номер запису 0050545, вид діяльності: 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах. (а.с.15)

З метою врегулювання спору в позасудовому порядку позивач направила відповідачу письмову претензію вих. №17 від 04.12.2020 з вимогою щодо погашення останнім заборгованості за договором.

При цьому, в претензії було зазначено, що у випадку не погашення відповідачем існуючої суми боргу у добровільному порядку позивач буде змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.(а.с.13)

Однак відповідач залишив вказану претензію без відповіді та без виконання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 706 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов`язання. Покупець має право повністю оплатити товар у будь-який час межах встановленого договором періоду розстрочення його оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

З огляду на вказані положення законодавства, враховуючи те, що позивач в порядку, визначеному договором, передала комплекс відповідачу, що є зустрічним виконанням її договірного обов`язку, відповідач був зобов`язаний виконати свій обов`язок щодо оплати вартості комплексу у повному обсязі згідно умов договору.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Прийнявши комплекс, відповідач погодився з виконанням своїх договірних обов`язків щодо оплати за нього визначеної договором грошової суми (ціни).

Разом із цим, відповідач виконав взяті на себе зобов`язання за договором не в повному обсязі, сплативши лише 5000,00 грн. за товар.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищевказаних обставин відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України боржник не звільняється від з відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Із урахуванням вказаних положень законодавства та умов договору, позивачем на суму заборгованості відповідача було обраховано пеню за період з 07.11.2020 по 07.11.2021 (365 днів), яка, у відповідності до складеного позивачем розрахунку, склала 798 грн 01 коп.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем було обраховано 3 % річних на вказану суму основної заборгованості, у розмірі 168,09 грн. (5603 х 3 х 365 /365/100).

Судом приймаються до уваги розрахунки заборгованості вказаних сум, оскільки жодних належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано, а сумнівів щодо правильності таких розрахунків у суду немає.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №АМ0608 від 06.08.2020 у розмірі 5603 грн 00 коп., пені у розмірі 798 грн 01 коп., та 3% річних у розмірі 168 грн 09 коп., а всього 6569 грн 10 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 200, 206, 258, 259, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором №АМ0608 від 06 серпня 2020 року у розмірі 5603 (п`ять тисяч шістсот три) гривні 00 копійок, пеню у розмірі 798(сімсот дев`яносто вісім) гривень 01 копійка, 3% річних у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 09 копійок, а загалом стягнути суму у розмірі 6569 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша