Провадження № 6/686/439/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Акціонерного товариства «Універсалбанк»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року акціонерне товариство «Універсалбанк» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зазначив, що Хмельницьким міськрайонним судом 23.12.2010 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Універсал банк» в сумі 29 681.8 доларів США, пені 4355,98 грн. та судовий збір в сумі 1 700 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішення суду не виконано.

Станом на час подання вказаної заяви виконавче провадження 27908781 не завершено, є відкритим та перебуває на виконанні у Першому ВДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.02.2023 року подання Першого відділу ДВС м. Хмельницький задоволено та видано дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_3 . Встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання ж про заміну сторони виконавчого провадження не було вирішено.

Спадщину після смерті батька ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , згідно довідки про склад сім`ї зареєстрований ОСОБА_1 та не відмовився від спадщини, а отже є таким, що прийняв спадщину.

Тому в порядку статті 23 Закону України «Про іпотеку» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули прав та обов`язків іпотекодавців.

Оскільки, виконавчий лист перебуває на виконанні на примусовому виконанні. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2010 року постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Універсал банк» в сумі 29 681.8 доларів США, пені 4355,98 грн. та судовий збір в сумі 1 700 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

08 липня 2011 року Державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 7908781.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб .

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Судом установлено, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом прийняла його донька, ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи. ОСОБА_1 прийняв спадщину фактично, оскільки зареєстрований за адресою спадкодавця.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

За таких обставин звернення стягувача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Із Інформації про виконавче провадження від 08.07.2011 року та копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що на даний час виконавче провадження ВП № 27908781 знаходиться на виконанні у Першому відділі ДВС м. Хмельницький, що не позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 1 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-13072 про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження його правонаступниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 як спадкоємців в рівних частках іпотечного майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25 серпня 2023 року.

Суддя: