Справа № 409/2555/19
Провадження № 2-в/0186/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2555/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2555/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-а від 21.02.2021 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про її розгляд без участі представника.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базу даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність ухвал від 19.11.2019 року, 06.04.2020 року, 01.06.2020 року, 23.07.2020 року та заочного рішення від 02.10.2020 року Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2555/19 (провадження №2/409/47/20).

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/2555/19 (провадження №2/409/47/20) в частині ухвал від 19.11.2019 року, 06.04.2020 року, 01.06.2020 року, 23.07.2020 року та заочного рішення від 02.10.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2555/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргув частині наявних ухвал від 19.11.2019 року, 06.04.2020 року, 01.06.2020 року, 23.07.2020 року та заочного рішення від 02.10.2020 року Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2555/19 (провадження №2/409/47/20), наступного змісту:

Справа № 409/2555/19

Пров.№2/409/1084/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз б.5-Б м.Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.11.2019 року судом було надано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідачів.

18.11.2019 року до суду надійшли відповіді від УДМС України в Луганській області, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими чи знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачів Артемівський район м.Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило.

Згідно даних позовної заяви відповідачі зареєстровані на території м.Луганська, яке згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», включений до переліку населених пунктів на території якого органи державної влади (бюджетні установи, підприємства та організації, які належать до сфери їх управління) не здійснюють свої повноваження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі п. 14 ст. 4 ЗУ « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 Постанови від 01 жовтня 2014 року № 509 зобов`язано здійснювати введення вказаної Єдиної бази.

Оскільки місцезнаходження відповідачів у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та вони не мають офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі вони мають бути повідомлені згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2019 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Повідомити відповідачів про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо:

- громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 26.09.2007р., РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 08.08.2007р., РНОКПП НОМЕР_4 , а саме: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України для виконання.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачам роз`яснюється, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше першого підготовчого засідання, тобто до 18 грудня 2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білокуракинського районного

суду Луганської області О.Ю. Максименко

Справа №409/2555/19

Пров. № 2/409/47/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М. Малик

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні клопотань учасників справи про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді заявлено не було.

Судом з`ясовані всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду одноособово суддею, підстави для колегіального розгляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2020 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Позивачу роз`яснюється, що він має право надіслати до суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи - копію відповіді на відзив, у разі отримання ним відзиву, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу роз`яснюється, що він, в разі отримання відповіді на відзив, має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи - копію заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до початку розгляду справи по суті.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Пров. №2/409/47/20

Справа №409/2555/19

У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в розрахунку заборгованості відсутні відомості про виконання боржником зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту, починаючи з початку строку дії договору та період виникнення заборгованості.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та зобов`язати представника позивача надати суду розрахунок заборгованості з зазначенням відомостей про виконання боржником зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту, починаючи з початку строку дії договору та період виникнення заборгованості.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду розрахунок заборгованості з зазначенням відомостей про виконання боржником зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту, починаючи з початку строку дії договору та період виникнення заборгованості.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Справа № 409/2555/19

Пров. № 2/409/47/20

У Х В А Л А

23 липня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М. Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11-3/12-00218-с-ф від 21.02.2012 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.06.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду.

01.07.2020р. до суду надійшла заява від представника позивача, в якій представник позивача просив суд: поновити строк на усунення недоліків; вважати недоліки усуненими оскільки ТОВ "Вердикт капітал" звернувся до ПАТ "Фінанси та кредит" із запитом про надання виписки по рахунку боржника, проте на момент подання заяви про усунення недоліків відповідь від ПАТ "Фінанси та кредит" не надійшла; прийняти заяву про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (в редакції ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла на момент постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху) Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п.2 розд. II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року, Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до ... пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, ... в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року набрав чинності 17.07.2020 року.

Таким чином, зазначений в ухвалі суду від 01.06.2020 року процесуальний строк для виправлення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто до 05.08.2020 року включно.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 19.11.2019 року провадження по справі є відкритим.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку на усунення недоліків відмовити.

Представнику позивача роз`яснити, що строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.06.2020 року, закінчиться 05 серпня 2020 року.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду розрахунок заборгованості з зазначенням відомостей про виконання боржником зобов`язань щодо щомісячного повернення кредиту, починаючи з початку строку дії договору та період виникнення заборгованості.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Справа №409/2555/19

Пров.№2/409/47/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-3/12-00218-с-а, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 92720 грн зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 20.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 21.02.2012 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11-3/12-00218-с-а/1. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. 03.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 .. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 26.09.2019 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 125324,79 грн, яка складається з: 51718,80 грн заборгованість по кредиту; 32377,94 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7477,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку; 33750,08 грн - заборгованість з комісії. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 125324,79 грн, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 23.07.2020року, 02.10.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач ОСОБА_1 також повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи, надану Міністерством соціальної політики України на запит суду, проте поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

02.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-3/12-00218-с-а, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 92720 грн зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на придбання автомобіля. Згідно п.2.6.4 Договору позичальник здійснює погашення кредиту до десятого числа кожного місяця в розмірі 2643,04 грн, що складається з ануїтетного платежу (1993 грн) та щомісячної комісійної винагороди, що сплачується позичальником за обслуговування кредиту (649,04 грн). Остаточний термін повернення кредиту 20.02.2017 року (а.с. 7-18).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 21.02.2012 був укладений договір поруки № 11-3/12-00218-с-а/1, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року. Відповідно до п.5.1 договору поруки № 11-3/12-00218-с-а/1 порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя (а.с.19-21).

03.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 (а.с. 23-30).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.09.2019 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 125324,79 грн, яка складається з: 51718,80 грн заборгованість по кредиту; 32377,94 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7477,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку; 33750,08 грн - заборгованість з комісії (а.с. 16).

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 51718,80 грн підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та комісії, то в цій частині суд зауважує наступне.

Згідно п.2.2 кредитного договору термін користування кредитом - з 21.02.2012 р. по 20.02.2017 року (а.с.7).

Як вбачається з виписок по рахунку та розрахунку заборгованості, станом на 28.02.2013 року заборгованість за відсотками відсутня, з 16.06.2014 року по 03.10.2018 року (дата покупки прав вимоги) відповідачу нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 32377,94 грн, з 03.10.2018 року по 26.09.2019 року позивачем нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 7477,97 грн, а також 33750,08 грн - заборгованість з комісії (а.с. 16, ).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, термін дії якого відповідає строку кредитування - до 20 лютого 2017 року включно.

Відтак, у межах строку кредитування до 20.02.2017 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 21 лютого 2017 року відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року № 14-10цс/18 Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Зазначений правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12).

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21 лютого 2017 року по 26.09.2019 року в розмірі 19599, 97 грн, та 11682,72 грн - заборгованість з комісії задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 94042,10 грн, з яких: 51718,80 грн заборгованість по кредиту; 20255,94 грн - заборгованість за відсотками; 22067,36 грн - заборгованість з комісії.

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 720,74 грн понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" задовольнити частково.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, 04053, ) заборгованість за кредитним договором №11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року в сумі 94042,10 грн, з яких: 51718,80 грн заборгованість по кредиту; 20255,94 грн - заборгованість за відсотками; 22067,36 грн - заборгованість з комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, 04053, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 720,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, 04053, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 720,74 грн.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за відсотками за користування кредитним договором №11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року в розмірі 31282,69 грн, з яких: 19599,97 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані за період з 21 лютого 2017 року по 26.09.2019 року; 11682,72 грн - заборгованість з комісії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 08.08.2007 року, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко