Провадження №: 2/755/1509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Зінчук Я.В. ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тивоненко Д.Р. (в режимі відео конференції),

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

в с т а н о в и в :

05.10.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в особі уповноваженої особи - Скребця О.С., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органом сільських, селищних, та міських рад, Київській, Севастопольським міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), а також будь-яким іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:586:0004 РНОНМ 000.

13.10.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою. Накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :66:586:0004, РНОНМ 000, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органом сільських, селищних, та міських рад, Київській, Севастопольським міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), а також будь-яким іншим особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :66:586:0004, РНОНМ 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

02.12.2021 року до канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про доповнення позовних вимог новими вимогами в порядку ст.49 ЦПК України, в якій відповідачем-1 вказано ОСОБА_3 , відповідачем-2 - ОСОБА_4 , відповідачем-3 - ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

20.01.2022 року (вх.№ЕП-658) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Кобцева М.О. подала відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

27.01.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про доповнення позовних вимог новими вимогами - відмовлено.

01.02.2022 року (вх.№6180) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив від представника позивача Скребця О.С. з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити.

04.02.2022 року (вх.№6923) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли пояснення від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кобцевої М.О. з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи. За змістом пояснень представник відповідача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08.02.2022 року (вх.№7328) до канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення, в якій: відповідачем-1 вказано ОСОБА_3 , відповідачем-2 - ОСОБА_4 , відповідачем-3 - ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

16.02.2022 року (вх.№8896) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7. Заперечує проти визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.09.2021 року, окрім того заперечує щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0597 га, кадастровий номер :66:586:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

22.02.2022 року (вх.№9971) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кобцевої М.О. з доказами направлення заперечень іншим учасникам справи. За змістом заперечень представник відповідача висловила свою позицію щодо міркувань і аргументів наведених позивачем у відповідь на відзив поясненнями, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

20.07.2022 року (вх.№21806) до канцелярії суду одночасно з заявою про продовження процесуального строку, встановленого в ухвалі суду від 25.10.2021 року на подання відзиву на позов, надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Кобцевою М.О. з викладенням своїх міркувань по суті предмету позову з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

22.08.2022 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва представнику відповідача ОСОБА_4 - адвокату Кобцевій М.О. було поновлено процесуальний строк на подання відзиву. Прийнято відзив на позов, який подано представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Кобцевою М.О. через канцелярію суду 20.07.2022 року (вх.№21806).

05.08.2022 року (вх.№24798) до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: надати інформацію, чи надавались повноваження Директору департаменту по роботі з проблемною заборгованістю Бондареву Сергію Олександровичу на підписання та укладання Додаткової угоди до кредитного договору №686/П/99/2007-840 від 15.11.2007 року, укладену 24.06.2016 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра» (в Додатковій угоді посилання на Довіреність від 01.04.2016 року №01-04-2016), відповідно до якої розмір заборгованості було зменшено з 162 343,50 доларів США до 1 121 400,00 грн.; чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 121 400,00 грн. за квитанцією №187428374 від 24.06.2016 року; чи був наявний (належав) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Надра» та чи був він відкритий станом на 24.06.2016 року.

22.08.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчука Я.В. про витребування доказів - задоволено.

13.09.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва на виконання вимог ухвали від 22.08.2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направив заяву та зазначив, що грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 121 400,00 грн. за період з 20.06.2016 року по 25.06.2016 року не надходили; рахунок НОМЕР_1 в АБС ПАТ КБ «Надра» відсутній.

30 січня 2023 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва пояснення від 04.02.2022 року від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кобцевої М.О. та заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання вимог ухвали від 22.08.2022 року долучено до матеріалів справи.

30.01.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви від 08.02.2022 року представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - відмовлено.

07.02.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

06.02.2023 року представник позивача - Сердійчук О.Л. подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року по справі № 755/16963/21 до Київського апеляційного суду.

30.03.2023 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, повернуто зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №755/16963/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження. Призначено по справі підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, під головуванням судді Коваленко І.В.

21.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача - Зінчука Я.В. про зміну предмету позову від 08.02.2022 року (вх.№7328) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - залишено без руху. Надано позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

07.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2023 року, представник позивача - Скребець О.С. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанціями про сплату судового збору.

24.07.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - задоволено. Прийнято заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

28.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Зінчука Я.В. про залучення співвідповідача та третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7.

10.10.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов лист від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дорменок Юлії Миколаївни про те, що вона заміщує приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.12.2022 року за № 947/6 і повідомляє про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_7 тимчасово до закінчення військового стану. При цьому звертає увагу, що відповідно до п.п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» при посвідчені ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 15.09.2021 року за реєстровим № 2067, були виконані всі необхідні пошуки в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівні складовій частині, як перед вчиненням нотаріальних дій, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. За відсутності даних в Державному реєстрі прав про скасування/анулювання рішень та прав, не було підстав для відмови у вчиненні нотаріальних чи реєстраційних дій.

11.10.2023 року (вх.№50824) до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суду»з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву від представника співвідповідача - адвоката Тивоненка Д.Р. з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник співвідповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку для подання відзиву поважними та поновити йому строк та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов. Окрім того, просив витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінли наступних документів: - договір № GL48N718070 від 30.07.20 року про відступлення прав вимоги з Додатками № 1-4 до нього; договір іпотеки від 15.11.2007 року; кредитний договір № 686/П/99/2007-840 від 15.11.2007 року.

01.11.2023 року протокольною ухвалою в судовому засіданні поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позовну заяву, визнано причини пропуску для подання відзиву поважними та поновлено цей строк, відзив прийнято до розгляду і долучено до матеріалів справи.

09.11.2023 року (вх.№56997) до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суду»з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України надійшла відповідь на відзив від представника позивача - Скребця О.С. з доказами направлення відповіді на відзиву іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив позивач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

10.11.2023 року протокольною ухвалою в судовому засіданні прийнято та приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив позивача. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Зінчук Я.В. повідомив, що надасть для огляду - оригінал договору про відступлення права вимоги, договір іпотеки, кредитний договір. Також, представник позивача - адвокат Зінчук Я.В. в судовому засіданні просив, щоб в наступне судове засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тивоненко Д.Р. надав для огляду договір купівлі-продажу земельної ділянки на, який він посилається у відзиві. Стороні позивача в судовому засіданні надано для огляду копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка міститься в додатках до відзиву.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» - адвокат Зінчук Я.В. проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду не заперечував, позовні вимог підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Інших заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тивоненко Д.Р. проти закриття підготовчого засідання не заперечував, просив звернути увагу на те, що ним ще не пропущений строк на подання заперечень на відповідь на відзив, з якою він ще не ознайомлений, а тому в разі подання таких заперечень, просив вирішити питання про їх прийняття у першому судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Інших заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Баховський М.М. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи: відповідач ОСОБА_4 та треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «25» грудня 2023 року на 16:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали виготовлений 13 листопада 2023 року.

Суддя: І.В.Коваленко