overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними відмов у наданні інформації на адвокатський запит, а також про відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними відмов у наданні інформації на адвокатський запит, а також про відшкодування моральної шкоди (№ 757/48571/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-7145/09
Провадження № 6/161/556/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30 листопада 2023 року о 11:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження №2/369/7023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 09.02.2024 року о 09 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8260-від 12.06.2021 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводиться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду в межах визначеного процесуальним законодавством строку

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 15-ту годину 27.11.2023 року з повідомленням заявника, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/3372/23

Провадження № 22-ц/4815/1285/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення шкоди

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Лігінович Н.С. звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення шкоди.

Указом Президента України №64/2022, затвердженого Верховною Радою України, на території України було введено воєнний стан з 24.02.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду №52 від 26.09.2022 року, було змінено територіальну підсудність справ з Херсонського міського суду Херсонської області до Малиновського районного суду м.Одеса.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеса від 19.09.2023 року справу направленодо до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до мого провадження.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що підготовче провадження у справі не закрито, однак по справі виконано всі процесуальні дії.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29.11.2023 року об 12 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 676/5763/23
Номер провадження 2/676/1987/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

16 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5763/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця села Галяво, Чорнухінського району, Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2019 року по 30 червня 2023 року в сумі 99167,77 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 6000.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
"09" листопада 2023 р. Справа № 363/2871/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_5 , адвоката Покровської О.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності.

Третя особа та її представник у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про причини не явки до суду не надсилали.

Представник позивача у судовому засіданні висловив думку, що за можливо прийняття до спільного розгляду позову третьої особи ОСОБА_9 .

Представник відповідача заперечував, щодо прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали позовної заяви третьої особи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Отже, як вбачається матеріалів позову ОСОБА_5 , суд вважає, що оскільки предметом розгляду цієї справи з визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання право власності, а предметом спору у позовній заяви ОСОБА_10 є розподіл майна подружжя, а їх спільний розгляд є доцільним, то рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 ,

Крім того, суд бере до уваги, що третя особа і її представник до суду не з`являються, причини поважності не повідомляють, та не вживають заходів щодо прийняття поданої позовної зави ОСОБА_5 та розгляду справи, а отже прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги слід відмовити, а позов з матеріалами повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання право власності повернути третій особі ОСОБА_5 .

Розяснити ОСОБА_5 що вона має право звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 745/872/23
Провадження № 2/745/209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку - за умови, що вона продовжуватиме навчання. Позов мотивований тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 . Дитина проживає з нею та навчається в відокремленому стуруктурному підрозділі "Фаховий коледж економіки та таехнологій" Національного університету Чернігівська політехніка. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча має змогу її надавати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду та роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 738/1710/23
№ провадження 2/738/358/2023
УХВАЛА

15 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначене на 10 годину 15 листопада 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою відповідачки щодо якої відсутні відомості про вручення їй судової повістки, та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідачки ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко