У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», , адреса: вул. Митна, 1, м. Ужгород, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дев`ятого листопада 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка мотивована тим, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена 11.10.2023, що свідчить про відсутність предмета спору. Окрім цього, представник позивача просить повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предметом позову у даній справі є заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в розмірі 91455,55 гривень.

Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем, шляхом звернення до КП «Водоканал м. Ужгорода», отримано уточнений рахунок, який був оплачений ним 11.10.2023, у зв`язку з чимзаборгованість погашена.

Таким чином, судом встановлено, що до винесення рішення по справі, між позивачем та відповідачем не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем, згідно з платіжним дорученням № 6432 від 29.03.2023 року, судовий збір у розмірі 2684,00 грн належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету на користь КП «Водоканал м. Ужгорода», , адреса: вул. Митна, 1, м. Ужгород, суму сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 6432 від 29.03.2023, судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева