Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
185/9352/21: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 17.03.2023
Номер судового провадження: 2/185/80/23
Справа № 185/9352/21
Провадження № 2/185/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката ЖигаревоїМаріанни Володимирівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 , доДонецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У травні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка є донькою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачки помер. Після смерті батька відкрилася спадщина, у тому числі і на вказану вище квартиру. Заповіт не складався, позивачка є спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 . При зверненні останньої до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї були відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру. У зв`язку із зазначеним позивачка була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Первісним відповідачем по справі, Донецькою обласною державною адміністрацією Донецькою обласною військово-цивільною адміністрацією, було подано до суду відзив, в якому останній виклав свої заперечення щодо заявлених позовних вимог саме до нього, вказавши, що не має жодних повноважень у сфері реалізації громадянами спадкових прав та державної реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з чим належним відповідачем у вказаній справі є саме Донецька міська рада.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року було задоволено клопотання адвоката ЖигаревоїМаріанни Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_3 , та замінено первісного відповідача по справі - Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на належного відповідача по справі - Донецьку міську раду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі. Третя особа просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть останнього.

Згідно копії свідоцтва про народження, померлий ОСОБА_2 приходиться батьком, а ОСОБА_4 - матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свою чергу 23 вересня 2020 року Подільським районним у м. Києві ВДРАЦС Центрального МУ МЮ (м. Київ) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у результаті чого ОСОБА_5 взяла прізвище чоловіка - " ОСОБА_7 ". Вказане підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб.

Отже, судом встановлено, що позивачка приходиться ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_2 донькою.

При житті, а саме 20 березня 1996 року, ОСОБА_2 придбав нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2. Вказане підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу, завіреного печаткою БТІ м. Донецька.

Після смерті ОСОБА_2 на спадкове майно останнього відкрилася спадщина, до якої входила і вказана квартира.

Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , позивачка подавала письмову заяву про прийняття спадщини за законом.

Окрім неї, спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 також є дружина останнього, ОСОБА_4 , яка також подала письмову заяву про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка. Вказане підтверджується матеріалами зазначеної спадкової справи.

Згідно копії договору про поділ спадкового майна від 09 вересня 2019 року, укладеного між позивачкою та ОСОБА_4 , спадкове майно поділено таким чином, що позивачці, з-поміж іншого майна, перейде право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

У свою чергу, при зверненні позивачкою до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на вказану квартиру та роз`яснено, що оскільки факт реєстрації права власності на вказану квартиру неможливо підтвердити за померлим ОСОБА_2 , видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не вбачається можливим. Вказане підвтерджується копією постанови третьої особи про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 вересян 2019 року.

Таким чином, позивачка не може оформити право власності в порядку спадкування за законом на зазначену квартиру, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на останню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України, право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом раніше встановлено, що позивачка є рідною донькою померлого ОСОБА_2 , який при житті придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2, проте право власності на неї у передбаченому чинним на той час порядку не оформив, у зв`язку з чим позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

Право власності ОСОБА_2 на квартиру підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 20.03.1996 року, який був зареєстрований в БТІ 08.04.1996 року. Крім того, на підтвердження факту належності ОСОБА_2 квартири поизвачем надано суду копію технічного паспорту на квартиру від 10.4.1996 року, згідно якого квартира зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири.

Беручи до уваги вищевикладені обставини по справі, звертаючи увагу на зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно має особа, яка є власником цього майна, тож дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

За таких обставин, підсумовуючи зазначене вище, зважаючи на досліджені по справі докази та звертаючи увагу на відсутність жодних заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов адвоката ЖигаревоїМаріанни Володимирівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 , доДонецької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Донецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6000,00 (шисяч тисяч гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Донецька міська рада, ідентифікаційний код: 26502957, місце знаходження: м. Краматорськ Донецької області, вул. Транспортна, 2.

Суддя М. М. Перекопський

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...