Справа № 932/2640/22
Провадження № 2/932/1073/22
19 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сустав Наталії Валеріївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження в частині передання у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині посвідчення належності квартири на праві спільної сумісної власності, -
В обгрунтування заяви представник ОСОБА_1. посилається на те, що 11.08.2023 року у даній цивільній справі Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . Відповідач поніс витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи, про що було заявлено у відзиві на позовну заяву, тому представник відповідача звертається до суду з проханням винесення додатково рішення по справі для відшкодування витрат відповідачу на правничу допомогу. Вказує на те, що 05.07.2022 року було укладено договір про надання правничої допомоги №138 між ОСОБА_1 , Клієнт, та Адвокатом Сустав Наталією Валеріївною, відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт доручив Адвокату надання правової допомоги по справі №932/2640/22, відповідно до п.4.1. Договору Сторони погодили, що Гонорар Адвоката за надання правової допомоги 1600 грн. за одну годину роботи Адвоката. Відповідно до п.4.2. Договору, Клієнт перераховує суму винагороди після підписання акту виконаних робіт (наданої правничої допомоги) на розрахунковий рахунок Адвоката, не пізніше набрання законної сили рішення по справі зазначеної в п.1.1. Договору. У Відзиві на позовну заяву, у відповідності до вимог п. 8 ч.3 ст. 178 ЦПК України, зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначений перелік послуг адвоката, витрачений час та вказано попередню їх вартість в сумі 80 800 грн.
13.09.2023 до суду від представника відповідача - адвоката Сустав Н.В. надійшли письмові Додаткові пояснення, в яких вона просила задовольнити всі заявлені вимоги до стягнення витрати адвоката.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. вимоги заяви про винесення додаткового рішення підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Наумова О.О. заперечувала проти задоволення вимог заяви про ухвалення у справі додаткового рішення з підстав, вказаних в Клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги
У поданій суду 19.09.2023 року заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. просила задовольнити заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу відповідачу та провести розгляд даної заяви без участі сторін у справі.
У заяві, поданій до суду 19.09.2023 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Наумова О.О. просила розглянути справу (провадження №2-др/932/35/23) без участі позивача та його представників, вказала, що позиція позивача щодо заяви відповідача про винесення додаткового рішення викладена в клопотанні від 30.08.2023 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане судове засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши заяву, клопотання, ознайомившись з матеріали цивільної справи № 932/2640/22, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно п. 1, 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у цьому Закон і нижче наведені терміни вживаються в такому значенні: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності, а саме адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи № 932/2640/22, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року, ухваленим у даній цивільній справі, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження в частині передання у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині посвідчення належності квартири на праві спільної сумісної власності.
На підтвердження понесених витрат представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. посилається на укладений з нею ОСОБА_1 . Договір про надання правничої допомоги №138 від 05.07.2022 року та надає копії Актів прийому передачі послуг (правничої допомоги) за договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року № 138, Платіжні інструкції.
Перевіряючи описи наданих послуг із врахуванням заперечень представника позивача, суд зазначає наступне.
Вбачається, що 05 липня 2022 року між адвокатом Сустав Н.В. (Адвокат) та ОСОБА_1. (Клієнт) був укладений Договір №138 про надання правничої допомоги від 05 липня 2022 року. Відповідно до п.1.1. Договору, предметом договору є: Адвокат відповідно до вимог чинного законодавства України та доручення Клієнта приймає на себе зобов`язання в якості надання правової допомоги з представництва прав та інтересів Клієнта по справі № 932/2640/22.
Пунктом Договору №138 про надання правничої допомоги від 05 липня 2022 року визначений обсяг виконання доручення, а саме, відповідно до п.2.1. Договору на виконання доручення Клієнта Адвокат: п.2.1.1. надає усні і письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів; п.2.1.2. з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей для Клієнта та докази у судових справах, звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку; п.2.1.3. складає заяви, клопотання, звернення, позовні заяви, відзиви, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, скраги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру; п.2.1.4. приймає особисту участь у вчиненні дій за місцем виконання доручення; п.2.1.5. забезпечує представництво прав та законних інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, третейських та інших судах, створених відповідно до законодавства; п.2.1.6. представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування; п.2.1.7. надає правову допомогу та здійснює представництво прав, свобод і законних інтересів Клієнта у господарському провадженні; п.2.1.8. надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта; п.2.1.9. вчиняє інші не заборонені законодавством України дії з метою належного представництва прав та законних інтересів Клієнта.
Відповідно до п.2.2. Договору, обсяг виконання доручення визначається Адвокатом на підставі звернення Клієнта. Обсяг виконання доручення може визначатися Адвокатом самостійно, виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення. У відповідності до п.2.3. Договору, клієнт повинен забезпечити Адвоката всією інформацією та документами, необхідними для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 Договору, Адвокату надаються наступні повноваження: п.3.1.1. виступати в якості представника (захисника) Клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами тощо; п.3.1.2. представляти Клієнта в місцевих загальних, господарських і адміністративних судах України, апеляційних судах усіх юрисдикцій, Верховному Суді зі всіма правами, наданими позивачу, відповідачу або третій особі, при розгляді цивільних, господарських справ та справ адміністративної юрисдикції, у тому числі: знайомитись з матеріалами справи, приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати чи зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову повністю або частково, укладати мирову угоду, подавати заяви про перегляд рішення, ухвали чи постанови суду в апеляційному та касаційному порядку, отримувати судові рішення та інші процесуальні документи, вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу, здійснювати повноваження з правом підпису позовних заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів; п.3.1.5. підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру; п.3.1.6. завіряти з використанням своєї печатки копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення Клієнта.
Пунктом 4 Договору №138 про надання правничої допомоги від 05 липня 2022 року передбачено гонорар, умови розрахунків, а саме: відповідно до п.4.1. Договору - гонорар Адвоката за даним договором складає 1600 грн. за одну годину роботи Адвоката. У разі необхідності надання Клієнту правничої допомоги у вихідні (святкові) гонорар Адвоката за даним Договором складає 220 грн. за одну годину роботи; п.4.2. виплата гонорару здійснюється Клієнтом у розмірі, що встановлюється за домовленістю сторін. На кожну суму сторонами складається Акт виконаних робіт (наданої правничої допомоги). Клієнт перераховує суму винагороди після підписання акту виконаних робіт (наданої правничої допомоги) на розрахунковий рахунок Адвоката, не пізніше набрання законної сили рішення по справі, зазначеної у п.1.1. Договору; п.4.3. Клієнт повинен самостійно сплачувати судові сбори, інші обов`язкові платежі, а також здійснювати інші необхідні витрати; п.4.4. розмір додаткових матеріальних витрат, які можуть виникнути у Адвоката при виконанні цього Договору (добові у разі відрядження до іншого міста, вартість проїзду, вартість проживання у відрядженні тощо) мають бути узгоджені з Клієнтом і компенсуються Клієнтом окремо від гонорару за надання правничої допомоги.
На підтвердження надання відповідачу ОСОБА_1 правничої допомоги в зв`язку з судовим розглядом справи №932/2640/22 представником відповідача - адвокатом Сустав Н.В. суду надано Акт №1 від 07.07.2022 року, Акт №2 від 15.07.2022 року, Акт №3 від 08.08.2022 року, Акт №4 від 06.10.2022 року, Акт №5 від 28.04.2022 року, Акт №6 від 16.06.2022 року, Платіжну інструкцію N @2РL555538 від 11.11.2022 року, Платіжну інструкцію N @2РL255151 від 19.06.2023 року, Платіжну інструкцію N @2РL710496 від 05.07.2023 року.
За Актом №1 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 07.07.22 року Адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): дата - 07.07.2022, характер правничої допомоги (послуги) - ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 2 години, ставка за годину 1600 грн., вартість 3200 грн.; дата - 07.07.2022, надання консультації по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 1,5 години, ставка за годину 1600 грн., вартість 2400 грн.; всього 3,5 годин, вартістю 5600 грн.
Оплата за Актом №1 від 07.07.2022 року здійсненна ОСОБА_1 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Адвоката грошових коштів в розмірі 5600,00 грн., що підтверджується наданою представником відповідача Платіжною інструкцією N@2PL555538 від 11.11.2022 року.
Оплата за Актом №2 від 15.07.2022 року здійснена ОСОБА_1 підтверджується: відповідно до Платіжної інструкції N @2РL255151 від 19.06.2023 року на суму 1000,00 грн., Платіжної інструкції N @2РL710496 від 05.07.2023 року на суму 1000,00 грн., Платіжної інструкції № @2РL107319 від 16.08.2023 року на суму 3000,00 грн.
За Актом №3 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 08.08.2022 року Адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): дата - 08.08.2022, характер правничої допомоги (послуги) - Заперечення на відповідь на відзив та направлення її сторонам та до суду по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 5 годин, ставка за годину 1600 грн., вартість 8000 грн.; всього 5 годин, вартістю 8000 грн.
За Актом №4 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 06.10.2022 року Адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): дата - 22.08.2022, характер правничої допомоги (послуги) - участь у судовому засіданні по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість 1600 грн.; дата - 05.10.2022, характер правничої допомоги (послуги) - складання клопотання про долучення доказів (диск), кількість витраченого часу - 0,5 годин, ставка за годину 1600 грн., вартість 800 грн.; дата - 06.10.2022, характер правничої допомоги (послуги) - участь у судовому засіданні по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість 1600 грн.; всього 2,5 годин, вартістю 4000 грн.
За Актом №5 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 28.04.2023 року Адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): дата - 01.11.2022, характер правничої допомоги (послуги) - участь у судовому засіданні по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість 1600 грн.; дата - 27.04.2023, характер правничої допомоги (послуги) - Ознайомлення із клопотання про долучення доказів від 17.04.23 та подання Заперечення на дане клопотання, кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість 1600 грн.; дата - 28.04.2023, характер правничої допомоги (послуги) - складання клопотання про долучення доказів (довідка), кількість витраченого часу - 0,5 годин, ставка за годину 1600 грн., вартість 800 грн.; дата - 28.04.2023, характер правничої допомоги (послуги) - участь у судовому засіданні, по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу (год.): 1 година, ставка за годину - 1600 грн., вартість (грн.) - 1600 грн., всього 3,5 годин, вартістю 5600 грн.
Як зазначила представник відповідача ОСОБА_1 , нею - адвокатом Сустав Н.В. для надання правової допомоги відповідачу у справі №932/2640/22 витрачено 30 годин, загальна вартість наданої правничої допомоги складає 49 600 грн.
При вирішенні заяви про ухвалення у справі додаткового рішення, суд зважає на наступне.
У Акті №1 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 07.07.22 року зазначено, що адвокатом Сустав Н.В. надано ОСОБА_1 наступні послуги (правничу допомогу): 07.07.2022 року здійснено ознайомлення адвоката з позовною заявою та додатками до неї по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу склала 2 години і виходячи із ставки за годину - 1600 грн., вартість наданих послуг склала 3200 грн. (1600 грн. х 2). Виходячи з розумності розміру та необхідності витрат, суд вважає вартість цих послуг завищеною та вважає за можливе визначити їх вартість у 1600,00 грн.
Що стосується вказаних у даному Акті послуг адвоката у вигляді «дата - 07.07.2022, надання консультації по справі 932/2640/22», тривалістю 1,5 години та вартістю послуг 2400 грн., суд, виходячи з розумності розміру та необхідності витрат, вважає вартість цих послуг завищеною та вважає за можливе визначити їх вартість у 1600,00 грн.
У Акті №2 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 15.07.2022 року зазначено, що адвокатом Сустав Н.В. надано ОСОБА_1 наступні послуги (правничу допомогу): 07-15.07.2022 року - складання відзиву на позовну заяву та направлення його сторонам та до суду по справі 932/2640/22, на що витрачено часу - 6 годин, вартістю 9600 грн. Виходячи з розумності розміру та необхідності витрат, суд вважає вартість цих послуг завищеною та вважає за можливе визначити їх вартість у 3000,00 грн.
Також у даному Акті №2 зазначено, що 15.07.2022 року на складання заяви про виклик свідків витрачено часу - 0,5 годин, вартість чого склала 800 грн. Оглянувши зазначену заяву, суд вважає ці витрати доведеними та такими, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
У Акті №3 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 08.08.2022 року зазначено, що адвокатом надано відповідачу наступні послуги (правничу допомогу): 08.08.2022 року - Заперечення на відповідь на відзив та направлення її сторонам та до суду по справі 932/2640/22, кількість витраченого часу вказана 5 годин, вартістю 8000 грн. Суд вважає, що відповідачем не доведено реальність розміру витраченого часу на складання вказаних заперечень та зазначеної вартості таких послуг, а тому вважає необхідним зменшити розмір витрат, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача до 2000,00 грн.
У Акті №4 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 06.10.2022 року зазначено, що адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): 05.10.2022 року було надано послугу - складання клопотання про долучення доказів (диск), на що витрачено часу - 0,5 годин, вартістю 800 грн.; оглянувши зазначену заяву, суд вважає ці витрати доведеними та такими, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
У Акті №5 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 28.04.2023 року зазначено, що Адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): 27.04.2023 року була надана послуга - ознайомлення із клопотанням про долучення доказів від 17.04.23 року та подання Заперечення на дане клопотання, кількість витраченого часу вказана 1 година, вартістю 1600 грн.; ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає ці витрати доведеними та такими, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Також, в Акті зазначено, що 28.04.2023 року адвокатом було здійснено складання клопотання про долучення доказів (довідка), на що витрачено часу - 0,5 годин, вартістю 800 грн.; ознайомившись із даним клопотанням, суд вважає завищеною вартість даних послуг і вважає доведеною їх вартість в розмірі 300,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
За Актом №6 прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 від 16.08.2023 року зазначено, що Адвокатом надано ОСОБА_1. наступні послуги (правничу допомогу): 10-11.08.2023 року адвокатом було надано послугу зі складання та подання заяви про застосування строків позовної давності, кількість витраченого часу вказана - 1 година, вартістю 1600 грн.; ознайомившись з заявою, суд вважає доведеною вартість цих послуг адвоката в сумі 1600 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Також, в Акті зазначено про те, що 10-11.08.2023 року адвокатом було надано послуги із складання та подання письмових дебатів, кількість витраченого часу вказана 2 година, вартістю 3200 грн. Суд вважає, що вказані витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено складання учасниками справи такого письмового документу.
Як зазначено в Акті, 14.08.2023 року була надана правнича допомога (послуга) - ознайомлення з матеріалами справи, кількість витраченого часу вказана 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість послуги - 1600 грн. Виходячи із змісту послуги, обсягу матеріалів справи, суд вважає цю суму завищеною і вважає доведеною вартість цих послуг адвоката в сумі 800, грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Також, у Акті зазначено, що 15-16.08.2023 року адвокатом була надана слідуюча правнича допомога - подання заяви про винесення додаткового рішення, кількість витраченого часу склала - 2 години, ставка за годину 1600 грн., вказана вартість послуги - 1600 грн. Суд вважає доведеною вартість цих послуг адвоката, але, в межах заявлених вимог, вважає, що стягненню з позивача на користь відповідача підлягає сума 1600,00 грн.
Таким чином, суд вважає підтвердженими представником відповідача вищенаведені обсяг вищевказаних та наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість у розмірі 15 700,00 гривень і ці витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Крім зазначеного, в Актах прийому-передачі послуг (правничої допомоги) за Договором про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року №138 та в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. також посилається на надання нею відповідачу професійної правничої допомоги, а саме участь у судових засіданнях при розгляді даної справи в якості представника відповідача та, зокрема, зазначає, що 22.08.2022 року вона - Адвокат брала участь у судовому засіданні у справі 932/2640/22, кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість 1600 грн. З матеріалів цивільної справи № 932/2640/22 вбачається, що підготовче засідання у даній справі було призначено на 16-00 годин 22.08.2022; відповідно до журналу судового засідання дане підготовче засідання було розпочато о 16 годин 14 хвилин та закінчено о 17 годин 13 хвилин. У даному підготовчому засіданні брала участь представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. Ознайомившись з даним протоколом підготовчого засідання від 22.08.2022 року, суд вважає доведеною вартість цих послуг адвоката в сумі 1600 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Також, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В, посилається на свою участь в якості представника відповідача у підготовчому засіданні 06.10.2022 року та вказує на кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600,00 грн., вартість 1600,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. приймала участь у підготовчому засіданні 06 жовтня 2022 року, вказане засідання було призначено на 11 годин 40 хвилин та відповідно до журналу судового засідання дане підготовче засідання було розпочато о 12 годин 01 хвилини та було закінчено о 12 годині 35 хвилин, тобто з часу призначення справи до розгляду та до закінчення підготовчого засідання минуло 55 хв. Ознайомившись з протоколом підготовчого засідання від 06.10.2022 року, суд вважає доведеною вартість цих послуг адвоката в сумі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. посилається на свою участь в якості представника відповідача у підготовчому засіданні 01.11.2022 року та вказує на кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600,00 грн., вартість 1600,00 грн.. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. приймала участь у підготовчому засіданні 01 листопада 2022 року, вказане засідання було призначено на 14 годин 30 хвилин та відповідно до журналу судового засідання дане підготовче засідання було розпочато о 14 год. 49 хвилин та було закінчено о 15 годин 31 хвилину, тобто з часу призначення справи до розгляду та до закінчення підготовчого засідання минула 1 година. Ознайомившись з протоколом підготовчого засідання від 01.11.2022 року, суд вважає доведеною вартість цих послуг адвоката в сумі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Також, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. посилається на свою участь в якості представника відповідача у судовому засіданні 28.04.2023 року та вказує на кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600,00 грн., вартість послуг 1600,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. приймала участь у судовому засіданні 28 квітня 2023 року, вказане засідання було призначено на 10 годин 00 хвилин та відповідно до журналу судового засідання дане судове засідання було розпочато о 10 годин 22 хвилини та було закінчено об 11 годині 25 хвилин, тобто з часу призначення справи до розгляду та до закінчення підготовчого засідання минула 1 година 25 хвилин. Ознайомившись з протоколом судового засідання від 28.04.2023 року, суд вважає доведеною заявлену вартість цих послуг адвоката в сумі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. також посилається на свою участь в якості представника відповідача у судовому засіданні 29.06.2023 року та вказує на кількість витраченого часу - 2 година, ставка за годину 1600,00 грн., вартість послуг 3200,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. приймала участь у судовому засіданні 29 червня 2023 року, вказане засідання було призначено на 09 годин 30 хвилин та відповідно до журналу судового засідання дане судове засідання було розпочато о 09 годин 50 хвилини та було закінчено об 11 годині 49 хвилин, тобто з часу призначення справи до розгляду та до закінчення підготовчого засідання минуло 2 години 19 хвилин. Ознайомившись з протоколом судового засідання від 29.06.2023 року, суд вважає доведеною заявлену вартість цих послуг адвоката в сумі 3200,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. також посилається на свою участь в якості представника відповідача у судовому засіданні 09 серпня 2023 року та вказує на кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600,00 грн., вартість послуг 1600,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. приймала участь у судовому засіданні 09 серпня 2023 року, вказане засідання було призначено на 14-00 годин та відповідно до журналу судового засідання дане судове засідання було розпочато о 14 годин 11 хвилин та було закінчено о 15 годині 03 хвилині, тобто з часу призначення справи до розгляду та до закінчення підготовчого засідання минуло 1 година 3 хвилини. Ознайомившись з протоколом судового засідання від 09 серпня 2023 року, суд вважає доведеною заявлену вартість цих послуг адвоката в сумі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. також посилається на свою участь в якості представника відповідача у судовому засіданні 11 серпня 2023 року та вказує на кількість витраченого часу - 1 година, ставка за годину 1600 грн., вартість послуг 1600,00 грн.. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Сустав Н.В. приймала участь у судовому засіданні 11 серпня 2023 року, вказане засідання було призначено на 13 годин 10 хвилин та відповідно до журналу судового засідання дане судове засідання було розпочато о 13 годин 37 хвилин та було закінчено о 14 годин 34 хвилини, тобто з часу призначення справи до розгляду та до закінчення судового засідання минула 1 година 24 хвилини. Ознайомившись з протоколом судового засідання від 11 серпня 2023 року, суд вважає доведеною заявлену вартість цих послуг адвоката в сумі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Таким чином, вбачається, що кількість витраченого представником відповідача - адвокатом Сустав Н.В. часу в зв`язку з її участю в підготовчому/судовому засіданнях при розгляді даної цивільної справи складає 8 годин, що відповідно до умов вищевказаного Договору про надання правничої допомоги становить 12 800,00 грн.
Суд вважає доведеною заявлену вартість послуг адвоката Сустав Н.В. за представлення відповідача ОСОБА_1 в підготовчому/судовому засіданнях при розгляді даної цивільної справи в сумі 12 800,00 грн. (8 год. х 1600 грн. година) і ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому суд враховує правову позицію, викладену у Додатковій Постанові КГС ВС від 26.10.2022 року у справі № 910/4277/21, де вказано, що Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що зарахуванню у витрачений адвокатом час підлягає її очікування початку судового засідання, безпосередню участь у судовому засіданні, час перебування судді у нарадчій кімнаті в зв`язку з ухваленням судових ухвал/рішення та очікування їх проголошення.
Щодо заперечень представника позивача проти встановленого у Договорі № 138 про надання правничої допомоги від 05.07.2022 року розміру гонорару за одну годину роботи адвоката, що визначений у 1600,00 грн., суд вважає, що, уклавши цей договір, адвокат Сустав Н.В. та відповідач ОСОБА_1 узгодили між собою розмір вказаного в ньому гонорару, вказаний Договір є чинним на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення і доказів протилежного суду не надано, тому суд при вирішенні питання про ухвалення у даній справі додаткового рішення бере до уваги умови даного договору.
Вказана правова позиція узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України, а саме - згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає доведеною заявлену вартість послуг на професійну правничу допомогу адвоката Сустав Н.В. за представлення відповідача ОСОБА_1 в підготовчому/судовому засіданнях при розгляді даної цивільної справи в загальному розмірі 28 500,00 гривень (12 800,00 грн. + 15 700,00 гривень = 28 500,00 гривень).
Отже, вирішуючи питання про відшкодування витрат відповідачу, пов`язаних із наданням йому професійної правничої допомоги при розгляді Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 932/2640/22 адвокатом Сустав Н.В., суд виходить з їх співмірності зі складністю справи і співставивши обсяг послуг і витрачений на них час із критерієм реальності таких витрат, враховуючи критерій розумності та зважаючи на те, що стягнення витрат не повинно становити надмірний тягар для іншої сторони, суд вважає за можливе зменшити розмір цих витрат. Відтак суд приходить до висновку про стягнення з позивача та користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 28 500,00 гривень, таким чином частково задовольнивши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.
В Клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представник позивача вказувала на зловживання представником відповідача правом на відшкодування судових витрат на правничу допомогу шляхом фіктивного завищення їх розміру.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що представником позивача не надано доказів зловживання представником відповідача правом на відшкодування судових витрат на правничу допомогу шляхом фіктивного завищення їх розміру. Оскільки інші доводи сторін не впливають на ухвалення додаткового рішення, їх аналіз суд не здійснює.
Ухвалюючи додаткове рішення у справі про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, суд враховує те, що відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 133, 134, 141, 270 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сустав Наталії Валеріївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження в частині передання у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині посвідчення належності квартири на праві спільної сумісної власності, - задовольнити частково.
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року, ухвалене у цивільній справі № 932/2640/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження в частині передання у спільну сумісну власність квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині посвідчення належності квартири на праві спільної сумісної власності.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 500,00 гривень (двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень).
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева