УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 643/5147/23

провадження № 61-15176ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Задерея Олександра Віталійовича, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі -Салтівського ВДВС у м. Харкові), яка полягає у не знятті арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2007 року, ДВС у Московському районі м. Харкова, реєстраційний номер обтяження 8575946, зареєстрованого 25 березня 2009 року, № 8575946, реєстратор: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр»);

визнати неправомірною бездіяльність Салтівського ВДВС у м. Харкові, яка полягає у не знятті арешту з майна, зареєстрованого 25 листопада 2004 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення № 24181 від 24 листопада 2004 року, ВДВС Московського району м. Харкова, державний виконавець Іванов Л. В., реєстраційний номер обтяження 1497804;

визнати неправомірною бездіяльність Салтівського ВДВС у м. Харкові, яка полягає у не знятті арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою ВДВС РУЮ від 24 листопада 2004 року, серія АА №128814, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Салтівський ВДВС у м. Харкові зняти арешт з всього майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 березня 2007 року, ДВС у Московському районі м. Харкова, номер обтяження 8575946, зареєстрованого 25 березня 2009 року, № 8575946, реєстратор: ДП «Інформаційний центр»;

зобов`язати Салтівський ВДВС у м. Харкові зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зареєстрований 25 листопада 2004 року нотаріальною конторою на підставі повідомлення № 24181 від 24 листопада 2004 року, ВДВС Московського району м. Харкова, державний виконавець Іванов Л.В., номер обтяження 149804;

зобов`язати Салтівський ВДВС у м. Харкові зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що накладений постановою ВДВС РУЮ від 24 листопада 2004 року, серія АА № 128814, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності;

зобов`язати Салтівський ВДВС у м. Харкові виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт належного скаржнику нерухомого майна, зокрема, з частки квартири АДРЕСА_2 , а саме, обтяження № 1497804 та № 8575946.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Задерея О. В., на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким його скаргу на дії та бездіяльність Салтівський ВДВС у м. Харкові задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, судами попередніх інстанцій не враховано ряд обставин, зокрема відсутність інформації про наявність відкритих/закритих виконавчих проваджень; висновки апеляційного суду ґрунтуються на припущеннях та доказах, які зібрано судом самостійно, тобто з порушенням принципу змагальності сторін; суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11, від 12 жовтня 2022 року у справі № 203/3435/21, від 04 жовтня 2023 року у справі № 161/7015/15-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/5147/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян