Провадження № 22-ц/4806/1377/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2023 року (головуючий суддя Данко В.Й.) у справі №308/13619/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.10.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2023 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 04.10.2023 та вважає, що оскільки таке направлялося безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, то у долученні доказів отримання у відповідності до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідності нема.

08.11.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено за відсутності скаржника та не було вручено йому у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення направлено АТ «Універсал Банк» 21.09.2023 на адресу вказану ним у позовній заяві (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується супровідним листом суду від 21.09.2023. Проте у матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення.

Посилання скаржника на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 04.10.2023 є необґрунтованим, оскільки не надано для підтвердження жодних доказів.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на скаржникові.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, скаржником у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Зазначений недолік повинен бути усунутий скаржником шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Слід зазначити, що в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону України від 29.06.2023 N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", тобто з 20 лютого 2024 року, однак скаржнику необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду доказів про дату отримання судового рішення суду першої інстанції, а також подання уточненої редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання доказу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання доказів про дату отримання судового рішення суду першої інстанції, а також оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання уточненої редакції апеляційної скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ