печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Лимарь К.С.,

за участю:

представника відповідача - Крайдуби В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до НБУ про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11 січня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява на ухвалу від 18.11.2019 року.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

22 грудня 2021 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

17 серпня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на ухвалу суду від 15.02.2022 року.

В підготовчому засіданні 11.10.2023 року на обговорення поставлено заяву НБУ про закриття провадження у справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - ОСОБА_2 заяву про закриття провадження у справі підтримав на задоволенні наполягав.

Заслухавши думку представника НБУ, дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту заяви представника НБУ - Крайдуби В.І. про закриття провадження у справі № 757/60829/19-ц вбачається, що сторона відповідача посилаючись рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року по справі № 757/34793/16-ц та рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року по справі № 757/61969/18-ц просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти рішення про закриття провадження у справі з огляду на наявність судових рішень в інших справах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З даних наявних в ЄДРСР вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року по справі № 757/34793/16-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі НБУ про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями Держави Україна.

Крім того, з даних наявних в ЄДРСР вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року по справі № 757/61969/18-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі НБУ про стягнення пені, інфляційних витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 757/60829/19-ц за позовом ОСОБА_1 до НБУ про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, з огляду на наявність рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року по справі № 757/34793/16-ц та рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року по справі № 757/61969/18-ц, які набрали законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з наданням правової оцінки обставинам та підставам позову, заявленим у даних справах.

Отже враховуючи наявність рішення суду що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд зазначає, що провадження у даній справі має бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про закриття провадження у справі № 757/60829/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Провадження у справі № 757/60829/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про повернення коштів, відшкодування матеріальних збитків, матеріальної та моральної шкоди, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий