Провадження № 2/601/518/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мастенко Наталія Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Заводовської М.Л.,

представника ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» - адвоката Дробахи C.В.,

встановив:

До даної цивільної справи позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію про рух коштів на всіх рахунках та на рахунку ІВАN НОМЕР_1 відкритому 15.06.2020 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 338783 на ім`я ОСОБА_2 , а саме: на особових рахунках ОСОБА_2 та виписки з них за період з 23.06.2020р. по теперішній час; про рух коштів на особистих рахунках ОСОБА_2 за період з 23.06.2020р. по теперішній час; на рахунках для обліку нарахування процентних доходів на особистих рахунках ОСОБА_2 за період з 23.06.2020р. по теперішній час; на транзитних рахунках відкритих на ОСОБА_2 за період з 23.06.2020р. по теперішній час. Також, просить витребувати із АТ КБ «Приват Банку» копію (належним чином завірену) довіреності Смакули Марії Петрівни на ім`я ОСОБА_1 та надати інформацію щодо дати відміни ОСОБА_2 даної довіреності та надати інформацію чи знімалися грошові кошти ОСОБА_1 по довіреності з рахунків ОСОБА_2 в період з 23 червня 2020року по сьогоднішній день. Клопотання обґрунтовує тим, між позивачем і ОСОБА_2 виник спір про грошові кошти, які знаходяться на рахунку на ім`я ОСОБА_2 (який відкритий бухгалтером ОСОБА_2 спеціально під спільно сумісний сімейний бізнес) 15.06.2020 в АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки позивач в рамках збирання доказів не може витребувати за власним запитом дану інформацію із банку так, як це є банківська таємниця і тому дану інформацію можливо отримати лише за ухвалою суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання подане ним клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, що вказані у ньому.

В судовому засіданні представник ТОВ «МАКОШ МІНЕРАЛ» - адвокат Дробаха C.В. просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки грошові кошти, що є на рахунках ОСОБА_2 є особистою приватною власністю особи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Заводовська М.Л. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки клопотання заявлено не в межах позову та рух коштів по рахунку ОСОБА_2 не має жодного доказового значення для розгляду справи.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав

Відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не зазначено у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не надано жодних допустимих доказів, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті, а також те, що обставини які можуть підтвердити витребуванні докази відносяться до предмету та підстав позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.11.2023.

Головуючий: