_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/482/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.09.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Водночас ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, переслідує мету не лише встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а й з метою поділу майна набутого ними за час спільного проживання, серед якого є транспортний засіб MERCEDES BENZ S550, ДНЗ НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Отже, вбачається спір про право цивільне, оскільки визнання даного факту може мати наслідком визнання права спільної сумісної власності на майно набуте ними за час спільного проживання і його поділу.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 5 від 31 березня 1995 року "Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення ;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заявлено вимоги про встановлення фактів, які не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме пов`язується з наступним вирішенням спору щодо визнання права спільної сумісної власності на майно набуте ними за час спільного проживання і його поділу, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.315, 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовитиу відкритті провадження у справі №947/28270/23 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку позовного провадження з дотриманням правил юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.