Справа № 309/3142/21
Провадження № 2/309/757/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконкому Хустської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме на 1/2 частини в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 42,4 кв.м. та добудова до будинку площею 45,9 кв.м. Як спадкоємець позивачка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 лютого 2018 року за реєстровим №1095 на 1/2 частину в житловому будинку. Однак, добудова до будинку загальною площею 45,9 кв.м., що складається з коридора розміром 11,8 кв.м., ванної кімнати розміром 7,9 кв.м., двох кімнати розміром 13,1 кв.м. побудована без будь яких дозвільних документів. ОСОБА_4 була співмешканкою батька позивачки. Рішенням Хустського районного суду від 29 травня 2017 року встановлено факт проживання ОСОБА_4 з батьком позивачки ОСОБА_3 , і її визнано спадкоємцем четвертої черги. Рішення Хустського районного суду від 23 липня 2013 року по справі №2/309/413/13 визнано за ОСОБА_4 право власності на добудову до будинку під АДРЕСА_1 , яке скасоване рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2014 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 саме з тих підстав, що ОСОБА_4 не притягнула позивачку як спадкоємця майна до участі в справі, чим порушила її право на майно спадкодавця. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що рішення Хустського районного суду позивачкою оскаржено, відкрито апеляційне провадження і справа знаходиться на розгляді апеляційного суду 27.02.2014 року без її відому здійснила реєстрацію права власності на добудову до будинку по АДРЕСА_1 і така реєстрація проведена на підставі рішення Хустського районного суду від 23 липня 2013 року (№ провадження 2/309/413/13 хоч в самому реєстраційному посвідченні значиться проведення державної реєстрації за рішенням від 5 липня 2013 року, тобто реєстрацію проведено на підставі скасованого рішення суду. Про те, що ОСОБА_4 здійснила державну реєстрацію права власності на майно, побудовано батьком позивачки їй стало відомо в квітні 2019 року після того як вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування де ОСОБА_4 як відповідач по справі подала витяг із державного реєстру речових прав яким за нею зареєстровано право власності на добудову площею 45,9 кв.м. по АДРЕСА_1 і підставою для такої реєстрації було рішення Хустського районного суду від 23 липня 2013 року по справі №2/309/413/13, тобто на підставі рішення, яке скасоване апеляційним судом Закарпатської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, спадкоємцем на її майно є її син ОСОБА_2 , відповідач по даній справі. Позивачка просила суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.

11.05.2022 року позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати за нею право власності в поряду спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на самовільно зведену ним прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення під №1, коридор розміром 11,8 кв.м., приміщення під №6, ванну розміром 7,9 кв.м., приміщення під 7 кімната розміром №13,1 кв.м. та під №8 кімната розміром 13,1 кв.м. всього прибудова 45,9 кв.м.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гринюк Г.В. в судове подала письмову заяву, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог Відділу державної реєстрації речовий прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хустської міської ради в особі начальника відділу державної Реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради Олашин М. в судове засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника та просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 223,247,258-268 ЦПК України, ст.90 ЗК України, ст.ст.1,9, 24 ЗУ «Про держаний земельний кадастр», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності від 27.02.2014 року номер запису про право власності 4816094 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08 на добудову розташовану в АДРЕСА_1 здійснену державним реєстратором Хустського районного управління юстиції на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в поряду спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на самовільно зведену ним прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме приміщення під №1, коридор розміром 11,8 кв.м., приміщення під №6, ванну розміром 7,9 кв.м., приміщення під 7 кімната розміром №13,1 кв.м. та під №8 кімната розміром 13,1 кв.м. всього прибудова 45,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.