overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/5749/23
Провадження №2/932/1626/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2-н/193/136/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", представник заявника Дєєва Ірина Володимирівна про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", представник заявника Дєєва Ірина Володимирівна про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду О.В.Шумська
Справа № 2/593/230/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупей М.С. про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП " ОСОБА_2 " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП "АУСА БЕРЕЖАНИ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовчий судовий розгляд даної справи призначено на 27.11.2023 року о 10 год. 30 хв.

Представником позивача адвокатом Крупей М.С. надіслано письмове клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції у зв`язку із продовженням дії в Україні режиму воєнного стану. Адвокат Крупей М.С. просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова (м. Львів вул.С.Бандери,3).

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України,-

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового засідання у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційних судових засідань в режимі відео конференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою (м. Львів вул.С.Бандери,3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Крупей Мирослава Степановича задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів вул.С.Бандери,3) забезпечити проведення відеоконференцій з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №2/593/230/2023 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП "АУСА БЕРЕЖАНИ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Особою, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2023 р. о 10 год. 30хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крупей Мирослав Степанович, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції надіслати в Залізничний районний суд м.Львова (м. Львів вул.С.Бандери,3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 589/4193/23
Провадження № 2/589/1277/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності у порядку успадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, через свого представника ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без участі сторони позивача.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради

про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності у порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2023 року на 08 год. 40 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №359/9254/23
Провадження №2/359/2653/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Млинівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про звільнення земельних ділянок та частки в квартирі з-під обтяження,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не з`явився у засідання та не подав заяву про визнання позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня актуальна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Млинівської районної державної нотаріальної контори Рівненської області про звільнення земельних ділянок та частки в квартирі з-під обтяження призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/466/2368/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 25.10.2023 на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 19 каб.) на 24 листопада 2023 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 442/7473/23
Провадження № 2/442/1475/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

19.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Представник ОСОБА_1 адвокат Партика О.В. подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження 2/127/4015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Михніцького Г.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

14 листопада 2023 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Михніцький Г.Ю. звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.00 год. 05.12.2023 року, у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Ст. 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Михніцького Г.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Михніцького Г.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1380/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.
при секретарі Войковській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Дармакука Т.П.
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2023 року Справа № 462/8268/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Берегово Справа № 297/2735/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8 003,88 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.