УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 314/1409/21

провадження № 61-12642ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_7 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників Громадської організації «Вольтерра»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_42 , про визнання незаконним

та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_7 та Громадської організації «Вольтерра»

(далі - ГО «Вольтерра») в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 звернулися до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (далі - ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат»), ОСОБА_49 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_6 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_55 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня

2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 12 липня 2023 року, позов задоволено.

Визнано незаконним (недійсним) та скасовано розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 01 березня 2019 року

№ 69 «Про викуп земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб, з метою подальшого надання цих земельних ділянок

в оренду ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» із зміною цільового призначення для розміщення та будівництва кар`єру по видобуванню корисних копалин (каоліну), його збагачення та переробки» з подальшими змінами, внесеними розпорядженнями голови Вільнянської районної державної адміністрації № 92 від 28 березня 2019 року; № 205 від 26 червня 2019 року;

№ 284 від 14 серпня 2019 року.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір від 15 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_56 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області,

ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі

за № 204; кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0121, площею 3,9685 га;

- договір від 19 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_5 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 218; кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0127, площею 3,9684 га;

- договір від 18 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 213; кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0124, площею 3,97 га;

- договір від 29 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_57 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області,

ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі

за № 280; кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0001 площею 3,97 га;

- договір від 18 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_58 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 214; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0120, площею 3,9672 га;

- договір від 04 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_6 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 685; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0122, площею 3,9687 га;

- договір від 18 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_59 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 642; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125, площею 3,9687 га;

- договір від 19 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_60 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 230; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0126, площею 3,9686 га;

- договір від 15 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області,

ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 209; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0130, площею 3,9686 га;

- договір від 19 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_61 , Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області,

ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований в реєстрі за № 221; кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0134, площею 3,9685 га.

Стягнено з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області

на користь ОСОБА_7 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн.

Стягнено з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області

на користь ГО «Вольтерра» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 756,67 грн.

Стягнено з ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» на користь

ГО «Вольтерра» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі

756,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_50 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_49 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_62 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_54 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_53 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ГО «Вольтерра» судові витрати

у вигляді судового збору у розмірі 75,67 грн.

22 серпня 2023 року ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26186/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (вх. № 26260/0/220-230від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26264/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

21 серпня 2023 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (вх. № 26265/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

21 серпня 2023 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26268/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

21 серпня 2023 року ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26270/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду копії скарги для учасників ГО «Вольтерра».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати

на адресу Верховного Суду копії скарги для учасників ГО «Вольтерра».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати

на адресу Верховного Суду копії скарги для учасників ГО «Вольтерра».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати

на адресу Верховного Суду копії скарги для учасників ГО «Вольтерра».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати

на адресу Верховного Суду копії скарги для учасників ГО «Вольтерра».

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати

на адресу Верховного Суду копії скарги для учасників ГО «Вольтерра».

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» надійшли матеріали на усунення недоліків.

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_3 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_5 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 24 серпня 2023 року справу № 314/1409/21 призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Стрільчук В. А.,

Фаловська І. М.

Розпорядженням Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року № 1221/0/226-23

у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_63 , на підставі повідомлення судді Сердюка В. В., у справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61- 12642ск23.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року справу № 314/1409/21 призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

Разом з тим, при додатковій перевірці касаційних скарг вимогам статті 392 ЦПК України встановлено, що заявниками у касаційних скаргах не зазначені учасники Громадської організації «Вольтерра»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_48 та їх місце проживання чи перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року продовжено ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи,

із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місце проживання

чи перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_3 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місце проживання

чи перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_4 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місце проживання

чи перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_5 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місце проживання

чи перебування.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_6 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи,

із зазначенням у ній всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» надійшли матеріали на усунення недоліків.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_3 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_5 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків.

Таким чином недоліки касаційних скарг усунуті.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» посилається

на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) та пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу, зокрема пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

У касаційній скарзі ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) та пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу, зокрема пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 314/1409/21 за позовом ОСОБА_7 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників Громадської організації «Вольтерра»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35

до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства

з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_42 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська