БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5753/20
провадження № 4-с/361/38/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С., де просить: 1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. щодо відсутності в офісі приватного виконавця у час визначений у виклику боржника від 13.04.2023 року вих. № 70538454 (а саме 27.04.2023 року о 10 год. 30 хв.) та прийомні години. 2) Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 27.04.2023 року вх. № 2277. 3) Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.04.2023 року вх. № 2277. 4) Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 11.05.2023 року вх. № 2481. 5) Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 11.05.2023 року вх. № 2481. 6) Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. за складання та подачу скарги на бездіяльність приватного виконавця, а також по 4000 грн. за участь адвоката у кожному судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Берьозка Ю.В. доводи скарги підтримали та просили про задоволення скарги.

Установлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. від 13.12.2022 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №361/5753/20 виданого 18.11.2022 року про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Викликом приватного виконавця Микитин О.С. від 13.04.2023 року вих. № 70538454 зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись 27.04.2023 року о 10 год. 30 хв. в офісі виконавця за адресою Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Виговського, 1-0, прим. 74.

Заявник посилається на те, що у вказану дату та час ОСОБА_1 своєчасно з`явився в офісі приватного виконавця Микитин О.С., проте її на місці не було. У зв`язку з відсутністю приватного виконавця в офісі у визначений у виклику час, ОСОБА_1 в той же день направлено запит щодо з`ясування причин відсутності приватного виконавця (вх. 2277 від 27.04.2023 року), оскільки такі дії приватного виконавця свідчать про неналежне виконання своїх обов`язків та прояв неповаги до сторони виконавчого провадження. Проте, відповідь на запит із зазначенням причин відсутності виконавця не надана.

Крім того, 04.05.2023 року в прийомні години приватного виконавця Микитин О.С. (четвер з 10:00 до 13:00) боржник прибув до офісу разом зі своїм представником, проте приватного виконавця на місці не було, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з чим, 11.05.2023 року ОСОБА_1 подав відповідне звернення про причини відсутності приватного виконавця в офісі. Проте, відповідь на звернення у установлений строк виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Закон України «Про виконавче провадження» не визначає порядку та строків розгляду звернень учасників виконавчого провадження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Відтак, при вирішенні питання щодо строків розгляду звернень сторін виконавчого провадження в межах виконавчого провадження, необхідно застосовувати положення Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5.

Так, у розділі V вищевказаних Правил визначено, що контроль за виконанням документів здійснюється з метою забезпечення своєчасного та належного їх виконання. Приватний виконавець особисто контролює виконання документів. Документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа в органі державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Отже, враховуючи те, що заявник звернувся до приватного виконавця із зверненнями 27.04.2023 та 11.05.2023, то кінцевим строком розгляду звернення є 27.05.2023 та 10.06.2023.

Заявник також просить визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. щодо відсутності в офісі приватного виконавця у час визначений у виклику боржника, а саме 27.04.2023 року.

Зі скаргою до суду на вищевказану бездіяльність приватного виконавця Микитин О.С. Трофименко М.М. звернувся лише 03.08.2023 року, тобто поза межами 10 денного строку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що ненадання відповіді на його звернення є триваючим порушенням, є безпідставним, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не зобов`язує надавати письмову відповідь на звернення, тому про бездіяльність приватного виконавця заявник міг дізнатись через 30 днів після подання ним відповідних звернень та у зв`язку з відсутністю у нього інформації щодо розгляду звернень у цей строк.

Заявник не навів поважних причин та доказів на підтвердження причин пропуску строку на подання скарги, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 126, 127, 260, 447-449 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Петришин