Справа № 202/6351/22
Провадження № 2-п/202/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі № 202/6351/22 надійшла заява про перегляд заочного рішення в цій справі про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором суборенди торгівельного місця від 06.01.2022 року в сумі 90000 грн та судового збору в сумі 992.20 грн., в якій вона просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 року, посилаючись на те, що про заочне рішення вона дізналась в червні 2023 року. Про розгляд справи належним чином не повідомлялась та має докази, які мають суттєве значення для розгляду справи. Її представник був обзнайомлений з матеріалами справи лише 13.06.2023 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач під час розгляду справи не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, та вона має докази, які мають значення по справі, і які могли вплинути на судове рішення. Так, при ухваленні рішення судом не враховано наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) внаслідок яких вона не мала можливості виконувати свої зобов`язання за договором. А саме, що з 24.02.2022 року,враховуючи що об`єкт оренди знаходиться на території, де ведуться бойові дії, внаслідок військової агресії та воєнного стану вона була позбавлена можливості користуватись об`єктом оренди, про що повідомляла позивача. На підставі п.9.10 Договору правомірно очікувала припинення дії договору. Таким чином, посилаючись на ч.6 ст.762 УК України вважає, що вона звільнена від орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано нею.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року було поновлено строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши заяви та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із тексту зазначеної статті, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин : поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.02.2023 року по справі 202/6351/22 було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору суборенди торгівельного місця, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору суборенди торгового місця від 6 січня 2022 року, за період з 6 березня 2022 року по 6 листопада 2022 року, в сумі 90 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 992, 20 грн.

Із змісту судового рішення вбачається, що відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

При досліджені матеріалів справи було встановлено, що позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою суду провадження у справі було відкрите 04.11.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження та копія ухвали була направлена відповідачу.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі вручена за довіреністю Болуга 30.12.2022 року ( рекомендований лист а.с. 35).

22.11.2022 року від відповідача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог , до якою додана накладна «Укрпошти» на підтвердження направлення копії заяви відповідачу. ( а.с. 31).

Згідно з електронним листом від 24.12.2022 року від заявниці (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) надійшла заява про отримання копії позовної заяви та матеріалів справи. ( а.с. 33)

28.12.2022 року на електронну адресу відповідача було спрямовано матеріали позовної заяви з додатками ( а.с.34)

01.02.2023 року ухвалою суду було ухвалено розгляд справи за участю сторін та сторони повісткам и дули повідомлені про час та місце судового розгляду ( а.с.37)

Згідно довідки від 22.02.2023 року фіксування судового засідання не здійснювалось у зв`язку із неявкою осіб. ( а.с.38)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, нею було своєчасно отримані позовні заяви та матеріали позовної заяви, але в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву із доказами на обґрунтування ,у встановлений судом строк не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Тому, на думку суду відповідачем не доведена поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення , відповідно до ст. ст.. ч.3 ст.287, 288 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 року по цивільній справі № 202/6351/22 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко