overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1519/23
Провадження №2/283/425/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Каленюк Анатолій Васильович, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

матеріальну шкоду (збиток) у розмірі 12545 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень 46 копійок,

моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень,

витрати на послуги експерта у розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні,

витрати на сплату судового збору у розмірі 401 (чотириста одна) гривня 53 копійки,

витрати на правову допомогу у розмірі 4562 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 80 копійок,

а всього 29753 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 79 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич
Справа № 697/2151/23
Провадження №2/697/647/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Власової Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника - адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.10.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.11.2023.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим що він не отримав копію позову з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки відповідача у судове засідання.

Тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05.12.2023 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова
Справа № 336/9502/21
Пр. № 2/336/169/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекеєва Ірина Олександрівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 205, 319, 376, 1302 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 256, 257, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, , м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, залишмити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 361/9443/23
Провадження № 2/361/4400/23
У Х В А Л А
17 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2024 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 6/337/215/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023р. представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі у справі ЄУН 2н-3622/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення помилки у судовому наказі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому наказі прийняти до судового розгляду .

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 15.00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду із цивільним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зареєстрований 06.10.2023 року за вх. № 43746.

Також у жовтні 2023 року позивач акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду із цивільним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зареєстрований 06.10.2023 року за вх. № 43860.

За приписами ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 357/12072/23 2/357/3390/23 та матеріали цивільної справи № 357/12113/23 2/357/3399/23, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних справ, оскільки позовні вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, та за своєю правовою природою є однорідними.

Тому спільний розгляд даних цивільних справ є доцільним, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 357/12072/23 2/357/3390/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об`єднати з цивільною справою № 357/12113/23 2/357/3399/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 357/12072/23 2/357/3390/23.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження № 2-н/727/3004/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

14 листопада 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 2332, 18 грн., 268,40 грн. судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про видачу судового наказу, та плату за абонентське обслуговування в сумі 288, 10 грн.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування в сумі 288, 10 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює

повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя М.Є. Бойко
Провадження № 2/756/4602/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

представника позивача - прокурора Голосова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0541 га (кадастровий номер :78:028:0014), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.10.2020, індексний номер 54504635 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 56 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, номер запису 38592192), припинивши вказане право ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :78:028:0014 площею 0,0541 га та закрити щодо неї Поземельну книгу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Київської міської прокуратури (зареєстроване місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, , банк ДКСУ місто Київ, код банку 820172, IBANUA0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору в розмірі 5 368 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

20 жовтня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 950/2685/23
Номер провадження 2/950/573/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 13.10.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.12.2023 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: 1) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань 0,5 км до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 350-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 20 листопада 2023 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2-Б-4 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка