17.11.2023 Єдиний унікальний № 372/1638/23
провадження № 2/371/415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 372/1638/23

Провадження № 2/371/415/23

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

При відкритті провадження у справі вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, а також розяснено право подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

07 вересня 2023 року копію позовної заяви та додані до неї документи вручено відповідачу.

15 вересня 2023 року відповідач подала заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підставами для розгляду справи в порядку загального позовного провадження наведено ті обставини, що з доданих до позовної заяви доказів не можна встановити точні суми заборгованості і вони потребують детального вивчення судом. Вказала, що суми основного боргу та нараховані відсотки, які наведені в позовній заяві та розрахунку заборгованості не співпадають з датами і сумами, які наводить позивач, з договору та паспорту споживчого кредиту, листом вимогою та матеріалів по руху коштів, де цифри є незрозумілими. Зазначила також, що з додатку до позову «Рух коштів» по 03 березня 2023 року сформовано документ 09 березня 2023 року, а штамп від 03 березня 2023 року.

Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що позивач помиляється у своїх доводах, а тому підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Вважає що, зважаючи на складність справи та вказані нею обставини, що будуть додані додатково з відзивом, справа не може підпадати під категорію справ незначної складності і потребує розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 2-4 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з частиною 4 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п?ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до правил частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частинами 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частиною 5 статті 274 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заявником не наведено об?єктивних обставин, передбачених частиною 3 статті 274 ЦПК України, які б свідчили про належність вказаної справи до справ, що підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлена можливості подати свої заперечення проти позову у виді заяв по суті справи з долученням до них відповідних письмових доказів в порядку, передбаченому ЦПК України.

Оскільки вказана справа є справою незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 263, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук