ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року задоволено повністю позовні вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі відшкодування збитків в 21901 грн. 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі витрати по сплаті судового збору 2 270 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану 20 жовтня 2023 року, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №183/8045/21 за позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 09 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі №183/8045/21 за позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану 06 жовтня 2023 року, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі №183/8045/21 за позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану 20 жовтня 2023 року, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №183/8045/21 за позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Заявник разом з клопотанням про поновлення процесуального строку не подав заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ухвалою суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року не було залишено без задоволення.

Питання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року судом першої інстанції не вирішувалось, тобто, заява про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року, судом першої інстанції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, розглянута не була.

Отже, судом першої інстанції не було постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду без задоволення, що свідчить про передчасне звернення відповідача ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року слід повернути відповідачу ОСОБА_1 , як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 як передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова