СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 754/10901/23

пр. № 2/759/4752/23

28 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник ТОВ "ФК «Ріальто" -Руденко К.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №4-2 про надання кредиту від 20.02.2021 року у розмірі 28250 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2023р. цивільнц справу направлено до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.09.2023 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, 20.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ОСОБА_1 було укладеного договір 4-2, за яким відповідач отримавла кредит у розмірі 5000 грн.00 коп., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ Укрсиббанк », зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

17.06. 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» уклали Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М - 3, відповідно до умов якого права вимоги за Договором №4-2 від 20.02. 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 02.08.2023 року становить 28250 коп., що складається з: 5000 грн. - заборгованість за кредитом; 2250 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до договору за ставкою 1.5 % за кожен день користування кредитом за період з 20.02.2021 року по 2.03. 2021 року включно; 21000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 23.03.2021 року по 20.07.2021 року включно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28250 грн. 00 коп.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., акт № 53 прийому-передачі наданих послуг та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 9 000 грн. 00 коп. є неспівмірними із складністю цієї справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Ріальто" заборгованість за договором №4-2 про надання кредиту від 20.02. 2021 року в розмірі 28250 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. та судового збору 2684 грн., а всього стягнути 36934 (тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Ріальто", , місцезнаходження: 03124 м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.