УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 754/14960/20

провадження № 61-16148ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законних представників малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в

м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з

позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законних представників малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у квартирі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/40 частку квартири АДРЕСА_1 . Виплачено ОСОБА_5 компенсацію вартості 1/40 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 32 375 грн, внесених на депозитний рахунок згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12 січня 2021 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення,

яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ємець С. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій

просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня

2023 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 02 вересня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 391 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної праничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підписана адвокатом Ємець С. М., проте докази, що підтверджують повноваження адвоката Ємець С. М. на підписання цієї касаційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у матеріалах касаційного провадження відсутні.

13 листопада 2023 року працівниками канцелярії суду складено акт № 1382 про відсутність документів, зазначених у додатку до касаційної скарги: ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження права Ємець С. М. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законних представників малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в м. Києві державної адміністрації, про припинення права на частку у квартирі, - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников