н/п 2/174/212/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозицїї/Угоду, за встановленою формою.

Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

09.04.2019 відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду № СМDРІ-356591. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

04.11.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використані електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 61 002,66 гривень строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою в розмірі 51,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначенні договором.

Таким чином, банк свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах передбачених умовами кредитного договору, а ним були порушені умови Заяви-договору, не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 71 159,52 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 60 202,36 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 995,82 грн, заборгованість за відсотками 10 957,16 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 272,34 грн, які позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», а також судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала (а.с.53).

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.43,51), та шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті (а.с.52), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору підтверджується копією заяви № CMDPI-356591 про акцепт Публічної пропозиції/Угода від 09.04.2019, підписанням якої ОСОБА_1 прийняв/акцептував Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль», про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, та висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.22), Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-171959051 від 14.11.2022, відповідно до умов якого, банк надає клієнту послугу споживчого кредиту шляхом зарахування кредиту на поточний рахунок, в сумі 61 002,66 грн, в тому числі грошові кошти, що надаються з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб 55 000 грн та 6 002,66 грн оплата страхового платежу. Строк кредиту 48 місяців з 04.11.2022 по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу. Процентна ставка фіксована і становить 51,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом (а.с.9 зворот-12)

На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с.8-9), копію заяви №014-RO-82-171959051 від 04.11.2022 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12.06.2020 (а.с.12 зворот-13), графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.14). Всі банківські документи підписані електронним підписом ОСОБА_1 .

На підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 , позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 014-RO-82-171959051 від 14.11.2022, згідно якого загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 10.05.2023 складає 60 202,36 грн та заборгованість за процентами в розмірі 10 957,16 грн (а.с.7).

10.05.2023 АТ «Райффайзен банк» направив відповідачу вимогу №114/5-К-305008 про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, в якій банк повідомив розмір боргу, попередив про необхідність його повернення, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги та попередив про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги (а.с.18), проте, вимога відповідачем не виконана.

Згідно платіжної інструкції № 19205 від 12.07.2023, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн (а.с.1).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п.5,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що 14.11.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використані електронного цифрового підпису Заяву-Договір на відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-171959051 від 14.11.2022, яка разом графіком, розрахунком річної процентної ставки та загальної вартості кредиту складають договір надання банківських послуг, після чого відповідач отримав кредит у розмірі 61 002,66 грн, в тому числі грошові кошти, що надаються з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб 55 000 грн та 6 002,66 грн оплата страхового платежу, зобов`язавшись виконувати умови договору, позивач АТ «Райффайзен банк», надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання виконував неналежним чином, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зокрема не сплатив щомісячні ануїтетні платежі, чим істотно порушив умови договору та внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої, станом на 10.05.2023, становить 71 159,52 грн.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем ОСОБА_1 суду не надано, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 626, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вул.Алмазова, 4-А, м.Київ, ) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 від 14.11.2022, станом на 10.05.2023, у розмірі 71 159, 52 грн (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять гривень 52 копійки), з яких заборгованість за кредитом 60 202,36 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 995,82 грн; заборгованість за відсотками 10 957,16 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 272,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 2 684,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова