Справа 206/2028/23
Провадження 2/206/720/23
25 вересня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 травня 2023 року до суду надійшов вказаний позов, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07 лютого 2019 року. ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. В подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 20 травня 2019 року отримав карту типу: Преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400 000,00 гривень. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ОСОБА_1 допустив порушення зобов`язань за кредитним договором, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому представник позивача ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07 лютого 2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом 288 436,59 гривень, 63 088,26 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом.
Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05 липня 2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача Бондаренко К.С. в судове засідання не з`явився, 05 липня 2023 року подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а також не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, в якій ОСОБА_1 в повному обсязі приєднався до Умов і правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет по адресу privatbank.ua, і які разом з пам`яткою клієнта та тарифами формують договір банківського обслуговування (а. с. 26-27).
Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання анкети-заяви, тобто 07 лютого 2019 року.
20 травня 2019 року ОСОБА_1 підписав заявку на актуалізацію даних по преміальній картці в якій просив банк прийняти до розгляду можливість встановлення кредитного ліміту у розмірі 400 000,00 гривень (а. с. 28).
20 травня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту, що підтверджується його власним підписом (а. с. 29-32).
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 встановлено, що 15 червня 2018 року було розпочата картковий рахунок, 17 травня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000,00 гривень, який 20 травня 2019 року було збільшено до 400 000,00 гривень, а 27 грудня 2022 року зменшено до 0,00 гривень (а. с. 24).
Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором № б/н за період з 15 червня 2018 року 18 березня 2023 року (а. с. 95-148).
Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 13 березня 2023 року має заборгованість в сумі 351 524,85 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 288 436,59 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 63 088,26 гривень (а. с. 7-23).
На підставі п. п. 2.1.1.2.4 Договору, ОСОБА_1 при укладанні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розмір кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
П. 2.1.1.12.3 Договору передбачено, що в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Сторони узгодити, що в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.12.3 Договору, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договору, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. В разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук