Провадження № 2/127/2814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення меж,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
У разі скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта «прибудови а2», «а3» побудованих ОСОБА_4 на відстані 0,24 м від кута прибудови «а3» та 0,43 від кута прибудови «а2» від межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 вказані будівлі будуть мати ознаки самочинних і висновки експерта щодо затінення вікон будуть спростовані. Адже особа не набуває право власності на самочинно побудоване майно.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом та ускладнить розгляд даної справи по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: