Справа № 149/25/19
Провадження №22-ц/801/1985/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

29 вересня 2023 рокуСправа № 149/25/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш», про стягнення боргу з роялті,,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав що апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також надати оригінал квитанції, щодо оплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 14 вересня 2023 року було направлено ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» арбітражному керуючому Венській Оксані Олександрівні на електронну адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 15 вересня 2023 року, Документ в електронному игляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 14 вересня 2023 року» доставлено 15 вересня 2023 року о 10.23 год.

Станом на 29 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь - яких доказів на підтвердження неможливості усунення вказаних в ухвалі недоліків, скаржником не подано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлялось.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість апелянт не вчинив жодних дій, щоб дізнатись про рух справи за її апеляційною скаргою, не цікавився станом її розгляду з часу її подання до апеляційного суду 11 вересня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник