УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 496/2584/21

провадження № 61-15109ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстрації місця проживання, виселення, скасування кадастрового номеру, скасування договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Також, у жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли доповнення ОСОБА_1 до вказаної касаційної скарги.

Подані ОСОБА_1 доповнення до його касаційної скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та підлягають поверненню з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) зроблено висновок, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України. Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21 (провадження № 11-64заі21), у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 274/4944/20 (провадження № 61-393св22).

У доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 вживає зневажливі висловлювання, які не притаманні для написання ділових документів, відображають зневажливе ставлення заявника до судової гілки влади, а також надає зневажливу, іронічну оцінку процесуальних дій та рішень у справі, яка не стосується прав, свобод та інтересів ні позивача, ні інших учасників справи.

Зокрема, заявник зазначає:

«Корумповані судові нелюди, які виносили і виносять на основі взяток, завідомо неправосудні рішення це; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 …»;

« ОСОБА_2 , який є оганізатором організованої групи осіб, які за попередньою змовою злочинною організацією вчинили кримінальний злочин…»;

«…Нерубайська сільська рада в обличчі голови ОСОБА_17 та голови виконавчого комітету ОСОБА_18.таємно готовлять документи для рейдерів…»;

«29.08.2023 року суддею Одеського апеляційного суду головуючою ОСОБА_14 та суддей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на фальшованих та підроблених офіційних документах на мою скаргу винесено завідомо неправдиву неправосудну постанову».

Зазначене є виявом очевидної неповаги, не спрямоване на ефективний захист прав, свобод та інтересів заявника, а тому суперечить завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Такий виклад доповнень до касаційної скарги є виявом неповаги до суду та учасників справи, а тому Верховний Суд констатує, що подання цих доповнень до касаційної скарги у цій редакції є зловживанням заявником його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Отже, Верховний Суд визнає подання ОСОБА_1 доповнень до касаційної скарги виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, у зв`язку із чим доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до доповнень до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара