Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 14.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 10.02.2023
Номер судового провадження: 2/607/754/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 Справа №607/17869/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексенко С.Л., представника Тернопільської міської ради -Черніцького В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі, -

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи Тернопільської міської ради про виділ частки квартири в натурі.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №589 від 31.03.2021 на праві приватної власності належить 68/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - квартира АДРЕСА_2 ).

Право власності на вищезгадану квартиру спадкодавця, ОСОБА_4 , підтверджувалося Свідоцтвом про право власності на житло від 21.06.1996 (запис у реєстровій книзі №13636), виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Ще у 1997 році ОСОБА_4 відчужила житлову кімнату площею 13,5 кв.м. квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського і районного нотаріального округу Мартюк Л.О. №2937 від 14.02.1997, про що був зроблений відповідний запис у Свідоцтві про право власності на житло.

Так, на підставі зазначеного Договору дарування, 32/100 частки вищезгаданої квартири, у вигляді кімнати площею 13,5 кв. м., було передано у власність ОСОБА_5 та 16.01.1998 зареєстровано за ним право власності Тернопільським міським БТІ за №13636. Дана інформація підтверджується Довідкою №700 від 30.03.2021, виданою Тернопільським міським БТІ.

Після реєстрації за ОСОБА_5 права власності на 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , придбана ним кімната площею 13,5 кв.м., була об`єднана із належною йому сусідньою квартирою АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу дверного отвору між кімнатами та облаштування на його місці суцільної стіни. Таким чином, належні Позивачці 68/100 часток квартири на сьогоднішній день становлять одну суцільну однокімнатну квартиру загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 15,7 кв.м. Дані обставини підтверджуються наступними документами.

Згідно з Довідкою №387 від 30.03.2021, ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 30.03.2021 було проведено обстеження 68/100 частини квартири АДРЕСА_4 , а саме коридор 1 пл. 4,0 кв.м., санвузол 2 пл. 2,6 кв.м., кухня 3 пл. 6,3 кв.м., житлова кімната 4 пл. 15,7 кв.м., балкон І пл. 0,5 кв.м., загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. Також, у вказаній довідці було зазначено, що житлова кімната площею 13,5 кв.м., що становить ідеальну 32/100 частку квартири АДРЕСА_2 , відчужена згідно Договору дарування від 14.02.1997р. Окрім цього, було зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 до відчуження кімнати становила 42,6 кв.м., житлова площа - 29,2 кв.м.

В свою чергу, у Звіті про оцінку майна №1766 від 30.03.2021, а саме у розділі «Характеристика об`єкта оцінки», оцінювач зазначає, що загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 29,1 кв.м., житлова площа - 15,7 кв.м., кількість кімнат - 1, тип планування кімнат - ізольовані.

Також, факт того що належні Позивачці 68/100 часток квартири є окремою цілісною квартирою, підтверджує Технічний паспорт виготовлений Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.06.1997, тобто вже після укладення Договору дарування від 14.02.1997. Так, у розділі «Експлікація до плану будинку» зазначається уже лише одна кімната площею 15,7 кв.м. та вказується, що загальна площа квартири становить 28,6 кв.м. (на той час до загальної площі не включали площу балкону, що становить 0,5 кв.м.) та житлова площа - 15,7 кв.м.

Окремо, позивачка звертає увагу, що відповідно до Інформаційної довідки №271703765 від 25.08.2021, сусідня квартира за адресою: АДРЕСА_5 (надалі - квартира АДРЕСА_6 ), має загальну площу 46,2 кв.м., житлову площу - 30,3 кв.м.

В свою чергу, загальна площа квартири АДРЕСА_3 , згідно Інформаційної довідки №274565084 від 13.09.2021, складає уже 70 кв.м., а житлова площа - 41,3 кв.м.

Тобто, після відокремлення з квартири АДРЕСА_2 житлової кімнати площею 13,5 кв.м., площа квартири АДРЕСА_6 залишилася приблизно такою ж, як і первинна площа квартири АДРЕСА_2 . Проте, площа квартири АДРЕСА_3 після відчуження значно більша у порівнянні з площею сусідніх квартир - квартири АДРЕСА_6 та квартири АДРЕСА_2 у первинному вигляді.

Для підтвердження вищезазначеної інформації, представником Позивача, адвокатом Алексенко С.Л., надіслано адвокатський запит №29 від 09.09.2021 до ТОВ «Тернопільське міське БТІ», в якому просив надати копію Договору дарування відчуженої 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 та надати відомості стосовно квартири АДРЕСА_3 .

Як згодом стало відомо Позивачці, ОСОБА_5 відчужив належну йому квартиру АДРЕСА_3 разом із 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , який помер у 2019 році.

Позивачка вказала, що їй невідомо коли саме відбулася вказана угода та яким чином вдалося припинити право спільної часткової власності на 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 та об`єднати її з квартирою АДРЕСА_3 , оскільки у неї відсутній доступ до документів які могли б це підтвердити.

В свою чергу, з розширеної Інформаційної довідки від 13.09.2021 виданої державним реєстратором Великоберезовицької селищної ради Шпендак Ю.Р. відомо, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 , зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_7 (надалі - квартира АДРЕСА_3 ), на праві спільної часткової власності стали: його дружина ОСОБА_7 та донька ОСОБА_2 . Дані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесла приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. на підставі Свідоцтво про право на спадщину за законом №5199 та 5201 від 30.12.2019.

В довідці №700 від 30.03.2021 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зазначило, що згідно їх обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012р. власниками спірної квартири АДРЕСА_2 були ще ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином, відчуження ОСОБА_5 своєї частки мало б відбутися уже після 01.01.2013 та відповідно мало бути відображене в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, як свідчать інформаційні довідки отриманні адвокатом Алексенком С.Л., перші відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 були внесенні нотаріусом Попіль З.З. при оформленні спадщини на Позивачку у 2021 році, а щодо квартири АДРЕСА_3 - нотаріусом ОСОБА_8 при оформленні спадщини на Відповідачку та її матір у 2019 році.

Станом на сьогодні, як стало відомо Позивачці, ОСОБА_7 померла, а тому зараз єдиною власницею квартири АДРЕСА_3 , що включає 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , є відповідачка ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, належним відповідачем є саме ОСОБА_2 , власниця квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачка зазначила, що станом на сьогоднішній день належні Позивачці 68/100 частки квартири АДРЕСА_2 являються окремим цілісним об`єктом нерухомості, а саме однокімнатною квартирою загальною площею 29,1 кв. м., оскільки 32/100 частка квартири АДРЕСА_2 фактично відділена від цієї квартири.

В свою чергу, право спільної часткової власності на 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , що раніше належало ОСОБА_5 , станом на сьогоднішній день було припинене, а сам об`єкт нерухомості, кімната площею 13,5 кв.м., включено як складову квартири АДРЕСА_8 .

Оскільки, згідно документів Позивач володіє не повним об`єктом нерухомості, а лише 68/100 частками квартири, це створює значні складнощі для Позивача у володінні, розпорядженні та користуванні нею успадкованим фактично відокремленим майном.

Зважаючи на те, що Позивачка постійно проживає у м. Вінниця, а тому хоче продати належну їй квартиру, однак не може цього зробити без згоди власника 32/100 частки квартири. Ситуацію ускладнює також те, що власник цієї 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 фактично невідомий.

Позивачка ОСОБА_1 вказала, що немає реальної можливості в договірному порядку, передбаченому ст. 358 ЦК України, виділити в натурі належну їй частку з спільного часткового володіння, що стало підставою для звернення в суд із даним позовом про виділ їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вказаних підстав позивач просить виділити їй в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та складається з коридору площею 4,0 кв.м., санвузолу площею 2,6 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., житлової кімнати площею 15,7 кв.м., балкону площею 0,5 кв.м., загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Алексенко С.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить задовольнити їх у повному обсязі. Крім цього подав додаткові письмові пояснення в яких вказав, що як зазначалося у позовній заяві, після реєстрації за ОСОБА_5 права власності на 32/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - квартира АДРЕСА_2 ), придбана ним кімната площею 13,5 кв.м., була об`єднана із належною йому сусідньою квартирою АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу дверного отвору між кімнатами та облаштування на його місці суцільної стіни.

Для підтвердження вищезазначеної інформації представник Позивача, адвокат Алексенко С.Л., надіслав Адвокатський запит №29 від 09.09.2021 на ТОВ «Тернопільське міське БТІ», в якому просив надати інформацію стосовно 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 та стосовно квартири АДРЕСА_3 .

Ознайомившись із наданими ТОВ «Тернопільське міське БТІ» документами, слід врахувати наступні додаткові пояснення.

Ще до укладення із ОСОБА_4 договору дарування від 14.02.1997 №2937, ОСОБА_5 на підставі укладених Договорів міни став власником сусідньої квартири АДРЕСА_3 загальною площею 55,7 кв.м., що підтверджується Реєстраційними посвідченнями виданими Тернопільським БТІ 19.06.1996 та 21.06.1996 та Довідкою-Характеристикою №1298 від 16.08.1996р.

Уже після придбання ОСОБА_5 у ОСОБА_4 кімнати площею 13,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2 , він виготовив проектну документацію щодо реконструкції його квартири АДРЕСА_3 шляхом приєднання до неї вказаної кімнати з квартири АДРЕСА_2 . На підставі даної документації Виконавчий комітет Тернопільської міської ради народних депутатів прийняв Рішення №298 від 23.04.1997, яким надав ОСОБА_5 дозвіл на таку реконструкцію.

Внаслідок проведеної реконструкції загальна площа квартири АДРЕСА_3 збільшилася з 55,7 кв. м. до 70 кв. м. та відбулося її перепланування із 4-х кімнатної в 2-х кімнатну квартиру. Дана інформація підтверджується Актами поточних змін та Довідкою-характеристикою №895 від 16.04.2002 виданими Тернопільським міським БТІ.

Після цього, 17 квітня 2002 року на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_10 ОСОБА_9 . У свою чергу, через декілька днів ОСОБА_9 подарувала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_10 відповідно до Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 20 квітня 2002 року.

В подальшому ОСОБА_10 продав квартиру АДРЕСА_10 згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11.09.2003 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Маркуліна Л.О.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер, спадкоємцями майна ОСОБА_11 , зокрема квартири АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності стали його дружина, ОСОБА_7 , та донька, ОСОБА_2 .

Як уже зазначалося у позовній заяві, станом на сьогодні, як стало відомо Позивачці, ОСОБА_7 померла, а тому зараз єдиною власницею квартири АДРЕСА_3 , що включає в собі і 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , є відповідач ОСОБА_2 .

Таким чином, всі вищенаведені обставини підтверджують той факт, що станом на сьогоднішній день належні позивачці 68/100 частки квартири АДРЕСА_2 являються окремим цілісним об`єктом нерухомості, а саме однокімнатною квартирою загальною площею 29,1 кв. м., оскільки 32/100 частка квартири АДРЕСА_2 фактично та юридично була відділена від цієї квартири та приєднана до квартири АДРЕСА_8 .

В свою чергу, оскільки право спільної часткової власності на 32/100 частки квартири АДРЕСА_2 , що раніше належало ОСОБА_5 , станом на сьогоднішній день, фактично є припиненим, а тому Позивачка немає реальної можливості в договірному порядку, передбаченому ст. 358 ЦК України, виділити в натурі належну їй частку з спільного часткового володіння. Таким чином, єдиним належним виходом із даної ситуації є саме виділ Позивачці в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак від її представника адвоката Гриба О.В. подано заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 у якій адвокатом також зазначено, що ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник Тернопільської міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення представників учасників справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що також підтверджується матеріалами цивільної справи, наступні обставини справи.

Позивачка ОСОБА_1 є власницею 68/100 часток квартири АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В ході розгляду справи по суті судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексенко С.Л. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої ставилось питання про те, чи є технічна можливість виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна (квартиру) 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та складається із коридору пл. 4,0 кв.м., санвузолу пл. 2,6 кв.м., кухні пл. 6,3 кв.м., житлової кімнати пл. 15, 7 кв.м., балкону пл. 0,5 кв.м., загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Згідно висновку судової-будівельно-технічної експертизи №663/22-22 від 14.10.2022 експерт за результатами проведених досліджень вказав, що враховуючи нормативну базу, об`ємно планувальне та конструктивне рішення квартири, її технічний стан, рівень комфорту, розмір частки 29,1 кв.м., виділ 68/100 частин квартири по АДРЕСА_11 можливий.

Варіант виділення частини квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_1 наведено на додатку №2.

Частка виділу 68/100 частини квартири АДРЕСА_4 для ОСОБА_1 по площі становить 1/1 долей і 1/1 долей по вартості.

Ринкова вартість частини квартири АДРЕСА_4 , яка виділяється для ОСОБА_1 становить 780025 гривень.

У додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № №663/22-22 від 14.10.2022 відображена схема виділу 68/100 частин квартири АДРЕСА_4 згідно якої позивачці ОСОБА_1 можливо виділити в натурі 68/100 із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: коридор площею 4,0 кв.м., санвузол площею 2,6 кв.м., кухня площею 6,3 кв.м., житлова кімната площею 15,7 кв.м., балкон площею 0,5 кв.м., загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, відповідно Позивач зможе повноцінно користуватися своїм правом володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а право власності набувається в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У частині першій статті 321 ЦК України зазначається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У статті 358 ЦК України зазначається, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

За результатами розгляду справи по суті судом встановлено, що 68/100 частки квартири АДРЕСА_2 , власником якої є Позивачка, фактично відділена від 32/100 частки і на сьогодні є цілісним окремим об`єктом нерухомості, що підтверджується Інформаційними довідками, Технічним паспортом та Звітом про оцінку майна №1766, які додаються до даної позовної заяви. Також, у вищезгаданих довідках підтверджується, що житлова кімната площею 13,5 кв.м., що становить 32/100 ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 , відчужена.

Верховним Судом України у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року викладено правову позицію, де зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Отже, виділ 68/100 частки квартири АДРЕСА_2 у судовому порядку є необхідним для захисту прав та законних інтересів Позивачки, а саме - права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Виділ вищезгаданої частки є можливим з технічної точки зору, що доводиться висновком судової будівельно-технічної експертизи №663/22-22 від 14.10.2022.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення як законні та обґрунтовані, а також такі, що не порушують права інших осіб, а тому слід виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та складається з коридору площею 4,0 кв.м., санвузолу площею 2,6 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., житлової кімнати площею 15,7 кв.м., балкону площею 0,5 кв.м., загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 141, 89, 259, 263, 265 268, 273, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 68/100 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та складається з коридору площею 4,0 кв.м., санвузолу площею 2,6 кв.м., кухні площею 6,3 кв.м., житлової кімнати площею 15,7 кв.м., балкону площею 0,5 кв.м., загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...