У Х В А Л А

Справа №377/571/23

Провадження №2/377/258/23

19 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судового засідання- Пскової А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кебкало Т.М.,

представника відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС»- Бічка С.Г.,

представника третьої особи Державного агентства України з управління зоною відчуження - Горбача О.С. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником- адвокатом Кебкало Тетяною Михайлівною, в якій позивач, посилаючись на статті 2, 3, 147,149, 232, 252 КЗпП України, просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (далі - ДСП «Чорнобильська АЕС, ДСП ЧАЕС) №813 від 12.07.2023 про застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо ОСОБА_1 , першого заступника генерального директора (з планування та зняття з експлуатації).

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача ДСП «Чорнобильська АЕС» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне агентство України з управління зоною відчуження ( далі ДАЗВ) у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 04 жовтня 2023 року.

04 жовтня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19 жовтня 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України.

18 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного агентства України з управління зоною відчуження надійшло клопотання, в якому в.о. голови ДАЗВ Тимчук А., посилаючись на статтю 53 ЦПК України, просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну інспекцію ядерного регулювання України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час підготовки акту за результатами роботи комісії з обстеження об`єкту ПС 750 кВ (ВРП) ДСП «Чорнобильська АЕС», на підставі якого був прийнятий оскаржуваний наказ в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» №813 від 12.07.2023, ДАЗВ встановило наявність приписів Держатомрегулювання (підпункт 4.4. акта), що засвідчують порушення вимог законодавства у сфері використання ядерної енергії, та протоколу Держатомрегулювання, винесеними щодо підприємства і в.о. генерального директора ДСП ЧАЕС Сейди В.О. З урахуванням наведеного, представник ДАЗВ вважає, що з метою об`єктивного встановлення обставин справи необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну інспекцію ядерного регулювання України.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача, думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення цього клопотання, думку представника відповідача, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких саме підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Наведені в клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного агентства України з управління зоною відчуження, підстави для необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не свідчать про те, що ухвалене судом рішення у зазначеній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки Державної інспекції ядерного регулювання України.

Тому, суд приходить до висновку, що підстави для залучення Державної інспекції ядерного регулювання України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Керуючись статтею 53, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного агентства України з управління зоною відчуження, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної інспекції ядерного регулювання України, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич