overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Штундюка О.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме на будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , та витребування вказаного майна з незаконного володіння.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Києнко Д.О. в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2023 року о 13-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 489/7437/23
Ппровадження №2-н/489/2049/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 16.11.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 16.11.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 165/4000/23
Провадження № 2-н/165/772/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 5548 (п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2023 року по 01 жовтня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 463/3485/23
Провадження № 2/463/1208/23
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про зупинення провадження у справі №463/3485/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третьої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №463/953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа державний реєстратор Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Ваврух О.І.про скасування рішення державного реєстратора.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З долученої до матеріалів справи копії Ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2023р. вбачається, що Личаківським районним судом м. Львова розглядається справа №463/953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа державний реєстратор Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Ваврух О.І.про скасування рішення державного реєстратора.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення іншої справи, а саме про скасування рішення державного реєстратора, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

зупинити провадження по справі №463/3485/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третьої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішеннядо набрання законної сили рішенням по справі №463/953/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третья особа державний реєстратор Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Ваврух О.І.про скасування рішення державного реєстратора, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 309/5388/23
Провадження № 2/309/1065/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки суму боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «05» грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 485/1294/23
Провадження № 2-сз/485/5/23
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

16 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

встановив:

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") Савіхіної А. М. про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 485/1294/23 провадження № 2/485/394/23 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіжним дорученням № IHB92B40R8 від 22 вересня 2023 року підтверджено сплату АТ КБ "ПриватБанк" судового збору у сумі 2684,00 грн.

Враховуючи наведене заява представника АТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати головне управляння Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" (що розташований за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д,), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням № IHB92B40R8 від 22 вересня 2023 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, одержувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код - 37992030, банк одержувача - Казначейство України в м.Київ, призначення платежу - *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до , ОСОБА_2 ), Снігурівський районний суд Миколаївської області, у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали - 15 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Соловйов
2-н/303/3437/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

03.11.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , та з отриманої судом відповіді встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_3 , отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 чи факт проживання у такій боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з лютого 2023 року по жовтень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_3 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 149/3636/23
У х в а л а

"14" листопада 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. Крім того, відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн. Такою вимогою в даному випадку є вимога про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітнього сина з нею, однак до позовної заяви додано докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1073, 60 грн., тобто лише за одну позовну вимогу. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу позовну вимогу в розімірі 1073, 60 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 23.11.2023, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, залишити без руху та надати позивачу строк до 23.11.2023 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
Справа № 454/4797/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Спасів, Червроноградський район) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (м.Львів) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 681/1479/23
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту неприйняття спадщини за законом, -

встановив:

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини за законом.

До відкриття провадження у справі від заявниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана заява ОСОБА_1 про повернення заяви відповідає п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, така заява повертається для заявника.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту неприйняття спадщини за законом - повернути заявниці з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар