У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

30.10.2023 через систему «Електронний суд» представником заявника за довіреністю - Китаєвим І.Ю. подано уточнення до заяви від 17.10.2023 року.

Представник заявника за довіреністю - ОСОБА_1 вимоги уточненої заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Інші сторони та учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 443 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Рішенням (заочним) Деснянського районного суду м.Києва від 28.10.2014 року, вирішено, зокрема, стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.07.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.07.2014 року.

Згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом, ОСОБА_4 отримала 10.11.2014 року два виконавчих листа по справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Разом з тим, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року було позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_8 над малолітніми онуками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь опікунів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь опікунів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому 12.05.2021 заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_8 звернулись до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів № 2-4872, виданих Деснянським районним судом м. Києва 05.11.2014 року відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 06.07.2021 року, виконавчі листи № 2-4872, видані Деснянським районним судом м. Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані такими що не підлягають виконанню з моменту набрання законної сили рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2020 р. по справі № 754/17200/19.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що в заяві ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити, оскільки вказані виконавчі листи втратили свою законну силу на підставі вищевказаної ухвали суду від 06.07.2021..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у м.Сміла Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2023.

Суддя: