Справа № 209/6074/23
Провадження № 2/209/1379/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, просить звільнити його від сплати судового збору та залишити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2012 року зареєстрованому Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 536. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 15 листопада 2023 року о 10.30 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала відзив на позовну заяву /а.с.17/ згідно якого позовні вимоги визнала, підтвердила, що між ними існує домовленість щодо проживання сина разом із позивачем.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2012 року зареєстрованому Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 536, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 /а.с.8/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 /а.с.7. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 /а.с.4/ неповнолітній син- ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю та його законним представником є ОСОБА_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Стосовно позовної вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі, крім того, для розгляду даної категорії справ необхідно залучати державний орган виконавчого комітету Кам`янської міської ради та службу у справах дітей, яка буде готувати висновок щодо визначення місця проживання дитини. Позивачем у справі третя особа не залучалася та клопотання про їх залучення в суд не надавалися. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 1073,60 гривень, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 536, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

В частині задоволення позовних вимог щодо визначення проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая