печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Малиновська В.А. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТО «ФК «Аланд» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши позовні матеріали на предмет відповідності нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4, 5 ст. 95 ЦПК України).

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів представник позивача вказує, що підставою для отримання ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів був виконавчий напис № 37952 вчинений 08.09.2020 року Приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., який в подальшому заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року по справі № 761/20898/21-ц було визнано таким, що не підлягає виконанню.

З копії виконавчого напису № 38952 вчиненого 08.09.2020 року вбачається, що підставою для вчинення виконавчого напису стало звернення ТОВ «ФК «Аланд» яке є правонаступникам сторони стягувача у борговому зобов`язанні за кредитним договором № 005-28106-310813 від 31.08.2013 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Зі змісту висновків сформованих у заочному рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року по справі № 761/20898/21-ц вбачається, що підставою для визнання виконавчого напису № 37952 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню стало порушення приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та відсутність даних, що підтверджують безспірність вимог ТОВ «ФК «Аланд» до ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що підставою для набуття ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів у заявлених позивачем сумах є кредитний договір № 005-28106-310813 від 31.08.2013 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Разом з тим, зі змісту наданих суду матеріалів вбачається відсутність будь-яких даних та доказів, що підтверджують виконання означеного кредитного договору, розірвання ти визнання такого договору недійсним.

З огляду на викладене для усунення недоліків стороні позивача необхідно уточнити обраний спосіб захисту та надати суду докази обставин, що підтверджую безпідставне одержання ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів у заявленому розмірі та відсутність у ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 005-28106-310813 від 31.08.2013 року.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про стягнення безпідставно отриманих коштів, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий