ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Справа №592/3707/23

Номер провадження 22-ц/816/1390/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рішки Діани Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року у складі судді Костенка В.Г., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 29 червня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» про оскарження наказу та стягнення середньої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (далі по тексту АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ»), працює на посаді стрижневика машинного формування 3 розряду цеху ливарного №6. 06 лютого 2023 року відповідачем видано наказ №49-л, яким призупинено з 06 лютого 2023 року до закінчення воєнного стану дію трудового договору з ним, без виплати заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат.

Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки у роботодавця були відсутні підстави, передбачені ст. 13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» для призупинення з ним трудового договору. Зокрема, після введення воєнного стану товариство продовжувало свою господарську діяльність, працівники були забезпечені роботою, він не повідомляв роботодавця про неможливість виконання роботи на посаді. У ливарному цеху продовжують працювати 122 особи, із 151, а безпосередньо по підприємству - 1521 особа, що на думку позивача свідчить про те, що підприємство і на даний час продовжує свою господарську діяльність.

Вказує і на те, що оскаржуваний наказ не містить будь-якої інформації про причини призупинення дії трудового договору, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки за трудовим договором.

Посилаючись на викладене, просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» №496-к від 06 лютого 2023 року «Про призупинення дії трудового договору під час воєнного стану в Україні», стягнути з АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» середній заробіток за час вимушеного прогулу на день ухвалення рішення по справі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано повністю наказ №496-к від 06 лютого 2023 року «Про призупинення дії трудових договорів під час воєнного стану в Україні» щодо призупинення з 06 лютого 2023 року до закінчення воєнного стану дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 59141 грн 62 коп., відшкодування витрат у сумі 1073 грн. 60 коп., а всього 60 215 грн 22 коп.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати понад 59141 грн 62 коп.

Стягнуто з АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Суд допустив негайне виконання рішення суду у частині стягнення з АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» на користь ОСОБА_1 заробітку за один місяць у сумі 13549 грн 69 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У разі ухвалення рішення про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, просить його змінити в частині розміру присудженого до стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 59141 грн 62 коп. на 34621 грн 02 коп., з утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що спеціальним законом, який визначає основи трудового законодавства в умовах воєнного стану є Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», положення ст. 13 якого не містить посилання на абсолютну неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, як на підставу для призупинення трудового договору. Вказана норма передбачає можливість призупинення трудового договору за ініціативою однієї із сторін трудового договору, а тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до спірних правовідносин коментар Міністерства економіки України до вказаного Закону.

Зазначає, що оспорюваний наказ був виданий у зв`язку з неможливістю забезпечити позивача безпечними та здоровими умовами праці, що не залежить від волі роботодавця, а пов`язано з можливими як ракетними, так і артилерійськими обстрілами.

Вказує на те, що оскільки кінцевим бенефіціарним власником АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» є громадянин рф, діють законодавчі обмеження щодо діяльності товариства, що, у свою чергу, унеможливило нормальне функціонування підприємства, виробничого циклу та призвело до припинення чи істотної зміни повністю чи частково технологічних процесів.

Стверджує також, що призупинення дії трудового договору було на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року у справі №575/19296/22, оскільки відповідач позбавлений права користуватися нежитловим приміщенням цеху ливарного №6.

Відповідач не погоджується також і проведеним судом першої інстанції розрахунком середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та наголошує на тому, що у період з 06 лютого 2023 року по день ухвалення судового рішення загальна кількість робочих днів склала 42 дні, а тому беручи до уваги середньоденну заробітну плату 824 грн 31 коп., розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 34621 грн 02 коп.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Рішкою Д.С. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить їх відхилити, а рішення суду залишити без змін. При цьому наголошує на тому, що оспорюваний наказ не відповідає вимогам ч. 2 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а відповідачем не було доведено на доказах існування підстав для призупинення з ОСОБА_1 трудового договору. Щодо нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то відповідачем не було доведено, що позивач повідомлявся про зміну умов праці, а саме перехід на неповний робочий тиждень 2 робочих дні на тиждень. Крім того, вказує, що зазначений відповідачем розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача, свідчать про те, що середня кількість днів, що відпрацьовано позивачем перед призупиненням з ним трудового договору становила 16,5 робочих дня в місяць.

Адвокат Скубира О.М. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи , у зв`язку із відрядженням, але на підтвердження своїх повноважень надав Ордер про надання правничої допомоги в якому відсутні відомості про найменування особи якій надається правнича допомога, а отже відсутні докази на підтвердження його повноважень діяти від імені відповідача, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведені законність та обґрунтованість оскаржуваного наказу, зокрема, що на час видачі наказу існували обставини, які виключали можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Тобто, що існувала абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що з 22 серпня 2013 року ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ», працює на посаді стрижневика машинного формування 3 розряду цеху ливарного №6 (а.с. 10, 11-13).

Наказом директора з управління персоналом АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» «Про призупинення дії трудових договорів під час воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №496 к призупинено з 06 лютого 2023 року до закінчення воєнного стану дію трудового договору з ОСОБА_1 , без виплати заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат на період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (а.с. 14).

Підставою для видачі цього наказу є значене скорочення обсягів виробництва товарної продукції та реалізації готової продукції, з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених постановою КМУ від 03 березня 2022 року №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації», постановою Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24 лютого 2022 рок №18, на підставі указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 та керуючись Законом України від 15 березня 2022 року №2136 ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у зв`язку військовою агресією проти України, що виключає можливість забезпечення працівника роботою і припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.

Відповідно до наданої АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» на запит адвоката Рішки Д.С. інформації, облікована кількість штатних працівників товариства, станом на 01 лютого 2023 року 2021 особа; з яких кількість працівників, з якими призупинено дію трудового договору під час воєнного стану в Україні, станом на 06 лютого 2023 року - 500 осіб, облікова кількість штатних працівників товариства, які працюють в ливарному цеху №6, станом на 27 лютого 2023 року - 151 особа, з яких кількість працівників цього ливарного цеху, з якими призупинено дію трудового договору під час воєнного стану в Україні, станом на 06 лютого 2023 року 29 осіб (а.с. 16).

З наданих АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» довідок вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року складала 13549 грн 69 коп., а середньоденна 824 грн 31 коп. (а.с. 94-106)

Стаття 43 Конституції України гарантує право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.

15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон № 2136-ІХ), яким визначені особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Частинами 2 та 3 статті Закону № 2136-ІХ передбачено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

За змістом статті 13 Закону № 2136-ІХ, призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Тобто, наведена спеціальна норма права надає роботодавцю право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.

Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.

Такі ж правові висновки, викладені постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі №149/1089/22.

Проте, як обґрунтовано вказував суд першої інстанції, відповідачем не було надано доказів на підтвердження існування, передбачених ст. 13 вказаного Закону підстав для тимчасового призупинення дії трудового договору, а саме неможливість надати позивачу роботу на підприємстві. Таких доказів не було надано відповідачем і суду апеляційної інстанції.

Зокрема, встановлено, що як на час видачі оспорюваного наказу про призупинення дії трудового договору, так і на час розгляду справи, АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» продовжувало здійснювати свою діяльність, виробництво у ливарному цеху №6, на якому працює позивач, теж не було припинено. Із загальної кількості працюючих осіб в ливарному цеху №6 товариства, що становить 151 особа, дію трудових договорів відповідач призупинив лише з позивачем та ще 28 працівниками.

Скорочення обсягу виробництва товарної продукції, зниження доходу АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» та існування загрози ракетних та артилерійських обстрілів м. Суми зі сторони рф, не свідчить про неможливість відповідача забезпечити позивача роботою.

Доводи апеляційної скарги про те, що у зв`язку з накладенням арешту на майно АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» ухвалою свідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження, товариство позбавлено права користуватися нежитловим приміщенням цеху ливарного №6 не ґрунтуються на доказах.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що призупинення дії трудового договору з позивачем є незаконним, оскільки обставин неможливості відповідача у зв`язку з військовою агресією проти України надати позивачу роботу, а останнього її виконувати в цій справі не встановлено.

Колегія суддів погоджується і з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачу середню заробітну плату за час перебування його у вимушеному прогулі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 та 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 встановлено, що цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується, в тому числі у випадках вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Проте, всупереч вказаних норм, суд першої інстанції розрахував середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з середньомісячної заробітної плати позивача.

Щодо доводів відповідача про встановлення в АТ неповного робочого тижня 16 робочих годин або 2 робочих дні, то їх колегія суддів відхиляє, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений наказом АТ «Сумський завод «НАСОСЕНЕРГОМАШ» «Про встановлення в АТ неповного робочого часу» від 04 квітня 2022 року №42-ОД матеріали справи не містять. Крім того, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач станом на час призупинення з ним трудового договору працював в режимі неповного робочого часу.

Таким чином, беручи до уваги розмір середньоденної заробітної плати позивача, що становить 824 грн 31 коп. та кількість робочих днів за період з 06 лютого 2023 року до 28 червня 2023 року 97 робочих днів, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача становить 79958 грн 07 коп.

Враховуючи те, що присудженого до стягнення розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем не оскаржується в апеляційному порядку, а тому підстав для зміни рішення суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково не зазначив, що розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, а тому абзац третій рішення Ковпаківського районного суду м. Суми належить змінити з вказівкою про стягнення цих сум з утриманням із них установлених законодавством України податків і зборів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «НАСОСЕНЕРГОМАШ» (місцезнаходження м.Суми, вул. Привокзальна, 1, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 59141 гривню 62 копійки, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.»

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16 листопада 2023 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов