ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючийсуддяПилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2023 року, постановлену суддею Турченко Т.В., про відмову у відкритті провадження, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13 березня 2023 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ФО- ОСОБА_3 про захист прав споживачів- задоволено.

Стягнуто з ФО- ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду за продаж фальсифікованого товару в розмірі 2677,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього 7677,00 грн.

Стягнуто з ФО-П ОСОБА_1 суму судового збору на користь держави у розмірі 457,00 грн.

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення від 13 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення від 13 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13 березня 2023 року за нововиявленими обставинами.

16 червня 2023 року ОСОБА_1 оскаржила ухвалу районного суду від 13 квітня 2023 року в апеляційному порядку. У прохальній частині скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 13 квітня 2023 року та відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 21 липня 2023 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2023 року та про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору, надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення) упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала; в частині не надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 25.07.2023 та фактично отримана адресатом 11.08.2023, що підтверджується підписом отримувача у рекомендованому поштовому відправленні №933./а.с.122 т2/

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду уточнення до апеляційної скарги, за змістом яких заперечила наявність будь-яких недоліків скарги та заявила відвід судді Пилипчук Л.І. та помічнику судді Микитенко Н.В.

У період із 07.08.2023 по 06.09.2023 суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід помічника судді Микитенко Н.В. - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пилипчук Л.І. - визнано необґрунтованою.

Справу передано для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Пилипчук Л.І. в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Кузнєцової О.Ю. від 20 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від розгляду цивільної справи №644/10437/21 - відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 25.09.2023р./644/10437/21/27650/2023./а.с.144 т.2/

Станом на 15 листопада 2023 року недоліки,зазначені в ухвалі судді від 21 липня 2023 року відповідачем не усунуто, про наслідки їх невиконання відповідачка обізнана.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Реалізація такого права не звільняє особу від обов`язку добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішень Європейського судуз прав людинивід 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2003 у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357 та п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2023 року- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

О.В. Чумак