Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Номер судового провадження: не визначено
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.М.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Київ

справа 753/11122/22

провадження№22-ц/824/4072/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 грудня 2022 року, засобами поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційної суду від 22 грудня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів апеляційного провадження, копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 29 грудня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 січня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки, скаржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, не усунені, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...