Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 2/752/1803/23
Провадження № 2/752/1803/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення та просить суд виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , усунути перешкоди позивачу в користуванні власності вказаною квартирою шляхом вселення його до квартири, звільнення даної квартири від наявних у ній речей домашнього вжитку та передачі ключів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.12.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача 2 подав заяву про зупинення провадження у справі, за якою просить зупинити провадження у цивільній справі №752/29003/21 до вирішення цивільної справи №761/39699/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна.

В обгрунтування заяви зазначає про те, що у справі №761/39699/21 оскаржується набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а тому в разі можливого задоволення позовних вимог у справі №761/39699/21, позивач у даній справі втратить вимогу та не матиме статусу позивача.

У підготовче засідання 15.02.2023р. учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду підготовчого засідання від них до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про зупинення провадження у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, представник позивача в обгрунтування заяви про зупинення провадження в даній справі посилається на наявність іншої, а саме справи №761/39699/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна, в якій оскаржується набуття ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, квартиру по АДРЕСА_2 . На його думку, в разі задоволення позовних вимог у справі №761/39699/21, ОСОБА_2 , як позивач у даній справі №752/29003/21, втратить вимоги та не матиме статусу позивача.

Разом з тим, з відкритого доступу до судових рішень було встановлено, що 19.05.2022р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №761/39699/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києві Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Коханія Олексія Володимировича про відмову від позову та закриття провадження у справі задоволено, прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову, провадження у справі закрито.

Отже, враховуючи те, що провадження у справі №761/39699/21, до вирішення якої адвокат просив зупинити провадження в даній справі, закрито, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коханія Олексія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.02.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...