ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2050/13
провадження № 6/753/615/23
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"15" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

26.10.2023 до суду надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником. До заяви додано копії рішення та ухвали, інформацію про виконавче провадження, копію Договору №19-01/23 від 19.01.2023, Договору №25-05 від 25.05.2023 про відступлення прав вимоги, копію свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, копію рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс», виписку та список відправлень ТОВ «Дебт Форс».

Просить замінити стягувача правонаступником, в зв`язку з набуттям права вимоги до боржника.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження НОМЕР_1 ОСОБА_1 є боржником, стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал» на виконанні приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича перебуває виконавчий лист №753/2050/13, виданий 01.10.2021 Дарницьким районним судом м. Києва ( а.с. 220).

Згідно із Договору №19-01/23 про відступлення прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» домовились про те, що первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених відповідно до Додатків №1 та №3 ( а.с. 221-222).

Згідно до Додатку №3 до Договору №19-01/23 про відступлення прав вимоги від 19.01.2023 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 52 275, 79 у валюті USD ( а.с. 223).

Згідно із Договору №25-05/23, укладеного 25.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс», з однієї сторони та ТОВ «Дебт Форс», з іншої сторони, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку №1 та №3, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників ( а.с. 223-226).

26.05.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видано свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Кампсіс Фінанс» ( а.с. 228).

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» ОСОБА_3 від 24.04.2023 затверджено статут в новій редакції, призначено ОСОБА_3 на посаду директора Товариства ( а.с. 229).

Згідно із списку згрупованих відправлень від 20.10.2023 ТОВ «Дебт Форс» надіслав відправлення приватному виконавцю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 232-237).

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно із ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №753/2050/13, заяву про заміну стягувача правонаступником, вимоги є обгрунтованими, оскільки рішення не виконано, а ТОВ «Вердикт Капітал» передано право вимоги новому стягувачу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №753/2050/13 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе,20/203, літ. 2-А, офіс 602 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідної копії.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2023

Суддя Л.В. Комаревцева