ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8709/23 Справа № 201/4731/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У даній справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким призначено головуючого суддю ОСОБА_2 та суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , Максюту Ж.І.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року №1375 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Деркач Н.М., суддів учасників колегії Ткаченко І.Ю., Пищиду М.М.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року у задоволенні заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2023 року було направлено на поштову адресу апелянта того ж дня (а.с. 71).

06 жовтня 2023 року копію ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2023 року було направлено апелянту на його електронну адресу та цього ж дня ним отримано (а.с.72,73).

Крім того, ОСОБА_1 , за його заявою, 24 жовтня 2023 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2023 року, згідно розписки.

Таким чином, ОСОБА_1 обізнаний про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення юридичного факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко