ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/72/23

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1084/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого органу Любецької селищної ради.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року, суддя Павленко О.В., повний текст складено 12 червня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною (обмежити дієздатність) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку (піклування) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном (піклувальником).

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною тіткою та являється інвалідом з дитинства (захворювання ДЦП), а з 08.09.2011 року їй встановлено першу групу Б інвалідності безстроково. ОСОБА_2 завжди потребувала постійного стороннього догляду та нагляду невропатолога. Останнім часом її стан здоров`я суттєво погіршився, в неї знизились пам`ять на текучі та минулі події, розгубленість, постійні скарги на головні болі, проявляється неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, що супроводжується дратливістю та агресією. Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, в т.ч. потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Він є рідним племінником ОСОБА_2 , зможе надавати їй постійну допомогу у догляді, здійснювати фактичне опікунство (піклування) над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволена частково: визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області; у решті заявлених вимог відмовлено; визначено строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, не оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення в частині відмови у встановленні опіки над ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення у цій частині, яким встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що обмежень, які визначені ст.63 ЦК України та пп.3.1, 3.2 Правил опіки та піклування та є перешкодою для призначення опікуна, судом не встановлено. Жодних інших додаткових вимог, а саме: проживання з підопічним в одному населеному пункті, бути невійськовозобов`язаним та мати певний характер роботи, положеннями ЦК України та Правилами опіки та піклування не передбачено.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , відносно якої має намір встановити опіку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 205 Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», від 06.04.2023 у ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості з хворобою Литтля (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-59).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована та проживає її мати - ОСОБА_3 (а.с.18).

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ПП «Сіверпродукт» водієм, робота пов`язана з роз`їздами по області (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.7,8).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг №13388 від 26.12.2022 разом із заявником в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають його батьки ОСОБА_4 , 1967 р.н., ОСОБА_5 , 1963 р.н. (а.с.6).

Згідно з висновками МСЕ ОСОБА_2 через свій фізичний та психічний стан потребує постійного стороннього догляду (а.с.19, 21).

З акту обстеження матеріально побутових умов від 03.02.2023 Павлівського старостинського округу Любецької селищної ради Чернігівського району встановлено, що ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства 1 групи, самостійно обслуговувати себе не може, веде сидячий спосіб життя, при потребі пересувається в інвалідному візочку. Весь час потребує стороннього та медичного догляду. Догляд за ОСОБА_2 здійснює її мати пенсіонерка, яка готує їжу, пере білизну, прибирає за ОСОБА_2 та здійснює гігієнічні процедури. Комісія підтвердила проведення догляду ОСОБА_6 за своєю донькою ОСОБА_2 (а.с.46).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Любецької селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради №51 від 29.05.2023, орган опіки та піклування Любецької селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , оскільки, на думку органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , в силу поважного віку (83 роки) не в повній мірі може здійснювати догляд за ОСОБА_2 (а.с.72).

За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відмовляючи у задоволенні вимог в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначенні ОСОБА_1 її опікуном, суд першої інстанції зазначив, що заявник ОСОБА_1 проживає у м. Чернігові, працює водієм, робота пов`язана із роз`їздами по Чернігівській області, то він не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 щодо забезпечення за нею догляду, задоволення її фізичних потреб і взагалі забезпечувати їй нормальну життєдіяльність.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З урахуванням приписів ст.ст. 63, 64 ЦК України матеріали справи не містять даних того, що заявник не може виконувати обов`язки пікуна.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 скасувати та задовольнити ці вимоги.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: