Справа № 577/2907/23
Провадження № 2-п/577/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву адвоката Юсан Інни Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юсан І.О., яка діє від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить: поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року у справі 577/2907/23. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 оскаржуване рішення отримала лише 01 серпня 2023 року безпосередньо в суді після того як повернулася з-за кордону, де вона працює. На момент розгляду справи відповідач була відсутня в Україні, не брала участі в справі і не могла реалізувати свої права, визначені ст. 43 ЦК України. Зазначає, що відповідачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ЮР Енерджі» і були місяці коли позивач з її карткового рахунку списував всю суму нарахованої їй заробітної плати в рахунок погашення заборгованості. Також посилається на безпідставне підвищення кредитного ліміту.

Представник відповідача адвокат Юсан І.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримує і просить задовольнити.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвокат Олексюк М.М. надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, врахувавши позицію позивача викладену у письмовому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення.

У письмову запереченні АТ «Райффайзен Банк» вважає, що перебування заявника за кордоном не позбавляло її можливості подати відзив на позов. Вважає, що підстави для скасування заочного рішення визначені ч.1 ст. 288 ЦПК України відсутні. Заявником не надано доказів на спростування наявної заборгованості.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 оскаржуване судове рішення отримала 01 серпня 2023 року (а.с. 56), заяву від 25.08.2023 про скасування судового рішення суд отримав 04 вересня 2023 року (а.с. 62).

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявником, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити заявнику ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією заявою.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3-5, п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 10 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у разі вручення їй повістки не пізніше ніж за п`ять дні до судового засідання, або ж у разі повернення до суду поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Згідно п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв`язку.

Підтвердження про вручення судової повістки ОСОБА_1 матеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання, призначені на 09:00 год 27.06.2023 та 12.07.2023 на 08:00 год, з поважних причин. Відзив на позовну заяву відповідачем не було подано. Докази, на які представник відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2023, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 285 - 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12 липня 2023 року.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2023 року, ухвалене у справі № 577/1643/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року на 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій