Справа № 386/200/23
Провадження № 2/386/102/23
УХВАЛА

про виправлення описок

05 жовтня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ АФ «Хлібороб», до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Олександр Гайдюк, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 17.02.2023 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ АФ «Хлібороб», до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки задоволено. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0320 площею 4,31 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка належить на праві приватної власності громадянці російської федерації ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Однак у резолютивній частині рішення в абзаці третьому помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вірно даний абзац вказати «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кіровоградської обласної прокуратури (р/р 0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач Кіровоградська обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.»

У зв`язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеному заочному рішенні без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та в задоволенні вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - відмовити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в заочному рішенні допущено помилку у зазначені дати народження ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ АФ «Хлібороб», до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, у третьому абзаці зазначивши вірно вказаний абзац:

" Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кіровоградської обласної прокуратури (р/р 0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач Кіровоградська обласна прокуратура, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.