Справа № 306/718/22
Провадження № 22-ц/4806/722/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 вересня 2023 року м. Ужгород

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року.

На обгрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду від 01 грудня 2022 року ним не отримувалось. Окрім цього з 12.05.2022 року він мобілізований та перебуває на військовій службі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року залишено без руху, а вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі до Закарпатського апеляційного суду заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання даної ухвали, до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить визнати поважними причинами пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення не отримувалось і відомостей про те, що таке було направлено на його адресу відсутні. Окрім того, апелянт зазначає, що в червні 2023 року звертався до суду першої інстанції із заявою про отримання копії рішення, однак, рішення суду йому не направлялось судом і таке ним не отримувалось. Також ОСОБА_1 звертає увагу на те, що проходить військову службу і більшість часу був зайнятий військовими справами. Апелянт вказує на те, що саме в листопаді та грудні 2022 року більшість судових засідань не відбувались, так як оголошувались неодноразово повітряні тривоги, тому судові засідання не проводились. Отже, копію рішення не було вручено ні апелянту, ні його представнику, а рішення прийнято судом без їх участі та не надано можливості дати пояснення по справі.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, адже пропуск строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними з перешкодами, труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, зважаючи на тривалість пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2022 року у даній справі ухвалено рішення. При цьому, як вбачається з матеріалів справи апелянту ОСОБА_1 було відомо про наявність вказаного судового провадження.

Зокрема, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи о 09 год. на 11.10.2022 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26) та на судове засідання о 10 год. на 15.11.2022 р., про що свідчить розписка (а.с.31).

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 15.11.2022 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подавалась заява про відкладення розгляду справи для написання відзиву на позовну заяву (а.с.32).

30.11.2022 року (згідно штемпелю суду) до суду було подано відзив на позовну заяву, який підписаний безпосередньо ОСОБА_1 (а.с.36-37).

При цьому, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи, який призначався о 09 год. на 01.12.2022 року, в якому ухвалено рішення у даній справі, про що свідчить розписка про повідомлення про розгляд справи (а.с.35).

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знав про наявність судового провадження, а тому мав можливість вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення значно раніше. Натомість, із заявою про надання копії рішення ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції лише 25.05.2023 року, тобто через більше п`яти місяців з дня його ухвалення.

Щодо посилання апелянта на те, що він проходить військову службу і більшість часу був зайнятий військовими справами, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, згідно поданої до апеляційної скарги довідки від 25.05.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто ОСОБА_1 проходить військову службу в межах Закарпатської області. Будь-які відомості про те, що апелянт на час ухвалення рішення чи після його ухвалення знаходився в зоні бойових дій, що перешкоджало своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, в матерілах справи відсутні. При цьому, ОСОБА_1 також мав право дізнатись про стан розгляду справи та оскаржити рішення суду через свого представника ОСОБА_2 , який був повідомлений про дату судового засідання (на 09 год. 01.12.2022 року), в якому ухвалено рішення у даній справі (а.с.35).

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не є об`єктивно непереборними обставинами чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, та не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції, як поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, відтак, слід застосувати положення п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий

Судді