overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6535/23
провадження № 2-н/208/3507/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 38 866 (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 72 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з листопада 2020 р. по червень 2023 року включно;
- 1 016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 39 883 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6535/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6535/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №485/1632/23
Провадження № 2-д/485/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши судове доручення Окружного суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів ОСОБА_1 ,

встановив:

16 листопада 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до вимог Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 25 травня 1993 року, надійшло доручення Окружного суду у Зеленій Гурі (Республіка Польща) про вручення документів ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження доручення Окружного суду у ОСОБА_3 (Республіка Польща) та викликати ОСОБА_4 до суду з метою вручення документів.

Керуючись ст. 501 ЦПК України , суддя,

постановив:

Судове доручення Окружного суду у ОСОБА_3 (Республіка Польща) про вручення документів ОСОБА_1 - прийняти до провадження.

Викликати ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 01.12.2023 на 09:00 для вручення судових документів.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі неявки до суду для вручення документів іноземного суду на вказану дату без поважних причин, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Дата документу 08.11.2023 Справа № 337/3985/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/3985/22 Пр. № 22-ц/807/1713/23 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А. Повний текст рішення складено 05.07.2023 року Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року у цій справі в оскаржувані частині залишити без змін.

Додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2023 року у цій справі в оскаржуваній частині змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат на правничу допомогу з «12000,00 грн.» до «10736,00грн.».

В іншій частині додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В іншій частині рішення та додаткове рішення в апеляційному порядку не оскаржувались та апеляційним судом не переглядались.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в частині, яка була предметом апеляційного перегляду, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 490/6176/23
н/п 2/490/2291/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року
Провадження№2-н/760/692/23
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_4 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 27 вересня 2023 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті сорок вісім) гривень 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 211/7290/23
Провадження № 2-о/211/164/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

17 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

15.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.11.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику повідомивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 306/893/21
Провадження № 22-з/4806/59/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявоюпрокурора Закарпатської обласної прокуратури Романюк Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області Кириленко Д. в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування України та Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України.

Частинами 3, 4 статті 271 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не вбачає необхідності у виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи за заявою прокурора Закарпатської обласної прокуратури Романюк Д. про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 571/1527/23
Провадження № 2-о/571/46/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника-адвоката Семенюка А.С., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 404/2859/23
Номер провадження 2-о/404/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Мельник Т.М.

Постика А.А.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної Районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

23 серпня 2023року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення судової - психіатричної експертизи.

16.10.2023 року до суду надійшло повідомлення виконуючого обов`язки начальника Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшов надійшло повідомлення виконуючого обов`язки Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення експертизи,суд відновлює провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/2859/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної Районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника та призначення опікуна та призначити до розгляду на 10-15 год. 17.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/4256/21

провадження № 61-15813ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання частково недійсним заповіту подружжя та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 листопада 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц, від 14 липня 2020 року у справі № 686/23977/18, від 08 липня 2020 року у справі № 612/808/18, від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а, від 21 лютого 2020 року у справі № 340/1019/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 183/4256/21.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/4256/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання частково недійсним заповіту подружжя та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 752/5255/21
Провадження № 2/752/1042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

17 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26 травня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою суді ОСОБА_8 від 01 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя: