РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд. Одеси у складі :

Головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій просили встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого 10 вересня 1994 року.

В обґрунтування заяви зазначили, що 10.09.1994р. заявники зареєстрували шлюб. Шлюб було зареєстровано Суворовською селищною Радою Ізмаїльського району Одеської області, за актовим записом №19. При реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».На підтвердження реєстрації шлюбу 10.09.1994р. Суворовською селищною Радою Ізмаїльського району Одеської області було видане Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .У березні 2023р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб.01.04.2023р. органом РАЦСу ОСОБА_1 було направлено відповідь, згідно якої відмовлено у видачі повторного свідоцтва про шлюб. Відмова пов`язана з тим, що згідно актового запису про шлюб №19 від 10.09.1994р., складеного Виконавчим комітетом Суворовської селищної Ради Ізмаїльського району Одеської області, в актовому записі прізвища наречених вказані як « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 », а у наданому ОСОБА_1 паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_4 », прізвище чоловіка (на 10-й стор.) як « ОСОБА_4 ».Заявники до останнього часу не звертали уваги, що у їх свідоцтві про шлюб (отриманим 10.09.1994р.) дійсно маються певні ознаки правок прізвищ, до чого вони не мають жодного відношення. Разом з тим, орган РАЦСу повідомив, що у актовому записі про шлюб (доступ до якого наявний у них в електронному вигляді) прізвища подружжя вказані як « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ».З огляду на вказані розбіжності, заявникам не може бути видане повторне свідоцтво про шлюб, а також вони не можуть підтвердити своє перебування у шлюбі.

16 червня 2023 року суддею винесено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Заявники в судове зсідання не з`явились, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, надала до суду копію актового запису про шлюбу № 19 від 10.09.1994 року складеного виконавчим комітетом Суворовської селищної ради Ізмаїльського району одеської області відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПКУкраїни визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21.11.1997 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 . Також відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 13.09.1996 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 .

В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.09.1994 року вказується що було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис під № 19, після укладення шлюбу заявник набула шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про народження (переклад з російської мови) ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 190.

Малиновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі від 01.04.2023 № 823/24.31-21, ОСОБА_1 відмовлено у видачі повторного свідоцтва про шлюб, оскільки згідно актового запису про шлюб № 19 від 10.09.1994 року складеного Виконавчим комітетом Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області в актовому записі прізвище наречених вказані як « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 », а згідно паспорту придавленого заявницею, прізвище вказано « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ».

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському)» перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321)».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності вимога належності заявникам свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 10.09.1994 року підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.12,13,81,83,89,258-259,263- 265,315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 10.09.1994 року де зазначені прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Я. Роїк