Справа № 496/4609/23
Провадження № 2/496/1697/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирковіча Віктора Юхимовича про зупинення процесуальних строків, що надані позивачу для усунення недоліків позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_2 продав за 74078 грн 22 коп. (еквівалент 9300 доларів США), а він ( ОСОБА_1 ) купив земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,048 га, призначену для ведення садівництва, яка розташована у садовому товаристві «Будівельник» Холоднобалківської сільської ради Одеського району Одеської області, а також визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Цього ж дня судом, була постановлена ухвала про забезпечення доказів, якою відділу Держземкадастру Одеського району Одеської області доручено присвоїти кадастровий номер земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,048 га, призначеній для ведення садівництва, яка розташована у садовому товаристві «Будівельник» Холоднобалківської сільської ради Одеського району Одеської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №062093, виданого 22.06.2000 року Холоднобалківською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 08.08.2023 року, про що власноручно поставив підпис.

10.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирковіча В.Ю. до суду надійшла заява, в якій він просить зупинити процесуальні строки, що надані ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви на час, необхідний для привласнення земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,048 га, призначеній для ведення садівництва, яка розташована у садовому товаристві «Будівельник» Холоднобалківської сільської ради Одеського району Одеської області, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №062093, виданого 22.06.2000 року Холоднобалківською сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, кадастрового номеру та проведення експертизи для встановлення вартості спірного об`єкту нерухомого майна станом на сьогодення, посилаючись на те, що для проведення експертної оцінки зазначеної земельної ділянки необхідно, щоб вона мала кадастровий номер.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно положень чч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строки, встановлені судом, можуть бути продовжені, а встановлені законом поновлені. Тобто, зупинення процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви, як того просить представник позивача, нормами процесуального права не передбачено.

Більш того, як вбачається із наданої представником позивача письмової заяви про зупинення процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви, така не містить жодного доказу наявності у позивача будь-яких перешкод у представленні суду доказів на усунення недоліків позовної заяви чи неможливості їх усунення у визначений судом максимально можливий десятиденний строк, відтак свідчили б про поважність причин пропуску ним встановленого судом процесуального строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мирковіча В.Ю. про зупинення процесуальних строків, що надані позивачу для усунення недоліків позовної заяви, не ґрунтується на вимогах закону та в її задоволенні слід відмовити.

За нормами чч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду станом на 11.09.2023 року не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мирковічу Віктору Юхимовичу в задоволенні заяви про зупинення процесуальних строків, що надані позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра