Справа № 152/1289/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що в березні 1985 року її прийняли в члени колгоспу «Дружба» с. Калитинка, де вона пропрацювала до 2003 року. 4 липня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення пенсії. Під час перевірки поданих заявником документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-230 від 27 березня 2023 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу у вищевказаному колгоспі, є розбіжності в написанні її батькові, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє заявнику у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки вищевказане підприємство ліквідовано.Заявник просить встановити факт, що архівна довідка №01-13-230 від 27 березня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 », належать їй ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 3 жовтня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішені справи покладається на розсуд суду (а.с.30-31).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 4 жовтня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 18 вересня 2023 року (а.с.18 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5,7).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 2 вересня 1984 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки заявник 10 березня 1985 року була прийнята в члени колгоспу «Дружба» с. Калитинка, а 30 грудня 2003 року звільнена з роботи за згодою сторін (а.с.9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-230 від 27 березня 2023 року, у книзі (том №14) обліку трудового стажу членів СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області за 1985-2004 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-231 від 27 березня 2023 року, 9 січня 1991 року на загальних зборах членів колгоспу «Дружба» прийнято рішення про роз`єднання колгоспу «Дружба» і утворення колгоспу «Нива» с. Калитинка. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 колгосп «Нива» с. Калитинка реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Нива» с. Калитинка. В 2000 році, згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», КСП «Нива» с. Калитинка реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Нива» с. Калитинка. Ухвалою господарського суду №10/119-07 від 25 березня 2009 року СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області ліквідовано (а.с.11).

12. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-230 від 27 березня 2023 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаній в архівній довідці інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.12).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Дружба» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, а потім в КСП «Нива» в період з 1985 по 2003 рік та знають її, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові в цьому колгоспі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-230 від 27 березня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА