Справа № 643/6077/23
Провадження № 2-о/643/230/23
УХВАЛА

11.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального

округу Євсєєва Ольга Ігорівна

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 відкрито провадження у справі № 643/6077/23, призначено судове засідання на 09.08.2023 року.

09.08.2023 судове засідання відкладено до 11.08.2023 за клопотанням представника заявника.

09.08.2023 року надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

У судове засідання 11.08.2023 року заявник, його представник та заінтересовані особи не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування додаткових доказів у справі суд вирішив задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, заявлене представником заявника клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 25.09.2023 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного архіву Харківської області:

- повний витяг (всю наявну інформацію) про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якій було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1983 року 12 місяця 07 числа зроблено запис № 615 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.12.1983 Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів і трудящих м. Харкова, а саме дата його укладення, між ким, коли та на підставі чого було укладено вказаний шлюб, а також про дошлюбні та післяшлюбні прізвища сторін укладеного шлюбу;

- витяг (інформацію) про підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (до шлюбу, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якій було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1983 року 12 місяця 07 числа зроблено запис № 615 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.12.1983 Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів і трудящих м. Харкова);

- копію свідоцтва про шлюб (у разі збереження) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якій було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1983 року 12 місяця 07 числа зроблено запис № 615 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.12.1983 Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради депутатів і трудящих м. Харкова, а також копії документів (довідок, свідоцтв, витягів з реєстрів актів цивільного стану та інших витягів) що підтверджують відповіді на зазначені питання та інформацію.

3. В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Євсєєвої Ольги Ігорівни копії матеріалів спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи у спадковому реєстрі: 70780703; номер у нотаріуса: 01/23.

4. Попередити вищевказаних осіб, в яких витребувано докази, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2023 року.

Суддя Н.В. Новіченко