Провадження № 2-о/752/1156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Машкевич К.В.

присяжного Литвиненко С.М.

присяжного Кущ О.В.

за участю секретаря судового засідання Гненик К.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Капустянського О.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив:

-визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною;

-встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради ( м. Київ ,вул. Миропільська, 8), а саме:

амбулаторну картку та виписку з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правилами ст. 297 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а правилами статті 298 цього ж Кодексу встановлено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтями 105,107 ЦПК України визначено обов`язок суду призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд

Враховуючи те, що заявлене клопотання про витребування зазначених доказів при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради ( м. Київ ,вул. Миропільська, 8) :

-оригінал амбулаторної картки та виписки з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану медичну документацію направити до Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Виставкова, 14А.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.

Присяжні: Литвиненко С.М.

Кущ О.В.