Справа № 572/975/23
Провадження № 2-др/571/3/23
18 жовтня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі №572/975/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.
26 вересня 2023 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
03 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат понесених ними на правничу допомогу з розгляду зазначеної справи.
Згідно поданого клопотання позивачі просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, які складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень на кожного.
В судове засідання позивачі не з`явилися. 12.10.2023 представником позивачів-адвокатом Скочиляс І.М. подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивачів та їх прадставника.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгяду заяви були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст.141 ЦПК України інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.
26 вересня 2023 року рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, задоволено. Рішення суду не набрало законної сили . Питання витрат на правничу допомогу судом не вирішувалося.
У позовній заяві позивачами наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат, які понесли і які очікують понести позивачі у зв`язку з розглядом справи.
Поряд з цим, при розгляді справи по суті представником позивачів заявлялося клопотання про вирішення питання судових витрат по завершенню розгляду справи та надання детального опису виконаних правничих послуг.
03 жовтня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Згідно матеріалів справи позивачами до позовної заяви було долучено копії договорів про надання правової допомоги від 22.02.2023.
Згідно п.1.1 Договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в повному обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Договір набуває чинності моменту його підписання та до виконання сторонами своїх зобов`язань.
Згідно п.6.1 Договору укладено із кожним позивачем, сторони погодили вартість наданих послуг в суді І-інстанції 10 000 грн. (а.с.34-43).
До заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачами додано детальний опис наданих послуг. Відповідно до якого адвокатом Скочиляс І.М. було надано послуги юридичного характеру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №572/975/23, згідно якого загальна вартість послуг наданим кожному позивачеві складає 10 000 гривень (а.с.158,160). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №80 та №81 від 26.09.2023, на підставі договору від 22.02.2023, від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято по 10 000,00 гривень від кожного (а.с.159,161).
Аналізуючи вищевикладені обставини та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.133,141,265,270,354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі №572/975/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, Київ-2, а/с 272 , .

Суддя А.Ф.Комзюк