Справа № 521/9200/23
Номер провадження № 6/521/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді Рядчої Т.І.,секретаря судового засідання Каліної П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 68737845 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1517 від 27.01.2022 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №68737845 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 21.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1517 від 27.01.2022 року.16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір Факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс», відступає а ТОВ «ФК Укфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. Просить заяву задовольнити.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, однак при подачі до суду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження 68737845 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2022 року на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., №1517 від 27.01.2022 року.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір Факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу, клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості.

Згідно із витягом з Додатку №1 до договору Факторингу №16/12/2022, укладеного 16.12.2022 року передано заборгованість ОСОБА_1 за договором №.

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТзОВ «ФК « Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «ФК Укфінстандарт» приймає належні ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу №560/ФК-23 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої грошові вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно із витягом з Додатку №1 до договору Факторингу №560/ФК -23, укладеного 03.01.2023 року передано заборгованість ОСОБА_1 за договором №.

Таким чином, ТзОВ «Діджи Фінанс» вибув як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору №.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси про витребування доказів від 05.04.2023 року приватний виконавець Баталін С.С. надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року № 68737845, виконавчий, напис, вчинений 27.01.2022 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. №1517 та супровідний лист, в якому зазначив, що виконавче провадження №68737845 завершено на підставі п.1ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі письмової заяви стягувача.

Згідно п.3 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів;

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У частинах першій, другій та п`ятій ст..442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. (Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду 08 лютого 2022 року справа № 2-7763/10 )

Згідно виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. №1517 від 27.01.2022 року виконавчий напис має бути пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що виконавче провадження №68737845 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса завершено на підставі п.1ч1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі письмової заяви стягувача, беручи до уваги, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не пропущено, суд вважає необхідними заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442,446 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68737845 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 21.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1517 від 27.01.2022 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Рядча