Справа №:755/8529/14-ц
Провадження №: 6/755/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони стяувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення заяви без руху, 03 квітня 2023 року представником заявника було подано заяву про усунення недоліків.

Однак, дослідивши заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про не усунення представником заявника недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 22 березня 2023 року, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії таких доказів мають бути належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не мають бути порушені.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявник в обґрунтування своїх вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, долучив до матеріалів справи копію відповідного договору відступлення прав вимоги №23/11 від 23 листопада 2020 року та додаток до договору (а.с. 134). Копія вказаного додатку до договору є нечитабельною, з нього не можливо встановити зміст документа та його реквізити, а також зрозуміти, якого саме договору стосується зазначений додаток. Даний документ, зокрема, є суттєвим доказом та має значення для вирішення даної справи по суті.

Про зазначені недоліки, серед іншого, судом було вказано в ухвалі від 22 березня 2023 року та надано заявнику строк, для їх усунення.

Однак, як встановлено судом, подана представником заявника 03 квітня 2023 року, на виконання вимог ухвали суду, копія додатку до договору - є також нечитабельною. Дана копія є неякісною, з останньої не можливо встановити зміст її реквізитів та взагалі не можливо прочитати до якого саме договору надається вказаний додаток. Якість вказаного документа нічим не відрізняється від того, що заявник долучив до матеріалів заяви, при зверненні до суду із вимогами про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 22 березня 2023 року, в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху, не було повністю виконано стороною заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони стяувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк