Справа № 541/3298/23
Номер провадження 2-о/541/117/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М,,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Тимохіної Л.С.,

представника заінтересованої особи Білоус В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої представникам адвокатом Тимохіною Людмилою Сергіївною, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тимохіної Л.С. , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженим у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданим Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 07 березня 2001 року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 126.

Вимоги обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 07 березня 2001 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 126. Батьками ОСОБА_1 є - ОСОБА_2 , громадянка України та ОСОБА_3 , громадянин України. Батько відповідно до Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 54 роки, про що Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис № 196. Місце проживання (перебування) матері на разі невідоме.

Вказав, що він народився та увесь час проживав на території України, ніде не навчався, професії не здобув. У ранньому віці мешкав у місті Кривому Розі. На теперішній час мешкає у своєї тітки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_1 . До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває у цивільному шлюбі, є батьком 3-х дітей. Паспорт громадянина України не отримував.

Зазначив, що звертався до Миргородського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області із заявою про видачу паспорта громадянина України у формі ID-картки вперше після досягнення 18-ти річного віку та проведення процедури встановлення особи. За результатом розгляду якої надано відповідь про неможливість встановити особу заявника, внаслідок відсутності свідків, тому у видачі паспорта громадянина України відмовлено. Роз`яснено можливість повторного звернення до територіального підрозділу ДМС для оформлення паспорта громадянина України Отже, встановлення особи заявнику необхідне для подальшого звернення до міграційної служби з метою видачі паспорта громадянина України у формі ID -картки вперше після досягнення 18-ти річного віку.

11.10.2023 року на адресу суду від заінтересованої особи надійшли пояснення в яких Миргородський відділ УДМС в Полтавській області вказала, що 26.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського відділу УДМС України в Полтавській області з заявою про оформлення паспорта громадянина України вперше після досягнення 18-річного віку. Миргородським відділом УДМС України в Полтавській області були надіслані запити за наданими документами та здійснювалися заходи щодо ідентифікації. В ході проведеної перевірки особу ОСОБА_1 не встановлено, дані отримані з наявних державних реєстрів, єдиних реєстрів, інформаційних баз, картотек не містять достатньої інформації про заявника та не дають можливості встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому 15.08.2023 року останньому було тимчасово відмовлено в оформленні паспорта громадянина України відповідно до п.3 Порядку №302

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просив її задоволити, суду пояснив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Мати він не знає і не пам`ятає, про батька знає що його звати ОСОБА_3 . Після народження ніде не навчався, проживав з тіткою ОСОБА_5 , у віці 12-13 років переїхав з м.Кривий Ріг до м.Миргорода до своєї тітки ОСОБА_4 , де вже проживає 7 років. Має цивільну дружину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою мають трьох дітей. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, паспорт не отримав.

Представник заявника заяву свого довірителя підтримала, просила її задоволити з підстав вказаних в заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що 26.07.2023 до них із заявою про оформлення паспорта звернувся ОСОБА_1 . Надіславши запити щодо ідентифікації особи, вони не змогли ідентифікувати особу ОСОБА_1 , тому 15.08.2023 року відмовили останньому в оформленні паспорта громадянина України. Зазначила, що при собі в нього було ще посвідчення з притулку, але воно особу не підтверджує.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення його особи, оскільки йому це необхідно для отримання паспорту громадянина України.

До заяви додано копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 27.01.2010 року на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області батьками якого вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.6). Згідно копії відповіді Миргородського відділу УДМС у Полтавській області у зв`язку з тим, що особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи, внаслідок відсутності свідків, передбачених абзацом 36 пункту 43 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 № 302 ОСОБА_1 тимчасово відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у формі ID-карти (а.с.7).

Згідно матеріалів наданих Миргородським відділом УДМС України в Полтавській області встановлено наступне: згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження , ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_7 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 . 27.01.2010 року на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства прізвище дитині « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_11 » (а.с.32,33). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб 27.01.2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклав шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка змінила прізвище після укладення шлюбу на « ОСОБА_11 » (а.с.35,36). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис №196 (а.с.38-39). Згідно копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану станом на 27.07.2023 року у Державного реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутня (а.с.40). Згідно відповідей на запити Миргородського відділу УДМС в Полтавській області особу ОСОБА_1 не підтверджено (а.с.41-60).

На запит суду з Департаменту інформатизації МВС України надійшла відповідь про те, що дактилоскопічна карта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, в Департаменті відсутня (а.с.61).

Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили, зокрема свідок ОСОБА_4 , яка є тіткою заявнику (зі слів свідка) по батьковій лінії , що мама ОСОБА_12 його покинула, батько помер. В чотирнадцять років він приїхав до неї жити маючи на руках тільки свідоцтво про народження. На даний час він одружений, має трьох дітей, зі своєю дружиною проживає в неї в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вперше ОСОБА_3 вона побачила коли йому було 3-4 роки, вона його забрала до себе. Спочатку він жив з тіткою ОСОБА_14 , потім переїхали вони в м.Херсон, а з м.Херсон до м. Миргород і в м.Миргороді він проживає років десять і нікуди з нього не виїжджав. Про його батьків знає лише те, що батько помер, а де його мати не відомо.

Свідок ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною заявника, в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони познайомились у 2017році в м.Кривий Ріг, де стали разом жити. Знає, що з родичів в ОСОБА_1 є тітка ОСОБА_5 , з якою він жив. Мати він не знав, батька помер. З ОСОБА_15 вони має трьох неповнолітніх дітей, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом, в порядку окремого провадження, проте він не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою КМУ від 25.03.2015№ 302(далі - Порядку) у разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку.

Відповідно до пп. 6 п. 100, абз. 3 п. 101 Порядку, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи. Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта.

Як встановлено судом, єдиною підставою для відмови у видачі заявнику паспорту громадянина України, стало не підтвердження його особи. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр», у разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Відповідно до п.п. 6 п. 35, п.п. 5 п. 46 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 № 302, заявник для оформлення паспорта може подати, крім іншого, рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи).

Дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки органу міграційної служби, заслухавши доводи заявника, пояснення свідків у справі, оцінивши докази у справі у їх сукупності, з метою захисту прав та інтересів заявника, який на теперішній час не може вирішити питання оформлення паспорта громадянина України і, як наслідок, не може в повному обсязі здійснювати реалізацію своїх прав та свобод, а також законних інтересів, виходячи із принципу верховенства права, одним із елементів якого є справедливість, а також враховуючи практику ЄСПЛ щодо захисту реальних прав конкретної особи та застосування ефективного засобу юридичного захисту, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт, що заявником по справі є особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення особи заявника необхідне останньому для подальшого звернення до міграційної служби з метою видачі паспорта громадянина України у формі ID- картки вперше після досягнення 18-ти річного віку, а також в подальшому для реалізації його прав.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.1, 2, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої представникам адвокатом Тимохіною Людмилою Сергіївною ,про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт, що заявником по справі є особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення паспорта громадянина України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній, адреса АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Тимохіна Людмила Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №509 видане Полтавською КДКА 22 лютого 2007 року юридична адреса м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66 кім. 520.

Заінтересована особа: Миргородський відділ Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, адреса 37600 м.Миргород, Полтавська область, вул. Якова Усика, 34.

Суддя: Л. Г. Шатілова