Номер провадження 2-р/756/15/23
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення

14 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Київський міський нотаріальний округ, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просив роз`яснити судове рішення (ухвалу) про залишення заяви без руху та вирішити питання про внесення виправлень за його участю; вирішити питання відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій третьою особою по справі № 756/14140/23. Заявник вказує, що рішення суду є не конкретизоване, завуальоване, не зрозуміле, написане з граматичними та стилістичними помилками.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14 листопада 2023 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони та їх представники для розгляду заяви не викликались.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, ухвалу суду, яку просить роз`яснити заявник, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. У ч.2 наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання."

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, перелік яких наведено в ухвалі, вказана ухвала роз`ясненню не підлягає, оскільки не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора Київський міський нотаріальний округ, про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.С.Шролик