Провадження № 22-ц/801/2331/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Вінниц

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жовмір Олександр Васильович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року у справі № 127/21564/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд 4», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Жовмір О. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року в указаній цивільній справі позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , індексний номер рішення: 48512927 від 04.09.2019 та як наслідок припинено право власності на 1/2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , індексний номер рішення: 49403656 від 29.10.2019 та як наслідок визнано недійсним договір купівлі-продажу серія та номер 1393, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольгою Борисівною 30.09.2021, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , індексний номер рішення: 60681215 від 30.09.2021 та припинено право власності на дане приміщення ОСОБА_6 .

Стягнуто з відповідачів на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд 4» 4751,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в рівних частинах.

Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 1900,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в рівних частинах.

Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_3 1900,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_4 у апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додана представником скаржника до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в розмірі 2 850,60 грн не відповідає встановленому розміру, визначеному Законом № 3674-VI.

У даній справі Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд 4», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено позов немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Звертаючись до суду з відповідним позовом позивачами сплачено судовий збір в загальному розмірі 8 551,80 грн шістьма окремими платіжними документами, виходячи з заявлених вимог немайнового характеру (т. 1 а. с. 7-9, 196, 197).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI.

Так, частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини сьомої цієї статті у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 12 827 грн 70 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (8 551 грн 80 коп.).

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір в сумі 7 411 грн 56 коп. (12 827,70 грн х 0,8 2 850, 60 грн.) за такими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_4 , звернулася через свого представника, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», однак не долучила до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів, крім Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору в установлених Законом № 3674-VI порядку та розмірі, а також доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жовмір Олександр Васильович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко