02.10.2023 Справа № 756/9876/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9876/23
Провадження №2-і/756/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу та порядку участі у спілкуванні та вихованні з дітьми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

12.09.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду із клопотанням про прийняття до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу та порядку участі у спілкуванні та вихованні з дітьми.

Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття до спільного розгляду із первісною зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визначення способу та порядку участі у спілкуванні та вихованні з дітьми, вказувала, що відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими положеннями ЦПК.

З матеріалів справи убачається, що зустрічні позовні вимоги не є такими, що можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вирішення зустрічного позову не вплине на вирішення спору по первісній позовній заяві, а відтак спільний розгляд зустрічного та первісного позовів є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 185, 193, 194, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу та порядку участі у спілкуванні та вихованні з дітьми у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Суддя Олексій ДИБА