Провадження № 2/752/2846/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року по справі № 757/9234/22, провадження № 2/752/2846/23, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - задоволено частково; розірвано договір на туристичне обслуговування № 0195 від 31.01.2022, укладений між ТОВ «ТТВК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з ТОВ «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 117000 гривень передоплати за договором на туристичне обслуговування № 0195 від 31.01.2022; стягнуто з ТОВ «ТТВК» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 183000 гривень передоплати за договором на туристичне обслуговування № 0195 від 31.01.2022; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ТОВ «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 гривень. Стягнуто з ТОВ «ТТВК» () на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні40 копійок.

В резолютивній частині вищевказаного рішення міститься описка у розмірі та одержувача судового збору, а саме, зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» тоді як правильно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні) 40 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки в резолютивній частині рішення від 14 грудня 2023 року була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити в резолютивній частині короткого та повного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року по справі № 757/9234/22, провадження № 2/752/2846/23, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів описку, зазначивши замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні) 40 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.Г.Плахотнюк