overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/4331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При виконанні вимог ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності із відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління в сфері державної реєстрації відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви та інформації про місце проживання ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Таким чином, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід направити за підсудністю до належного суду яким є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №202/19725/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 646/8195/21
Провадження № 2/638/1440/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від сторін не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 10 год 30 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/21487/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 309/5582/23
Провадження № 2/309/1111/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» / місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,№50/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. «12» грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 740/6015/23
Провадження № 2/740/1244/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідної тітки ОСОБА_2 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з"явилися.

Позивач у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 445/1324/23
Провадження № 2-с/445/17/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 листопада 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1324/23 від 21.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

21.06.2023 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі: 3742,76 грн., судового збору в розмірі - 268,40 грн.

15.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/1324/23 від 21.06.2023 року, не погоджуючись з даним судовим наказом. В обгрунтування заяви вказав, що за адресою : АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, опалення немає, у даній квартирі відсутні умови для проживання, а показники лічильника з моменту його встановлення 00000,022 м.куб., тому жодної заборгованості по особовому рахунку за вказаною адресою бути не може. Заявник вказує, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження зазначених обставин заявник подав фотокопію газового лічильника з показником 00000,022 м.куб. Окрім того, просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, так як про існування даного судового наказу дізнався з додатку "Дія" 10.11.2023 року.

Судом встановлено, що судовий наказ не було вручено боржнику ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення, а тому в суду відсутні підстави ставити під сумнів твердження заявника про отримання копії судового наказу саме 10.11.2023 року. За вказаних обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, відтак такий строк слід поновити.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявником не використовувся природний газ, що підтверджено належними доказами, що виключає наявність заборгованості у ОСОБА_1 підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1324/23 від 21.06.2023 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/1324/23 від 21.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі : 3742,76 грн., судового збору в розмірі - 268,40 грн. - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
справа № 198/488/23
провадження № 2-н/0198/62/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Жмуд Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з частиною 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Наталя ЖМУД
Дата видачі судового наказу стягувачу
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Наталя ЖМУД
Місце печатки суду
Справа № 401/3286/23;
Провадження № 2/401/1698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства- Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до СП ТОВ "Світловодськпобут" про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання. (а.с.36-37)

05 жовтня 2023 року предстаником відповідача подано відзив на позовну заяву.(а.с.42-50)

11 жовтня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив. (а.с.53-54)

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року справу призначити до судового розгляду по суті. (а.с.57-58)

13 листопада 2023 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с. 74)

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про зняття з обліку споживача теплової енергії та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що підставою обтяження є зареєстрована 13.05.2005 року за № 1968216 Мукачівською державною нотаріальною конторою постанова №9-59 від 13.05.2005 року, виданої Мукачівським міськвідділом ДВС 108-163/2005.

Отже судом встановлено, що позивач не надав постанову №9-59 від 13.05.2005 року про підстави накладення арешту на нерухоме майно, зареєстрованої Мукачівською державною нотаріальною конторою.

Позивачу слід надати суду постанову №9-59 від 13.05.2005 року від Мукачівської державної нотаріальної контори про підстави накладення арешту на нерухоме майно до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали вручити позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівсько

міськрайонного суду В.О.Монич
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3868/23
14 листопада 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 10 336 (десять тисяч триста тридцять шість) грн. 76 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч