Провадження № 2/202/2276/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шклярука Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Когана Р.В. до ОСОБА_1 , Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частки квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Представник відповідача звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частки квартири в порядку спадкування за законом. Також, просить відстрочити позивачу сплату судового збору, оскільки вона є пенсіонером та має незначний дохід.

Розглянувши матеріли зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що представник позивача просить відстрочити позивачу сплату судового збору, оскільки вона є пенсіонером та має незначний дохід.

У відповідності до ч.3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї ( п. 1, пп. г п. 2, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»)

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України«Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 є пенсіонером, та згідно наданої довідки про дохід з січня по червень 2023 року отримала 23650,20 грн.

Згідно з вимогами зустрічної позовної заяви, сума судового збору складає 3715 грн., що є більше 5 відсотків річного доходи ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відстрочити останній сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 353 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_2 - адвоката Когана Р.В. до ОСОБА_1 , Територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частки квартири в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із первісним позовом.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мачуський О.М.