УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/26268/20

провадження № 61-15656ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним Віталієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Дар`я Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумовська М. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., про скасування рішень і записів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м.

Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 32097901 від 21 червня 2019 року 16:58:34 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м за ОСОБА_3 .

Скасовано запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 36740823 від 03 червня 2020 року 14:45:28 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м за ОСОБА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 червня 2019 року з індексним номером 47459767.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Д. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2020 року з індексним номером 52504506.

Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року - без змін.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним В. М., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 02 листопада 2023 року № 1342, касаційна скарга надійшла до суду без документу щодо сплати судового збору, зазначеного у додатку до неї. Тобто у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просила суд:

витребувати від ОСОБА_1 на свою користь квартиру АДРЕСА_1 ;

скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 32097901 від 21 червня 2019 року 16:58:34 щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3 ;

скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 36740823 від 03 червня 2020 року 14:45:28 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 червня 2019 року з індексним номером 47459767;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Д. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 червня 2020 року з індексним номером 52504506;

припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові рішення, які оскаржує заявник свідчать про існування чотирьох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при поданні за чотири вимоги немайнового характеру судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 3 363,20 грн (2 102 грн * 4) * 0,4 = 3 363,20 грн).

З огляду на зміст рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 649 310 грн (відповідно до договору купівлі-продажу від 03 червня 2020 року).

Отже, за вказану вимогу до сплати підлягала сума у розмірі 10 510 грн, оскільки 1% ціни позову більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 27 746,40 грн (10 510 грн + 3 363,20 грн) * 200% = 27 746,40 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Так, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу заявника на те, що з огляду на інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень 31 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які вона просить скасувати.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заявником не зазначено відповідних відомостей.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яблочкіним Віталієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець