ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4583/20 Номер провадження 22-з/814/306/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
13 листопада 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за заявою представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Ткаченко Анни Володимирівни та Нестеренко Наталії Миколаївни про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності подружжя,-
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено

Визначено, що розмір частки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 3/20 (три двадцятих) частин.

Визначено, що розмір частки ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спільній сумісній власності подружжя на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 3/20 (три двадцятих) частин.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року закрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

02 жовтня 2023 року від представників позивача адвокатів Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.М. на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення з ОСОБА_7 (особи, що подавала апеляційну скаргу) на користь ОСОБА_1 понесенні ним судові витрати на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в апеляційному суді в розмірі 2000 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатами Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. надавалася правова допомога ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Так, вказане підтверджується:

- договором про надання правової допомоги №03/07/2023 від 25 липня 2023 року, укладеним між адвокатами Нестеренко Н.М., Ткаченко А.В. та ОСОБА_1.;

- квитанціями про сплату ОСОБА_1 оплату за послуги в розмірі 1000 грн. адвокату Нестеренко Н.М. та 1000 грн. адвокату Ткаченко А.В.;

- детальним описом робіт та наданих послуг адвокатами Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. по договору № 03/07/23 від 25 липня 2023 року.

Отже, враховуючи наданий обсяг послуг, виходячи з принципу розумності та враховуючи те, що апеляційне провадження закрите, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 слід стягнути у відшкодування понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Ткаченко Анни Володимирівни та Нестеренко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_7 у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу 2000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І.Обідіна