У Х В А Л А

Справа №2-626/10

Провадження №6/377/20/23

15 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», від імені якого діє представник Семченкова Наталія Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 19 жовтня 2010 року Славутицький міський суд Київської області ухвалив рішення у справі №2-626/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №084-08-П від 25.09.2008. Ухвалою від 02 липня 2020 року Славутицький міський суд Київської області замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області в цивільній справі №2-626/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого листа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження за №24690506 про стягнення з боржника заборгованості. 31 березня 2020 року ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» уклали Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором № 084-08-П від 25.09.2008 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». 16 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором № 084-08-П від 25.09.2008 перейшло до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

З цих підстав, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в інтересах якого діє представник Семченкова Н.С., просить:

-замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у справі №2-626/10;

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у виконавчому провадженні №24690506.

Судове засідання з розгляду заяви було призначено на 23 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року судове засідання було відкладено на 03 листопада 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року судове засідання було відкладене на 15 листопада 2023 року на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України. Витребувано в Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 24690506 ( з ідентифікатором).

Заявник свого представника у призначене судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. У матеріалах справи знаходиться заява представника заявника про розгляд справи за відсутності ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» свого представника в призначене судове засідання не направило. Про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. У матеріалах справи знаходиться заява представника вказаної заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія « Фінрайт».

Заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) свого представника в призначене судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданому до суду клопотанні в.о. начальника відділу Приліпко В. просив розглядати справу за відсутності представника відділу.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено з матеріалів цивільної справи №2-626/10, що Славутицький міський суд Київської області заочним рішенням від 19 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 084-08-П від 25.09.2008 в сумі 2 839 гривень 44 копійки, заборгованість за відсотками в сумі 1 960 гривень 94 копійки, заборгованість за пенею в сумі 910 гривень 12 копійок, інфляційне збільшення в сумі 396 гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, судовий збір у сумі 67 гривень 48 копійок, всього 6 293 гривні 98 копійок ( а.с. 33).

09 лютого 2011 року Славутицький міський суд Київської області видав представнику позивача ПАТ «Імексбанк» Телегіну А.О. за його заявою виконавчий лист на суму 6 293,98 гривень (а.с. 37).

31 березня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» уклали Договір відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 084-08-П від 25.09.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ( а.с. 81-85).

Славутицький міський суд Київської області ухвалою від 02 липня 2020 року, яка набрала законної сили 07 серпня 2020 року, замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-626/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 084-08-П від 25.09.2008 в розмірі 6226 гривень 50 копійок, а також судового збору в сумі 67 гривень 48 копійок (а.с.66).

06 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали Договір факторингу № 001/06-12, відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в Додатку №1 до цього договору ( а.с.86-87).

Згідно з пунктом 1.2. Договору факторингу № 001/06-12 права вимоги, що відступається згідно з цим договором включає суму заборгованості за основною сумою, нарахованими процентами, пенею, комісіями та іншими платежами, право на одержання яких належить Клієнту у розмірі 640 056 241,71 гривні 71 копійка.

Пунктом 1.5 Договору факторингу №001/06-12 передбачено, що права грошової вимоги вважаються відступленими фактору за умови сплати фактором коштів, зазначених у пункті 3.2 договору на рахунок клієнта у повному обсязі. Додаткового оформлення права вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів.

У пункті 3.2. Договору факторингу № 001/06-12 зазначено, що фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі не менше ніж 5 700 000 гривень, шляхом перерахування на рахунок: IBAN НОМЕР_1 в АТ «БАНК СІЧ», МФО380816 наступним чином: 570 000 гривень в строк до 07.12.2021; 5 130 000 гривень строком до 25.12.2021 ( включно).

Відповідно до пункту 8.1 Договору факторингу № 001/06-12 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є Додатком №1 до Договору факторингу№ 001/06-12, передано право вимоги за договором № 084-08-П відносно ОСОБА_1 на загальну суму 11 381,16 гривень. ( а.с. 88-90).

На виконання умов Договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайн» перерахувало кошти: 07.12.2021 платіжним дорученням №31601 в сумі 570 000 гривень; 23.12.2021 платіжним дорученням №34410 в сумі 5 130 000 гривень ( а.с. 92).

Таким чином, з 06 грудня 2021 року Договір факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 набув чинності, за яким згідно з Додатком №1 до цього договору право вимоги за договором № 084-08-П від 25.09.2008, укладеним між ПАТ «Імексабанк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Питання дійсності договору №126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», і договору факторингу №001/06-12 від 06 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в установленому порядку не оспорено.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання у виконавчому провадженні №24690506, де стягувачем є ПАТ «ІмексБанк», боржник ОСОБА_1 ( а.с. 94).

Як видно із копії постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Славутицького МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 24690506 від 24.02.2011, яка надійшла до суду на виконання вимог ухвали суду від 03 листопада 2023 року про витребування доказів, вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2-626/2010, виданого Славутицьким міським судом Київської області від 19.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу в розмірі 6 293,98 гривень ( а.с.211).

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-626/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №084-08-П від 25.09.2008 в сумі 2 839 гривень 44 копійки, заборгованості по відсоткам у сумі 1 960 гривень 94 копійки, заборгованості по пені у сумі 910 гривень 12 копійок, інфляційного збільшення у сумі 396 гривень, витрат за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, судового збору в сумі 67 гривень 48 копійок, всього 6 293 гривні 98 копійок, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-626/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 084-08-П від 25.09.2008 у сумі 2 839 гривень 44 копійки, заборгованості по відсоткам у сумі 1 960 гривень 94 копійки, заборгованості по пені у сумі 910 гривень 12 копійок, інфляційного збільшення у сумі 396 гривень, витрат за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, судового збору в сумі 67 гривень 48 копійок, всього 6 293 гривні 98 копійок, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, будинок 2), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 001/06-12 від 06 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич