Провадження № 2/686/6010/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

18 вересня 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Проте, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні з вимогами до суду просить суд звільнити її від сплати судового збору та посилається на норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» за вимогу про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Зі змісту ЗУ «Про захист прав споживачів» вбачається, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Проте, зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви убачається, що на позовні вимоги, вказані у позовній заяві не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Цей Закон не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі з позовної вимоги, оскільки ці позовні вимоги мають загальний характер, а отже мають бути оплачені судовим збором, тому посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

При цьому, позивач не надала доказів наявності інших підстав звільнення від сплати судового збору із посиланням на норму Закону України «Про судовий збір», жодних письмових доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн., долучивши до позовної заяви оригінал квитанції про таку оплату, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також, подати позовну заяву в новій редакції шляхом обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та додання доказів на підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для:

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про зобов`язання до вчинення певних дій, залишити без руху та надати позивачу 5 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: