Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна баба ОСОБА_2 . На день смерті разом з нею був зареєстрований ОСОБА_3 , який відповідно прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який є рідним дядьком позивача та рідним братом ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 спадкоємиця 2 черги за законом відмовилася від спадщини брата на користь позивача, яка є спадкоємцем 5 черги за законом. У вересні 2023 року позивач звернулася до КП «ЧООБТІ» ЧОР із запитом про надання копії правовстановлюючого документу на домоволодіння. 13.09.2023 року за вих. №44301 була надана інформація про те, що за даними КП «ЧООБТІ» ЧОР станом на 01.01.2023 року право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано. У серпні 2023 року було проведено нову інвентаризацію вказаного домоволодіння. За даними технічного паспорту житловий будинок з прибудовою а1 закінчений будівництвом у 05.08.1992 року, надвірні споруди сарай під літ.Б, літ.В, прибудова під літ.в1 побудовані до 05.08.1992 року, свердловина №1. Згідно листа Черкаської районної ДНК №988/02-14 від 20.09.2023 року, у нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи неможливість реалізувати свої спадкові права, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, проте від сільського голови Міцука В.П. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 19.04.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 04.04.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.01.1975 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 від 03.02.1989 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_4 .

13.06.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі ДРАЦС по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 02.09.1967 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_9 .

30.04.1988 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 уклали шлюб. Прізвище ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_11 ».

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.10.2023 року, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_9 змінено на дошлюбне « ОСОБА_12 ».

Згідно довідки №1119 від 09.08.2023 року, виданої виконавчим комітетом Білозірської сільської ради, за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини крім померлого в господарстві ніхто не зареєстрований. Земельна ділянка розміром 0,22 га не приватизована, державний акт на право приватної власності на землю не видано.

Відповіддю Черкаської державної нотаріальної контори від 20.09.2023 року, позивачу повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно з інформацією про реєстрацію права власності від 13.09.2023 року, по даним КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2023 року право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Крім того, судом встановлено та підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.11.2023 року, за адресою АДРЕСА_1 відсутні відомості про реєстрації нерухомого майна.

Згідно з відповіддю Черкаської районної державної нотаріальної контори від 14.11.2023 року на запит суду, після смерті ОСОБА_3 зведено спадкову справу №406/2023, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно з матеріалами спадкової справи №406/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 .

09.08.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про те, що вона відмовляється від прийняття спадщини за всіма підставами, як за заповітом, так і за законом, на користь племінниці померлого ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.), ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу №1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

З частини п`ятої ст. 1268ЦК України вбачається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка є спадкоємицею 2 черги за законом, відмовилася від спадщини брата на користь позивача ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується факт прийняття померлим ОСОБА_3 спадщини у вигляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ОСОБА_3 не встиг переоформити свої спадкові права, внаслідок чого позивачу ОСОБА_1 відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами. Позивачка не може прийняти спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність спору щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Враховуючи вказані обставини справи, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову згідно його письмової заяви, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1222, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , після смерті дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський