overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 5613,64 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу «ЦНАП» Великолучківської сільської ради № 9682 від 10.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Керуючись ст. ст. 55, 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа №591/2211/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1738/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» адвоката Казака Михайла Владиленовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року

за заявою Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі №591/2211/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її закінчення.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» адвоката Казака Михайла Владиленовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/686/5466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Непийвода А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 12.08.2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності; позов підтримала. Клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.08.2015 року зареєстрували шлюб. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 12.08.2015 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №15, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №519/1071/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15.11.2023 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення частки вартості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

Позивач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомили, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Представник позивача за первісним позовом у підготовчому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 404/9807/23
Номер провадження 2-н/404/1551/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 листопада 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2019/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року по справі №703/2019/23 за заявою Смілянської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року по справі №703/2019/23 за заявою Смілянської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 426 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року по справі №703/2019/23 за заявою Смілянської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати Смілянській міській раді.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/476/22

провадження № 22-ц/4809/1441/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року у складі головуючого судді Лях М. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2023 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 21.12.2023.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
пр. № 2/336/3514/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 17 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Федосенко Костянтин Олегович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, немає наразі відомостей про сповіщення позивача про підготовче засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати підготовче провадження.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін:

16 січня 2024 року о 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 754/2730/23
Провадження № 2-1024/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Київської області, про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей,

В С Т А Н ОВ И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

16.11.2023 року до Обухівського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 17.11.2023 року о 14 год. 00 хв. з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, оскільки вказаний суд є найближчим до якого може прибути відповідач.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначено на 14 год. 00 хв. 17.11.2023 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 надійшло до Обухівського районного суду Київської області 16.11.2023 року, тобто, в порушення строків, визначених ч. 8 ст. 212 ЦПК України. Крім того, до клопотання відповідача ОСОБА_1 не долучено доказів направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - відмовити.

Роз`яснити відповідачу право право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд».

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г. Сташків
6/465/255/23
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

15.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/937/23,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/937/23. Заяву мотивує тим, що 29.05.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Південне" заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 8601 (вісім тисяч шістсот одну) грн. 87 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок. Поновити боржниці ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 2-н/465/689/23 (465/937/23) від 29.05.2023р. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2023р. скасовано судовий наказ № 2-н/465/689/23 (465/937/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 29.05.2023р. Однак, 06 вересня 2023 року з її, заявниці, рахунку, стягнено суму в розмірі 10520, 29 гривень, на підставі судового наказу. Відтак, оскільки судове рішення, на підставі якого з неї стягнено кошти, скасоване, просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути кошти.

Відповідно до статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку про необхідність прийняття до провадження даної заяви та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 444 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/937/23.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 29 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати заявницю ОСОБА_1 , представника ЛКП "Південне", приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, явку яких в судове засідання визнати обов"язковою.

Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича представити матеріали виконавчого провадження №72666459 для їх дослідження в судовому засіданні.

Розгляд справи провести в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимоги суду щодо явки в судове засідання буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 372/5052/23
Провадження № 2-о-114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

секретаря судового засідання Редьці Н.Н.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) профспілкового квитка № НОМЕР_2 від 04 березня 1985 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків