Справа № 457/168/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1175/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 квітня 2023 року у справі за заявою адвоката Бердара С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19, -

в с т а н о в и в:

07.04.2023 року адвокат Бердар С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 року , яке набрало законної сили 16.08.2022 року, позовну заяву ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ФОП ОСОБА_3 шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 грн; витрати на проведення судових експертиз в розмірі 20780,94 грн; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн; судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн.

22.09.2022 року державним виконавцем Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ Васьківим P.M. відкрито виконавче провадження № 69919156 з примусового виконання виконавчого листа № 457/168/19, виданого 22.08.2022 року про стягнення з ОСОБА_4 коштів згідно з вказаним вище рішення суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 року подання державного виконавця задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2022 року у справі № 457/168/19.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви адвоката Бердара С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, застосоване ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі № 457/168/19.

Ухвалу суду оскаржив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Скаржник покликається на роз`яснення Верховного Суду від 01.02.2013 року «щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» та вказує, що законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за наявності факту невиконання зобов`язань, а у разі доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Апелянт вказує, що відмовляючи у задоволенні заяви про скасування обмеження виїзду за кордон, суд першої інстанції посилався на те, що боржниці було відомо про рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14.07.2023 року, оскільки у судових засіданнях її інтереси представляли представники. Однак скаржник вважає, що дані обставини не свідчать, що заявниця саме ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду.

Скаржник вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України порушує право заявниці на проживання з дочкою, на безперешкодне спілкування з нею, на її особисте виховання, оскільки дочка знаходиться у Польщі.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, суд може застосувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

При цьому, слід зауважити, що стаття 441 ЦПК України не визначає умов (підстав), за наявності яких суд скасовує тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних заходів для виконання рішення суду.

Таким чином, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 457/168/19, яким стягнуто з ОСОБА_5 шкоду, спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 гривень, витрати на проведення судових експертиз в сумі 20780,94 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн.

Як вбачається зі змісту заяви, боржниця на підставу скасування обмеження посилалася на те, що вона з двома малолітніми дітьми проживає на території Республіки Польщі та взята на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Республіці Польща, а її діти навчаються в місцевій школі.

Відмовляючи у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд виходив з того, що боржниця ухиляється від виконання рішення суду, яким з неї стягнуто на користь ФОП ОСОБА_3 шкоду спричинену пошкодженням транспортного засобу в розмірі 308 639,50 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21800,00 грн; витрати на проведення судових експертиз в розмірі 20780,94 грн; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3086,39 грн; судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 960,50 грн. З часу ухвалення рішення суду нею не вживалось жодних дій щодо хоча б часткової сплати заборгованості. Також боржниця не надала жодних доказів того, що вона офіційно працевлаштована в Республіці Польща, та чи має вона офіційний дохід. Посилання на те, що ОСОБА_1 06.04.2023 подала до Трускавецького міського суду Львівської області заяву про розстрочення виконання рішення суду від 14.07.2022 року, не може вважжатись однією з підстав для скасування обмеження виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови державного виконавця Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васьківа Р.М. від 09.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження, таке закінчено у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 в повному обсязі боргу за виконавчим листом № 457/168/19, виданим 22.08.2022 року. Крім того, зазначеною постановою державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровної за адресою АДРЕСА_1 , вжите на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 23.02.2023 року у справі № 457/168/19.

З наведеного вбачається, що боржниця після постановлення судом оскаржуваної ухвали про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в повному обсязі виконала рішення суду, що додатково свідчить про її ухилення від виконання такого на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 15 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 25 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра