16.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1190/22
Провадження № 2/644/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

16 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бондаренко Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження по справі, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

28.09.2023 року представником відповідача адвокатом Бондаренко Т. через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби України в Харківській області відносно ОСОБА_1 інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 за період з 2022 по 2023 рік включно; про сплачені податки на прибуток, а також Єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як особисто ОСОБА_1 , так й іншими податковими агентами відносно ОСОБА_1 за період з 2022 р. по 2023 р. включно.

Зазначена витребувана інформація, на думку представника відповідача адвоката Бондаренко Т., є важливою та може вплинути на рішення справи по суті, так як відповідно до ч.1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби, а для розуміння того, чи отримує донька ОСОБА_1 дохід, та його розмір, є необхідність у витребуванні зазначеної інформації.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати зазначені докази, так як вказана інформація містить персональні дані та банківську таємницю ОСОБА_1 , яка без її погодження не може бути розголошена розпорядником такої інформації.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача адвокатом Бондаренко Т.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Бондаренко Т. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бондаренко Т. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби України в Харківській області (, юридична адреса: вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 за період з 2022 по 2023 рік включно; про сплачені податки на прибуток, а також Єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як особисто ОСОБА_1 , так й іншими податковими агентами відносно ОСОБА_1 за період з 2022 р. по 2023 р. включно.

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк