У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023

Справа № 331/1904/23

Провадження № 2/331/1032/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботи і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні на тій підставі, що справа потребує детального розгляду справу по суті та з`ясування всіх обставин, що об`єктивно неможливо при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, також може виникнути необхідність подання додаткових доказів та пояснень, що можливо лише на стадії підготовчого провадження та прохає суд врахувати актуальність даної справи для Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання та прохала суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 суду пояснила , що суди розглядають справи, що виникають з трудових відносин в спрощеному позовному провадженню, підстав для розгляду справи в загальному провадженню не вбачає, покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представники третьої особи Замула Р.О. та ОСОБА_5 підтримали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

За змістом статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, які виникають з трудових відносин розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження, а спір щодо стягнення моральної шкоди виник внаслідок порушення саме трудових прав позивача, про що нею зазначено у позові з посиланням на норми КЗпП.

Крім того, суд зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування доводів іншої сторони у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Коваль Є.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в порядку загального позовного провадження

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023 року.

Суддя Н.В.Фісун