Справа № 191/118/22
Провадження № 2/191/42/22
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання, в якому просила витребувати наступну інформацію:

- з Першої синельниківської державної нотаріальної контори про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з державної реєстраційної служби про нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_1 ;

- з Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про рухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_1 ;

- з органів державного земельного кадастру витяг з реєстру з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині витребування з Першої синельниківської державної нотаріальної контори інформації про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в іншій частині клопотання відмовити, оскільки представником позивача не доведено, яке значення для розгляду даної справи мають зазначені у клопотанні відомості щодо наявності у померлого рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Синельниківської міської ради Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживав за адресою: АДРЕСА_1

Зазначені документи надати в строк до 09.30 години 22 червня 2023 року.

Копію ухвали направити Першій синельниківській державній нотаріальній конторі (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Енгельса, З-з) та Синельниківській міській раді Дніпропетровської області (вулиця Богми, З, Синельникове, Дніпропетровська область, 52500) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко