Справа №760/4437/21
Провадження №2/760/4725/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко В.В., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І., в якому просять:

- визнати недійсним договір дарування квартири від 20.03.2020р., укладений між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , що посвідчений Ротач І.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №951;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкове майно на користь його спадкоємців за законом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 387480000, визнавши незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про погашення запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно, прийняте Ротач І.І. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер реєстраційної справи: 387480000;

- визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на наступне майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-3М» по АДРЕСА_3 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на наступне майно: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у ГБК «Надія-3М» по АДРЕСА_3 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить суд поновити провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що подав державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2 . Також заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2 подала відповідач ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28 травня 2023 року було поновлено провадження у справ.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про витребування від Першої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та підтримав клопотання від 05 вересня 2023 року про витребування доказів - оригіналу посвідченого нотаріального договору дарування квартири АДРЕСА_2 , № 951 від 20 березня 2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. та ОСОБА_3 .

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, у якому просила провести судове засідання без її участі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач не може самостійно надати вказані докази до суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 11) копію спадкової справи №553/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ротач Ірини Іванівни ( АДРЕСА_4 ) оригінал посвідченого нотаріального договору дарування квартири АДРЕСА_2 (№951 від 20 березня 2020 року).

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) оригінал посвідченого нотаріального договору дарування квартири АДРЕСА_2 (№951 від 20 березня 2020 року).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Першої київської державної нотаріальної контори, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ротач Ірині Іванівні, ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова