Провадження № 6/761/1082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Ковтуна А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Національне агентство з питань запобігання корупції про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Національне агентство з питань запобігання корупції про поворот виконання рішення.

У своїй заяві просив суд допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 761/33182/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу. й стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 20 копійок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні вказану заяву підтримав, проси суд задовольнити.

Представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви заперечував, проси відмовити.

Національне агентство з питань запобігання корупції у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Сторони у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу було задоволено частково.

Було вирішено: «Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» №736 від 17 вересня 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 54 534,34 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 53 693,54 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року було виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, а саме викладено 3 (третій) абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року наступним чином:

«Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 38 218,39 грн., що складаються з: судовий збір - 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу - 37 377,59 грн.».

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було задоволено.

Вирішено: «Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування наказу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код в , адреса: м.Київ, вул. Назарівська, 3) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 грн.».

25 січня 2022 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 761/33182/20.

09 лютого 2022 року на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 25.01.2022 року, державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойчуком Михайлом Олександровичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 261,20 грн.

10 лютого 2022 року державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойчуком Михайлом Олександровичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції було задоволено частково.

Вирішено: «Постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасувати, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року залишити в силі.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Національного агентства з питань запобігання корупції 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок у відшкодування витрат зі сплати судового збору.».

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до положення ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої, третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умовою для застосування повороту виконання рішення є скасування рішення про присудження чи зобов`язання вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, який повністю або частково виконаний.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може».

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду в частині стягнення судового збору у розмірі 1 261,20 гривень, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в подальшому вказане рішення було скасовано постановою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 444 ЦПК України, суд вважає, про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів в розмірі 1 261,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Національне агентство з питань запобігання корупції про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 761/33182/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 20 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ,

Національне агентство з питань запобігання корупції, адреса місцезнаходження - м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 82, .

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2023 року.

Суддя: