справа № 361/3349/18
провадження № 2/361/21/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

13 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд зупинити провадження у цій справі, посилаючись на те, що третя особа ОСОБА_2 під час розгляду даної справи, предметом якої є визнання майнових прав забудовника на незавершене будівництво житлового будинку із господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом, звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та здійснила реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта і як наслідок здійснила державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та самовільно зайняла спірний житловий будинок. Після здійснення ОСОБА_2 державної реєстрації речового права на нерухоме майно (спірний будинок) на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, предмет спору про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування за заповітом, вичерпує свою дію фактом виконання реєстрації права власності, внаслідок чого виключає можливість віднесення такого об`єкта до визнання майнових прав забудовника на незавершене будівництво. У зв`язку з чим, він звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, звільнення самовільно зайнятого будинку (справа № 361/1636/23). Таким чином, вказував на те, що спір у справі № 361/4062/18 триває із 11 червня 2018 року, третя особа у справі ОСОБА_2 під час розгляду справи, предметом якої є правовідносини, що виникають зі спірного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Державної архітектурної містобудування України, внаслідок чого була здійснена реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації та як наслідок ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію права власності на житловий будинок та на правах власника зайняла спірний будинок, порушуючи право на володіння, користування та розпорядження майном, тобто першочерговим питанням є спір щодо скасування вказаної декларації, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та звільнення самовільно зайнятого будинку до якого ОСОБА_2 на момент розгляду справи у суді не має ніякого відношення та є сторонньою особою, тому вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 361/1636/23, просив зупинити провадження у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пшенична Л.І. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному, просили суд клопотання задовольнити.

Відповідач виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Кузнєцова С.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що підстави для його зупинення відсутні.

З`ясувавши думку сторін щодо клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2018 року ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника на незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ним права на оформлення права власності на це незавершене будівництво.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/1636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України, державний реєстратор Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є визнання протиправною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія і номер: КС50, виданої 11 вересня 2019 року, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за адресою: Київська область, Броварський район, село Шевченкове, вулиця Окунинівська, буд. 2-А; визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48741486 від 18 вересня 2019 року про реєстрацію права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , винесене державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області Дорогань К.В., номер запису про право власності 33279504 від 16 вересня 2019 року; припинення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок: об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідача ОСОБА_2 звільнити самовільно зайнятий нею вказаний житловий будинок.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що предмет спору у цивільній справі № 361/1636/23 виключає можливість віднесення житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до визнання на нього майнових прав забудовника на незавершене будівництво, що є предметом у даній справі № 361/3349/18, тому клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/3349/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 361/1636/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.