Справа № 345/5889/23
Провадження № 2-з/345/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олега Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 63893928, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області по виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виданого 21.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (реєстраційний номер №17884).

Заяву мотивує тим, що в кінці жовтня 2023 року вона недоотримала 20% від своєї заробітної плати. Звернувшись в бухгалтерію підприємства, вона дізналася, що на ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» ще 03.10.2023 надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.09.2023 року, яка була видана Приватним виконавцем Кушніром О.В. на підставі документу: виконавчого напису №17884 виданого 21.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, в межах виконавчого провадження № 63893928.

З постанови вбачалось, що стягнення здійснюється в користь АТ «Альфа-Банк) (теперішній АТ «СЕНС БАНК») і до стягнення підлягає сума в розмірі 14104,13 грн.

Враховуючи те, що на даний час вже відкрите виконавче провадження та з неї із заробітної плати стягуються кошти, а судовий процес оскарження виконавчого напису займе певний проміжок часу, за який частина коштів може бути незаконно стягнута, вона вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, тому сторони про розгляд заяви не повідомлялися і в судове засідання не викликалися.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (ч.ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред`явленням позову. З викладених у заяві про забезпечення позову обставин вбачається, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. від 25.09.2023 відкрито виконавче провадження № 63893928 з виконання виконавчого напису № 17884, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 21.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості в сумі 14104,13 гривень.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, враховуючи наявність спору між сторонами, а також те, що з наявних в матеріалах справи доказів та документів, встановлено, що з урахуванням співмірності заходів із позовними вимогами, а також того, що невжиття даного способу забезпечення позову може порушити права позивача по справі, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 63893928, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області по виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виданого 21.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною (реєстраційний номер №17884) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості в сумі 14104,13 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олега Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4, офіс 2) - для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: