Єдиний унікальний номер №320/6249/14-ц
Номер провадження №6/333/336/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення при примусового виконання рішень у Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заявлене подання обґрунтовано тим, що після 24.02.2022 року вона разом зі своїм сином ОСОБА_2 евакуювалась до Норвегії. Проте через необхідність оформлення документів була змушена повернутися до України. Під час повернення до Норвегії на кордоні їй повідомили, що в неї обмеження у праві виїзду за межі України. Як з?ясувалось ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2014 року у справі №320/6249/14-ц задоволено подання державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, та ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. На її звернення до Міністерства юстиції України їй надано відповідь, що виконавче провадження №38690847 завершено та відсутня інформація про тимчасове обмеження заявниці у праві виїзду за межі України. Тобто відпали підстави для подальшого існування такого обмеження. На теперішній час ОСОБА_1 обмежена у праві евакуюватися та евакуювати свого сина.

Сторони до судового засідання не з?явилися про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2014 року задоволено подання державного виконавця виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та застосовано до ОСОБА_1 заходи для забезпечення виконання рішення суду, а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Підставою такого подання було виконавче провадження № 38690847 з примусового виконання виконавчого листа №815/2062/2012 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 19.07.2012 року.

Згідно долученої до матеріалів справи відповіді Південного Міжрегіонального Управління юстиції (м.Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області за вих.№134722/П-34768/20.3.1 від 13.10.2023 року за результатами перевірки спецрозділу Системи встановлено, що на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження №38690847, що було відкрито 04.07.2013 року з виконання виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2012 року №815/2062/2012 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої буде передана дитина, починаючи з 21.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації, що знаходиться у спец розділі Системі стягувачем за виконавчим провадження №38690847 є ОСОБА_4 .

За даними спец розділу Системи виконавче провадження №38690847 завершено шляхом винесення 19.02.2015 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 першої статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки до Відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відтак, враховуючи положення ст.33 Конституції України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, зокрема, задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та слід скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2014 року у справі № 320/6249/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх