Провадження № 2/554/5050/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

представника позивача- - адвоката Ясниської О.О.

представника відповідача адвоката Шишлова О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07.04.2023 року справу прийнято до провадження.

22.05.2023 року до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про передачу справи для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Клопотання обгрунтовує наступним, а саме вважає, що позовна заява ОСОБА_1 містить опис обставин, які свідчать про незгоду із прийнятим АТ «СК «АРКС» рішенням щодо заявленого випадку, натомість позовна заява не містить жодного обгрунтованого та підтвердженого посилання на те, які ж саме права, як споживача були порушені відповідачем, а тому відсутні підстави для розгляду позову на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Представник позивача адвокат Ясниська О.О. надала суду заперечення проти клопотання про передачу справи за підсудністю, які мотивувала наступним, вважає що предмет та підстави позову стягнення страхового відшкодування за договором страхового відшкодування, в тому числі визнання події страховим випадком та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну позивача під час ДТП. За своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг, а тому підлягає розгляду відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, та позов про захист прав споживачів може пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України, у разі альтернативної підсудності право вибору відповідного суду належить позивачу, в зв`язку з чим прохала відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, додатково зазначила, що передача справа до іншого суду вплине на строки розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на практику Верховного Суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Судом встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, подання позову за місцем свого проживання, обгрунтовує тим, що оскільки ЗУ «Про захист прав споживачів» регулюються відносини, які виникають при укладенні договору страхування, цей позов є позовом про захист прав споживачів.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами.

За постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №212/1101/18 зазначено, що положення щодо відповідальності страховика, закріплені у ЗУ «Про страхування» та главі 67 ЦК України, є спеціальними нормами права, а в законі України «Про захист прав споживачів» загальними.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №355/1411/16-ц від 18.10.2018 р. зазначено, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підлягають під предмет регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування. Зазначений Закон може застосовуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом, наприклад, права на інформацію при ненаданні для ознайомлення правил страхування тощо.

Зважаючи на те, що предметом спору є не якість страхових послуг та надання про них відповідної інформації, а права та обов`язки сторін, які хоча і виникли на підставі укладеного між сторонами договору страхування, стосується вирішення питання виплати страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, тому на спірні відносини підпадають під дію ЗУ «Про страхування», який є спеціальним до даних правовідносин, і безпосередньо умовами укладеного договору страхування. Таким чином, підсудність справи не може визначатися на підставі п. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідач про передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва