Справа № 673/479/23
Провадження № 2/673/291/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2023 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю представника позивача адвоката Трубнікової О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла заява зазначеної вище особи в порядку, передбаченому ст.ст. 280-283 ЦПК України із вимогою перегляду заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка обґрунтовується посиланням на істотні докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тому просить суд скасувати оспорюване заочне рішення.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви представника відповідача заперечив, вказавши, що заява подана з порушенням відповідних строків оскарження заочного рішення та не містить в собі дійсних істотних доказів, якими б відповідач міг обґрунтувати свою правову позицію.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 57), в судове засідання не прибула та про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на те, що суд не відносить вказану справу до категорії малозначних, тому громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (84 р.), який прибув в судове засідання у вказаній справі з довіреністю від ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді з усіма правами, які подано законом позивачу та відповідачу, не має на це відповідного права в силу Закону, а також в силу поганого стану здоров`я (слуху і зору), що не дозволяє йому успішно слідкувати за перебігом судового процесу.
З огляду на вказані вище обставини, суд не знайшов підстав для його участі в судовому засіданні в якості представника заявника, та дозволив перебувати в залі суду у якості вільного слухача.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Крім того, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз(р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Із тексту рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся 20.06.2023 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 , належним чином повідомленої шляхом вручення їй поштового повідомлення під розписку (а.с. 31).
Так, дії представників позивача при нарахуванні заборгованості відповідачеві повністю узгоджуються із п.9 Глави 6 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕСП № 2498 від 30.09.2015 року щодо порядку транспортування газу та його розподілу, згідно якого доступ споживача ОСОБА_1 до мережі забезпечувався пори відключення її від споживання, що підлягає відповідній оплаті нею.
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 були порушені строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримавши копію оскаржуваного рішення ще 04.07.2023 року (а.с. 43), остання звернулася до суду із заявою про його перегляд лише 07.08.2023 року (а.с. 47), тобто, з порушенням встановленого процесуальним законом 30-ти денного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд не вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити, тому підстав для скасування заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, не вбачає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 285 - 289 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін