Справа № 456/901/17 Провадження № 2/450/712/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про (предмет позову):

стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 різниці між стягнутою сумою боргу за рішенням суду від 09.12.2011 року та заборгованістю за кредитним договором №65/08/05 від 17.01.2008 року станом на 09.12.2016 року, яка складає 13 591, 45 дол. США та неустойки у сумі 10 915, 29 грн. та суму сплаченого судового збору,

Підстава позову (позиція позивача):

27 березня 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми боргу за рішенням суду від 09.12.2011 року та заборгованістю за кредитним договором №65/08/05 від 17.01.2008 року станом на 09.12.2016 року, яка складає 13 591, 45 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №65/08/05, у відповідності до якого ОСОБА_1 надано кредит на суму 18 390, 10 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №65/08/05 від 17 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №VP7190 від 17 січня 2008 року.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року по справі №2-2518/2011 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВАТ «ВіЕйБі» заборгованість 161 096, 14 грн., з яких 16 857, 59 дол. США заборгованості за основною сумою кредиту, 1 745, 41 дол. США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 476, 28 грн. заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту.

Позивач зазначає, що станом на 09 грудня 2016 року заборгованості за кредитним договором №65/08/05 від 17 січня 2008 року складає 32 194, 45 дол. США, що еквівалентно 829 731, 14 грн. та 19 190, 41 грн.

Різниця між стягнутою з відповідачів сумою боргу згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року та наявною заборгованістю по відсотках за користування кредитом станом на 09 грудня 2016 року складає 13 591, 45 дол. США, що еквівалентно 350 285, 51 грн. та 10 915, 29 грн. неустойки, які належить стягнути з відповідачів.

Позиція відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлись, правом на відзив не скористались.

03.04.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.09.2017 року справу направлено за підсудністю до у Пустомитівський районний суд Львівської області.

07.12.2022 року замінено сторону у цивільній справі №456/901/17, стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТзОВ ФК «»Кредит Капітал».

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Встановлені судом фактичні обставини справи та їх оцінка.

Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ВСЕУКРАЇНСЬКИМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №65/08/05.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 18 травня 2010 року було зареєстровано зміну найменування ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВР «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк»» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору №65/08/05, позивач надає ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 18 390, 10 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим договором на придбання автотранспортного засобу марки «Nissan Almera», номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно п. 1.2. кредитного договору №65/08/05 кредитні кошти надаються терміном по 17 січня 2015 року.

17 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №VP7033 від 11 травня 2007 року. Згідно п.1.1. договору поруки №VP7190 від 17 січня 2008 року ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року по справі №2-2518/2011 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВАТ «ВіЕйБі» заборгованість 161 096, 14 грн. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно доводів позивача, станом на 09 грудня 2016 року у відповідачів існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором №65/08/05 на суму 32 194, 45 дол. США, що еквівалентно 829 731, 14 грн. та 19 190, 41 грн., з яких:

-16 857, 59 дол. США - заборгованість за основною сумою кредиту;

-15 336, 86 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-8 275, 12 грн. заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту;

-10 915, 29 грн. неустойка за несвоєчасне виконання грошових зоов`язань.

Різниця між стягнутою з відповідачів сумою боргу згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року та наявною заборгованістю по відсотках за користування кредитом станом на 09 грудня 2016 року складає 13 591, 45 дол. США, що еквівалентно 350 285, 51 грн. та 10 915, 29 грн. неустойки, які належить стягнути з відповідачів.

01 березня 2018 року між АТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №6285, за яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, в тому числі за договором №65/08/05.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно п. 2.7.1 кредитного договору №65/08/05 незважаючи на інші положення цього Договору, Банк має право достроково вимагати виконання боргових зобов`язань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором та/або умов договору застави/договору поруки.

Як вбачається із матеріалів даної справи рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року по справі №2-2518/2011 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВАТ «ВіЕйБі» заборгованість 161 096, 14 грн., з яких 16 857, 59 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту; 1 745, 41 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 476, 28 грн. заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту.

Тобто фактично, позивач використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку.

Такими діями позивач на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, із чим погодився й суд, який задовольнив позовні вимоги ПАТ ВАТ «ВіЕйБі Банк».

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні. Якщо за рішенням суду про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана у повному обсязі, кредитор має лише право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а тому після вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк мав право на стягнення з позичальника тільки сум, нарахованих відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не на стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, комісії та пені.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, повторне стягнення суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом та неустойка, які вже були стягнуті за рішенням Cтрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року по справі №2-2518/2011 грубо суперечить нормам чинного законодавства.

З врахуванням того, що наявне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2011 року по справі №2-2518/2011 про стягнення заборгованості та відсотків користування кредитом за Договором №65/08/05, є всі підстави вважати, що позивач втратив своє право на звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 13 591, 45 дол. США заборгованості за користування кредитними коштами та неустойки у сумі 10 915, 29 грн. за договором №65/08/05 слід відмовити.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відтак, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволені позовних вимог ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за рішенням суду від 09.12.2011 року та заборгованістю за кредитним договором №65/08/05 від 17.01.2008 року станом на 09.12.2016 року, яка складає 13 591, 45 дол. США та неустойки у сумі 10 915, 29 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ТзОВ ФК «Кредит Капітал», /79000, м. Львів, а/с 45/; ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /. ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /.

Повний текст рішення складено 01.02.2023 року.

СуддяЄ. О. Данилів