Провадження № 2/357/2963/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

17 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 04.09.2023, мотивуючи тим, що з 19 липня 2011 року вона перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, після реєстрації якого чоловік взяв її прізвище - ОСОБА_4 , від спільного життя неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем розладилося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри та підтримки один до одного, мають різні погляди на життя та сімені цінності. З вересня 2021 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. Оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше сумісне життя суперечить її інтересам, просила шлюб, зареєстрований 19 липня 2011 року РАГСом Штегліц-Целендорф м. Берлін, запис про одруження Е 494/2011, розірвати.

28.09.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її представник адвокат Савицька Світлана Леонідівна подала до суду заяви, в яких просила розгляд справи проводити за відсутності позивачки та зазначила, що позивачка позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Штегліц-Целендорф міста Берлін, запис про реєстрацію шлюбу - Е 494/2011, від спільного життя неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові, довіри та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне після розірвання шлюбу не подав, тому, суд дійшов висновку, про залишення йому прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка сплатила при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та заявила клопотання про залишення даних витрат без відповідного відшкодування.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 81, 223, 258, 259, 264 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Штегліц-Целендорф міста Берлін, запис про реєстрацію шлюбу - Е 494/2011, розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 17.11.2023.

Суддя О. В. Бондаренко