Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Апеляційне провадження №22-ц/824/5173/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Ірина Іванівна про визнання удаваними договорів купівлі-продажу в частині покупця, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09.01.2023 року позивач направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання за нею права власності на частку автомобіля марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення з відповідача на її користь вартості вищевказаного транспортного засобу, що становить 183 934, 50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року направлена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з ненаданням апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог вказаної вище ухвали апелянтом було надіслане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазнала, що вона не отримувала копії оскаржуваного рішення, а з текстом вказаного рішення ознайомилась 10.12.2022 року, тобто після оприлюднення його в ЄДРСР.

Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 06 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу позивач направила 09.01.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначила, що вона не отримувала копії оскаржуваного рішення, а з текстом вказаного рішення вона ознайомилась 10.12.2022 року, тобто після оприлюднення його в ЄДРСР.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом було встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Домітращук І.М. отримала 07.12.2022 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (том 2, а.с. 86), відтак у відповідності до ст.. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження має відраховуватися від дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, тобто від 07.12.2022 року.

З огляду на вищевказане, з надісланої апелянтом заяви на виконання ухвали суду від 20 січня 2023 року апеляційний суд не вбачає наявності підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначені доводи апелянта не обумовлюють поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та можуть призвести до порушення прав іншої сторони, викликати сумнів в об`єктивності суду, а посилання апелянта на гарантоване право на апеляційне оскарження без дотримання процедури саме по собі не може слугувати підставою для поновлення строку (справа «Устименко проти України» (Case of Ustimenko v. Ukraine) (Заява № 32053/13).

Рішенням від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Суд зобов`язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Ірина Іванівна про визнання удаваними договорів купівлі-продажу в частині покупця, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...