Справа № 953/1392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С,А., за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ПН ХМНО та державного реєстратора Луніної Т. А., ОСОБА_4 , ПН ХМНО та державного реєстратора Шатернікової Т.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року та скасування рішення державного реєстратора № 58818641 від 17.06.2021 року, визнання недійсним договору іпотеки № 13 від 11.02.2022 року та скасування рішення державного реєстратора № 63402321 від 11.02.2022 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022р. відкрито загальне позовне провадження.

В ході підготовчого провадження 29.11.2022 представником позивача адвокатом Терещенко К.І. подано до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Катерини Іванівни про зміну предмета позову у цивільній справі №953/1392/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольно частково. Витребувано: у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (вулиця Данилевського, буд. 22 м. Харків 61058 тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) оригінал договору № 1125 від 17.06.2021 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та завірені копії документів, що містяться в нотаріальній справі та стали підставою для укладання договору купівлі продажу № 1125 від 17.06.2021 року, оригінал свідоцтва про право власності від 31.03.2006 року № 2а-06-259158 на квартиру АДРЕСА_1 виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради; надати завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі сформованої за наслідками дії приватного нотаріуса Луніної Т.А., як державного реєстратора та підлягають зберіганню у приватного нотаріуса Луніної Т.А. в паперовому вигляді та електронному в Державного реєстру речових прав пов`язаної з укладанням договору купівлі-продажу № 1125 від 17.06.2021 року; надати приватним нотаріусом Луніною Т.А. завірені копії аркушів з книги реєстрації нотаріальних дій, де розписувався ОСОБА_5 при посвідченні договору купівлі-продажу від 17.06.2021 року № 1125; у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатернікової Тетяни Миколаївни(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 49, тел.: , 340-33-49) копію договору іпотеки № 3 від 11.02.2022 року та завірені копії всіх документів, що надані сторонами для його посвідчення та зберігаються у нотаріальній справі нотаріуса; з Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (площа Павлівська, 1/3, Харків, Харківська область, 61000 тел. ) завірену копію замовлення № 1101021 від 15.04.2021 року від представника за довіреністю гр. ОСОБА_5 згідно якого 15.04.2021 року представник отримав довідку, а також копії документів, що були надані нібито представником ОСОБА_5 , на підтвердження повноважень, для отримання відповідної довідки та копію самої довідки; з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків 61022, тел. ) завірені копії з матеріалів пенсійної справи, що містять зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області(61002 м. Харків вул.. Алчевських 49, тел. ; ) оригінали звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.06.2021 року, що містять зразки почерку та підпису останнього, а також документ, що містить його підпис та почерк, коли ОСОБА_5 23.06.2021 року отримував відповідь та довідку з поліції з питання того, що його паспорт не знайдено; з КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (проспект Незалежності буд. 13 м. Харків 61058 тел. ) інформацію чи викликалася швидка допомога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.12.2021року по 21.01.2022 року, якщо так, то зазначити дату виклику, бригаду швидкої, що приїздила на виклик, куди саме приїздила, адреса виклику (можливо адреса виклику була: АДРЕСА_2 , або відділення Укрпошти 61070, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Чкалова 32А) встановлений діагноз, чи пропонувалася ОСОБА_5 госпіталізація за станом здоров`я, якщо так чи відмовлявся останній від госпіталізації, якщо відмовлявся, надати оригінал документа, що має зразок почерку та підпису ОСОБА_5 або будь які інші документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» (юридична адреса: 08132 Київська область місто Вишневе, вул.. Червоноармійська, б. 2, тел.. ; ) оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП «Обласний центр онкології» (61070 м. Харків вул.. Лісопарківська, б. 4, ) оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КП «БЛАГОУСТРІЙ» (61166 м . Харків, вулиця Шатилівська, б. 4, ) оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з АТ «УКРПОШТА» (61001 місто Харків вул. Молочна, 6, тел. ) оригінали відомостей виплати пенсії починаючи з 19.02.2020 року по 01.02.2022 року про отримання пенсії ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 та який отримував пенсію у відділенні 61070 в місті Харкові; з Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська 5/4, 5 поверх): інформацію які саме виконавчі провадження були відкриті у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер картки платника податків НОМЕР_3 ), який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 та були завершені у 2021 році; інформацію про підставу закриття виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_5 та надати завірені копії виконавчих проваджень у відношенні ОСОБА_5 , що знаходились в провадженні вищезазначеної виконавчої служби. Інформацію чи накладалися в рамках виконавчих проваджень відкритих у відношенні ОСОБА_5 арешт на все майно або конкретно на нерухомість, якщо так надати інформацію коли та ким такий арешт було скасовано. Інформацію чи звертався будь-які особи від імені ОСОБА_5 , протягом 2021 року, з питань представництва його інтересів та якщо так, то надати копії документів на підтвердження повноважень зазначених осіб. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвала суду від 22.05.2023 року в частині витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М. копії договору іпотеки № 3 від 11.02.2022 року та завірені копії всіх документів, що надані сторонами для його посвідчення та зберігаються у нотаріальній справі нотаріуса не виконана.

17.11.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме щодо реєстраційної справи в електронній формі, що сформована автоматично за результатами реєстраційної дії (номер запису про іпотеку) № 46654888 вчиненої ПН ХМНО Шатерніковою Т.М. 11.02.2022 року 14:14:00 щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , а саме: заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилається на підставу та предмет позову та не можливість доведення заявлених позовних вимог без витребування необхідних доказів, а саме договору іпотеки № 3 від 11.02.2022 року, а також документів на підставі яких було здійснено реєстраційну дію (номер запису про іпотеку) № 46654888 вчиненої ПН ХМНО Шатерніковою Т.М. 11.02.2022 року 14:14:00 щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 .

Представник позивача зазначає, що в отриманні зазначеної інформації на адвокатський запит їй було відмовлено на підставі ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, 17.11.2023 подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності, вказавши, що підтримує клопотання про витребування доказів.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

Частинами 1,5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Таким чином, витребування доказів за результатами розгляду клопотання представника позивача в обґрунтування позовних вимог, є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що витребувані доказів, копії договору іпотеки, реєстраційної справи, має доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи.

Крім того, представником позивача долучено докази не можливості отримання витребуваних доказів самостійно та надання їх суду. Тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (; 61003 м. Харків, майдан Павлівський, 4; ; тел. 0 800 209 705) інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме щодо реєстраційної справи в електронній формі, що сформована автоматично за результатами реєстраційної дії (номер запису про іпотеку) № 46654888 вчиненої ПН ХМНО Шатерніковою Т.М. 11.02.2022 року 14:14:00 щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , а саме: заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 17 листопада 2023 року.

Суддя Колесник С.А.