Справа № 740/2411/23
Провадження № 2-з/740/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову як заходу забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Глазун Т.О. звернулася до суду з заявою про витребування доказів до подання позову як заходу забезпечення доказів, в якій просить витребувати від територіального сервісного центру №7443:

- відомості про транспортні засоби (повне найменування, державний номерний знак, рік випуску, номер кузова), коли та на якій правовій підставі були зареєстровані за ОСОБА_2 за період часу з 11.07.2007 по 07.03.2023;

- належним чином посвідчені копії правовстановлюючих документів на транспортні засоби, які були зареєстровані за ОСОБА_2 за період часу з 11.07.2007 по 07.03.2023;

- копії документів, що підтверджують відчуження ОСОБА_2 , транспортного засобу марки INFINITI, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Заяву аргументує тим, що вона з ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 11.08.2007, який рішенням суду від 07.03.2023 розірвано. Під час шлюбу з ОСОБА_2 ними придбано автомобіль марки INFINITI, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Інформація щодо марки та інших конкретних характеристик автомобіля їй відома зі слів. Вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення 1/2 частки його вартості, для чого необхідно визначити ціну позову, а відтак провести оцінку автомобіля, для чого необхідні точні та правильні відомості про даний автомобіль. Вона не може самостійно отримати інформацію про зареєстрований транспортний засіб за ОСОБА_2 , оскільки він надати такі відомості відмовляється. Без її згоди автомобіль був відчужений у грудні 2022 року. На адвокатський запит територіальним сервісним центром №7443 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області з приводу надання інформації про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу за ОСОБА_2 , у наданні запитуваної інформації відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 , а також інша особа, яка може отримати статус учасника справи - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Т.О. подано заяву про розгляд справи за відсутності її та представника і підтримання заяви про забезпечення доказів.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника та іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, оскільки згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали за заявою про забезпечення доказів суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За правилами ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

У заяві не наведено відомостей про те, що отримання доказів, які просить забезпечити ОСОБА_1 , стане згодом неможливим чи утрудненим. З доданих до заяви документів не вбачається, що інформація і документи щодо автомобіля, який може стати предметом спору, можуть бути втрачені у територіальному сервісному центрі №7443 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області.

Отже, не підтверджено наявності передбачених ч.1 ст.116 ЦПК України правових підстав для забезпечення доказів саме до подання позову, у зв"язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Нормами ЦПК України не визначено підставою для забезпечення доказів неможливість правильного визначення ціни позову на час його подання, на що ОСОБА_1 посилається як на підставу для витребування як заходу забезпечення доказів, у тому числі через відсутність докуменів на майно, що може стати предметом спору.

ОСОБА_1 при пред"явленні позову у зв"язку з неможливістю встановлення його точної ціни на час подання, згідно із ч. 2 ст.176 ЦПК України слід сплатити розмір попередньо визначеного судового збору. Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 має право подати разом з поданням позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України та у разі відкриття провадження у справі і витребування доказів судом, надалі уточнити позовні вимоги та доплатити недоплачений або отримати повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі викладено, та керуючись ст. 84, 116 - 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позову як заходу забезпечення доказів - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь