Провадження №2/359/1123/2023
Справа №359/1150/23
24 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей,
1. Короткий зміст позовних вимог.
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №377712401, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити за користування ним проценти. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 11 263 грн.91 коп. 28.11.2018 р. між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 23042020, за умовами якого, до ТОВ « Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №377712401. У подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, серед яких ОСОБА_1 . Відповідач добровільно заборгованість не сплачує. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 377712401 у розмірі 11 263,91 грн., з яких: 4 999,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 264,41 грн. - сума заборгованості за відсотками.
13 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3536219. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. За вказаним договором, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 8 314 грн.80 коп. з яких: З 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 914,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач добровільно заборгованість не погашає. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 3536219 у розмірі 8 314 грн.80 коп. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_2 через підсистему « Електронний суд» направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала (а.с.66-68).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 62).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 18 березня 2020 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Договір № 377712401 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (а.с.9,10), відповідно до умов якого, останній було надано в позику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, процентна ставка 0,01 % в день, строком на 30 днів на умовах визначених у вищезазначеному договорі.
Відповідно до вступної частини Договору №377712401 від 18.03.2020 року, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту продукту « Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які розміщені на сайті кредитодавця.
Як вбачається з поданої до позовної заяви копії договору, Договір у формі електронного документу був підписаний електронним підписом відповідача 18.03.2020 року о 13:48:30 (а.с.9,10).
Пунктами 1.3,1.4 Договору погоджено, що на період строку, визначеному п.1.2 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин застосовується базова процентна ставка у розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
16.04.2020 року між ТОВ ««Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 377712401 від 18.03.2020( а.с.11). Сторони погодили продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором 377712401 від 18.03.2020 на наступну кількість днів: двадцять дев`ять; позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом; починаючи з 17.04.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків у день від суми кредиту за Дисконтною процентною ставкою згідно даної Додаткової угоди; всі інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними і сторони підтверджують їх обов`язковість до виконання.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало своє зобов`язання за кредитним договором.
Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 11 263,91 грн., з яких: 4 999,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 264,41 грн. - сума заборгованості за відсотками.( а.с.16).
28.11.2018 р. між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 23042020, за умовами якого, до ТОВ « Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №377712401( а.с.12).
У подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, серед яких ОСОБА_1 ( а.с.13-15).
Згідно з п. 2.1 кредитого договору, всі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ « ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК ЦНР» та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких Позичальник приєднується підписавши цей Договір.
Як вбачається з поданих до позовної заяви копії договору, паспорту кредиту, Договір у формі електронного документу був підписаний електронним підписом відповідача 06.05.2020 одноразовим ідентифікатором( а.с.21-22).
Умовами паспорту кредиту № 4686009 сторони погодили проценту ставку: початковий процент при наданні кредиту 2,99%-35 грн./м, загальні річні проценти 11,99%, реальна річна процентна ставка 98,13 %.( а.с.22).
ТОВ «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» виконало своє зобов`язання за кредитним договором.
Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 14 878грн. 44 коп., з яких:9 270,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;1 258,34 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;4 349,84 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.( а.с.27).
29.12.2021 р. між ТОВ « Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ « ФК`ЦФР» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і боржниками.( а.с.28-30).
Також встановлено, що 13 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3536219 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (а.с.34), відповідно до умов якого, останньому було надано в позику грошові кошти в розмірі 3400 грн., строком на 27 днів, на умовах визначених у вищезазначеному договорі.
Як вбачається з поданих до позовної заяви копії договору, а також паспорту кредиту, Договір позики у формі електронного документу був підписаний електронним підписом відповідача 13.10.2020 одноразовим ідентифікатором.( а.с.34).
Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування позикою: знижена процентна ставка становить 1,60%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7%, орієнтовна річна процентна ставка 584%.( а.с.34)
ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором. Проте, відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 8 314 грн.80 коп. з яких: 3 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 914,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.( а.с.45).
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с.40-44).
Спірні правовідносини регулюються гл.19 «Позовна давність» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
7. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684,00 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.
Суддя: О.Ю. Семенюта