Справа № 149/1738/23
Провадження №2/149/487/23
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника відповідача - адвоката Єфремової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ"Щедра нива" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовано тим, що 30.10.2018 ТОВ «Щедра нива» уклало з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в АДРЕСА_1 , договора про встановлення права користування земельною ділянкою площею 3,3030 га, кадастровий № :06:002:0067 та земельною ділянкою площею 3,6031 га, кадастровий № :06:002:0068, розташованих на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Зазначені договора блив посвідчені приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. та зареєстровано 30.10.2018 року право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком до 30.10.2117 року, про що свідчить запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельна ділянка площею 3,3030 га, кадастровий № :06:002:0067, розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області за № 161.

Земельна ділянка площею 3,6031 га, кадастровий № :06:002:0068, розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ № 683078) від 06.12.2006 року.

За вказаними договорами ТОВ «Щедра нива» виконало всі істотні умови, в тому числі виплатило в повному обсязі ОСОБА_3 плату за користування земельними ділянками, в тому числі податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та земельний податок. 30.10.2018 року ОСОБА_3 склав та посвідчив у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвина О.С. заповіт, згідно якого вищезазначені земельні ділянки заповів товариству.

Під час проведення інвентаризації земель, які перебувають в оренді (користуванні) ТОВ «Щедра нива» було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до 03.05.2023 року не було відомо про те, що ОСОБА_3 помер і внаслідок цього відкрилася спадщина на його майно (земельні ділянки), які спадкодавець заповів ТОВ «Щедра нива».

У Хмільницькій державній районній нотаріальній конторі повідомили, що відсутність довідки про смерть ОСОБА_3 з державної установи та пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини унеможливлює видачу свідоцтва на спадщину .

ТОВ «Щедра нива» не було відомо про смерть спадкодавця - ОСОБА_3 і про відкриття спадщини. Товариство не отримувало ніяких повідомлень з цього приводу та не отримувало свідоцтва про смерть спадкодавця і не мало підстав для звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Таким чином, ТОВ «Щедра нива» пропустило строк для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом з об`єктивних причин.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

24.08.2023 року на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача по справі на належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с 92)

Ухвалою суду від 24.08.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача

18.09.2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 в якому зазначено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько відповідачів - ОСОБА_3 . Будучи обізнаними про укладення батьком договору користування земельними ділянками-паями, які належали померлому із ТОВ «Щедра нива», за порадою інших мешканців с. Клітенка, 17.06.2020 року відповідачка ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 звернулись до керівництва ТОВ «Щедра нива» за отриманням допомоги на поховання батька. У відповідь отримали відмову, а також інформацію про наявність заповіту ОСОБА_3 на користь ТОВ «Щедра нива». Таким чином, рідними померлого було особисто повідомлено адміністрацію ТОВ «Щедра нива» про факт смерті ОСОБА_3 . І саме під час повідомлення про смерть діти померлого дізнались про існування заповіту на користь ТОВ «Щедра нива». Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» було обізнано про смерть ОСОБА_3 одразу після його смерті, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємці за законом звернулись 1 серпня 2020 року до приватного нотаріуса Дем?янюк Л. А. із заявою про відкриття спадщини, у зв?язку із чим 01.08.2020 року було відкрито спадкову справу, про що свідчить Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Протягом шестимісячного терміну для оформлення спадкових прав ТОВ «Щедра нива» не зверталося до нотаріуса, документів не надавали, хоча знали про смерть спадкодавця. З огляду на вищевикладене просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2023 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Єфремова І.І. позов не визнала та пояснила, що позивач був обізнаний про смерть спадкодавця, так як цю інформацію повідомила товариству відповідачка, коли звернулась до останнього за допомогою на поховання батька. В той же час їй було повідомлено про наявність заповіту ОСОБА_3 на користь товариства. Тому необізнаність товариства про смерть спадкодавця не відповідає дійсності. Також зауважила, що договори емфітезису, які укладено на 99 років та заповіт посвідчувались в один і той же день тим самим нотаріусом у м. Бердичеві Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує.

За клопотанням позивача, судом було допитано свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що він разом із дружиною ОСОБА_2 одразу після смерті батька ОСОБА_3 у 2020 році звернулись до ТОВ "Щедра нива" за допомогою на поховання, оскільки від інших орендодавців чули, що товариство матеріально допомогає сім"ям у зв"язку зі смертю пайовиків. Однак, почувши про смерть ОСОБА_3 товариство відмовило у допомозі, посилаючись на те, що земельні ділянки ним викуплені. Під час нотаріального оформлення спадкових прав він з дружиною знову поїхали до позивача та їм працівники бухгалтерії показали заповіт ОСОБА_3 на користь "Щедрої ниви".

Оскільки представник позивача не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, тому добровільно відмовився від наданого йому права ставити запитання свідку з метою спростування повідомленої ним інформації.

Дослідивши докази, судом встановлено наступне.

30.10.2018 ТОВ «Щедра нива» уклало з ОСОБА_3 договора про встановлення права користування земельною ділянкою площею 3,3030 га, кадастровий № :06:002:0067 та 3,6031 га, кадастровий № :06:002:0068, розташовані на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), які посвідчені приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвином О.С. і право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком зареєстровано до 30.10.2117 року.( копія а.с.4-6, 7-9, 10,11)

Відповідно до заповіту, складеного 30.10.2018 р. , ОСОБА_3 на випадок своєї смертівище вказані земельні ділянки заповів Товариству з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРА НИВА", ( копія а.с. 12).

Згідно довідки виданої старостою Вишеньківського старостинського округу №113 від 03.05.2023 року слідує, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_2 ( копія а.с. 14).

Зі спадкової справи вбачається, що відповідачі після смерті батька спадщину прийняли, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для звернення до нотаріуса ( копія а.с.40-91)

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами докази, зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №381/4482/16-ц, від 11.11.2020 у справі № 750/262/20.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

В обґрунтування поважності причин, які слугували підставою пропуску строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця представник позивача зазначає необізнаність про смерть ОСОБА_3 .

Проте, зазначена обставина спростовується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що у 2020 році разом з позивачкою повідомили представнику ТОВ "Щедра Нива" про смерть ОСОБА_3 , та саме від позивача дізнались про наявність заповіту на ім"я позивача.

Крім того, ТОВ "Щедра Нива", укладаючи договір емфітезису з 65-річною особою на дев"яносто дев"ять років повинна була б цікавитись життям власника земельної ділянки та передбачати різні наслідки пов"язані з віком людини.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилаються сторони, суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки ТОВ "Щедра нива" в межах шестимісячного строку було обізнане про смерть спадкодавця. Крім того, на думку суду, в силу договірних відносин товариство могло також самостійно довідатись про смерть власника земельних ділянок.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Згідно ст. 141 ЦПК України відшкодування понесених відповідачем судових витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.76- 81,141,258,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ТОВ"Щедра нива" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ТОВ "Щедра Нива" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 (п"ять тисяч) грн судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК