Справа № 182/3416/23
Провадження № 2/0182/1943/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши клопотання адвоката Талоконова Кирила Валерійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Адванс-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ТОВ «Адванс-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року позовну заяву ТОВ «Адванс-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.Учасникам справи була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно було надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів і встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім цього, у вищевказаній ухвалі суду зазначено, що, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач в п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, у відповідності до вищевказаних вимог закону, своїм правом скористались в повному обсязі. При цьому, представник позивача, подавши до суду заперечення на відзив, одночасно подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та учасникам по даній справі було роз`яснено їхні права, у відповідності до вимог закону, якими вони можуть скористатися. Тому, підстави для призначення відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Адванс-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.58, 60, 84, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Талоконова Кирила Валерійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Адванс-Лізинг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал