Провадження №: 2-зз/755/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 26 вересня 2022 року.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Станом на день подання заяви про скасування арешту рішення набрало законної сили. У зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Лесею Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №3070, в межах ціни позову 7 721191 грн. задоволено.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 09 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2022 по справі 361/10664/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України, передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки рішення набрало законної сили та підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 26 вересня 2022 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 22.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Лесею Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за №3070.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко