Провадження № 2/932/1209/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння та земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння та земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння та земельної ділянки особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та поділ майна, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

28.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі. Дана заява обґрунтована наступним. Зупинення даного провадження свідчить про навмисне затягування відповідачем ОСОБА_2 та його представником розгляду даної цивільної справи та недотримання розумних строків розгляду справи, що порушує права та інтереси позивачки ОСОБА_1 . Представник вказує, що на теперішній час ситуація щодо проходження служби відповідачем змінилась, він часто перебуває у м. Дніпрі, позивачка періодично зустрічає його у місті, а у грудні взагалі відповідач два тижні проживав за адресою спірного будинку, спільні знайомі часто його також бачать у місті.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року було витребувано від військової частини - НОМЕР_1 інформацію: чи перебуває на даний час на військовій службі солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала була отримана військовою частиною 16.09.2023 року, однак на даний час відповідь на адресу суду не надійшла.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати від Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію: де проходить військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на військовій службі, то з якого часу?

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49101, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко 87) інформацію: де проходить військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на військовій службі, то з якого часу?

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол