Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3678/23
Провадження № 2/644/1248/23
16 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
за участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -
Позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду, 12.06.2023 року, відповідну позовну заяву, в якій вона просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 12.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. У них за час шлюбу народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя не складалося та було досить напруженим. Спільне життя було вже неможливим та вони розійшлися. Після розірвання шлюбу і по сьогоднішній час відповідач не бере участі у вихованні, розвитку дитини та догляді за нею. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із нею, вона не чинила та не чинить жодних перешкод у спілкуванні відповідача з дитиною. Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. 09.08.2019 року позивач уклала шлюб зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з того часу ОСОБА_4 виконує батьківські обов`язки щодо неповнолітньої дитини, турбується про її виховання, навчання та розвиток, лікування і оздоровлення. Дитина з ним в чудових відносинах та вважає його своїм батьком. З відповідачем дитина навіть не знайома. Відповідач свідомо не здійснює свої батьківські права та обов`язки, самоусунувся від їх виконання.
Представник позивача адвокат Заруцький Р.М. подав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, провести розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, АДРЕСА_1 , а також, шляхом розміщення оголошення на сайті. Будь-яких заяв, відзиву на позов до суду не подавав.
Враховуючи думку представника позивача, що не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином була повідомлений про час та дату розгляду справи, суд вважає з можливе провести розгляд справи заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. У відповідності зі ст.151 СК України батьки мають право на переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини; мають право вибирати форми й методи виховання, за винятком тих, які суперечать закону, моральним принципам суспільства.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Підстави для позбавлення батьківських прав чітко передбачені нормами ст.164 СК України. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримку з ними регулярних особистих відносин і прямих контактів. У відповідності зі ст.8 Конвенції про права дитини спілкування з дітьми може залежати від віку, стану здоров`я дитини, поводження батьків і інших істотних обставин. У випадку перешкоди в такім спілкуванні батьки можуть звернутися в органи опіки й піклування або суд.
Відповідач у справі є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина народилась в м.Харків, за даними копії свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Згідно до копії свідоцтва про шлюб від 09.08.2019 року Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було розірвано. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб позивачка вступила в шлюб 09.08.2019 року з ОСОБА_4 , змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Як вбачається з долучених копій постанови про відкриття виконавчого провадження № 58021552, накладення штрафу, судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова виданим 24.05.2018 року у справі № 644/1871/18 з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З даними КНП "Міська дитяча полікліника №7" ХМР малолітня ОСОБА_3 , перебуває на обліку у закладі, декларація укладена її мамою ОСОБА_1 , батько на прийомі у лікаря- педіатра не був, здоровям дитини не цікавився. За даними відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області будь-яких заяв щодо обмедження у праві спілкування із дитиною з боку відповідача не надходило.
За інформацією КЗ ДНЗ №377, вихователя групи №3 ОСОБА_7 , батько дитини ОСОБА_3 , яка відвідувала заклад, дівчинку з садочку не забирав, будь-яких чином дитиною не цікавився, всіма питаннями заямалась виключно мати дитини.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до наданого суду висновку Департаменту служб у справах дітей від 01.09.2023 року за № 300, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд дослідивши всі обставини у справі, погоджується із висновком департаменту оскільки він є обґрунтованим та прийнятим після дослідження всіх обставин справи, враховано дані медзакладу, навчального закладу, дані щодо характеристики самої матері.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав в сумі 1073,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 6, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165, 180, 181-184 СК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 16.11.2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Головуючий: суддя О.В. Бугера