ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6241/23 Справа № 174/596/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , який діє самостійно та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод у користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , який діє самостійно та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності на частку квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

25 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка заявника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: