Справа №439/654/23 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження №22-з/811/284/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
17 листопада 2023 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
У квітні 2023 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати наслідки розірвання договору купівлі-продажу товару, а саме: пари кросівок «Nike», від 25.07.2022 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом стягнення з останнього грошових коштів у розмірі 8131 грн.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4700 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду оскаржив позивач ФОП ОСОБА_3 , просив його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року залишено без змін.

01.11.2023 року відповідачем ОСОБА_1 надіслано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені на стадії апеляційного розгляду справи, в розмірі 6500 грн., докази на підтвердження яких він долучив до відзиву на апеляційну скаргу (а.с.130-133), а саме: платіжний документ від 24.07.2023 року про оплату послуг адвоката в сумі 6500 грн.; договір №04-1/07/23 про надання правової допомоги від 04.07.2023 року, згідно з яким, вартість послуг становить 1625 грн. за одну годину роботи; рахунок №01/07/23 від 04.07.2023 року на оплату послуг та акт приймання-передачі послуг від 04.07.2023 року на суму 6500 грн. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу - (4 год.). Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги адвокатом подано до суду першої інстанції).

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369, ч.3 ст.270 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.11.2023 року, є дата складення повного судового рішення - 17.11.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зробив відповідну заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 6500 грн. і докази на підтвердження понесених витрат долучив до відзиву на апеляційну скаргу, тому заява відповідача підлягає вирішенню апеляційним судом шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК).

Колегія суддів вважає розмір витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем на стадії апеляційного розгляду справи і описаних в акті прийому-передачі, - за підготовку відзиву на апеляційну скаргу (4 год.), необґрунтовано завищеним, оскільки на стадії апеляційного розгляду справи правова позиція сторони є вже сформованою, а всі докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, досліджені в суді першої інстанції, окрім того, справу розглянуто апеляційним судом в порядку письмового провадження, як малозначну, тому витрати адвоката на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, подання якого не є обов`язком сторони, колегія суддів визначає у розмірі 1000 грн.

За встановлених і наведених вище обставин, такий розмір буде відповідати критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результатів її розгляду.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ухвалити додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складений 17 листопада 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич