справа № 563/1708/23
У Х В А Л А
15 листопада 2023 року
Корецький районний суд
у складі головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши матеріали відзиву на позов, які надійшли від Великомежиріцької сільської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про відшкодування шкоди,
Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 листопада 2023 року, встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження для надання відзиву на позов.
3 листопада 2023 року на адресу суду від Великомежиріцької сільської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Згідно з пунктом 2 частиною третьою статті 178 ЦПК України відзив повинен містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
З відзиву вбачається, що відповідачем є Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, яка є органом місцевого самоврядування, і в силу вимог частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Проте, з матеріалів відзиву видно, що він надійшов через канцеліряю для приєднання до матеріалів даної цивільної справи.
Крім того, в самому відзиві не зазначено чи зареєструвала Великомежиріцька сільська рада свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відзив на позов підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статями 178,183, 258-261ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відзив Великомежиріцької сільської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про відшкодування шкодиповернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя