Справа №463/7264/23
Провадження №2-зз/463/27/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 7 листопада 2023 року у цивільній справі №463/7264/23, провадження №2-зз/463/27/23, за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

адвокат Приймак В.О., діючи в інтересах громадянина республіки Італія ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ВС №1090658 від 17 липня 2023 року, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а також судових витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом цієї справи в суді.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 24 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Окрім того разом з позовом 24 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року таку було повернуто заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

30 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 повторно подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах ціни позову.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву представника позивача задоволено, накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах ціни позову 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а саме: квартиру, загальною площею: 69 кв. м. житловою площею: 37 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , загальною площею: 15,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060; нежитлове приміщення, гараж (машино-місце) № НОМЕР_2 , загальною площею: 24 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлове приміщення, №УІІІ, загальною площею: 8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У підготовчому засіданні 27 вересня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Райхеля Р.П., що діє на підставі ордеру серії ВС №1228688 від 21 вересня 2023 року, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог, судові витрати покласти на позивача.

29 вересня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, відповідно до якої просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду заяві присвоєно номер провадження №2-зз/463/27/23, заяву для розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л., заяву призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2023 року.

В засіданні щодо розгляду заяви 4 жовтня 2023 року у розгляді такої оголошено перерву у зв`язку з тим, що ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано в АТ «Укрсиббанк» рух коштів за рахунками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року, інформацію про те, чи були зараховані на рахунок отримувача ОСОБА_1 грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику; витребувано в АТ КБ «Приватбанк» рух коштів за рахунком ОСОБА_1 за період з 15 січня 2020 року по 18 січня 2020 року та інформацію про те, чи були зараховані на рахунок останньої грошові кошти, перераховані ОСОБА_5 платежами 15 січня 2020 року та 16 січня 2020 року, чи такі повернулись відправнику.

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року за клопотання представника відповідача витребувано в ТОВ «Авалон Юніон» копії договорів, які укладались в 2019-2020 роках між ТОВ «Авалон Юніон» та ОСОБА_1 (включаючи копії договорів №ФЖФ-3.1-029 від 7 серпня 2019 року, № МЖФ-3.1-029 від 17 січня 2020 року, додаткової угоди №СЖФ-3.1-029-1 від 24 січня 2020 року, інших договорів, в т.ч. які укладались третіми особами від імені вказаних осіб), а також документів, які укладались між цими особами в зв`язку із виконанням таких договорів, включаючи підтвердження оплати ОСОБА_1 її фінансових зобов`язань, що виникали з таких договорів; витребувано в АТ «ЗНВКІФ «Адамант» копії договорів, які укладались в 2019-2020 роках між АТ «ЗНВКІФ «Адамант» та ОСОБА_1 (включаючи копію договору № БВ 27286 від 12 грудня 2019 року, інші договори, в т.ч. які укладались третіми особами від імені вказаних осіб), а також документів, які укладались між цими особами в зв`язку із виконанням таких договорів, включаючи підтвердження оплати ОСОБА_1 її фінансових зобов`язань, що виникали з таких договорів.

31 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі: 391,25 грн., повернути ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 12 346,40 грн.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання в основній справі 7 листопада 2023 року судом прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою суду від 7 листопада 2023 року клопотання представника позивача задоволено частково та повернуто ОСОБА_3 переплачену суму судового збору у розмірі 12346,40 грн., закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Також ухвалою суду від 7 листопада 2023 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду у даній справі та знято арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах ціни позову 3025013 грн. При цьому в резолютивній частині даної ухвали помилково було зазначено, що скасуванню підлягають заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2030 року, замість вірної дати ухвали - 30 серпня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та відтак відповідно до ч. 2 ст. 247 даного Кодексу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову в такій були вжиті за заявою представника позивача ухвалою суду від 30 серпня 2023 року. Саме такий рік постановлення ухвали про забезпечення позову було зазначено судом в описовій частині ухвали суду від 7 листопада 2023 року.

Водночас в резолютивній частині ухвали суду від 7 листопада 2023 року судом було постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2030 року, тобто невірно зазначено рік постановлення ухвали про забезпечення позову як «2030» замість вірного «2023».

Враховуючи наведене вище приходжу до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, яка є очевидною, а тому таку слід виправити, виклавши другий абзац резолютивної частини даної ухвали в новій редакції, зазначивши, що суд постановив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2030 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2023 року у цивільній справі №463/7264/23, провадження №2-зз/463/27/23, за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виклавши другий абзац резолютивної частини такої в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року у справі №463/7264/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та зняти арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах ціни позову 3025013 грн. (три мільйони двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень), а саме:».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , громадянин республіки Італія, місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 , паспорт тип: Р номер: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Стрепко Н.Л.