гСправа № 187/2232/23 Провадження № 2/0187/362/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2023 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося з позовом Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області (далі позивач) до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким позивач просить суд:

1. Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 24.11.2021 видане відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 видану у спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

2. Визнати недійсним і скасувати Розпорядження Петриківської селищної ради від 24.11.2021 № 10-П про виділення житлового приміщення у спільну часткову власність - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

3. Повернути квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з балансовою вартістю 232 686 гривень до комунальної власності, із визначенням статусу службового житлового приміщення за Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 20001496).

4. Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2 від 08.02.2022 про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках /г - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

5. Визнати недійсним і скасувати Розпорядження відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» про виділення житлового приміщення у спільну часткову власність - на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у спільну часткову власність - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

6. Повернути квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з балансовою вартістю 259 051 гривень 50 копійок до комунальної власності, із визначенням статусу службового житлового приміщення за Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 20001496).

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 188 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з предмету позову окресленого позивачем, в одній позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Заявлені перші три позовні вимоги стосується одних свідоцтв, розпоряджень, квартир, відповідачів, а інші три останніх відповідно інших.

Так, позовні вимоги стосуються різних свідоцтв про право власності (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 24.11.2021 та свідоцтво про право власності серія НОМЕР_2 від 08.02.2022), різних розпоряджень (Розпорядження Петриківської селищної ради від 24.11.2021 № 10-П та Розпорядження відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради від 08.02.2022 № 03-П) та різних квартир, які стосуються відповідних відповідачів.

Доказів, які б свідчили, що об`єднання цих вимог в одному провадження сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду цих вимог в одному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Як зазначено вище, підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України для об`єднання позовних вимог відсутні.

З огляду на вказане, позовну заяву слід повернути заявнику.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 188, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити заявнику разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 16.11.2023.

Суддя І.М. Соловйов