У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, літ.В) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце поживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу страхове відшкодування за завданні збитків в розмірі 17 318,94 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3790813 строком дії з 31 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2020 року, відповідно до якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000,00 грн; за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн; забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , франшиза - 2 000,00 грн. 20 серпня 2020 року, о 15 години 32 хвилин відбулась дорожньо-транспортна пригода за часті двох транспортних засобів: «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/15843/20 від 23 листопада 2020 року, встановлено, що 20 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку 152 по Харківському шосе в м.Києві, в порушення п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у зв`язку з чим скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, після цього, ОСОБА_1 в порушення п.2.10 а) ПДР залишив місце ДТП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Представник позивача зазначає, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахованому за договором добровільного страхування наземного транспорту №-1000010 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було завдано механічних ушкоджень, відповідно страхувальник зазнав матеріального збитку. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 185,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди на момент якої застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», за полісом №АО/3790813, керуючись вимогами ст.27 Закону України «Про страхування», статтями 993, 1187, 191 ЦК України, ПрАТ «СК «Євроінс України» 19 листопада 2020 року звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 27 185,00 грн. На підставі страхового акту/наказу №00387348 від 09 грудня 2020 року, ПрАТ «СК «Уніка» визнала подію 20 серпня 2020 року з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 страховим випадком, в результаті якої завдано шкоди автомобілю «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , і на підставі полісу СК «Уніка» №АО/3790813 від 31 жовтня 2019 року виплатила 17 318,94 грн страхового відшкодування. За доводами позовної заяви у ПрАТ «СК «Уніка» на підставі п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги в порядку регресу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: