Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
191/635/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання права власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/803/3496/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3496/23 Справа № 191/635/22 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Славгородської селищноїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобластіна рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 08квітня 2022року позовнівимоги ОСОБА_1 до Славгородськоїселищної радиСинельниківського районуДніпропетровської областіпро визнанняправа наземельну ділянку(пай) задоволені.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

В додатках до апеляційної скарги вказано про наявність доказу про сплату судового збору (а.с.41), проте як вбачається з матеріалів справи, зазначений документ в справі відсутній, акт про його відсутність судом першої інстанції не складався.

Відповідно до пункту 6, розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами та доповненнями) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно з частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в підпункті 1 пункту 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною третьою статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для перевірки надходження та приєднання до матеріалів справи документів, зазначених в додатках до апеляційної скарги, а в разі відсутності таких, скласти відповідний акт.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку (пай) - повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...