Справа № 758/1382/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ АКБ «Львів» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15772/112/2021 від 31.12.2021 у розмірі 116 579,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 31.12.2021 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15772/112/2021. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало позичальнику грошові кошти у сумі 100 000, 00 грн., з умовою їх повернення в термін до 30.12.2025, окрім того п. 3.2 Кредитного договору передбачено сплату 37, 8 % річних за користування кредитом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 1180768 від 31.12.2021, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язання за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за вказаним кредитним договором та 20.09.2022 відповідачу скеровано лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 23.01.2023 заборгованість відповідача перед АТ АКБ «Львів» становить 116 579,40 грн, з яких: 97 968,48 грн - сума заборгованості за кредитом та 18 610,92 грн - заборгованість за процентами, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.12.2021 між ОСОБА_1 та АТ АКБ «Львів» укладено кредитний договір №15772/112/2021, згідно якого ОСОБА_1 надано безготівково на поточний рахунок позичальника кредит у сумі 100 000,00 грн з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі банку та з умовою повернення в термін до 30.12.2025.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом.

Згідно п. 3.2. Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,8 % процентів річних.

Пунктом 3.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з меморіального ордеру № 1180768 від 31.12.2021 кредитні кошти відповідачка отримала 31.12.2021 у розмірі 100 000,00 грн.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту №15772/112/2021 від 31.12.2021, укладеного між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 23.01.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 116 579,40 грн., з яких: 97 968,48 грн. - сума заборгованості за кредитом та 18 610,92 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за комісіями, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Зобов`язання відповідачем не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

У матеріалах справи наявний лист-вимога АТ АКБ «Львів» від 20.09.2022 про дострокове виконання зобов`язання, адресована ОСОБА_1 із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти позичальником АТ АКБ «Львів» не повернуті.

За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2 684,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за кредитним договором №15772/112/2021 від 31.12.2021, у розмірі 116 579 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок, з яких: 97 968,48 грн - заборгованість за кредитом, 18 610,92 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» (, адреса: м. Львів, вул. Сербська, 1) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено 16 листопада 2023 року.

Суддя О. Г. Скрипник