Справа № 297/2319/21
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Сливки С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мензак Юлія Юлійовича, що діє від імені відповідачки ОСОБА_1 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мензак Ю. Ю. (представник відповідачки ОСОБА_1 ), звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що місцевий суд, не дивлячись на заперечення відповідачів, без будь-яких на те доказів, визнав за позивачем батьківство над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, сторонами проводилися переговори щодо позасудового проведення відповідного ДНК дослідження, однак представник позивача повідомив, що останній не бажає проводити таке дослідження. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження факту батьківства відповідач просить призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки у даному випадку потрібні спеціальні знання, а доказом у даному ракурсі може бути тільки відповідний висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 103 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що між сторонами існує спір про те, хто є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для відповіді на це питання потрібні спеціальні знання в галузі біології та генетики, а доказом у даному випадку може бути тільки відповідний висновок експерта. При цьому, ці знання виходять за межі сфери право та без цих знань встановити факт батьківства неможливо.

За цих обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження факту батьківства, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи було доручено Комунальній установі «Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4), а відібрання біологічного матеріалу Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88006, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Однак, ухвала апеляційного суду про проведення експертизи була повернута без виконання по причині того, що біологічні зразки до експертної установи не надійшли.

21 грудня 2023 року адвокат Мензак Ю. Ю. (представник відповідачки ОСОБА_1 ) подав до апеляційного суду заяву, в які зазначив, що експертиза не була проведена по причині бездіяльності Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи. З огляду на це адвокат просив чітко визначити дати забору біоматеріалів.

Адвокат Шалапаюк В. Л. (представник позивача ОСОБА_2 ) у поданій до апеляційного суду заяві вказав, що за увесь час після призначення експертизи їх сторона не отримувала жодного сповіщення про час та місце здійснення забору біоматеріалу. Вважають, що інша сторона вчиняє дії спрямовані на затягування часу вирішення справи, а тому просять не призначити експертизу повторно.

Враховуючи те, що в апеляційного суду відсутні достовірні відомості того, з якої причини не відбулося проведення експертизи, а також те, що сторона відповідача продовжує наполягати на проведенні експертизи та просить чітко визначити період забору біоматеріалів, повторне клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102-104, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мензак Юлія Юлійовича, що діє від імені відповідачки ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Матір`ю дитини є ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Відібрання біологічного матеріалу доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88006, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Для відібрання біологічного матеріалу визначити період, який складає термін з часу призначення експертизи, але не пізніше 29 березня 2024 року.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 297/2319/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, а також витребувані матеріали № 297/673/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Івано-Франківськ, про визнання батьківства.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: