Провадження № 2/742/253/23
Єдиний унікальний № 742/4313/21
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

установив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Мазепи Івана, будинок 3).

14 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 09.11.2023 №11-05/938 про винесення уточнюючої ухвали у частині правильного визначення експертної установи виконавця провадження наведеної експертизи у даній цивільній справі, відповідно до якого експерт вказує що відповідно до наказу МОЗ України від 08 вересня 2023 року №1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», змінено найменування головної установи судово-психіатричних експертиз в Україні з державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а її філії в філії судових експертиз.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частина 8 даної статті передбачає, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Враховуючи клопотання експерта, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про винесення уточнюючої ухвали у частині правильного визначення експертної установи виконавця провадження наведеної експертизи у даній цивільній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104 , 109, 353, 354 ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта від 09.11.2023 №11-05/938 про винесення уточнюючої ухвали у частині правильного визначення експертної установи виконавця провадження наведеної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Визначити експертну установу виконавця проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у цивільній справі №742/4313/21 провадження №2/742/253/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - Чернігівську філію судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО