У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - Рутковський С.В.,

представника третьої особи - Есенов О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Ужгородської міської ради, , адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача:

- Першої ужгородської державної нотаріальної контори, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, та

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/12762/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Першої ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

19 травня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заява мотивована тим, що зазначені особи можуть підтвердити, що він дійсно зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що з ним постійно проживала його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в м. Ужгороді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищевказаною адресою.

У підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи просили вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

На переконання суду, обставини, задля доказування яких просить викликати свідків ОСОБА_3 не є предметом доказування у даній справі.

Зокрема, виходячи зі змісту позовних вимог, предметом доказування у даній справі, є поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Відтак, суд дійшов висновку, що у виклику свідків немає необхідності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви про виклик свідків відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 28 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя Н.І. Зарева