Справа № 752/3740/23-ц
провадження №2/457/261/23
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у своїй позовній заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Проте на адресу суду надіслала клопотання про перенесення справи за місцем події.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 16 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про відшкодування шкоди, зазначивши про підсудність справи за його вибором, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року позовну заяву було передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки відповідно до відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання перебування фізичих осіб Державної адміністрації Печерського району в місті Києві ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року позовну заяву було передано за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області, оскільки відповідно до відповіді № 190381 від 18.08.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю за місцем вчинення, а тому в задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, часто зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про неприпустимість зловживання процесуальними правами та попередити про можливість застосування визначених ЦПК України заходів.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передання справи за місцем події відмовити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року та повторно викликати учасників справи в залі судових засідань №1 Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк