overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2023 рокуСправа № 552/6311/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 212/8251/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2023 року о 09:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 06 грудня 2023 року на 09:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 674/1696/17
Провадження № 6/674/31/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

17 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації с.Нігин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), боржник ОСОБА_2 (місце знаходження АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ( місце знаходження м.Кам`янець-Подільський вул. Троїцька,4, Хмельницької області), Орган опіки та піклування Новодунаєвецька селищна рада Хмельницької області (місце знаходження смт. Дунаївці вул. Чорновола, 19, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місце знаходження м.Городок вул. Грушевського, 49, Хмельницька область) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Орган опіки та піклування Новодунаєвецька селищна рада Хмельницької області, Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 23 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 345/5861/23
Провадження № 2-н/345/1433/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 18 033,84 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 456/3348/23
Провадження № 2/456/902/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа №587/1720/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1383/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Собині Ользі Іванівні, Рунову Володимиру Юрійовичу,

У Х ВА Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Собині Ользі Іванівні, Рунову Володимиру Юрійовичу визнати необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

В.Ю. Рунов
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Забродіної В.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення трирічного віку.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення трирічного віку.

Призначити розгляд заяви на 23 листопада 2023 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5в, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/28/22
Провадження № 2/0182/1410/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

Справа № 634/1062/23

Провадження № 6/634/30/23

"17" листопада 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», первісний стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 13 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про захист прав споживача.

16.11.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду, у зв`язку з тим, що саме він представляє інтереси АТ «Сенс Банк», однак перебуває у м. Києві, що позбавляє його можливості прибути на розгляд даної справи в м. Вінницю.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 14.08.2023 року визнано явку представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" в підготовчі та судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Суд звертає особливу увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник АТ "Сенс Банк" не наділений правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки явку представника АТ "Сенс Банк" було визнано судом обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, представник АТ "Сенс Банк" зобов`язаний з`являтись в підготовче та судові засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки його явка була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги вище зазначене та враховуючи, що явку представника АТ "Сенс Банк" було визнано судом обов`язковою, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику АТ "Сенс Банк" в задоволенні його заяви про участь в судовому засіданні по справі за позовом (зустрічним) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживача, в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 06.12.2023 року 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9056/23
Провадження № 2/635/3341/2023
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» Солошенко А.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 750 грн, вартості підключення в сумі 3200 грн., 3% річних 248,04 грн, інфляційних втрат в сумі 1459,87 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 р. заяву залишено без руху.

Копія ухвали від 05 жовтня 2023 р. доставлена до електронного кабінету заявника 05.10.2023.

Станом на 17.11.2023 заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 05 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не усунуто вказані в ухвалі від 05.10.2023 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-лінк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
про залишення позовної заяви без руху
7 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
16.11.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом був отриманий Витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 , однак ця адреса не є адресою зареєстрованого місця її проживання.
Вказана помилка призвела до того, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України копію позовної заяви з додатками до неї також було направлено відповідачу не на адресу зареєстрованого місця проживання, а на адресу, зазначену в позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв