overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1932/23
Провадження №2-н/943/204/2023
16 листопада 2023 р. м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.10.2023 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь держави 268,40 гривень судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 16.11.2023 року.
Суддя Кос І. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
10 листопада 2023 року номер справи 176/2741/23 провадження 2-н/176/560/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2251/23
Провадження №2/477/748/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 20 червня 2011 року яка станом на 17 липня 2023 року становить 59 325, 84 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 14 листопада 2023 року позивач представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» не з`явився, подавши під час звернення до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14 листопада 2023 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17 січня 2024 року о 08.30 годині в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2-н/686/4691/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п.1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 337/5021/23
Провадження № 2/337/1741/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

16.11.2023 року від позивача через канцелярію суду, надійшла письмова заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки сума заборгованості, станом на 15.11.2023 року, сплачена у повному обсязі, та повернення сплаченої суми судового збору.

Дослідивши письмове клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на теперішній час відсутній предмет спору, що вбачається з поданої заяви, оскільки сума заборгованості сплачена у розмірі 12577,21 грн., квитанціями від 27.09.2023 року та 09.10.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення позивачеві сплаченої суми судового збору, то судом встановлено, що при подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області перерахувати суму 2684 грн. на розрахунковий рахунок Концерну «Міські теплові мережі» № НОМЕР_1 у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ( платіжне доручення про сплату судового збору № 17244 від 29.08.2023 року у розмірі 2684 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 566/1066/23
провадження № 2-о/566/35/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, задоволити.

Встановити юридичний факт, що матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є троюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.08.2020 року, орган, що видав № 5622, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 1: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, адреса місця знаходження: смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 1, Рівненської області, 35100, .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.01.1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Суддя А. А. Хомицька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5018/21
Провадження № 2/553/472/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката СЄРИШЕВОЇ Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката СЄРИШЕВОЇ Ольги Сергіївни (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп., на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 02 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/528/23

Номер провадження 2/184/451/23

16 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 15 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 15.09.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, 15.11.2023 року від Апостолівського відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, в якій просять виправити описку у вказаному рішенні, а саме поновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » згідно актового запису про шлюб №17, складеного 06.07.2012 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 15 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яковченко Валерій Іванович до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», а саме: вказати вірним третій абзац резолютивної частини як «Прізвище позивачу поновити дошлюбне «Хараім».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10639/23

Провадження № 22-ц/4820/2016/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивачки Вернигори П.І., представника АТ «Ощадбанк» адвоката Поперецького О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №686/10639/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року (суддя Продан Б.Г., повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №591/7894/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1772/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її закінчення.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 645/6065/15-ц
Провадження № 6/645/133/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 листопада 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 15.11.2023 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч