Справа № 539/5019/21
Провадження № 2-п/539/15/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року по справі № 539/5019/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації),-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2022 року по справі № 539/5019/21 позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації),- задоволено.
03.11.2023 ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Колєснікова О.А. звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, копію якого він отримав лише 02 жовтня 2023 року. Вказав, що в судові засідання на розгляд справи не з`явився з поважних причин, оскільки ніякої кореспонденції не отримував, тому що хоча і проживає за вказаною в позові адресою, але іноді їздить до своїх родичів, а отже про існування відповідного судового провадження не знав. Вважає, що вартість ремонту автомобіля є завищеною в декілька разів.
Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Суд, заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судове засідання, призначене на 16.03.2022 року, через введення воєнного стану на території України було відкладено на 30.05.2022 року.
30.05.2022 року відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на викладене суд приходить висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення за позовом позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації) від 30 травня 2022 року - скасувати.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05 грудня 2023 року о 14 год 00 хв у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, 17.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова