Справа № 712/4821/23
Провадження № 2/712/1923/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Черкаської місцевої громади в особі Черкаської міської ради про виділ частки майна в натурі.

До судового засідання представник позивача скерувала клопотання про заміну неналежного відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

До судового засідання представник позивача надала заяву в якій просили розглянути клопотання без її участі та задоволити клопотання.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правом залучення до участі у справі співвідповідача наділена виключно сторона позивача, а не відповідача, і саме позивач на власний розсуд та ризик визначає коло осіб до яких заявлено його позовні вимоги. А ні суд з власної ініціативи, а ні відповідач не має процесуальних повноважень на залучення до участі у справі співвідповідача.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 50, 51, 197, 198, 222, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Антонюк Ірини Андріївни про заміну відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання особи наймачем житлового приміщення, первісного відповідача Черкаську міську раду на належного відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідно ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: В.А. Романенко