overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1142/23
№ 2-н/688/142/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська радапро встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

В заяві заявниця клопотала про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню, відповідно до ст.91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська радапро встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. 4 грудня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів та Першій Шепетівській державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 679/1001/14-ц
Провадження № 2/682/10/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року та за кредитним договором № 014/ZВ02J7/3/002 від 20.08.2012 року.

27.09.2023 року ухвалою суду провадженння у справі зупинене до набрання законної сили рішеннями Нетішинського міського суду у цивільних справах № 679/594/21 та № 679/1684/20

15.11.2023 р до суду надійшло рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року у цивільній справі №679/1684/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК", про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, акту приймання передачі нерухомого майна, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2023р , постанова Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі №679/594/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК», третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та постанова (додаткова) Хмельницького апеляційного суду від 30.10.2023р .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом отримане повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, до суду надійшли рішення судів, які набрали законної сили, у цивільних справах, вирішення яких зумовлювало необхідність зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2023 р. о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 365/388/23
Номер провадження: 2/365/189/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до житлового будинку.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті.

Відповідачкою ОСОБА_5 в порядку ст. 178 ЦПК України подано відзив на позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив за правилами ст. 179 ЦПК України.

В свою чергу, відповідачкою подано заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали. За результатами проведення підготовчого засідання просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200,206 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 703/5478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 31.05.2021 за №74289, таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження представник позивача адвокат Саража Д.В. направив до суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 676/7657/23
Номер провадження 2/676/2491/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, проте цих коштів не вистачає. Оскільки зросла ціна на харчування та одяг. Матеріальне становище позивачки погіршилось, у зв`язку з інфляційними процесами. Просить змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 17 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києві від 6 жовтня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києві матеріали цивільної справи № 757/32223/23-цза позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 2-557/2010
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

встановила:

08 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-557/10 за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно вимог ч.2,4 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом було встановлено, що подана заява шляхом надсилання на пошту суду не містить підпису заявника ОСОБА_1 , тому воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 43, 49, 183, 258-260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 357/8117/23
Провадження № 2/357/2364/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», Товариства з обмеженою відповідальністю « Епро Скул», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнених грошових коштів,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1412 від 13.01.2022 року, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 24056,42 грн. ( двадцять чотири тисячі п`ятдесят шість гривень, 42 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» безпідставно отримані за виконавчим написом № 1412 від 13.01.2022 року /в межах ВП № 68709752/ грошові кошти в розмірі 17 756,82 грн. (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень, 82 копійок ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 / судові витрати по справі в розмірі 13 884,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 516/625/23
Провадження № 2-н/516/60/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до а.2 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-III від 10.01.2002р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» понесений останнім судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/23530/23

провадження № 2/521/6067/23

16 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання строку на примирення подружжя терміном у шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу зупиняє провадження для надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що примирення між сторонами можливе, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів щодо примирення буде достатнім надання сторонам строку на примирення тривалістю в два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення тривалістю в два місяці.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

16.11.23