Провадження №: 6/755/1345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 23 травня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10667/14-ц Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 21.08.2013 року по справі № 609/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 209 368,46 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 2 493,68 грн. 24 березня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10667/14-ц замінено сторону виконавчого провадження кредитора Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Пред`явленню виконавчого документу до виконання вчасно перешкоджали обставини непереборної сили у вигляді встановлених карантинних обмежень та правового режиму воєнного стану на території України. Заявник просить поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/10667/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31 липня 2014 року на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 21.08.2013 року по справі № 609/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 209 368,46 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 2 493,68 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 23 травня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10667/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 21.08.2013 року по справі № 609/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 209 368,46 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 2 493,68 грн (а.с.26-27).

24 березня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/10667/14-ц замінено сторону виконавчого провадження кредитора Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 70-72).

Заявник просить поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/10667/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31 липня 2014 року на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 21.08.2013 року по справі № 609/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 209 368,46 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 2 493,68 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що пред`явленню виконавчого документу до виконання вчасно перешкоджали обставини непереборної сили у вигляді встановлених карантинних обмежень та правового режиму воєнного стану на території України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Крім того, суд бере до уваги існування загальновідомих обставин, а саме поширення коронавірусної хвороби та правового режиму воєнного стану, що було об`єктивною перешкодою для пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки спричинило дисфункцію численних сфер діяльності.

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви по цій справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/10667/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31 липня 2014 року на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовця В.М. від 21.08.2013 року по справі № 609/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 209 368,46 грн., витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 2 493,68 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна