465/4199/22
2/465/1533/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Дацко Аліни Олегівни про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "СК Мото-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "СК Мото-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвокатом Дацко А.О. подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 у вказаній цивільній справі на належного - Товариство з додатковою відповідальністю "СК Мото-Гарант", оскільки шкода, завдана майну потерпілої особи, не виходить за межі страхового відшкодування, а відтак підлягає до стягнення саме з страхової компанії.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, однак від представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 надійшли до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що виключне право позивача (в даному випадку третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) обирати коло відповідачів у справі, суд дійшов до висновку, що заміна такого у позові такої третьої особи не суперечить нормам чинного законодавства, відтак суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Дацко А.О. про заміну неналежного відповідача у вказаній цивільній справі на належного - ТДВ "СК Мото-Гарант" підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст.51, 173, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Дацко Аліни Олегівни про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "СК Мото-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити.

Замінити у цивільній справі №465/4199/22 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відповідача - ОСОБА_3 на Товариство з додатковою відповідальністю "СК Мото-Гарант" (, адреса: м.Запоріжжя, вул.Вересаєва, буд.3).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.