Справа № 697/1757/23
№ пров. 2/697/532/2023
У Х В А Л А

05.10.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача - адвокат Константінова Т.М. не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заявлене у позові клопотання про витребування доказів просила задовольнити, а саме: витребувати від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» оригінали документів, на підставі яких було складено виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №99355 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 23520,00 грн.

Представник відповідача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого адвокатом клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які були надані ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 , мають значення при вирішенні справи, можуть бути надані лише за запитом суду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» оригінали документів, на підставі яких було складено виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №99355 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 23520,00 грн.

Встановити термін виконання ухвали до 23.10.2023.

Відкласти розгляд справи до 08 листопада 2023 о 09:30 год. у зв`язку з витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник