Номер провадження: 22-ц/813/6052/23
Справа № 1511/3018/2012
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОНУ ім. І.І. Мечникова Криворучко О.Ю.,

представника Чорноморської МР Одеського р-ну Одеської обл. Охотнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року про відмову у відновленні втраченого (знищеного) провадження у справі за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року задоволено заяву Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна а саме: будівлю дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на праві оперативного управління відділу комунальної власності та земельних відносин (т.1. а.с.7-8).

Не погодившись з рішенням суду від 07 грудня 2012 року, Одеський національний університет імені І.І. Мечнікова подав апеляційну скаргу (т.1, а.с.71-83).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.12.2022 року у справі відкрито апеляційне провадження (т.1, а.с.154-155).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2023 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (т.1, а.с.162-164).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року у відновленні втраченого судового провадження відмовлено (т.1, а.с.171-173).

В апеляційній скарзі Одеський національний університет імені І.І. Мечникова ставить питання про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.1-9).

У відзиві на апеляційну скаргу Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, посилаючись на законність оскаржуваної ухвали, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення (т.2, а.с.42-49).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року було задоволено заяву Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна.

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі №1511/3018/2012, провадження №2о/1511/58/20112, в обсязі необхідному для апеляційного перегляду рішення суду від 07 грудня 2012 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №1511/3018/2012 за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, в частині: рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №185 від 21.02.2002; акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальні власність; договір про спільну діяльність від 04.1999 між ОНУ ім.І.І.Мечникова та виконавчим комітетом Іллічівської міської ради; рішення Іллічівської міської ради від 22.03.2002 №200-ХХІІІ; рішення Господарського суду Одеської області від 16 липня 2007 року.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного перегляду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року у справі №1511/3018/2012, колегія суддів Одеського апеляційного суду 17 березня 2023 року постановила ухвалу, в якій зазначила про невиконання Іллічівським міським судом Одеської області ухвали Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року та відсутність жодного відновленого у передбачений процесуальним законом порядку документу по справі, зокрема тексту оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим вирішено направити ухвалу та сформовані судом першої інстанції матеріали, надані сторонами, до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в обсязі, необхідному для апеляційного перегляду судового рішення (т.1, а.с.162-164).

В свою чергу, представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надав заяву, в якій просив розглядати справу щодо відновлення втраченого провадження без участі представника міської ради, а також зазначив, що всі наявні документи по справі вже були надані до суду, будь-яких інших документів по справі не має (т.1, а.с.169).

Як було вказано вище, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року у відновленні втраченого судового провадження було відмовлено (т.1, а.с.171-173).

З цього приводу та з приводу апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 5 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 грудня 2017 року за № 1087, визначений термін зберігання цивільних справ - 5 (п`ять) років.

Згідно з п. 15 наказу ДСА України № 1087 від 7 грудня 2017 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про притягнення до адміністративної відповідальності), що не належать до НАФ, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.

Із інформації, наданої керівником апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 30.12.2022 за №1511/3018/2012/11453/2022, цивільна справа №1511/3018/2012, провадження №2о/1511/58/2012 за заявою Іллічівської міської ради Одеської області про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, знищена по закінченню терміну зберігання, оригінал рішення зберігається в архіві суду, в номенклатурі справ суду (т.1, а.с.6).

За правилом ст.494 чч.1-3 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Тлумачення ч.1 ст. 494 ЦПК України дає підстави для висновку, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18).

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням норм ЦПК, відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, та учасниками справи не надано жодних документів, які б надали можливість відновити судове провадження, суд за наявних обставин вважає неможливим його відновити в повному обсязі.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, та як до суду першої інстанції при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадженні не було викликано заявника апеляційної скарги.

Як зазначила представник ОНУ ім І.І. Мечникова, тобто заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, у неї наявні всі документи, які необхідні для відновлення втраченого (знищеного) судового провадженні, однак суд не викликав представника ОНУ ім. І.І. Мечникова до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, що позбавило ОНУ ім. І.І. Мечников надати суду всі необхідні документи для вирішенні цього питання.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року про відмову у відновленні втраченого (знищеного) провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може букти оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.11.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький