Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
159/4337/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 15.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 09.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/802/242/23
Справа № 159/4337/22 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В. Провадження № 22-ц/802/242/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Шуляк Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання дітей з матір`ю після розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою заяника ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила встановити факт спільного проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 до 22 грудня 2014 року. У шлюбі народилися двоє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишились проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вона має намір отримати статус багатодітної сім`ї, однак при зверненні до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області їй було відмовлено, оскільки у неї відсутнє рішення суду із зазначенням місця проживання дітей від першого шлюбу з нею, тому відсутнє підтвердження факту самостійного виховання дітей. Вказала, що спору про право у цій справі немає, факт встановлюється з метою реалізації нею трудових та соціальних прав - отримання статусу багатодітної сім`ї.

Ухвалою Ковельського районного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року заяву залишено без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 10 січня 2023 року подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду. Мотивує її тим, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи і підлягає скасуванню. Зазначила, що вона вже скористалась правом на звернення в суд з позовом 25 лютого 2022 року до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Ковельської міської ради (Служба у справах дітей). Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визначено місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання її матері ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи досягнув 14-річного віку та в порядку, визначеному ч.3 ст.160 СК України, має право самостійно визначати своє місце проживання. Старший син проживає з нею за власним бажанням. Батько не заперечував щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю. Стверджує, що не може скористатись правом подання позову на загальних підставах, оскільки вже ним скористалась. ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 з`явились в судове засідання 27 грудня 2022 року для надання пояснень по справі, у чому їм було відмовлено. Представник ОСОБА_2 була позбавлена можливості заявити клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_5 з метою повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Заявниця та її представник не були ознайомлені з письмовими поясненнями заінтересованої особи. Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Ковельської міської ради відмовило в наданні їй статусу багатодітної сім`ї, оскільки в неї відсутнє рішення суду із зазначенням місця проживання дітей від першого шлюбу з нею. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність спору та підстав для залишення заяви без розгляду. Просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду заяву про встановлення факту, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні ним було встановлено, що встановлення факту проживання неповнолітніх дітей разом із матір`ю необхідне заявниці для звернення в Управління соціального захисту населення для отримання статусу багатодітної сім`ї, що в подальшому надасть право на отримання пільг та допомоги від держави, тобто виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Апеляційним судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського району МРУЮ Волинської області шлюбі з ОСОБА_6 у період з 28 липня 2006 року (актовий запис №344) до дня його розірвання рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року.

У цьому шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відмітки у паспорті громадянина України місце проживання заявниці ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копій довідок №14.37/2338, №14.37/2339 від 22 липня 2022 року, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо реєстрації місця проживання заявниці та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтверджується також записами в будинковій книзі серії НОМЕР_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №230 від 11 серпня 2022 року затверджено висновок Служби у справах дітей, відповідно до якого остання вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дітей, ОСОБА_6 , у своїй заяві не заперечував проти визначення місця проживання дітей разом із матір`ю ОСОБА_9 .

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою ОСОБА_1 зазначила, що рішення у цій справі необхідне їй для отримання статусу багатодітної сім`ї, оскільки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області відмовило їй у цьому саме у зв`язку із відсутністю такого судового рішення.

При цьому в матеріалах справи міститься копія листа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради №311/6.22 від 01 листопада 2022 року на заяву ОСОБА_1 про видачу посвідчення батьків багатодітної сім`ї. Вказано, що для підтвердження відомостей про факт виховання дитини одним із батьків можуть використовуватися відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень. У випадку ОСОБА_1 факт самостійного виховання нею двох старших дітей не підтверджений жодним з поданих до Управління документів. Заявниці рекомендовано надати будь-який із перелічених документів: копію рішення суді із зазначенням місця проживання дитини після розірвання шлюбу або копію рішення суду про позбавлення батька батьківських прав, визнання його недієздатним чи безвісти відсутнім, або ж копію свідоцтва про смерть батька.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що 13 жовтня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області ухвалив рішення у справі №168/465/22 за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Ковельської міської ради (Служба у справах дітей) до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей. Вказаним рішенням суду Позов задовольнити частково. Визначено місцем проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання її матері ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням ним 14-річного віку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку визначено ч. 1 ст. ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, частиною другою статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що за змістом ст.ст. 315, 318 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц зазначила про таке: «Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, закриває провадження у ній».

Такий висновок Верховного Суду корелюється з принципом врахування правової мети звернення заявника до суду у правовідносинах, що виникли.

Окремо колегія суддів звертає увагу на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладений у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 про те, що є недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Відповідно до п.3-2 Порядку виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №209 від 02 березня 2010 року, у разі реєстрації повторного шлюбу та проживання із дітьми від попереднього шлюбу до заяви додаються документи, що підтверджують факт виховання дитини одним із батьків (копія рішення суду із зазначенням місця проживання дитини з одним із батьків після розірвання шлюбу; копія рішення суду про позбавлення батька чи матері батьківських прав, визнання батька чи матері недієздатним (недієздатною), безвісти відсутнім (відсутньою); копія свідоцтва про смерть батька чи матері, копія свідоцтва про народження дитини у разі внесення змін у зв`язку з усиновленням).

Отже суд першої інстанції зобов`язаний зробити висновок щодо кінцевої правової мети заяви та перевірити її на відповідність правилам підсудності та юрисдикційності.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, поняття "спір про право" пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Суд першої інстанції, вказуючи про наявність у цій справі спору про право, не зазначає між ким та з приводу яких прав у цій справі виник спір про право цивільне, оскільки існування спору про право має бути реальним.

Судом не враховано існування рішення, яке набрало законної сили, у справі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей, та не надано цій обставині належної оцінки.

Оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості а тому підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню та направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Ковельського міськрайонного Волинської області від 27 грудня 2022 року у цій справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...