Провадження № 2/359/844/2023
Справа № 359/9597/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 , і від імені якої діяв її представник адвокат Сацик Р.В., про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3500 гривень, та судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок (а.с.1-5).

Позов обґрунтований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між подружжям не розірвано, проте через погіршення відносин сторони проживають окремо. Донька проживає з позивачем у приватному будинку по АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що є усі підстави для визначення місця проживання малолітньої доньки з матір`ю. Також зазначено, що при зверненні до суду позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок, а також витрати на правничу допомогу, яка складається з витрат: консультація клієнта 500 грн., підготовка позовної заяви про визначення місця проживання дитини 3000 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2023 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.45-46).

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов про визначення місця проживання дитини з матір`ю визнав, про що склав та подав письмову заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області в призначене підготовче засідання не з`явився. Третя особа повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не направила.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 ст. 206 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 4 даної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Долученими до позовної заяви письмовими доказами підтверджується, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2019 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2019 року, виданого Виконавчим комітетом Гнідинського сільської ради Бориспільського району Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.12)

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіює Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Сторонами визнано, що подружжя разом не проживають, а також, що малолітня донька проживає із матір`ю ОСОБА_1 , що також підтверджується копією Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.12.2022 (а.с.14-15).

Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За змістом ч.ч.1,2 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити здоров`ю дитини.

З урахуванням поданої відповідачем заяви у підготовчому засіданні встановлено, що сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

Обставин, які б давали суду підстави для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , не встановлено.

Враховуючи вік та інтереси малолітньої доньки сторін, той факт, що вона проживає разом із позивачем ОСОБА_1 , що повністю визнано відповідачем, суд вважає за можливе встановити місце проживання доньки з матір`ю.

З урахуванням вимог ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову про визначення місця проживання з матір`ю, позивачу має бути повернуто 50% сплаченого судового збору.

Крім того, при зверненні з позовом до суду позивачем понесено судові витрати на правничу допомогу в сумі 3500 гривень, що підтверджується: Договором про надання правової допомоги №673 від 16 вересня 2022 року (а.с.31), Додатком №1 до Договору про надання правової допомоги від16 вересня 2022 року (а.с.32), Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги №673 від 16 вересня 2022 року, укладеною 12.12.2022 (а.с.33), Актом про надану правову допомогу (а.с.34), оригіналом квитанції на суму 3500 гривень (а.с.35).

У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, в силу вимог ст.ст.134,137,142 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті 50% сплаченого судового збору на суму 496 гривень 20 копійок, а також на правову допомогу в сумі 3500 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,49,81,82,89,142,197,200,206,258,259 ,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1-5).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції ID: 8874-4367-0898-8310 від 14.12.2022 АТ «ТАСКОМБАНК», а саме грошові кошти в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень, всього на загальну суму 3996 гривень 20 копійок (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 24.02.2023.

Суддя І. В. Муранова-Лесів