Справа № 159/6808/23
Провадження № 2-з/159/36/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого-судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «Перший український міжнародний банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6119, вчинений 15.02.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85258,64грн.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64918680, що відкрито на підставі виконавчого напису від 15.02.2021 зареєстрованого у реєстрі за №6119, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 85258,64грн.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни від 23.03.2021 відкрите виконавче провадження №64918680 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса та здійснено виконавчі дії по відношенню до ОСОБА_1 .

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 15.02.2021, зареєстрований за №№6119. Запропоновану до стягнення суму (85258,64грн) ОСОБА_1 не вважає безспірною, а сам виконавчий напис таким, що вчинений з порушеннями процедури.

Зазначила, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на її майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження №64918680.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна 15.02.2021 року вчинила виконавчий напис №6119, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 501 від 09.07.2018 у сумі 85258,64грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною від 23.03.2021 відкрите виконавче провадження №64918680 за виконавчим написом нотаріуса №6119 від 15.02.2021.

Із наведеного випливає, що у межах виконавчого провадження №64918680 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми 85258,64грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 15.02.2021 за №6119.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №6119 від 15.02.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк», заборгованості за кредитним договором № 501 від 09.07.2018 у сумі 85258,64грн., яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни за виконавчим провадженням №64918680 від 23.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:О. Г. Шишилін