С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/496/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову подану в межах цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з позовом Позивачкою до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони П`ятій київській державній нотаріальній конторі видавати Відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на ім`я спадкоємця ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в межах спадкової справи №18/2015 до вирішення спору в суді та встановлення заборони Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі видавати Відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в межах спадкової справи №1276/2016 до вирішення спору в суді.

Заявниця наполягає на тому, що встановлення заборон на видачу свідоцтв про право на спадщину на спірну квартиру сприятиме запобіганню порушення прав Позивачки на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову - забезпечить можливість його виконання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови від 22.12.2006 №9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що Позивачкою в даному позові заявлено вимогу саме про встановлення факту постійного її проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи, що в Позивачкою не заявлені вимоги щодо розподілу спадщини, зміни порядку чергування спадкоємців, підстав для забезпечення позову немає. Як і немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, чи обмежить захист прав Позивачки в межах даної справи.

З огляду на викладене, заява не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви Позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову подану в межах цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмовити.

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: