Справа № 951/358/23
Провадження №2-др/951/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення рішення у справі №951/358/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

у с т а н о в и в:

30.10.2023 ОСОБА_1 подав заяву про "компенсацію судових витрат понесених на проведення експертизи", в якій просить ухвалити рішення про компенсацію йому судових витрат, а саме, власних коштів в сумі 6 455 грн 28 коп оплачених за проведення експертизи ОСОБА_2 у Тернопільській філії судово-психіатричних екпертиз.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що 13.09.2023 Козівським районним судом Тернопільської області розглянута справа №951/358/23 в якій призначалась судово-психіатрична експертиза й 19.06.2023 він власними коштами через Козівське відділення Приватбанку провів оплату у розмірі 6455 грн 28 коп за проведення такої. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України просить ухвалити рішення про компенсацію цих судових витрат.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 15 листопада 2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, згідно з якої просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та викладені в ній доводи, перевіривши матеріали цивільної справи № 951/358/23, суд вважає, що відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.09.2023 у справі № 951/358/23 (провадження № 2-о/951/24/2023) задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним й встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 чи його представник ОСОБА_3 не зверталися до суду з відповідною заявою про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи до закінчення судових дебатів у справі чи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а подав таку заяву через канцелярію суду лише 30.10.2023.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Приймаючи до уваги, що 13.09.2023 під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, в тому числі вирішено питання судових витрат, тому доводи ОСОБА_1 зазначені в заяві про ухвалення рішення від 30.10.2323 є безпідставними.

Крім того, суд зазначає, що додаткові докази, які 30.10.2023 надані ОСОБА_1 до заяви, а саме, дублікат чека про оплату за проведення експертизи, суд не оцінює, оскільки такі надійшли після ухвалення рішення у справі.

Тож, суд дойшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 270 ЦПК України

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення рішення в справі №951/358/23.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О. Б. Гриновець