overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/508/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Судове засідання відкласти на 18.01.2024 на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали - 21.11.2023 .

Суддя О.О. Тиха
Справа № 548/58/21
пров. № 2-о/544/72/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у назві експертного центру,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 04 жовтня 2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 щодо проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).

Судом установлено, що відповідно до наказу КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 15.11.2022 у складі закладу з 01.01.2023 ліквідується відділення судово-психіатричних експертиз. З 01.01.2023 судово-психіатричні експертизи в Полтавській області будуть проводитись Полтавською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут списі атрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити ухвалену описку чи арифметичні помилки.

Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

У мотивувальній та у другому абзаці резолютивної частини ухвали, змінити назву експертного центру, якому призначено виконання судово-психіатричної експертизи, з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1) на «Полтавську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», (36013, м. Полтава, вулиця Медична, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Номер провадження 2/754/6261/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
справа № 359/2951/23
головуючий у суді І інстанції Чирка С.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ? адвоката Прибори П.І. про зупинення провадження у цивільній справі.

Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року та направити справу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду справи.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року про зупинення провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/686/6277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Непийвода А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.11.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через значні неодноразові сварки, спільне господарство не ведуть. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на розлученні.

Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання, не зявилась.Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності, примирення до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.11.2017 року зареєстрували шлюб. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 04.11.2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Нова Гута ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2218, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: З.А. Чевилюк
провадження 2-о/201/494/2023
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2023 року звернулися до суду з заявою, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 359/6231/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспротної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "СК "Країна" звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспротної пригоди.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу передано судді Лісовській О.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням судді Лісовської О.В. розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м.Києва №383 від 07.11.2023р. було призначено поторний автоматизований розподіл справи №754/6231/23 за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспротної пригоди для визначення головуючого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 справу передано головуючому судді Панченко О.М.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспротної пригоди.

Справу продовжити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 року о 09:40 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11.)

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Оксана Панченко
Провадження № 2-н/750/3664/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, уродженця м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.11.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 405/6375/23
УХВАЛА

17.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та щодо участі у вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що у даній категорії справ обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який має надати висновок з порушеного позивачем питання, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи може впливати на права або обов`язки Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, а тому вказаний орган має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 41) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та щодо участі у вихованні в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №333/4562/23
Провадження №2-с/333/61/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/4562/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 1 759,59 гривень і судового збору у розмірі 268,40 гривень.

10 листопада 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.06.2023 року по цивільній справі №333/4562/23.

Заяву про скасування судового наказу передано в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С. 13.11.2023 року.

Вивчивши матеріали справи №333/4562/23, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 15.06.2023 року, виданий по цивільній справі №333/4562/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 1 759,59 гривень і судового збору у розмірі 268,40 гривень підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/4562/23 задовольнити.

Судовий наказ від 15.06.2023 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 1 759,59 гривень і судового збору у розмірі 268,40 гривень скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков