Справа № 135/1142/23
Провадження № 2-п/135/3/23
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість , а саме: за кредитним договором № 463034447 від 20.09.2021 у розмірі 93381 грн 40 коп., з яких: 22000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71381,40 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /726163 від 02.09.2021 в розмірі 15790 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11790 грн сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 грн 00 коп. судового збору.

23.10.2023 відповідач ОСОБА_1 поштовим відправленням подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області. Вказана заява надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області 03.11.2023.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в тому, що вона надсилала до суду клопотання про перенесення судового засідання з належною аргументацією такого перенесення, однак вказане клопотання судом не розглянуте. Також вказує, що на момент ухвалення заочного рішення не закінчилися строки подачі на відзив. Вказане позбавило її можливості бути присутньою самостійно або через представника в судовому засіданні, подати клопотання про витребування письмових доказів, подати відзив або заперечення проти позову, клопотати про призначення необхідних експертиз. Натомість, позовні вимоги вона не визнає та вважає їх необґрунтованими та такими , що не підкріплені належними доказами. З огляду на викладене просила скасувати заочне рішення Ладижинського міського суду від 20 вересня 2022 року.

Представник відповідача Андрущак С.В. заяву ОСОБА_1 підтримав за викладених в ній обставин, просив задовольнити.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь яких заяв чи клопотань не подав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. Має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи суд констатує, що ОСОБА_1 навела достатні аргументи на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання та не можливості вчасно подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому, на підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо забезпечення доказів та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 282, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 10 год 00 хв 12.12.2023 в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна форма ухвали виготовлена 16.11.2023.

Суддя