справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

16 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишин Володимир Романович на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №54525363,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій визнати визнати протиправними та бездіяльністю дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №654525363 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», грубого порушення ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №54525363, зобов`язати державного виконавця Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) - Панчишина Володимира Романовича надати стягувачу ОСОБА_1 копії усіх постанов державного виконавця та інших процесуальних документів у виконавчому провадженні №54525363.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на це, якщо скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то до такої застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують зазначені в скарзі обставини, а саме не надано: постанову про відкриття виконавчого провадження №54525363, заяву ОСОБА_1 адресовану державному виконавцю Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишину В.Р. щодо виготовлення копій постанов у виконавчому провадженні №54525363, листа-відповіді державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишина В.Р. від 28.10.2022.

Також згідно з вимогами п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України такого підтвердження подана скарга не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначає сам скаржник, лист-відповідь державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишина В.Р. про відмову в наданні копій документів останній отримав 28.10.2022, а відтак ОСОБА_1 звернувся до суду поза межами строку, визначеному законом.

Скаржник у поданій скарзі просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою, покликаючись на те, що такий пропущений з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з даною скаргою з поважних причин.

За таких обставин скаржнику необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки, без зазначення вищенаведених обставин, вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а також провести всебічний та повноцінний розгляд скарги неможливо.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду в разі не усунення скаржником вимог ухвали про залишення скарги без руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177 та ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишин Володимир Романович на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Панчишина Володимира Романовича у виконавчому провадженні №54525363 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.