РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бородіна Д.В.,

представника відповідача адвоката Полонської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом про зміну розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року, з 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 06.03.2017 року Корольовський районний суд м. Житомира прийняв рішення у справі №296/10367/16-ц, яким, в тому числі, вирішив стягувати з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. За словами позивача, в даний час наявні обставини для зміни розміру аліментів, передбачені ст. 192 СК України, так як він, будучи діючим військовослужбовцем, 27.06.2023 року травмував праву верхню кінцівку під час тренувальних занять на полігоні, внаслідок чого відбулась ампутація правої верхньої кінцівки на рівні середньої третини передпліччя. Внаслідок вказаної події позивач втратив праву руку та потребує подальшого стаціонарного лікування з 04.10.2023 року, перев`язок, ЛФК-терапії правої верхньої кінцівки та встановлення протезу руки. Дані обставини спричинили погіршення стану здоров`я та матеріального стану через необхідність стаціонарного лікування й протезування правої руки. Окрім того, в даний час вирішується питання проходження військово-лікарської комісії для встановлення групи інвалідності, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просить винести рішення, яким змінити розмір аліментів, що будуть сплачуватися батьком на утримання спільної дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень представник ОСОБА_2 зазначила, що зміна матеріального становища платника аліментів, в тому числі його погіршення, є самостійною підставою для зміни розміру аліментів і підлягає доказуванню стороною позивача. На думку сторони відповідача, ця обставина не доведена жодним належним та допустимим доказом. Окрім цього, в Україні протезування військовослужбовців здійснюється безкоштовно, в тому числі сучасними біонічними протезами. Доказів про те, що позивач звернувся за безкоштовним протезуванням і йому було відмовлено, як і витрати, які він поніс або планує понести у зв`язку з вказаною обставиною, до позовної заяви не додано, а тому жодним чином позивачем не доведено. Згідно з випискою №239180 з медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що позивач потребує подальшого стаціонарного лікування. Про характер такого лікування, а саме чи матиме воно постійний, періодичний чи разовий характер, у довідці не зазначено, як і розмір витрат, які позивач поніс та планує понести у зв`язку з цим. А тому з прикладеного документу, на переконання сторони позивача, не представляється можливим перевірити обставину розміру та характеру витрат на стаціонарне лікування позивача і як наслідок погіршення його матеріального становища. Представник вважає, що викладена в позовній заяві вимога в частині запропонованого позивачем розміру аліментів, а саме зміни (зменшення) розміру аліментів до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не відповідає законодавчо встановленому способу визначення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 180 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Окремий спосіб стягнення у відсотковому відношенні на рівні законодавчо встановленого мінімуму без визначення частки законом не передбачено (а.с. 28-31).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що стоїть в черзі на протезування за рахунок благодійних фондів, однак знеболюючі, перев`язки і проїзд до ТОВ «Орто-Про» здійснюється за його власний рахунок. Аліменти сплачувати не відмовляється, проте у зв`язку із пораненням погіршилось матеріальне становище. Планує залишатись на військовій службі після протезування. За словами ОСОБА_1 , дитини він не бачить, дружина разом з нею виїхала за кордон і там же її переховує. Коли буде бачити дитину, буде давати додаткові кошти.

Представник позивача адвокат Бородін Д.В. в судовому засіданні зазначив, що обставинами, які свідчать про необхідність зміни розміру аліментів, є погіршення стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів.

Представник відповідача адвокат Полонська Л.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, зважаючи на відсутність доказів зменшення доходів позивача. На переконання представника, позов є передчасним, оскільки позивач перебуває на стадії оформлення інвалідності і після її визначення набуде право з цих підстав звернутися із позовом про зменшення розміру аліментів. Ще раз додала, що матеріали справи не містять доказів витрат на протезування та лікування. Адвокат не заперечила факт отримання позивачем травми, але, на її думку, травма не свідчить про хронічну хворобу, яка потребуватиме тривалого лікування. Натомість у разі зменшення розміру аліментів в першу чергу будуть порушені права дитини.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у них докази, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2017 року у справі №296/10367/16-ц розірвано шлюб між сторонами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

22.10.2022 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 33).

В обґрунтування підстав позову про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 посилався на погіршення стану здоров`я, на підтвердження чого надав виписку 239180 з медичної карти стаціонарного хворого від 04.07.2023 року, а після звернення до суду із позовом додав також довідку гарнізонної військово-лікарської комісії від 19.08.2023 №3012 (а.с. 6, 24).

У довідці за наслідками проведеного медичного огляду гарнізонною військово-лікарською комісією лейтенанту ОСОБА_1 поставлено діагноз: стан після вибухової травми (27.06.2023) неповного травматичного відчленування правої верхньої кінцівки на рівні нижньої третини передпліччя з розтрощенням кісток зап`ястка, дистальних кінців обох кісток передпліччя, травматичним дефектом м`яких тканин та декомпенсацією кровообігу та операції (27.06.2023) ПХО, ампутації правої верхньої кінцівки на рівні середньої третини передпліччя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків щодо дитини.

У частині 2 статті 182 СК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Із вказаного слідує, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у випадку, зокрема, погіршення стану його здоров`я та/або матеріального стану.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Представник відповідача зазначає у відзиві, що згідно виписки №239180 з медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що позивач потребує подальшого стаціонарного лікування, однак про характер такого лікування, а саме чи матиме воно постійний, періодичний чи разовий характер у довідці не зазначено, як і розмір витрат, які позивач поніс та планує понести у зв`язку з цим.

Наведені вище доводи суд оцінює критично, оскільки вже з самої довідки гарнізонної військово-лікарської комісії від 19 серпня 2023 року №3012 вбачається характер травм, отриманих ОСОБА_1 , основною з яких є ампутація правої верхньої кінцівки на рівні середньої третини передпліччя.

Вказана травма сама по собі свідчить про погіршення (втрату) здоров`я позивача у зв`язку із травмою (її наслідками), оскільки ампутація правої верхньої кінцівки - це незворотній процес. Навіть у разі закінчення лікування не поверне тіло (організм) до попереднього стану та може призвести до певних обмежень у життєдіяльності особи. Так само і надання соціальних гарантій, передбачених у певних випадках військовослужбовцям, не відновить стан здоров`я позивача до попереднього.

Разом з цим суд пристає на доводи представника відповідача з приводу ненадання позивачем доказів на підтвердження погіршення свого матеріального становища, оскільки такі обставини не підтверджені відповідними належними й допустимими доказами.

З даного приводу суд враховує, що гр. ОСОБА_1 у 2017 році у справі №296/10367/16-ц визнав позовні вимоги та погодився сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно.

Згідно з наданими Пенсійним фондом України індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) та довідкою про доходи в/ч НОМЕР_1 середній місячний дохід позивача, починаючи з грудня 2016 року (час початку стягнення аліментів) і до червня 2022 року, не перевищував 7 000 грн. Проте, після червня 2022 року і до звернення до суду із позовом середній місячний дохід позивача в кілька раз перевищив згадану суму (а.с. 20-23, 61). Безумовно необхідність подальшого лікування може призвести до додаткових витрат, проте доказування за цивільним процесуальним законодавством не ґрунтується на припущеннях. Так позивач, в разі звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, повинен довести, що не зможе утримувати свою неповнолітню доньку на належному рівні та несе непропорційні його доходам певні необхідні надмірні додаткові витрати, тобто що його майновий стан після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів з урахуванням розміру його доходів на день розгляду цього спору погіршився. Відповідних доказів у розумінні ст. 76 ЦПК України до справи позивач всупереч свого процесуального обов`язку не надав.

Проте, зважаючи на погіршення стану здоров`я позивача як самостійну підставу для зміни розміру аліментів, а також на ту обставину, що на даний час з нього стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на одну дитину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

З огляду на викладене, враховуючи усі встановлені в ході судового розгляду важливі обставини справи, а також відповідальність батьків за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 180-183, 192 СК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-82, 89, 264, 265, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року у справі №296/10367/16-ц, та стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Д.В. Кузнєцов