1Справа № 335/6818/23 2/335/2543/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Брімер Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяжя засобами поштового зв`язку з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.07.2023 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України

07.08.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 18.04.1992 року він уклав шлюб із ОСОБА_3 , який вони зареєстрували у Відділі запису актів громадянського стану міського виконавчого комітету міста Запоріжжя, про що складено актовий запис № 516, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначив ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. З січня 2023 року спільного господарства не ведуть.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Представник позивача адвокат Гончаренко П.П. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у якій зазначив, що позивач позовну заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву визнає у повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом запису актів громадянського стану міського виконавчого комітету міста Запоріжжя 18.04.1992 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1992 року, про що складено відповідний актовий запис за № 516.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 03.05.2007 року, актовий запис № 222.

На даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносини відсутні, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як це передбачене ч. 4 вказаної статті.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Судом було встановлено, що подружжя не підтримує сімейних (шлюбних) стосунків, продовжувати сумісне життя не бажають, що свідчить про те, що сім`я розпалася та існує формально.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов у повному обсязі, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 76-80, 206, 247, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18.04.1992 року Відділом запису актів громадянського стану міського виконавчого комітету міста Запоріжжя, актовий запис № 516.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Макаров