справа № 200/9384/16-ц
провадження № 2/932/1302/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 26.05.2016 року для розгляду даної цивільної справи була визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., якою ухвалою від 27.05.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по її розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 року вказана позовна була залишена без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 року була скасована, справа направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року для розгляду даної цивільної справи була визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., яка ухвалою від 25.01.2017 року прийняла дану цивільну справу до свого провадження, призначила судове засідання по її розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року постановлено про здійснення судового розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №67 та згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року для розгляду даної цивільної справи був визначений суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., який ухвалою від 20.02.2020 року прийняв дану цивільну справу до свого провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №240 від 23.07.2020 року та згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 року для розгляду даної цивільної справи був визначений суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., який ухвалою від 24.07.2020 року прийняв дану цивільну справу до свого провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду від 26.01.2021 року № 41 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року для розгляду даної цивільної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 22.04.2021 року суддею цивільна справа прийнята до свого провадження, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 15.12.2021 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року вказана позовна була залишена без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року була скасована, справа направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2023 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, із спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України викликати відповідача у справі в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева