ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/362/558/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кабанець К.С. звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 57 342,68 грн. за період з 01.06.2021 року по 31.07.2023 року.

Розглянувши вказану заяву та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Так, за п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника та обставини на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011р. передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Відповідно до п. 12 вищевказаної Постанови, - до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Подана представником ОСОБА_1 адвокатом Кабанець К.С. заява обґрунтована тим, що у період з 01.06.2021 року по теперішній час ОСОБА_1 працює без оформлення трудового договору на посаді молодшої медсестри в Комунальному некомерційному підприємстві Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради.

Станом на дату подачі даної заяви із Заявником не проведено розрахунок та існує заборгованість по заробітній платі заборгованість за 2021 рік 21 045,45 грн., заборгованість за січень 2022 року липень 2023 року 36 297,23 грн. Загальна сума заборгованості 57 342,68 грн.

При цьому, заявником до заяви не додано копію Наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду молодшої медсестри Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради; довідку про розмір доходу ОСОБА_1 (нарахованої заробітної плати) та затримка по видачі заробітної плати за період з 01.06.2021 року по 31.07.2023 року становить 57 342,68 грн. на момент звернення до суду із заявою.

Заявником не доведено, що станом на момент звернення до суду Комунальним некомерційним підприємством Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради (боржник) добровільно не виплачено спірної заборгованості, що підтвердженням факту не виплати боржником заборгованості по заробітній платі є наявна виписка із його банківської картки, чи відповідна належним чином завірена довідка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Додатково суд роз`яснює положення ч.1 ст. 166 ЦПК України: що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 19, 161, 163, 165, 166, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Гребінківська центральна лікарня Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Лебідь Гавенко