overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/809/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Степанишиної А.С.,

представника третьої особи Белікова Д.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про збільшення розміру позовних вимогпо цивільній справі № 522/16861/19.

Судовий розгляд у цивільній справі № 522/16861/19 продовжити в межах первинних позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замок Лева» до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування нежитловим приміщенням та звільнення приміщення, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замок Лева» до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування нежитловим приміщенням та звільнення приміщення задовольнити.

Розірвати Договір про користування нежитловим приміщенням, загальною площею 95,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на технічному поверсі та розташоване над квартирою АДРЕСА_2 , укладений 01 листопада 2011 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку «Замок Лева» в особі голови правління Билінської О.О. та фізичною особою ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 95,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на технічному поверсі та розташоване над квартирою АДРЕСА_2 , від особистих речей, та здійснити відповідні переобладнання приміщення з метою забезпечення вільного доступу до нього інших співвласників ОСББ «Замок Лева».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замок Лева» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Леваневського (нині - Тетянинська), буд. 9) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 544/2731/23
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 - 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачкою до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Наведені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Отже позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню буз руху для надання можливості позивачці усунути зазначені недоліки.

З огляду на зазначене вище, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
№ провадження 2/646/1903/2023
Справа № 646/4794/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа №274/5687/23
Провадження № 2/0274/1439/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"17" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі №274/5687/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначено о 14-30 год. 20.11.2023.

13.11.2023 на адресу суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , у яких вони просять проводити підготовче засідання 20.11.2023 у даній справі у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 14-30 год. 20.11.2023 у Київському районному суді м. Одеси наявна можливість проведення відеоконференції, суд клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання о 14-30 год. 20.11.2023 провести у режими відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси, позивачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
16 листопада 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 87 коп., а також 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/2661/2023
Справа № 646/8147/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8147/23 за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 15.11.2023 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 587/3258/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, отже справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 27 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 336/6341/22

провадження № 61-8630ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі № 336/6341/22.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 09 червня 2023 року платіж № PROM9BF4F2у розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), що внесений згідно з квитанцією від 09 червня 2023 року платіж № PROM9BF4F2про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Ухвала

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 522/11518/22

провадження № 61-15462ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відкликання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у вказаній справі.

У листопаді 2023 року суд отримав заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відкликання касаційної скарги.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала про відкриття касаційного провадження судом не постановлялася, в зв`язку з чим відсутні перешкоди для реалізації заявником свого права на відкликання касаційної скарги, а тому заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про відкликання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 рокуповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров