Справа № 643/3043/23
Провадження № 2-о/643/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що він, ОСОБА_1 , проживав однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

16 листопада 2023 року через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Харківської міської ради надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначено, що спірні правовідносини у даній справі стосуються нерухомого майна, оскільки предметом розгляду є встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років, з метою прийняття у спадщину нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке розташоване територіально в Київському районі м. Харкова. За вказаних обставин, як про це зазначає представник Харківської міської ради, дана цивільна справа повинна бути передана на розгляд Київського районного суду м. Харкова, за правилами виключної підсудності, визначеної положеннями ст. 30 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Харківської міської ради Кукуєва В.І. клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в обґрунтування клопотання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Репетун К.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника Харківської міської ради заперечували, вважали його таким, що не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства та таким, що не підлягає задоволенню.

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко М.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи Харківської міської ради, заявника, представника заявника, вивчивши доводи клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , її пред`явлено в порядку окремого провадження та в ній заявник просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , проживав однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, як це закріплено вимогами ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відтак, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_2 , яка територіально знаходиться в Салтівському районі м. Харкова, то дана справа в розумінні вимог ст. 316 ЦПК України підсудна Московському районному суду м.Харкова.

У свою чергу, суд вважає помилковими посилання представника Харківської міської ради на те, що дана заява повинна розглядатися за правилами виключної підсудності, що врегульовано положеннями ст. 30 ЦПК України, позаяк за правилами виключної підсудності розглядаються справи в позовному провадженні.

З огляду на те, що вимогами ст. 316 ЦПК України чітко визначено підсудність для розгляду заяв фізичних осіб про встановлено факту, що має юридичне значення за місцем проживання заявника, то передача пред`явленої ОСОБА_1 заяви на розгляд Київського районного суду м. Харкова за правилами виключної підсудності буде такою, що порушуватиме вимоги цивільного процесуального законодавства України, а відтак, дане клопотання представника Харківської міської ради належить залишити без задоволення.

Крім зазначеного, від представника заінтересованої особи - Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування, оспорює факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а тому просить в порядку ч. 6 ст. 294 ЦПК України залишити заяву без розгляду, оскільки має місце спір про право на нерухоме майно, який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Харківської міської ради Кукуєва В.І. клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в обґрунтування клопотання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Репетун К.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника Харківської міської ради заперечували, вважали його необґрунтованим, безпідставним, посилалися на відсутність спору у даних правовідносинах, в зв`язку з чим, просили залишити його без задоволення.

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко М.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи Харківської міської ради, заявника, представника заявника, вивчивши доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, керуючись таким.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи позицію заінтересованої особи у справі Харківської міської ради, згідно з якою Харківська міська рада оспорює факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд доходить висновку про наявність спору про право, а відтак, заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що відповідатиме вимогам ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 260, 261, ч. 6 ст. 294, ст. 316,

у х в а л и в :

Клопотання представника Харківської міської ради Кукуєвої Вікторії Іванівни про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Клопотання представника Харківської міської ради Кукуєвої Вікторії Іванівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення у формі ухвали складено і підписано 17 листопада 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова