overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7056/23 Справа № 211/7809/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П. Бондар Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніДніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 211/7809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року, повний текст рішення складено 08 червня 2023 року (суддя Сарат Н.О.), -

Керуючись статтями 7,19, 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

Я.М. Бондар
Справа № 178/1400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

До суду позивачем надано заяву про закриття провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі .

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 279/7311/23
провадження №2/279/1958/23
УХВАЛА

13.11.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді №317047 від 10.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.05.2001року.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Богунського районного суду м.Житомира. Керуючись ст.27 .ч1, 31 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира ( 10002, м.Житомир, Соборна площа, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 128/3238/23
Провадження № 6/930/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.11.2023 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 183 ЦПК України заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду надійшла заява від ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 30.11.2023 в залі Немирівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа №716/1948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви боржниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ( померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №16 від 19.02.2021).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,161,162,165, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 301/4024/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водовідведення в сумі 3522,03 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/952/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1350/22

пр. № 2/759/536/23

16 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представників позивача ОСОБА_3., ОСОБА_1

представника відповідача Гаврилюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №: 343/2672/23
Провадження №: 2/0343/644/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00027 від 26 січня 2023 року в сумі 15 002,92 грн. (п`ятнадцять тисяч дві гривні 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина вул. Чорновола, 10, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа №735/923/23р.
Провадження по справі № 2/735/210/2023р.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката Марченка Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Короп в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Чернігівській області про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з поясненням третьої особи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на дане та задля можливості вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження сплинули в даній справі 03.11.2023 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 03.11.2023 року, відклавши підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, третя особа: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Чернігівській області про визнання права власності на частину квартири на 30 днів, починаючи з 03 листопада 2023 року.

Проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі відкласти на 30 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 229/6957/23
Провадження № 2/229/2242/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради(, адреса розташування: 84205, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Короленка, будинок 12), в якому просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй заробітну плату за 02 травня 2023 року в розмірі 1 583, 60 грн, стягнути з відповідача на її користь у зв`язку з затриманням повного розрахунку за 02 травня 2023 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 433 097, 50 грн.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 листопада 2023 року, відкрито провадження у справі, однак позовна заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 листопада 2023 року, позовна заява залишена без руху, позивачці повідомлено про необхідність усунути недоліки позову у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали та роз`яснено, що інакше позов буде визнано неподаним та повернут позивачці.

На виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 06 листопада 2023 року, 14 листопада 2023 року позивачка надала суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 330, 98 грн.

Таким чином, враховуючи усунення недоліків позовної заяви позивачкою, вважаю можливим продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 12 ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик