КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4070/23
УХВАЛА

15.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеська міська рада, про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеська міська рада, про визнання незаконними та скасування рішень, в якій позивачка просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича від 07.11.2018 року, індексний номер 43908262 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради Nо 630-VIII від 5.09.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0378 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Кароліно-Бугазької сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області Хохича Руслана Вікторовича від 09.10.2021 року за індексним номером 60860167 на земельну ділянку площею 0,0378 га, кадастровий номер :33:001:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.092023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

06.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди, в якій ОСОБА_2 просить суд:

- витребувати на користь ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді даху житлового будинку, що фізично розташовано на 2-му поверховому житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , з чужого незаконного володіння: ОСОБА_3 , що використовується як тераса квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , що використовується к тераса квартири АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати за власний рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 привести до попереднього стану дах житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту на вказаний будинок від 10.03.2018 року, шляхом демонтажу встановлених перегородок, накриття, встановлених огороджувальних металевих конструкцій та штучного газонного покриття;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суму завданої шкоди майну ОСОБА_4 в сумі 69191,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні 17.10.2023 року представник ОСОБА_2 підтримала вказану зустрічну позовну заяву та просила суд прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку про невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою суду від 17.10.2023 року вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви. У зв`язку з чим, судом було відкладено підготовче судове засідання на 15.11.2023 року о 14 год. 30 хв.

25.10.2023 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У підготовче судове засідання 15.11.2023 року з`явились: представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 , а також представник Одеської міської ради.

До вирішення судом у підготовчому судовому засіданні питання щодо виконання ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 17.10.2023 року в частині належного усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви та до вирішення питання про об`єднання зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним, представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеська міська рада, про визнання незаконними та скасування рішень, без розгляду.

Представник ОСОБА_2 та представник Одеської міської ради не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи викладене, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду такою, що подана у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідною вимогам діючого законодавства, такою, що не порушує права інших учасників по справі, а відтак підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що судом не вирішується питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, оскільки позовна заява ОСОБА_1 , в межах розгляду якої подано зустрічний позов, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеська міська рада, про визнання незаконними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.