Справа № 212/8939/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Є. Тіщенко звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

На виконанні у державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Ю.В. знаходиться виконавче провадження № 68887021 з виконання наказу № 904/8132/21, виданого 08.02.2022 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради боргу у розмірі 10696,88 гривень.

Відповідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Начальник державної виконавчої служби звернувся з поданням про оголошення приводу боржника за судовим рішенням (наказом) Господарського суду Дніпропетровської області, виданим в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В той же час Розділ V Господарського процесуального кодексу України визначає процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Таким чином, на судові рішення (зокрема, судові накази), ухвалені господарськими судами, не поширюються норми ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, суддя доходить до висновку відмову у прийнятті подання державного виконавця, оскільки подання не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а відноситься до підвідомчості господарського суду.

Керуючись ст. ст. 10, 260, 438, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 листопада 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак