Єдиний унікальний номер: 378/539/23
Провадження № 2/378/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивача СФГ «Левада» Якименка О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області клопотання позивача Селянського фермерського господарства «Левада» про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Селянського фермерського господарства «Левада» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації припинення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося СФГ «Левада» до ОСОБА_1 з посиланням на те, що з 01.03.2005 року у Селянського фермерського господарства «Левада» в оренді перебуває земельна ділянка кадастровий номер :06:003:0040 розміром 3,2905 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради, що перебувала у власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_1 успадкувала вищевказану земельну ділянку.

01.03.2018 року Відповідачкою без належних повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 було підписано угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 26 жовтня 2015 року. Вказана угода слугувала для припинення дії договору оренди землі від 26.10.2015 року та подальшого укладення 01.03.2018 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0040.

Позивач просить суд визнати недійсною угоду від 01.03.2018 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015 та скасувати державну реєстрацію припинення договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015 року (іншого речового права), прийнятого на підставі вищевказаної угоди від 01.03.2018.

СФГ «Левада» подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а. с. 127-128), на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

-чи належить підпис Орендодавця на угоді від 01.03.2018 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, який 26.10.2015 року укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» - ОСОБА_2 чи іншій особі ?

-чи належить підпис Орендодавця на угоді від 01.03.2018 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, який 26.10.2015 року укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» - Козачок Наталії Іванівні чи іншій особі ?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача СФГ «Левада» Якименко О. В. підтримав клопотання про призначення зазначеної експертизи.

В підготовче судове засідання відповідачка та її представник не з`явились, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідачки ОСОБА_3 подав клопотання з проханням розглянути питання про призначення експертизи у його та відповідачки відсутність, просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки права позивача внаслідок укладення угоди від 01.03.2018 про дострокове розірвання договору оренди жодним чином не порушені, як вказує Позивач, він дійсно підписав вказану додаткову угоду, його волевиявлення було вільним та було спрямоване на припинення умов договору оренди землі від 26.10.2015 . Вказана Угода на даний час є виконаною, а наявність рішення Ставищенського районного суду від 09.03.2023 року по справі №378/558/22 - жодним чином не випливає на дійсність чи недійсність вищевказаної додаткової угоди від 01.03.2018 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015, оскільки предметом розгляду вищевказаної справи є договір оренди від 01.03.2018, а не додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015 року. У випадку призначення даної експертизи, просить не ставити перед експертом запитання щодо того, чи належить підпис Орендодавця на додатковій угоді ОСОБА_1 чи іншій особі.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідачки потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої з урахуванням предмета позову поставити питання, чи належить підпис Орендодавця на угоді від 01.03.2018 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» - ОСОБА_2 чи іншій особі ?

З метою забезпечення можливості проведення експертизи позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Кошинської Л.О. спадкову справу № 94/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкову справу № 46/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в яких містяться підписи померлої ОСОБА_2 (в заповіті, заявах про прийняття спадщини, нотаріальних реєстрах).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення можливості проведення експертизи для отримання зразків підписів ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати вищевказані спадкові справи

Оскільки СФГ «Левада» при подачі позову було подано лише копію оспорюваної угоди від 01.03.2018 (а. с. 30), - позивача слід зобов`язати надати суду її оригінал відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі вказаної експертизи було подано позивачем, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 103, ст. 104, ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи належить підпис Орендодавця на угоді від 01.03.2018 р. про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, який 26.10.2015 року укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» - ОСОБА_2 чи іншій особі ?

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Кошинської Л.О. спадкову справу № 94/2021, заведену після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкову справу № 46/2017, заведену після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких містяться зразки підписів померлої ОСОБА_2 .

Вказані відомості приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Кошинській Л. О. необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати Селянське фермерське господарство «Левада» надати суду оригінал угоди від 01.03.2018 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи ЄУН 378/539/23, провадження № 2/378/170/23, оригінал угоди від 01.03.2018 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.10.2015, дві спадкові справи, в яких містяться зразки підписів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача СФГ «Левада» оплатити витрати на проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак