Номер провадження: 22-ц/813/7502/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції Одеської області,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 04 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що з невідомих технічних причин, раніше сформована 16.09.2023 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» апеляційна скарга Головного управління Національної поліції Одеської області, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року не надійшла на адресу суду з причин не підписання даної апеляційної скарги електронним цифровим підписом.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року зазначалось про необхідність надання доказів, що апеляційна скарга не надійшла до суду з незалежних від Головного управління Національної поліції в Одеській області причин або вказати інші підстави для поновлення строку.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Скаржник зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали про залишення без руху доставлена скаржнику до особистого кабінету Електронного суду 02.11.2023 року о 17:19:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника 13 листопада 2023 року надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві скаржником зазначено, що при формуванні апеляційної скарги 16.09.2023 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, неодноразово було запитано кваліфікований електронний підпис, що може свідчити про виникнення помилки в системі. Однак, надати будь-які докази на підтвердження вказаних обставин представник скаржника не вбачає можливим.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року, Головним управлінням Національної поліції Одеської області, не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, в заяві про усунення недоліків, скаржник просить повернути судовий збір з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги Головного управління Національної поліції Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Головним управлінням Національної поліції Одеської областісплачено судовий збір у розмірі 20130 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 657448 від 29.08.2023 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, оскільки Головне управління Національної поліції Одеської області у встановлений в ухвалі суду від 31 жовтня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, не надало доказів на підтвердження обставин зазначених в апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Колегія суддів вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції Одеської областіпро повернення судового збору, підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплаченого останнім при поданні апеляційної скарги у розмірі 20130 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 133, 185, 260, 261, 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції Одеської області, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2023 року,повернути скаржнику.

Клопотання Головного управління Національної поліції Одеської областіпро повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції Одеської області, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15-А, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20130 (тві тисячі стог тридцять) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 657448 від 29.08.2023 року на рахунок UA0015757, отримувач - ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена, в частині повернення апеляційної скарги, в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький