Справа № 524/1904/22
Провадження № 2-п/524/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 грудня 2022 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.12.2022 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.12.2022 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07 листопада 2023 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

Представники позивача та відповідача просили розглянути заяву за відсутності відповідно заявника та представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.03.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулося АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 жовтня 2022 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 25).

09.11.2022 року ухвалою суду у справі замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.2005 року є ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.12.2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого гарячої води за період з травня 2016 року по грудня 2018 року в сумі 16948 грн. 86 коп., з яких 15379 грн. 18 коп. заборгованість за послугу з централізованого опалення, 1569 грн. 68 коп. заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Копія рішення суду від 19.12.2022 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавав.

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення суду від 19.12.2022 року, після отримання копії заочного рішення в канцелярії суду 26.10.2023 року. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 06.11.2023 року.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином, судові повістки неодноразово надсилались за відомою суду адресою та у свою чергу відповідач не отримувала судові повістки про виклик внаслідок власної байдужості.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Крім того і станом на день розгляду даної заяви заявник - відповідач та його представник так і не навели достовірні відомості щодо наявності підстав для перегляду і скасування заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 грудня 2022 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: