Справа № 203/4937/21
Провадження № 2/0203/157/2023
УХВАЛА

19 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача Сулиги С.О.,

представника відповідача-2 Трофімова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Конюшко Д.Б.) з позовом до Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» (), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 24465,20 грн;

- стягнути з Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» (), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 8000,00 грн;

- стягнути з Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» (), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 12908,08 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року, судову справу №203/4937/21, провадження №2/0203/1569/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

05.12.2022 року представник відповідача-2 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Саламандра» (далі ПрАТ СК «Саламандра»; ; адреса місцезнаходження: 36019, Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10):

- належним чином засвідчені копії документів, в тому числі заяви про страхове відшкодування, що були надані ПрАТ СК «Саламандра» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчену копію рішення ПрАТ СК «Саламандра» про визначення суми страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про дату та суму здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача-2 зазначив, що з метою встановлення обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо розміру відшкодування, правомірності визначення суми страхового відшкодування, доцільним є витребування доказів у ПрАТ СК «Саламандра», яким було визначено розмір суми страхового відшкодування ОСОБА_1 та здійснене страхове відшкодування. При цьому на адвокатський запит витребувані документи не були надані товариством.

Тому представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

У чергове судове засідання, призначене на 19.06.2023 року, з`явились представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у судове засідання, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності представника відповідача-1.

Під час судового засідання представник відповідача-2 підтримав вимоги клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також він додав, що на його думку, витребування доказів дозволить встановити розмір франшизи. Страхова компанія має бути належним відповідачем, бо саме страхова компанія здійснила відшкодування.

Представник позивача залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник відповідача-2, мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення спору по суті, стосуються предмета доказування в цивільній справі.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що представник відповідача-2 не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких він просить суд, суд на підставі положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів та витребувати: у Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Саламандра» (далі ПрАТ СК «Саламандра»; ; адреса місцезнаходження: 36019, Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10): належним чином засвідчені копії документів, в тому числі заяви про страхове відшкодування, що були надані ПрАТ СК «Саламандра» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); належним чином засвідчену копію рішення ПрАТ СК «Саламандра» про визначення суми страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про дату та суму здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Саламандра» (далі ПрАТ СК «Саламандра»; ; адреса місцезнаходження: 36019, Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10):

- належним чином засвідчені копії документів, в тому числі заяви про страхове відшкодування, що були надані ПрАТ СК «Саламандра» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- належним чином засвідчену копію рішення ПрАТ СК «Саламандра» про визначення суми страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про дату та суму здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Саламандра» (далі ПрАТ «Саламандра»; ; адреса місцезнаходження: 36019, Полтавська область, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 26.06.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва