печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

представника позивача - Федіної Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні за залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20 квітня 2023 року через канцелярію суду від представника відповідача Поволоцької Н.М. надійшов відзив на позовну заяву.

13 квітня 2023 року через канцелярію суду від представника позивач - ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив в якому просили закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 .

Крім того, 08.11.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - Федіни Н.С. надійшла відповідь на відзив та уточнена позовна заява.

В судовому засіданні 10.07.2023 року на обговорення поставлено заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Представник позивача - Федіна Н.В. вимоги заяви про закриття провадження в частині вимог підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, як вбачається з довідки Розрахункового департаменту ПрАК «АК Київводоканал» за № 2846/8/8/02-23, що заборгованість, яка складається з суми основного боргу 11 111, 68 грн., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку 17, 28 відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог до відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_1 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

З огляду викладеного, суд дійшов висновку що заява представника позивача - Федіни Н.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 11 128,96 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - закрити в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 11 128,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий