Справа № 289/1871/23
Номер провадження 2-о/289/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт непроживання спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В даному будинку на момент смерті та протягом шести місяців був зареєстрований син ОСОБА_2 , однак останній не проживає за місцем реєстрації та фактично проживає з 2015 року на території держави - агресора. Вказана обставина є перешкодою в оформленні заявницею спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки формально свідчить про наявність ще одного спадкоємця, який згідно закону вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні заявниця зазначила, що фактично оспорює право її брата ОСОБА_2 на спадщину, яка залишилась після смерті батька, зокрема на земельну ділянку, оскільки брат ще до смерті батька виїхав до росії, де проживає наразі та повертатись до України не має наміру.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в наявній справі існує спір про спадкове право, оскільки заявниця оспорює право заінтересованої особи ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення потрібно залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Поряд з цим, суд роз`яснює заявниці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО