Справа № 548/2630/23
Провадження №2/548/643/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), представник позивача: адвокат Яресько Тарас Віталійович ( Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8815/10 видане 13.03.2020, адреса для листування: 01033, Україна, місто Київ, а/с 138, РНОКПП: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» ( ел. пошта , адреса знаходження: 02094, місто Київ, Б.Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, ), за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ( Номер посвідчення: 0075, адреса: 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Левченка Григорія, 6, РНОКПП: НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( номер свідоцтва: 8679, адреса: 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» , за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження "12 грудня 2023 року" о 09:30 год..у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області), з повідомленням (викликом ) учасників справи.

Вжити заходи щодо забезпечення позову поданого до Хорольського районного суду Полтавської області Позивачем, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» , за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,у наступний спосіб:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 111026 від 20.11.2020 року, що вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо предмету спору. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.