Справа № 202/4589/23
Провадження № 2/202/1450/2023
31 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -
14 березня 2023 року позивач звернувся засобами поштового зв`язку до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, відповідно до якої просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 16 березня 2023 судом були направлені запити до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповіді на які станом на 30 березня 2023 року суду не надано.
30 березня 2023 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на який надано відповідь № 9008 від 30.03.2023.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в якості третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача залучено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
04.07.2023 року від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву. В якій просили суд ухвалити рішення у справі №202/4589/23 провадження №2/202/1450/2023 на підставі доказів та документів наявних в матеріалах справах.
31.10.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду, яку просив розглядати без його участі.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишені без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість спрямував на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представники третіх осіб Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до заяви представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 28.06.2023 року просили розглянути справу без участі представника третьої особи та прийняти рішення згідно матеріалів справи, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, належно з`ясувавши всі обставини справи до дослідивши матеріали позовної заяви в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 2017 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 25 жовтня 2017 року №3/175-17.
Станом на 02 грудня 2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано три особи: власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 29 квітня 1988 року по теперішній час: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 23 листопада 2017 року по теперішній; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 29 серпня 2019 року по теперішній час, що підтверджено довідкою № 013994 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг від 02 грудня 2022 року.
Відповідно до Акта про не проживання особи за місцем реєстрації від 01 грудня 2022 року, складеного Комунальним підприємством «Жилсервіс-14» ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , більше трьох років.
Згідно з Довідкою Комунальним підприємством «Жилсервіс-14» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не проживає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_3 . Участі в утриманні житла відповідач не приймає.
Позивач ОСОБА_1 вимушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за відповідача, який зареєстрований у квартирі, але там не проживає, та позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач зареєстрований у квартирі, але фактично тривалий час не проживає, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору та позовні вимоги задоволені то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись: ст.ст.319,383,391,405 ЦК України ст.ст. 4,13,19,141,259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Слюсар