Провадження № 2-о/204/277/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Рожко К.С.,

Медвідь П.В.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2012 року психічний стан його брата ОСОБА_2 змінився, він залишив навчання в університеті після четвертого курсу, майже нічого не їв, відчував порушення сну. З 2016 року ОСОБА_2 було неодноразово госпіталізовано до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку: 15 січня 2016 року, 24 листопада 2017 року та 23 березня 2021 року. Окрім цього, декілька разів проходив лікування в зазначеній лікувальній установі добровільно за особистою згодою. З 2018 року брат заявника перебуває під наглядом лікаря-психіатра ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, формування ремісії «В-С» на тлі помірно вираженого змішаного типу дефекту, F20.0, приймає постійну підтримуючу терапію. В останнє ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з 03 червня по 06 вересня 2023 року. І 26 вересня 2023 року ОСОБА_2 знову поступив на лікування до зазначеного закладу, де перебуває і сьогодні. Питаннями лікування брата - ОСОБА_2 займається заявник: відвозить брата на лікування, відвідує під час стаціонарного лікування, несе витрати, пов`язані з лікуванням брата як психіатричного хворого, забирає з лікарні при виписці. Декілька разів ОСОБА_2 укладав кредитні договори, але оскільки останній ніде не працює, то не виконував свої обов`язки за кредитними договорами, у зв`язку з чим заявнику доводиться робити це за брата. Наполягає на тому, що ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і матеріального утримання та контролю з боку заявника. Заявник піклується про брата, надає брату необхідну допомогу та догляд з 2016 року. Заявник має можливість і бажання доглядати свого брата та бути його опікуном. Враховуючи викладене заявник звертається до суду з даною заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку призначити ОСОБА_1 опікуном.

У вказаній заяві заявник також просив з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-який психічний розлад або психічне захворювання?; чи є такий розлад або захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?; чи дозволяє психічне захворювання або психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Крім того, у вказаній заяві заявник просив для проведення судово-психіатричної експертизи витребувати у ВСП «Університетська лікарня» ДДМУ історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, а також клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, та з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Також, оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають значення для правильного вирішення справи, є необхідними для проведення у справі судово-психіатричної експертизи та у заявника виникають труднощі з їх отриманням, суд, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та витребувати у Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету оригінал медичної картки від лікаря-психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід також роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 116, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Витребувати у Відокремленого структурного підрозділу «Університетська лікарня» Дніпровського державного медичного університету (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Титова, 29) оригінал медичної картки від лікаря-психіатра на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 27 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/14091/23 та медичну документацію.

Зобов`язати установу в якій перебуває на лікуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або за погодження з такою установою зобов`язати заявника ОСОБА_1 , забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез

Присяжні: К.С. Рожко

П.В. Медвідь