Справа № 297/3209/21
Провадження № 22-ц/4806/1404/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року у складі судді Гецка Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

18.11.2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України. Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснено, що якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не подасть до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі, якщо апелянтом не буде виконано недоліки апеляційної скарги шляхом подачі належно оформленої уточненої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України разом з копією апеляційної скарги для учасників справи та документу про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Копію ухвали від 02 січня 2023 року апелянту ОСОБА_1 вручено засобами поштового зв`язку 11 березня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

З моменту подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме з 18 листопада 2022 року апелянтом не вжито жодних заходів для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

За змістом п.2 ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, тому відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: