Справа № 573/1860/23
Номер провадження 2/573/358/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 04 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 8 ч. 3, ч. 5 ст. 177 ЦПК України та ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Вищевказану ухвала позивач отримала поштою 24 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків, до якої остання долучила уточнену позовну заяву, в якій, зокрема, вказала адресу, за якою просить визначити місце проживання дитини разом з нею та відповідь Управління Служби у справах дітей №906/27.1-20 від 24 травня 2023 року на її звернення про встановлення графіку побачень батька з дитиною, зі змісту якої вбачається, що малолітній син позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає разом з матір`ю, у зв`язку з чим визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина не можливо.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі від 04 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху зазначені недоліки позовної заяви, зокрема, відсутність посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

В уточненій позовній заяві позивач вказує, що її син ОСОБА_6 постійно проживає з нею, перебуває на обліку у педіатра, відповідно до стану здоров`я проходить періодичні обстеження у фахових лікарів, відвідує гуртки за інтересами.

Також остання вказує, що винаймає квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , де тривалий час проживала разом із своїм сином, і де будуть проживати надалі. Власники квартири не заперечували та не заперечують щодо проживання дитини з нею. В квартирі створені всі умови для проживання дитини, є речі та все необхідне для дитини відповідного віку.

Разом з цим, в супереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач так і не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, а саме не зазначила про докази, які підтверджують вищевикладені обставини, не вказала, кому належить житло, чим підтверджується відсутність заперечень власника стосовно проживання дитини разом з позивачкою у його квартирі.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Звертаючись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , всупереч вищевикладеному, не додала до позовної заяви висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з нею за вказаною в позовній заяві адресою, характеристики з місця проживання та роботи, з місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки, довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

На підтвердження усунення вищевказаних недоліків позивач лише зазначила в позовній заяві, що довідку з місця роботи надасть у суді, однак не пояснила, що їй перешкодило надати вказану довідку, а також: висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, характеристику з місця проживання, медичні довідки, довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Крім того, ОСОБА_3 в уточнюючій позовній заяві зазначила, що не має можливості подати висновок Служби у справах дітей Сумської міської ради щодо розв`язання спору, оскільки отримала відповідь №906/27.1-20, яку додала до матеріалів справи.

Разом з цим, згідно з листом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради №906/27.1-20 від 24 травня 2023 року, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає окремо від ОСОБА_3 , у зв`язку з чим Управління не може визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні малолітнього сина за заявою позивача.

З позовної заяви не зрозуміло, яким чином вищевказаний лист відноситься до даної справи, оскільки в даному випадку позовна заява про визначення місця проживання дитини, а не про визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні сина.

З наведеного вище слідує, що вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті в установлений судом строк недоліки позовної заяви, ця заява підлягає поверненню ОСОБА_3 разом з додатками.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя