Справа № 177/2338/23
Провадження № 2-з/177/43/23
У Х В А Л А

17.11.2023 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

16.11.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження № 67286950 від 27.10.2021 відносно боржника ОСОБА_2 , в інтересах стягувача ТОВ «ФК «Ріальто». Стягнення проводиться за офіційною адресою місця реєстрації заявника Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка.

Вважає, що стягнення проводиться за виконавчим документом, який виданий з порушенням чинного законодавства та має намір підготувати та подати до суду, у строк передбачений ЦПК України, позов про скасування виконавчого напису.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Заява має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

В порушення ст. 151 ЦПК України заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів існування виконавчого документа, що оспорюється, а також доказів того, що проводиться примусове виконання спірного виконавчого документа.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко