Номер провадження 2/756/5223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябова Ірина Геннадіївна, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача подати до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації картотеку реєстраційного обліку мешканців будинку АДРЕСА_1 для внесення таких відомостей до інформаційної системи «Реєстр територіальної громади м. Києва», в тому числі по квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

04 листопада 2020 року позивач подала заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябовій Ірині Геннадіївни. У той же день була зареєстрована спадкова справа.

Протягом всього часу з моменту відкриття спадщини позивач не може реалізувати своє право на спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка у зв`язку з неможливістю визначення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців.

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у його паспорті.

За вказаною адресою позивач мешкала разом з чоловіком до моменту його смерті.

13 вересня 2023 року позивач отримала від приватного нотаріуса роз`яснення з приводу того, що нею не може бути здійснено подальше оформлення спадкових прав у зв`язку з не визначенням місця відкриття спадщини та встановлення кола спадкоємців (осіб), які на момент смерті ОСОБА_2 проживали разом за останнім місцем проживання ОСОБА_2 .

Причиною не можливості проведення подальших дій у спадковій справі полягає у тому, що не можливо підтвердити місце реєстрації проживання померлого ОСОБА_2 та відповідно коло осіб, які були зареєстровані разом з померлим за адресою, що зазначена у паспорті померлого, як місце реєстрації, через відсутність відомостей в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» по квартирі

АДРЕСА_1 та знаходиться на утриманні Відокремленого госпрозрахункового підрозділу «ОКТАВА-ПОБУТ» Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» (відповідач).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» № 888-VIII від 10.12.2015 зобов`язано до 04 квітня 2016 року житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передати їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Проте, відповідачем не передано до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА картотеку реєстраційного обліку мешканців будинку АДРЕСА_1 для внесення таких відомостей до інформаційної системи «Реєстр територіальної громади м. Києва», в тому числі по квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкав померлий чоловік позивача.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, а також зазначила, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябова І.Г. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала пояснення до позову, в яких підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 , про що свідчить Свідоцтво про смерть від 30.09.2020, серія НОМЕР_1 , видане Київським МВ ДРС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

04 листопада 2020 року позивач подала заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябової Ірини Геннадіївни.

У той же день була зареєстрована спадкова справа, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62335062 від 04.11.2020.

Як убачається з пояснень позивача, протягом всього часу з моменту відкриття спадщини вона не може реалізувати своє право на спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка у зв`язку з неможливістю визначення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців.

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у його паспорті НОМЕР_2 , що виданий Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві 05.03.2013, а також інформація з Єдиного державного демографічного реєстру.

13 вересня 2023 року позивач отримала від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябової І.Г. роз`яснення з приводу того, що нею не може бути здійснено подальше оформлення спадкових прав у зв`язку з не визначенням місця відкриття спадщини та встановлення кола спадкоємців (осіб), які на момент смерті ОСОБА_2 проживали разом за останнім місцем проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Гл. 10 Розділу II Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій», при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Відповідно до п. 3.21 ст. 1 Гл. 10 Розділу II Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій», спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України він не заявив про відмову від неї.

Згідно з зазначеним роз`ясненням від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябової І.Г., причиною неможливості проведення подальших дій у спадковій справі полягає у тому, що не можливо підтвердити місце реєстрації проживання померлого ОСОБА_2 та відповідно коло осіб, які були зареєстровані разом з померлим за адресою, яка зазначена у паспорті померлого, як місце реєстрації, через відсутність відомостей в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» по квартирі АДРЕСА_1 .

З наявністю таких обставин приватний нотаріус не може визначити коло осіб в розумінні вимог у тому числі і за ст. 1264 ЦК України, якою передбачено наявність спадкоємців четвертої черги, які проживали разом з померлим однією сім`єю.

Будинок АДРЕСА_1 , в якому на момент смерті був зареєстрований ОСОБА_2 , розташований у Подільському районі м. Києва та знаходиться на утриманні Відокремленого госпрозрахункового підрозділу «ОКТАВА-ПОБУТ» Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» (відповідач).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» № 888-VIII від 10.12.2015 зобов`язано до 04 квітня 2016 року житлово-експлуатаційні організації, інші підприємства, установи та організації, що забезпечували або забезпечують ведення картотек з питань реєстрації фізичних осіб, передати їх відповідним виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Проте, відповідачем не передано до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА картотеку реєстраційного обліку мешканців будинку АДРЕСА_1 для внесення таких відомостей до інформаційної системи «Реєстр територіальної громади м. Києва», в тому числі по квартирі АДРЕСА_1 , в якій мешкав померлий чоловік позивача.

17 лютого 2023 року відповідачем на запит приватного нотаріуса надано лист (довідку) № 78/239, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.12.2006 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - наймач та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - син.

Враховуючи вищенаведене та встановлені обставини, суд уважає позовні вимоги такими, що необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відсутність підтвердження про реєстрацію осіб за останнім місцем проживання померлого ОСОБА_4 у інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» заважає позивачу, як спадкоємцю, отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд уважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9-14, 19, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» (; адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) подати до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної у м. Києві державної адміністрації картотеку реєстраційного обліку мешканців будинку АДРЕСА_1 для внесення таких відомостей до інформаційної системи «Реєстр територіальної громади м. Києва», в тому числі по квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» Державного концерну «Укроборонпром» (; адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_6 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна