Справа № 468/181/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що відповідно до Договору купівлі-продажу №1-310, укладеного 03.02.1999 року в м.Баштанка на Універсальній товарній біржі «Виконт-T» , батько позивачів - ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв.м. житловою площею 47,0 кв.м. за ціною 500,00 грн. Згідно умов укладеного договору купівлі- продажу №1-310 продавець зобов`язаний зареєструвати право власності напридбаний житловий будинок в Баштанському БТІ, що в послідуючому батьком позивачів і було зроблено, зареєстровано в Баштанському БТІ 16.02.1999 р. за реєстраційним № 1106. Згідно п. 10 даний договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав. Відтак, фактично укладений правочин між сторонами по Договору, повністю було виконано.

Продавець за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 являлася батькові позивачів - матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно вона не може бути відповідачем по справі, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 був - ОСОБА_3 , який успадкував після її смерті належне їй майно (земельну ділянку сільськогосподарського призначення), інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не було. Отже, по даній справі залучено в якості відповідача - відповідну територіальну громаду, на території якої розташований житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів - ОСОБА_3 , який проживав АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі і на житловий будинок за вказаною вище адресою проживання спадкодавця.

22 листопада 2022 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Остапенко І.С. з приводу видачі, як спадкоємцям майна померлого батька, свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частині на спадкове майно. Приватним нотаріусом Остапенко І.С. видано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що пред`явлений нами правовстановлюючий документ на житловий будинок, який належить спадкодавцеві, не посвідчений нотаріально, як того вимагає чинне законодавство.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду направлено заяву про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи (копії свідоцтв про народження позивачів;копію свідоцтва про укладена шлюбу;копію витягу з ДРАЦС про дошлюбне прізвище;копію договору купівлі-продажу №1-310 від 03.02.1999 року;копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ;копію свідоцтва про народження спадкодавця;копію свідоцтва про смерть спадкодавця;копію витягу із Спадкового реєстру;постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії; копію спадкової справи 4/2022 після смерті ОСОБА_3 ; копію спадкової справи 60/2001 після смерті ОСОБА_5 ), суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні договір купівлі-продажу №1-310, укладено 03.02.1999 року в м.Баштанка на Універсальній товарній біржі «Виконт-T» , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про придбання житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв.м. житловою площею 47,0 кв.м. за ціною 500,00 грн. Згідно п. 10 даний договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягав.

Продавець за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час позивачі, після звернення до нотаріаса, не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частині на спадкове майно у зв`язку із недотриманням форми правочину, а саме відсутністю нотаріального посвідчення договору.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Оскільки договір купівлі-продажу було укладено 03.02.1999 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української PCP 1963 року статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Так, на час укладення договору купівлі-продажу в 1999 році продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, а через один рік помер.

Згідно ч.1 ст.209 України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наявності об`єктивної причини неможливості на теперішній час нотаріального посвідчення вищевказаної угоди, на думку суду, свідчить в даному конкретному випадку про наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з

допоміжними будівлями та спорудами

АДРЕСА_1 , який було укладено на Універсальній товарній

біржі "Виконт-Т" між ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 у письмовій формі та зареєстрований за номером №1-310

від 03 лютого 1999 року.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: