Справа № 752/5716/22
Провадження № 2/752/2229/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

присутні:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

представник позивача: Михайленко Д.В. - адвокат (ордер серії АІ №1346682 від 05.02.2023р.)

відповідач за первісним позовом: не з`явився

представник відповідача за первісним позовом: Нерода А.І. - адвокат (ордер серії АІ №1274238 від 05.08.2022р.)

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2. Призначити у справі №752/5716/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка вартість транспортного засобу - автомобіля Рено Меган 2015 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 станом на дату оцінки?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів у їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до досліджуваного експертом об`єкту.

7. Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/5716/22.

9. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

11. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська