Справа № 161/9110/23
Провадження № 2/161/2659/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
02 червня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її внук ОСОБА_5 та її колишній зять ОСОБА_3 ..
Вказує, що відповідач ОСОБА_3 взагалі не проживав по даний час не проживає у вищевказаній квартирі, будь-яких його особистих речей в квартирі немає, жодних контактів з відповідачем позивачі не підтримують, їй відомо, що ймовірно відповідач, після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_2 в лютому 2022 року, створив нову сім`ю, однак формально він залишається зареєстрованим у вказаній квартирі. Під час перебування у шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_2 , відповідач проживав з останньою в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Звернення до суду з цим позовом зумовлено тим, що факт реєстрації відповідача в належному їм помешканні впливає на обсяг прав власників майна, зокрема, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за відповідача, чим об`єктивно порушуються їх права, оскільки вони несуть ці витрати самостійно.
З огляду на наведене позивачі просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та стягнути на їх користь судові витрати по справі.
Ухвалою від 21 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Станом на 21 вересня 2023 року до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, у заяві від 19 червня 2023 року вказує, що у зв`язку із сімейними обставинами не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, а тому просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.10 ст.187 ЦПК України.
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Суд з матеріалів справи встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 5).
Згідно з довідкою про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 09.05.2023 року головою правління ОСББ «Дім 125», за адресою: квартира АДРЕСА_1 станом на 09.05.2023 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6). Також в даній довідці міститься інформація, що фактично ОСОБА_3 за даною адресою не проживає.
Згідно копії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області,актовий запис № 15 розірвано (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до ст.72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК УРСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 № 344/9319/19.
Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.
Відповідно до частини другої статті 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
При цьому факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки (статті 71, 72 ЖК України) необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи в жилому приміщенні у зв`язку з її вибуттям на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (стаття 107 ЖК України).
На підтвердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Судом установлено, що відповідач зареєстрований в квартирі, яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, з пояснень позивачів встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживав у спірному житлі, будь-яких його особистих речей в квартирі немає, за власним бажанням, понад рік тому, визначив собі інше місце проживання, спірною квартирою не користується, не бере участі в її утриманні. Наведене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року. Наведене свідчить, про втрату ним інтересу до такого житлового приміщення.
З огляду на викладене, суд приходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки реєстрація відповідача в квартирі за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачам в реалізації їх прав власників жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою.
З врахуванням вищенаведених норм закону та, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивачів про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення 25 вересня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк