ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/747/23 Справа № 185/9511/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суді у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Городничої В.С. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М. про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Городничої В.С. мотивуючи її упередженістю судді, оскільки вона була в складі колегії суддів, яка розглядала інші справи за участю його дружини, правонаступником якої він є в даній справі, та рішення ухвалювались не на її користь, а тому у судді Городничої В.С. вироблений стереотип щодо нього та його прав на земельну ділянку.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу судді, в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Городничої В.С. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Барильська