overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 755/19876/21

Провадження: № 22-з/824/447/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Кроля Валентина Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Кроля В.Я. в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

22 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кроля В.Я. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

27 березня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

12 квітня 2023 року матеріли справи № 755/19876/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

14 квітня 2023 року здійснено автоматизовану зміну члена колегії суддів - судді Вербової І.М., у зв`язку із припиненням повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки апеляційну скаргу адвоката Кроля В.Я. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2022 року було розглянуто в порядку письмового провадження, заява адвоката Кроля В.Я. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа №464/5222/23
пр № 2-о/464/159/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2023 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.2021 року по справі 464/5139/20 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та встановлено над ним опіку строком на два роки з дня набрання рішення законної сили та призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187,260,295,296,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 15 серпня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 487/1476/23
Провадження № 2-н/487/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2023 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 відсутні зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що адреса реєстрації боржника різниться з адресою вказаною у судовому наказі, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/1839/23
Провадження № 2-н/487/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2023 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що адреса реєстрації боржника різниться з адресою вказаною у судовому наказі, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 185/8894/22
Провадження № 2/185/542/23
18 квітня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву адвоката Повалій Олени Василівни, який діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.03.2023 позивача було зобов`язано надати суду оригінали довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №129891 та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги Серія 12ААА №064499, виданих на ім`я ОСОБА_1 .
Станом на теперішній час ухвала суду не виконана. За таких обставин суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати оригінали письмових доказів виходячи з наступного.
До позовної заяви позивачем було додано копії письмових доказів, а саме копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №129891 та копію довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги Серія 12ААА №064499.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи те, що у суду є сумніви у відповідності наданої копії оригіналу, оскільки надано лише фотокопію першої сторінки довідок, та те, що позивачем було надано копії письмових доказів, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду оригінали зазначених письмових доказів.
Керуючись ст. 81, 95, 260 ЦПК України, суд
Зобов`язати позивача надати суду оригінали довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №129891 та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги Серія 12ААА №064499, виданих на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Справа № 944/4855/23
Провадження №2-н/944/577/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя: Н.П. Швед
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.

Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
проживаюча за адресою:
Боржник: Державне підприємство «Санаторно-курортний лікувальний центр
юридична адреса: вул.Курортна, 1 смт.Шкло
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 20______ р.
Судовий наказ виданий «_______»________________________ 20______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_____ 20______р.
Суддя: Швед Н.П.
Справа № 344/9978/23
Провадження № 2/344/2435/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2023 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім», місцезнаходження: 76010 м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 25а, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку в розмірі 16805,28 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року дану цивільну справу розподілено судді Мелещенко Л.В.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, документом про сплату судового збору є саме оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається те, що позивач надав копію платіжної інструкції № 121 від 04 червня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

При цьому наявна копія платіжної інструкції № 121 від 04 червня 2023 року без відомостей щодо одержання та проведення банком є неналежним доказом сплати судового збору.

Отже, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до позову не додано оригіналу відповідної квитанції або ж платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої-другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №295/7135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на дитину, як одинокій матері в розмірі 2218 грн. 00 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені під час подання позовної заяви, у вигляді судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 55, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець