справа 278/4860/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка вул. Шевченка, 25) про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа позивач у якій об`єднав у одній заяві вимоги окремого і позовного проваджень за відсутності на те правових підстав.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження (п. 2, 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (абз. 6 ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зокрема у спорах щодо спадкування (п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог з подальшим їх виділенням у самостійні провадження з огляду на наступне.

Як встановлено у ході підготовчого розгляду справи, заявлені позивачкою вимоги, по суті своїй, є взаємопов`язаними оскільки стосуються спадкових прав заявниці, однак безпідставно об`єднані в одному провадженні вимоги позовного й окремого провадження.

Відтак, з метою дотримання основоположних принципів та завдань Цивільного процесуального кодексу України, а також задля повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за доцільне здійснити роз`єднання позовних вимог заявниці з виділенням їх у два різних провадження.

Разом з тим, вирішення питання про визнання права власності не може бути вирішено до розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити до набуття законної сили рішення у такій справі.

Враховуючи, що заява в іншому відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі.

Роз`єднати в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і про визнання права власності.

Загальному відділу створити нову судову справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області.

У справі № 278/4860/23 здійснювати розгляд справи за вимогами ОСОБА_1 про визнання права власності.

Розгляд справи 278/4860/23 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко