Провадження № 2/638/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для долучення доказів та долучення додаткових доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подане клопотання про долучення додаткових доказів по вищезазначеній справі, в якому просить суд:

- поновити процесуальний строк для подання та долучення доказів до матеріалів справи;

- долучити до матеріалів справи докази, які подані до цієї заяви, а саме: копії листів з КП «Харківводоканал»; копії конвертів; копії трекінгів з сайту Укрпошти; копії супровідних листів направлення ХАС постанови відповідачам; постанова з ЄРСР.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ці докази мають істотне значення для встановлення усіх обставин по справі і що саме за її заявою КП «Харківводоканал» зробив перерахунок.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, відповідачем ОСОБА_2 подане клопотання про відкладення розгляду справи із-за повітряної тривога.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач просить суд поновити їй процесуальний строк для подання та долучення доказів до матеріалів справи, посилаючись на уникнення формалізму.

Суд вважає зазначити, що в жодне з призначених судом підготовчих судових засідань по даній справі, відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, на кожне з призначених судових засідань нею через систему «Електронний суд» було подано заяви про відкладення розгляду справи.

Натомість, кожна сторона користується своїми правами на власний розсуд.

Переконливих доказів, які б свідчили про неможливість подання відповідачем зазначених нею доказів суду раніше, відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає поважних причин пропуску відповідачем ОСОБА_2 строку для подачі до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Отже, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що докази, які відповідач просить суд залучити до матеріалів справи не стосуються факту проживання, надані суду докази здобувалися відповідачем після відкриття провадження по справі майже через рік, суд розцінює дії відповідача, як всіляко направлені на затягування судового процесу по даній справі, адже її клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, стосуються кожного судового засідання по справі, порушуючи тим самим не тільки основоположні принципи цивільного судочинства, але і права та законні інтереси позивача.

В силу ст.ст. 1 та 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що «ст.6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції» від 27 червня 2000 року).

З огляду на викладене, з урахуванням наведених в клопотанні обставини, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску строку подання доказів, та про відсутність підстав для залучення їх до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 126, 127, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В поновленні процесуального строку відповідачу ОСОБА_2 для подання додаткових доказів по справі, відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра