Справа № 209/44/23
Провадження № 2/209/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

представника позивача - адвоката Орлової О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заєць П.Л.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кошарної С.С.,

відповідача Приватного виконавця Осельського Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни, Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Орлова О.А. в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про виключення Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни зі складу відповідачів, із залученням її у якості третьої особи без самостійних вимог. Також підтримала заявлене нею клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича завірену належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63729962, відкритого за заявою ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Заєць П.Л., а також представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Кошарна С.С. заперечували проти заявленого клопотання про виключення Державного реєстратора Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни зі складу відповідачів, із залученням її у якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на його безпідставність. Приватний виконавець Осельський Є.С. покладається на розсуд суду при вирішені цього клопотання.

З приводу заявленого клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Заєць П.Л., представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Кошарна С.С., Приватний виконавець Осельський Є.С. заперечували, вказуючи на неодноразове ознайомлення представника позивача із зазначеними матеріалами, а також наявністю цих матеріалів в матеріалах іншої цивільної справи № 209/15/23, за позовом ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С., ДП "Сетам", ОСОБА_5 , Державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А., треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яка перебуває в провадженні судді Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., які можуть бути витребувані для їх огляду.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно частин 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки докази, які представник позивача просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської обл. Осельського Є.С. мають істотне значення для правильного вирішення справи, у представника позивача відсутня можливість самостійно отримати ці докази, враховуючи процесуальну неможливість вилучення матеріалів будь-якої судової справи, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, що не грунтується на цивільному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про виключення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Прожуган М.А. зі складу відповідачів та залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 197, 198, 223, 240, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виключити державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Прожуган Марії Анатоліївни зі складу відповідачів у цивільній справі № 209/44/23.

Залучити приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Прожуган Марію Анатоліївну до участі у справі в якості третьої особи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 28, прим. 229, оф. 3) завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63729962, відкритого за заявою ОСОБА_4 .

Направити ухвалу для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу, повідомивши про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник