Справа № 326/997/20
Провадження № 6/314/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Вільнянськ подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

ВСТАНОВИВ:

У березня 2023 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 64622955 з виконання виконавчого листа № 326/997/20. виданого 23.12.2020 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у сумі 86468,98 грн., та судові витрати в розмірі 2102грн.

23.02.2021 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 64622955 за заявою стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

23.02.2021 винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «ОКСІ Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Прокердит Банк».

24.02.2021 винесено постанову про арешт коштів в АТ «ПУМБ», АТ «А-БАНК», АТ «Ощадбанк». У зазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

01.03.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

16.11.2021 винесено постанову про арешт коштів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», Пат «Банк Восток, «АТ «Прокредит Банк», АТ АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк». АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард».

22.11.2021 винесено постанову про арешт коштів в АТ «Укрексімбанк», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «УКРГАЗБАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «ПІВДЕННИЙ», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» .

У зазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби 1) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виробництва 2009; 2) HONDA реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виробництва 1991; 3) ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік виробництва 1978, які постановою від 02.03.2021 оголошено у розшук.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником в період з 23.02.2021 по 21.02.2022 відсутні.

22.11.2021 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 08.12.2021 повідомлено лише про те, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 20.05.2015 строком дії до 20.052025, код органу 1435.

25.02.2021 приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповіді на який не отримано.

23.12.2022 направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю від 30.12.2022 повідомлено, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

05.01.2023 п приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Відповіддю від 10.01.2023 повідомлено, що за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

На вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника відповіддю від 12.01.2023 повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.

На вимогу до Депатраменту інформаційних технологій УМВС України про інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ, оголошення у розшук в межах кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі відповіддю від 12.01.2023 повідомлено, що станом на 11.01.2023 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості) в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, з жодними заявами боржник до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомив.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Учасники процесу у судове засідання на підставі ст.438ЦПКУкраїни не викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2020 Приморським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист від 12.10.2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у сумі 86468,98 грн., та судові витрати в розмірі 2102грн.

23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 326/997/20.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

У поданні зазначено, що боржник рішення суду не виконує.

Разом з тим, приватним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні докази повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, а також відсутні докази умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання, наявні лише процесуальні дії приватного виконавця по виконанню рішення суду, які самі по собі вказують на вчинення виконавцем виконавчих дій, а тому суд не має підстав для постановлення ухвали про оголошення боржника в розшук.

Сам факт наявності заборгованості не дає підстав для оголошення розшуку боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 268, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

28.03.2023