ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/359/21

провадження № 22-ц/818/2273/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадження з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року у складі судді Марченка В.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року позов АТ «Харківобленерго» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.10.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що він немає юридичної освіти, а дана справа на його думку є дуже складною і потребує багато пояснень та уточнення, що майже неможливо вичерпно повно викласти у письмовій формі та надати на розгляду суду.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, вимога відповідача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку загального позовного провадження не ґрунтується на нормах закону.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України:

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми у розмірі 409,50 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи у загальному позовному провадженні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук