Справа № 373/1344/23
Номер провадження 2-о/373/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Велятино Хустського району Закарпатської області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Велятино Хустського району Закарпатської області. Його народила ОСОБА_2 , яка на той момент не перебувала у шлюбі та у свідоцтві про народження з її слів у графі «Батько» було зазначено - ОСОБА_3 . 30.11.1991 мати заявника уклала шлюб з ОСОБА_4 , якого він сприймав як батька, оскільки на момент укладення шлюбу йому було лише два роки. Вже в дорослому віці заявнику стало відомо, що ОСОБА_4 являється йому відчитом, який обійшовши процедуру всиновлення, власноручно зробив виправлення у свідоцтві про народження заявника, а саме: прізвище « ОСОБА_5 » виправив на « ОСОБА_6 », а по батькові з « ОСОБА_7 » виправив на « ОСОБА_8 » та відповідно змінив відомості про батька на своє ім`я. У 1996 році їхня сім`я переїхала проживати в с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, де заявник пішов до школи під іменем ОСОБА_9 . Після закінчення школи та отримання атестата на ОСОБА_9 , заявник 01.09.2005 вступив до Березоворудського державного аграрного технікуму. На момент навчання в технікумі йому виповнилося 16 років і він звернувся до відповідних органів по питанню отримання паспорта громадянина України. Через пошкодження свідоцтва про народження йому рекомендували отримати повторне свідоцтво. Мати заявника на його прохання отримала повторне свідоцтва про народження, в якому було зазначено, що він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьком є ОСОБА_3 . Тоді мати йому розповіла, що ОСОБА_4 не є його рідним батьком. Таким чином з`ясувалося, що ОСОБА_4 самоправно вніс виправлення у свідоцтво про народження заявника. Закінчивши технікум, він отримав диплом на ім`я ОСОБА_9 та повернувся додому в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району. 10.03.2018 заявник звернувся до відділення Державної міграційної служби за місцем проживання по питанню отримання паспорта громадянина України у формі ID-картки, надавши свідоцтво про своє народження, отримане повторно. Однак Переяслав-Хмельницьке РС УДМС України в Київській області відмовило йому у видачі паспорта та рекомендувало звернутися до суду для встановлення особи. Не погоджуючись з таким рішенням, він оскаржував його в ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, а також в судовому порядку, однак бажаного результату по відновленню свого прізвища та по батькові заявник не досяг і паспорту не отримав. А тому звернувся до цивільного суду з метою захисту свого права на ім`я та його документування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник підтвердив обставини, викладені ним в заяві.

Заінтересована особа - Переяславський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі начальника справу про встановлення особи ОСОБА_1 просив розглянути без участі представника та прийняти законне рішення.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про народження (повторне) Серії НОМЕР_1 , виданого 03.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, та згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Велятино Хустського району Закарпатської області народився ОСОБА_1 , де у відомостях про батька міститься запис: « ОСОБА_3 , а у відомостях про матір - - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запис про батька здійснено за вказівкою матері на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Місце реєстрації народження - виконком Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 3 від 06.02.1989 (а.с.9, а.с.15-16).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 30.11.1991 у виконавчому комітеті Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області (актовий запис №8) зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище якої після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження (зі слідами виправлення та пошкодження) Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велятино Хустського району Закарпатської області. У відомостях про матір міститься запис: « ОСОБА_11 », а у відомостях про батька частково відображена інформація « ОСОБА_12 …» У цьому свідоцтві міститься посилання на актовий запис №3 від 06.02.1989, зроблений у Велятинській сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.10).

11.02.2013 розірвано шлюб між ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 30.11.1991 Буриківської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №8, про що свідчить рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.02.2013 (а.с.11).

21.12.2013 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.13).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що згідно актового запису №3, від 06.02.1989, зробленого секретарем Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, - ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Велятино Хустського району Закарпатської області народився ОСОБА_1 . Його матір`ю на момент народження була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 30.11.1991 при реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_16 », а 21.12.2013 з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_15 ».

Отже, Свідоцтво про народження (зі слідами виправлення та пошкодження) Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільцем якого до дня видачі повторного свідоцтва (03.06.2008) був заявник у цій справі, містить недостовірні відомості в частині прізвища та по батькові дитини, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_17 ». Також це свідоцтво містить виправлення у відомостях про матір та батька, які також не відповідають актовому запису №3 від 06.02.1989, зробленого секретарем Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Насправді 06.02.1989 Велятинська сільська рада Хустського району, актовий запис №3, здійснила реєстрацію народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велятино Хустського району Закарпатської області. Відомості про батька зазначено зі слів матері - ОСОБА_3 (ч.1 ст. 135 СК України). Відомості про матір - ОСОБА_2 .

Отже відомості про прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 достовірно підтверджуються наявним у нього повторно виданим свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 від 03.06.2008 (а.с.15-16).

Вищевстановлені обставини перевірені показаннями свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідок пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_4 був вітчимом її сина ОСОБА_1 ( заявника у справі), якого вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одинока матір, на той час ОСОБА_2 . У 1991 році вона вийшла заміж за ОСОБА_4 та у 1996 році, коли син мав вже йти до школи, вона запропонувала чоловіку подати заяву на усиновлення, щоб дитина по документам не була безбатченком. Проте її чоловік, вирішив, що достатньо буде внести виправлення у свідоцтво про народження. Як, хто і коли це зробив, їй невідомо, але з того часу її син у всіх навчальних закладах та у повсякденному житті став іменуватись як « ОСОБА_17 », його особа підтверджувалась свідоцтвом з виправленнями Серії НОМЕР_2 . Вона знала про виправлення, але змирилась, оскільки не передбачала, що у сина можуть виникнути проблеми в майбутньому. У 2008 році син хотів отримати паспорт громадянина України. Тоді цьому на заваді стало виправлення у свідоцтві про народження. Вона мусила отримати повторне свідоцтво про народження свого сина, але його на підставі актового запису видали з достовірними даними на ім`я ОСОБА_1 . Однак, цього також виявилось недостатнім. Просила задовольнити заяву, запевнивши, що заявник являється її сином, який при народженні має ім`я ОСОБА_1 .

10.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області із заявою про видачу йому паспорта громадянина України у формі ID -картки. За результатами проведення процедури встановлення особи заявнику надано Висновок від 19.10.2018 про прийняте рішення, а саме: відмову у виготовленні та видачі паспорта у формі ID -картки з безконтактним електронним носієм та рекомендовано звернутись до суду по факту встановлення його особи (а.с.24-26).

Вказане відмовне рішення Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області ОСОБА_1 оскаржив, в тому числі до адміністративного суду, однак його вимоги не були задоволені. У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 йому роз`яснено про необхідність встановлення юридичного факту у цивільному провадженні (а.с.17-23, 25-28)

Згідно довідки Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 411 від 10.07.2017 громадянин ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Велятино та 06.02.1989 був зареєстрований сільською радою. 04.12.1994 ОСОБА_1 знятий з реєстрації, у зв`язку з переїздом у Київську область.

Згідно довідки Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №600 від 27.12.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно з 1996 р. проживав разом з батьками на території сільської ради в АДРЕСА_2 під прізвищем « ОСОБА_16 », а з 21.04.2004 проживав в АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час.

Подані заявником докази та показання свідка визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин та ухвалення рішення у цій справі.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права.

Право особи на Ім`я є особистим немайновим правом, що забезпечує соціальне буття фізичної особи (ч.1 ст. 294 ЦК України).

За правилами ч.3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до ст. 296 ЦК України фізична особа має право використовувати своє ім`я у всіх сферах своєї діяльності.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у суду немає сумнівів, що заявник у цій справі, власник повторно виданого свідоцтва про народження дійсно є ОСОБА_1 , і встановлення цього факту є необхідним йому для ідентифікації як фізичної особи, забезпечення соціального буття та правоздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , та має свідоцтво про народження (повторно) Серії НОМЕР_1 від 03 червня 2008 р., дійсно є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Велятино Хустського району Закарпатської області, про що 06.02.1989 у виконкомі Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, зроблено актовий запис №3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.О. Залеська