Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
639/3838/22: не визначено.
Надіслано судом: 13.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/818/370/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3838/22 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/370/23; 22-ц/818/371/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: повернення заяви про забезпечення позову
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08лютого 2023року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючогоЯцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засіданняСупрун Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шамраєва Максима Євгеновича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 рокупро повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Шамраєв Максим Євгенович,звернувся з позовною заявою до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

- визнати незаконним рішення від 28 вересня 2022 року Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у формі Висновку щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження № 23 від 04 квітня 2022 року,складеного Височанською селищною радою Харківського району Харківської області;

- внести зміни до актового запису про народження № 23 від 04 квітня 2022 року,складеного Височанською селищною радою Харківського району Харківської області,а саме:зазначити по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтво про народження НОМЕР_1 ,замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 »,а також змінити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтво про народження НОМЕР_1 ,та зазначити замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої ОСОБА_1 відповідно до ст. 149-152,154 ЦПК України просив суд:

ужити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_2 ) подати до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оригінал свідоцтва про народження дитини від 04.04.2022 серія НОМЕР_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження.

Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шамраєв М.Є. посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження у справі є незаконною та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то ухвала про повернення позивачу заяви про забезпечення позову також підлягає скасуванню з направленням для продовження розгляду.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутністю учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно дост. 372 ЦПК Українине перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст.ст.367,368 ЦПК Україниколегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг і вважає, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Устатті 263 ЦПК Українивизначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства та підсудна окружному адміністративному суду,тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,яка надійшла разом з вказаною позовною заявою підлягає поверненню заявникові.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ч. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 рокубуло відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року по цій справі № 639/3838/22 було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шамраєва Максима Євгеновича.

Вищевказана ухвала Жовтневогорайонного судум.Харкова від01грудня 2022рокупро відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - скасована.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд першої інстанції має законні повноваження для розгляду позову ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства він також зобов`язаний розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про забезпечення цього позову.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального права, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову підлягає скасуванню, із направленням справи для продовження розгляду цієї заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шамраєва Максима Євгеновича задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з матеріалами позову направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...