overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4353/23
№ 2/688/960/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

08.11.2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 4 грудня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 132/3198/23
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року відповідач не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням на 09 год. 40 хв. 05 грудня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/523/217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 13.09.2023р., оскільки в рішенні суду замість вірної дати реєстрації шлюбу «05 серпня 2006р» помилково вказана дата «05 січня 2006р.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в рішенні суду від 13 вересня 2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

У рішенні суду по тексту та у п. 2 резолютивної частині рішення замість тексту «зареєстрований 05 січня 2006р» читати «зареєстрований 05 серпня 2006р»

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з його дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 09.11.2023 р.
Справа № 309/5441/23
Провадження № 2/309/1079/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «11» грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 760/9865/22
Номер провадження 2/954/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення способу спілкування та участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , про визначення способу спілкування та участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді від 13.10.2023 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали без руху до виконання 17.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення на електронну адресу, вказану у позовній заяві.

Станом на 15.11.2023 недоліки не усунено.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а представник позивача мала реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконала. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення способу спілкування та участі у вихованні дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 381/2341/23
Провадження № 2-о/362/96/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник заінтересованої особи подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник заінтересованої особи скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокату Григоренку Андрію Олександровичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування справи
15 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у справі №199/3799/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 14 листопада 2023 року в системі Електронний суд через свого представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 199/3799/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мисечко Катерини Олександрівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року у справі №199/3799/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 199/3799/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Канурна
09 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Як слідує з розрахунку заборгованості ТОВ «УК «Житло Сервіс Рівне 1» по особовому рахунку НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 5544,00 грн. (за період лютий 2022р.-червень 2023р.) Згідно зістаттею 13 ЦК Україницивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно достатті 319 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК Українипередбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідностатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідност. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів. Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно частини першоїстатті 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У силу статті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі, а відтак, позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,
Суддя О.В.Панас
Справа № 210/4891/23
Провадження № 2/177/874/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Примакова К.О., про об`єднання позовів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 188, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Примакова К.О., про об`єднання позовів у цивільних справах № 210/3314/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та № 210/4891/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності,

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2023

Суддя:
16.11.2023 227/6359/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача ТРВ «Дебт Форс» В.В. Змієвської Тетяни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

06.11.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» Змієвської Т.П., в якому вона просить провести судове засідання 17.11.2023 року о 16:30 годині за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання обґрунтовує не можливістю прибуття в судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю та з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, визначених ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь у судовому засіданні призначеному на 17.11.2023 року на 16:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП;

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 17 листопада 2023 року на 16:30 годину здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника позивача Змієвської Тетяни Павлівни, поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зміст вказаної ухвали довести до відома представника ТОВ «ДебтФорс» Змієвської Т.П. (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 212/7274/23
Провадження№ 6/932/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: АТ «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент», звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг з позовом заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг справу було передано за підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що дані боржника в демографічному реєстрі відсутні, а також на те, що виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., який територіально знаходиться у м. Дніпро, а отже за відсутності відомостей про проживання, перебування, роботу боржника або місцезнаходження його майна на території Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцем виконання виконавчого напису є місце фактичного знаходження приватного виконавця.

Дослідивши матеріали заяви та ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 Цивільно процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, а не за фактичним місцезнаходженням приватного виконавця.

А також, якщо обирати підсудність за місцезнаходженням приватного виконавця, то з позовної заяви вбачається, що останній знаходиться за адресою: м. Дніпр, вул. Сімферопельська, буд. 21, що відноситься до Соборного району, а отже, справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

За таких підстав, суд приходить до висновку, про повернення справи Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг, для правильного вирішення підсудності.

Керуючись ст.31,32,446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: АТ «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг для правильного вирішення підсудності.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Суддя О.С.Овчиннікова