номер провадження 2/336/3704/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через засоби підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача, адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 30.10.2023 позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Документ в електронному вигляду «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 30.10.2023 надіслана на його електронний кабінет 03.11.2023, тобто отримана представником позивача 03.11.2023, заява про усунення недоліків подана до суду 08.11.2023 через засоби підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», але вона подана з пропущенням строку наданого для усунення недоліків в 5 днів, та недоліки не усунені.

Позивачем не надано письмових доказів належної якості - текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу). Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

При цьому, як вбачається із матеріалів заяви, до неї долучені копії доказів, які були виконані неякісно, є нечитабельними та не підлягають візуалізації, через затемнення тексту та розміру шрифту, є нечитабельними в окремих її частинах, не зрозуміло ким зроблено офіційний переклад та чи містить документ апостиль (зокрема: додаток №3 копія свідоцтва про народження дитини, додаток №6 копія паспорта та РНОКПП).

В позовній заяві не зазначено відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, в позові не зазначено поштовий індекс адреси представника позивача.

Крім цього, відповідно до вимог с.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання не було заявлено.

Відповідно до тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач (прредставник позивача) був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г Карабак

09.11.23