Справа № 522/135/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.11.2023 в особі представника Федяєва С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 07.06.2023 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 не є учасником справи, але зазначає, що він є належним відповідачем, адже 01.07.2022 набув право вимоги до ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги укладеним з ТОВ «Компані Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 285 ЦПК України, зокрема п.2 ч. 2 вказано, що у заяві повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Отже, чинним законодавством України передбачений обмежений склад суб`єктів подання заяви про перегляд заочного рішення, та особа, яка не була учасником справи не входить до кола таких суб`єктів.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України закріплено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява подана особою, що не має права на вчинення такої дії, тобто не має процесуальної дієздатності на вчинення дії, вважається неналежно оформленою, тому слід повернути таку заяву заявнику.

Втім, суд вважає за необхідне роз`яснити, що для ОСОБА_1 передбачений окремий порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені ст. 356 ЦПК України.

Тож, зважаючи на те, що заяву про перегляд заочного рішення подано неналежним суб`єктом, а саме особою, яка не є учасником справи, суд повертає заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 284, 258, 260, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар