Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 14.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 13.02.2023
Номер судового провадження: 22-ц/803/2299/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2299/23 Справа № 215/2852/22 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідьсудді доповідача Мірути О.А. по апеляційнійскарзі позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Північний ГЗК» на користь ОСОБА_1 250000 грн. моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПрАТ «Північний ГЗК» 2500 грн. судового збору на користь держави.

19 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу назаочне рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року.

Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 24січня 2023року апеляційнускаргу ОСОБА_1 на заочнерішенняТернівськогорайонного судум.КривогоРогуДніпропетровської областівід20жовтня2022року залишено без руху та надано строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

06 лютого 2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги, в якій позивачем зазначено, що позивачем було подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку після постановлення ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2022 року, про відмову в задоволенні заяви ПрАТ «Північний ГЗК» про перегляд заочного рішення, що вказує на сумлінність позивача при реалізації ним своїх процесуальних обов`язків.

Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи заяви щодо підстави поновлення строку колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно достатті 121 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Устатті 122 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першоюстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини першоїстатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першоюстатті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 року в справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,повний текстзаочного рішенняТернівського районногосуду м.Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від20жовтня 2022року було складено 20 жовтня 2022 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчується 20 листопада 2022 року.

Звернувшись із заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 зазначив, що позивачем було подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку після постановлення ухвали Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2022 року, про відмову в задоволенні заяви ПрАТ «Північний ГЗК» про перегляд заочного рішення, що вказує на сумлінність позивача при реалізації ним своїх процесуальних обов`язків.

Проте суд звертає увагу, що згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення для відповідача починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. (ч.4 ст.287 ЦПК України)

Частинами 2,3 ст.288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, визначаючи особливості оскарження рішення суду, ухваленого в заочному порядку, законодавцем розмежовано порядок такого оскарження відповідачем та позивачем або іншою особою, яка не брала участі у справі.

Таким чином, строк звернення з апеляційною скаргою для позивача ОСОБА_1 сплив 20 листопада 2022 року, поважних причин пропуску процесуального строку, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, позивачем зазначено.

Наведені позивачем ОСОБА_1 причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними.

Посилання позивача на постанову Верховного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, є безпідставними, оскільки в клопотанні про поновлення строків позивачем зазначено, що вважав правильним подання апеляційної скарги лише після вирішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про перегляд заочного судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року по справі №215/2852/22., а подання апеляційної скарги до моменту вирішення питання про обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення слугувало б лише підставою для затягування строку розгляду та вирішення справи, для відтермінування строку виплати на користь позивача суми відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 навмисно пропустив встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України порядок оскарження заочного судового ріщення .

Відповідно до пункту 4 частини другоїстатті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, та повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...