overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7762/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджіФінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року позов ТОВ «ДіджіФінанс» як правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 12.09.2023 року представник ОСББ «Катерининська 62» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Катерининська 62» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року залишено без руху.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року від представника ОСББ «Катерининська 62», надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, мотивована тим, що у встановлений судом строк для усунення недоліків, не зможе надати докази на підтвердження проведення оплати судового збору, просила також врахувати заяву про фінансову звітність за 2022 рік.

Згідно з частиною другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені у клопотанні про продовження строку доводи, вважаю, що наявні підстави для задоволення заяви представника ОСББ «Катерининська 62» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст.127,381 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Катерининська 62» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року - на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/43/2023 Справа № 641/8002/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали, оголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська
1Справа № 335/9079/23 2/335/3275/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/15005/23

провадження № 2-др/755/164/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву представника відповідача Гончарука Михайла Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Гончарука Михайла Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд судді Галагану В.І.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення . Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 270 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача Гончарука Михайла Петровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, б. 3, зал № 1.

Явка у судове засідання сторін та їх уповноважених представників не є обов`язковою.

Попередити сторони, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
пр. № 2/336/3848/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопаду 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами у Російський федерації.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляд в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, який не був укладений в Україні, укладений у відповідності до законодавства РФ, із особою, яка не являється громадянином України.

Статтями 4, 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України. Особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

Шлюби, укладені у відповідності до законодавства інших держав та із громадянами інших держав, не можуть бути розірвані в порядку цивільного судочинства України, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження, адже заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №: 398/2033/23
провадження №: 2/398/1575/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"07" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 159/592/23
Провадження № 2/159/414/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.

представників позивача - Панасюка І.І., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_2 про скасування земельного сервітуту та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6», код ЄРДПОУ 43202992; адреса: м.Ковель, вул. Заводська, 6, Волинська область.

Відповідач - Ковельська міська рада Волинської області, код ЄРДПОУ 21735504; адреса: м.Ковель, вул.Незалежності, 73, Волинська область

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 25.11.2023 включно.

ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК
Справа № 724/2500/23
Провадження № 2-н/724/374/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», місце знаходження: вул.Устима Кармелюка, 110 Б, м.Чернівці, Чернівецької області до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 341/1939/23
Номер провадження 2/341/485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача - адвоката Шевчук-Філімон Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання не з`явився відповідач. Про час та дату його проведення повідомленим не був у зв`язку із відсутністю у Галицькому районному суді Івано-Франківської області марок відправлення поштової кореспонденції. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація про наявність офіційної електронної адреси у відповідача, що позбавляє суд можливості повідомити про час та дату судового засідання у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на утримання неповнолітніх дітей,

і призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8938/21
Провадження № 2/552/3547/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 739/2270/23
Номер провадження 2/676/2508/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачкою припинено. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №30 від 24 березня 2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 449/772/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, однак з нього не зрозуміло коли виникла заборгованість, а тому суд рекомендує позивачу надати суду виписку по рахунках.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_1 про час і дату судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак