Справа №295/6679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення у користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1195,0 кв.м. між нею та ОСОБА_2 , на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , та виділити їй у користування частину цієї земельної ділянки відповідно до її 33/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.08.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.09.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун О.Д. надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване узгодженням між сторонами прийнятного для позивача і відповідача додаткового, поміж чотирьох запропонованих напередодні експертом, варіанту поділу земельної ділянки.

Позивач та її представник, відповідач та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що передбачено статтею 2 ЦПК України.

На переконання суду, для повного й детального з`ясування обставин, котрі мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 113, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (адреса: м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта при проведенні додаткової судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливо виділення позивачу ОСОБА_1 у користування земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до її частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 згідно зі схемою поділу, узгодженої між позивачем та відповідачем (а.с. 123)?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити учасників справи про час і місце проведення експертизи та зобов`язати учасників справи по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/6679/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Житомирська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення у користування земельної ділянки.

На час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя