Справа № 296/9423/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 50 104,62 грн, та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 листопада 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її участі.

В обґрунтування поданої заяви відповідачка ОСОБА_1 вказала, що вона є офіційним опікуном - доглядачем співвідповідачки по справі ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої групи та неспроможна самостійно пересуватись. Також зазначила, що бажає надати покази по суті спору в судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи подану відповідачкою ОСОБА_1 заяву про розгляд справи у судовому засіданні, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частин 5-6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов`язана з стягненням заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на її бажання надати усні пояснення не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд також зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін здійснюється із дотримання основних засад цивільного судочинства, тому позивач має змогу реалізувати свої процесуальні права, в тому числі, подавати заяви по суті справи, докази, клопотання, з врахуванням особливостей, передбачених ЦПК України для розгляду справ такої категорії.

Керуючись статтями 19, 259-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська