КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/10750/22

провадження № 22-ц/824/16884/2023

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним акту про передачу майна та скасування державної реєстрації, за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Універсал банк» та представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 - адвоката Пількевич Тетяни Анатоліївни на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року в складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Войтенка І. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Універсал банк» про залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат без розгляду відмовлено.

У задоволенні решті вимог відмовлено.

25.10.2023 акціонерне товариство «Універсал банк» на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року подало апеляційну скаргу.

09.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

13.11.2023 представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 - адвокат Пількевич Т. А. на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, державне підприємство «Сетам» про визнання незаконним акту про передачу майна та скасування державної реєстрації, за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Універсал банк» та представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 - адвоката Пількевич Тетяни Анатоліївни на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук