Справа № 573/1820/23
Номер провадження 2/573/355/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 30 липня 1988 року. Від подружнього життя мають повнолітню доньку. На даний час сім`я фактично розпалася з-за причин відсутності між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносни та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає, проти примирення заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що їхня сім`я дісно розпалася, тому проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Але вказала, що причиною розпаду сім`ї є подружня зрада чоловіка, який зраджує їй з іншою жінкою вже протягом 8 років.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 липня 1988 року зареєстрували шлюб у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №76 (а. с. 5).

Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин з цих причин.

Із заяви відповідачки вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала подружня зрада позивача.

Хоча позивач і відповідачка вказали різні підстави припинення шлюбних відносин, але кожен з них вказав на те, що між ними дісно припинені відносини, притаманні подружжю.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що шлюб це добровільний сімейний союз (спільність) жінки та чоловіка, спрямований на створення сім`ї, зареєстрований у встановленому порядку з дотриманням вимог закону, і такий, що породжує у них особисті та майнові права й обов`язки подружжя.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що сторони підтримують шлюбні стосунки, а тому формальне існування реєстрації шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.

Оскільки відповідачка визнала позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 1988 року у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №76, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя