Справа № 404/484/22
Номер провадження 2/404/107/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, про надання дозволу про тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, про надання дозволу про тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судові засідання 20 вересня 2022 року, 30 листопада 2022 року, 14 березня 2023 року, 26 липня 2023 року позивач не з`явилась, свого представника не направила.

21 вересня 2022 року позивач на електронну адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року розгляд справи було відкладено до 04 жовтня 2023 року для виклику в судове засідання позивача, яка зобов`язана з`явитись в судове засідання, для дачі особистих пояснень по справі.

В судове засідання 04 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлялась шляхом надсилання судової повістки у додаток «Viber», яку надіслано позивачу на номер телефону вказаний у позовній заяві.

Отже, позивач ОСОБА_1 , явку якої визнано судом обов`язковою, повторно не з`явилась в судове засідання.

Судом береться до уваги та обставина, що справа вже протягом тривалого часу, перебуває в провадженні суду, а суд визнавав явку позивача обов`язковою, проте позивач на розгляд справи не з`являється, тому, в даному випадку, відкладення судом чергового судового засідання, за вказаних обставин, призведе до порушення ст.2 ЦПК України, якими визначені завдання та основні засади цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту свобод чи інтересів фізичних осіб.

Вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, суд враховує, що інформація стосовно слухання судом справи є публічною та розміщується на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в мережі Інтернет.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але у судові засідання повторно не з`явилась, при цьому явка позивача в судове засідання була визнана судом обов`язковою, що, в свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради, про надання дозволу про тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова