Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
368/351/18: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/351/18

провадження № 22-ц/824/6164/2023

15 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кагарлицької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акта, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІН ЕНД СІДЗ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року в складі судді Кириченко В.І.,

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:302:0001 від 17.12.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДЖІН ЕНД СІДЗ», скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано на користь держави із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:302:0001, площею 23,1 га на території Мирівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В решті позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмолено.

03.02.2023 ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу.

15.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що рішення суду оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 04.01.2023, цього ж дня представник відповідача в приміщенні суду отримав повний текст судового рішення, що підтверджується копією заяви представника та відміткою про дату його отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року отримано представником відповідача 04.01.2023, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 762 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8 810 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові та визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення судовий збір становить 29 472 грн ((1762 грн + 9076 грн) + 8810 грн х 150%).

Згідно квитанції АТ «ПриватБанк» від 03.02.2023, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 23 901,65 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 5 570,35 грн (29 472 грн - 23 901,65 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...