У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1382/22

Провадження № 2/348/116/23

02 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Ткачишин С.М.,

представника відповідача Королюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазвидобувного управління «Надвірнанафтогаз» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазвидобувного управління «Надвірнанафтогаз» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд по суті .

Ухвалою суду від 28.09.2023 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

26.09.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення судово- економічної експертизи (а.с.197-198), проведення якої доручити Івано-Франківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- який документально обґрунтований розмір заробітної плати ОСОБА_1 на посаді машиніста насосної станції з накачування робочого агенту в пласт 3 розряду в цеху підтримання пластового тиску на підприємстві НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підлягав нарахуванню та виплаті працівнику за період з 25.03.2003 року по 01.05.2022 року відповідно до діючого законодавства України та умов Колективного договору ПАТ «Укрнафта» та Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, НАК «Нафтогаз України» і Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012-2014 роки?

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначив, що після дослідження висновків експерта, поданих стороною позивача, та допиту експерта виникли певні сумніви щодо їх правильності, зокрема, у вказаних висновках різняться суми заробітної плати та інфляційних нарахувань, та для вирішення спірних питань чи дійсно відповідачем недонарахована та невиплачена заробітна плата потрібні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерського обліку. Вказав, що другий висновок позивачем був наданий до суду вже під час судового розгляду. Вважає, що наявні підстави для призначення судово-економічної експертизи, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначила, що клопотання є необгрунтованим, відсутня сукупність умов для призначення експертизи, не заначено який саме вид експертизи потрібно провести, представник відповідача мав можливість заявити таке клопотання під час підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи в цій справі, суд приходить до таких висновків.

Зокрема, відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У даному випадку суд, ураховуючи принципи змагальності сторін та пропорційності у цивільному судочинстві, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, ураховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, вважає, що призначення експертизи в цій справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат, а вірність висновків, наданих стороною позивача, саме після їх дослідження ставиться представником відповідача під сумнів, вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має значення для вирішення спору, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, то суд визначає експерта чи експертну установу; суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевказане положення закону, а також той факт, що сторона позивача заперечує проти призначення експертизи, то суд вважає за необхідне доручити її проведення експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України саме судом визначаються питання, з яких має бути проведена експертиза.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, що долучено до матеріалів справи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони відповідача, то суд, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, вважає, що оплату за її проведення слід покласти на відповідача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, підлягає до задоволення клопотання учасника справи про зупинення провадження в даній справі на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазвидобувного управління «Надвірнанафтогаз» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та інфляційних втрат судово-економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1. Який документально обґрунтований розмір заробітної плати ОСОБА_1 на посаді машиніста насосної станції з накачування робочого агенту в пласт 3 розряду в цеху підтримання пластового тиску на підприємстві НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підлягав нарахуванню та виплаті працівнику за період з 25.03.2003 року по 01.05.2022 року відповідно до діючого законодавства України та умов Колективного договору ПАТ «Укрнафта» та Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, НАК «Нафтогаз України» і Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012-2014 роки?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача -ПАТ «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазвидобувного управління «Надвірнанафтогаз».

Для проведення експертизи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 348/1382/22.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14) для організації проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023.

Суддя Т.А.Бурдун