Справа № 348/551/22
Провадження № 22-ц/4808/1225/23
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретар Струтинської Д.В.

за участю апелянта ОСОБА_1

представника апелянта адвоката Романишина Д.М.

представника відповідача Скріннікова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 липня 2023 року в складі судді Міськевич О. Я., ухвалене в м. Надвірній Івано-Франківській області, повний текст якого складено 07 серпня 2023 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 28 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним позовом ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 348/2591/23 за її позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу від 31 серпня 2011 року №270/1-к.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому необхідно враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 261, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 у справі за її позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. Д. Фединяк

І. О. Максюта