ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/247/21 Номер провадження 22-ц/814/942/23Головуючий у 1-й інстанції Зінченко О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Люботинського районного суду Харківської області від 15 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157 від 23.09.2006.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15 липня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , подавши скаргу через свого представника ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не згодна з рішенням районного суду , та вважає що воно ухвалене із грубим порушенням норм процесуального законодавства .

Апелянт зазначає, що не була повідомлена про розгляд відповідної справи судом . Крім того ОСОБА_2 надаючи суду докази спільного відпочинку з позивачем вказує, що вони з серпня 2021 року проживають разом, збереження шлюбу необхідне зокрема й для спільного виховання двох неповнолітніх доньок.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено , що судом першої інстанції сторонам не було надано строку на примирення , у зв`язку із чим суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

За правилами статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При вирішенні позовів про розірвання шлюбу слід уникати формалізму, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, її прагнення зберегти сім?ю, з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження шлюбних відносин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 111 СК України вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк на примирення в шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на строк до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення в шість місяців - до 15 травня 2024 року, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі до закінчення вказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов