overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4006/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, ідентифікаційний код 14282829, заборгованість за кредитним договором № 601 від 22 вересня 2021 року, що утворилася станом на 18 червня 2023 року, в розмірі 74 787 (сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 17 коп., а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 27 486 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 28 коп., заборгованість за процентами в розмірі 10 (десять) грн. 35 коп., заборгованість за комісією в розмірі 47 290 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вулиця Андріївська, будинок №4, ідентифікаційний код 14282829, судові витрати в розмірі 1 503 (одна тисяча п`ятсот три) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 530/544/16-ц
Провадження № 6/535/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

представника заявника ПП "Агроекологія"-адвоката Мельникова Д.О.,

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом у справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держгеокадасту у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі;-

УСТАНОВИВ:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія"- адвоката Мельникова Дениса Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Агроекологія" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 13.02.2019 року у справі №530/544/16-ц за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 15.02.2023
Номер судового провадження: 2/725/128/23
Єдиний унікальний номер 725/1036/23
Номер провадження 2/725/128/23
УХВАЛА

15.02.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третіх осіб ПП «Полекс Люкс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Чернівецький міський ВДВС ГТУ юстиції в Чернівецькій області про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір іпотеки від 17.11.2016 р., але не посилається на докази та не долучає до матеріалів позовної заяви копію даного договору. Не посилається на докази позивач, щодо інших спірних відносин з відповідачами.

Також позивач не посилається на докази, щодо вартості майна, яке є предметом іпотечного договору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», ТзОВ «Естейт Селлінг», третіх осіб ПП «Полекс Люкс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Чернівецький міський ВДВС ГТУ юстиції в Чернівецькій області про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №701/875/23
Провадження №2/701/332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Жовтої Анни Сергіївни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/875/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів", представника позивача: Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.11.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Жовтої Анни Сергіївни надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/875/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Жовтої Анни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/875/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/875/23 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів", представника позивача: Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 736/2571/23
Номер провадження 2/736/385/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 297/3168/21
Провадження № 22-ц/4806/1171/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, Державного реєстратора Берегівської міської ради Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Пир`євої Вікторії Михайлівни, про визнання незаконним рішення, державного акта та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пуканич Е.В. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року, в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Е.В. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

07 листопада 2023 року від адвоката Пуканича Е.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 448,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 листопада 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/1239/23
Провадження № 2-н/589/796/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- рахунок на відшкодування судових витрат: IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код ЕДРПОУ 41884537,
- Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2020 по 31.12.2022 в розмірі 2231 грн 46 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.03.2020 по 31.12.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2231 грн 46 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2020 по 31.12.2022 у розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 46 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 490/2077/23
Провадження № 2/487/1380/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

15.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року по справі було призначено судову психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин, проведення якої було доручено експерту Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України". На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29.08.2023 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від головного судового експерта надійшло клопотанням експерта разом з матеріалами цивільної справи №490/2077/23.

Копію зазначеного клопотання для виконання було вручено представникам позивача та відповідача відповідно 11.09.2023 та 20.09.2023.

Проте, на теперішній час клопотання експерта не виконано, запитувані експертом матеріали сторонами до суду не надані.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 29.11.2023 року о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 6/638/1107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.10.2023 (день відправлення заяви) та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Після досягнення повноліття найстаршою дитиною якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп..

09.11.2023 стягувач звернувся з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме правильно зазначити « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви

За правила ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до судового наказу слід внести виправлення.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 №638/14915/23, 2-н/638/1653/23, зазначивши у судовому наказі « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.