Справа № 564/2091/23
Рядок статзвіту № 67
07 листопада 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківськіх прав, відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів
Представник органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив відібрати у ОСОБА_4 малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без позбавлення її батьківських прав, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, відбірати у ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_2 , без позбавлення його батьківських прав, стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову зазначає, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із 28.12.2021 перебували на обліку у службі у справах дітей Костопільської міської ради, як діти які перебувають у складних життєвих обставинах. Вказує, що у зв`язку з введенням воєнного стану у березні 2022 року відповідачка ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхала за кордон (Республіка Польща), у зв`язку з чим дітей було знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Зазначає, що у квітні 2023 року малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у супроводі рідної бабусі по лінії матері ОСОБА_6 повернулися в Україну без матері. Доступу до будинку в якому вони проживали, в них не було, родичі у службу у справах дітей міської ради та в навчальний заклад з метою забирати дітей на вихідні не зверталися, у зв`язку з чим дітей було влаштовано на цілодобове перебування до спеціальної школи. Вказує, що батьки фактично залишили дітей без батьківського піклування, не забезпечували їх матеріально, не цікавилися їх життям, здоров`ям та місцем перебування, знаходили різні причини, щоб не приїхати до них, аби забрати до себе. 28.04.2023 малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були поновлені на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Мати дітей ОСОБА_4 проживає за кордоном, із квітня 2023 з дітьми контакту не підтримує, не допомагає матеріально, не цікавиться їх здоров`ям, навчанням, життям, не готує дітей до самостійного життя. Батько малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_5 проживає за кордоном, зв`язку із донькою не підтримує, матеріально її не утримує, не цікавиться її життям та станом здоров`я, телефоном повідомив, що планує після закінчення війни забрати дочку до себе. Батько ОСОБА_3 рішенням суду визнаний безвісти відсутній. Вказує, що діти залишилися без батьківського піклування та турботу над ними взяла держава. З метою захисту прав дітей, звернулися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві, надала згоду на прийняття заочного рішення по справі.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідачка ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_5 , що підтверджується свідотствами про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.8-9).
Встановлено, що батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Костопільського районного суду Рівненської області №1710/2-0-21/12 від 21.05.2012 визнано безвісти відсутнім (а.с.25)
Судом встановлено, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у службі у справах дітей Костопільської міської ради із 28.12.2021 перебували малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку із ухилянням батьків від виконання батьківських обов`язків. Після введення в Україні воєнного стану відповідачка ОСОБА_4 у березні 2022 року разом із малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виїхала до Республіки Польща. У зв`язку із зміною місця проживання дітей було знято із обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, що підтверджується матеріалами справи.
Встановлено, що у квітні 2023 малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у супроводі рідної баби по лінії матері ОСОБА_6 повернулися в Україну без матері. Доступу до будинку, в якому вони проживали в них не було, родичі у службу у справах дітей міської ради та в навчальний заклад з метою забрати дітей на вихідні не зверталися. У зв`язку із цим малолітніх наказом Спеціальної школи в м.Костопіль, Рівненської обласної ради №14у від 18.04.2023 було влаштовано на цілодобове перебування, що підтверджується листом Спеціальної школи в м.Костопіль, Рівненської обласної ради від 18.04.2023 №01-18/125 та від 17.04.2023 №01-18/122 (а.с11-12,14).
Судом встановлено, що 28.04.2023 малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки їхні батьки відповідачі по справі, фактично залишили дітей без батьківського піклування, не забезпечували їх матеріально, не цікавилися їх життям, здоров`ям та місцем перебування, що підтверджується наказом служби у справах дітей від 28.04.2023 №15 (а.с.10).
Судом встановлено, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 02.06.2023 прийняті до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР, та знаходяться на повному державному утриманні, що підтверджується актами прийому дитини до центру від 02.06.2023 (а.с.21-22) та довідками №01-06/186 від 27.06.2023, №01-06/187 від 27.06.2023 (а.с.23-24).
Так, відповідно до положень ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Судом встановлено, що мати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачка ОСОБА_4 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, на цей час проживає за кордоном - Республіка Польща, за станом здоров`я не може приїхати до дітей (перлом ноги). Відповідачка ОСОБА_4 не цікавиться успіхами, поведінкою та здоров`ям своїх дітей, їх фізичним та розумовим розвитком. Діти прибули до школи у брудному одязі, що не відповідає сезону. Відповідачка ОСОБА_4 не забезпечила дітей шкільним приладдям, засобами особистої гігієни, за час перебування дітей у школі після повернення з-за кордону мати ОСОБА_4 жодного разу не цікавилася дітьми. До виїзду за кордон мати малолітніх ОСОБА_4 не реагувала на зауваження та побажання щодо виховання та навчання дітей, не завжди підтримувала телефонний зв`язок з класним керівником, не відвідувала батьківські збори, проте з`являлася на вимогу адміністрації. Малолітня ОСОБА_2 неохоче говорить про маму відповідачку ОСОБА_4 , проте любить її. Неповнолітній ОСОБА_3 любить маму відповідачку ОСОБА_4 , намагається виправдовувати її погані вчинки, з теплотою відгукується про відповідача ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційними довідками №03-03/215/23 від 01.06.2023, №03-03/216/23 від 01.06.2023 виданими службою у справах дітей Костопільської міської ради (а.с.15-16) та інформаційною довідкою виданою Спеціальною школою в м.Костопіль Рівненської обласної ради (а.с.17-18).
Встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 , проживає за кордоном тривалий час (Естонська Республіка), час від часу телефонує, цікавиться здоров`ям та успішністю доньки. До початку війни ОСОБА_5 перебував на роботі за кордоном, коли повертався додому, відвідував малолітню ОСОБА_2 в школі, забирав її додому, купляв одяг, взуття, продукти харчування. Малолітня ОСОБА_2 неохоче говорить про маму, проте любить її, дитина з нетерпінням чекає приїзду тата ОСОБА_5 , хоче, щоб він забрав її до себе, що підтверджується інформаційною довідкою №03-03/215/23 від 01.06.2023, (а.с.15) та інформаційною довідкою виданою Спеціальною школою в м.Костопіль Рівненської обласної ради (а.с.17).
В судовому засіданні були допитані свідки.
Так свідок ОСОБА_8 , що є фахівцем центру надання соціальних послуг Костопільської міської ради, в судовому засіданні показала, що відвідувала сім`ю ОСОБА_6 бабусі малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після того як діти повернулися з Республіки Польща. Під час відвідування ОСОБА_6 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, повідомила, що відповідачка ОСОБА_4 не змогла приїхати, а дітей можливо забере відповідач ОСОБА_5 . Малолітні діти на час літніх канікул влаштовані до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР.
Свідок ОСОБА_9 , що є заступником директора Спеціальної школи в м.Костопіль РОР, в судовому засіданні показала, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з відповідачкою ОСОБА_4 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану виїхали закордон до Республіки Польща. У квітні 2023 діти у супроводі бабусі ОСОБА_6 повернулися в Україну та їх було влаштовано до Спеціальної школи в м.Костопіль РОР. На час літніх канікул малолітні влаштовані до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР. Бабусі ОСОБА_6 малолітніх не віддали, оскільки листом служба у справах дітей Костопільської міської ради, просила не віддавати дітей їй, так як в свій час вона була позбавлена батьківських прав. До виїзду за кордон ОСОБА_4 по мірі своєї можливості виховувала дітей. На цей час на зв`язок не виходить.
Судом встановлено, що за час перебування малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» РОР, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодного разу не відвідували дітей, що підтверджується листом №01-06/293 від 17.10.2023 (а.с.52).
Окрім того, встановлено, що орган опіки та піклування з метою захисту прав та інтересів дітей, вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідачів - матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 , без позбавлення їх батьківських прав, що підтверджується висновком органу опіки та піклування №934/02-08 від 19.06.2023 про доцільність відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав (а.с.26-28).
Відповідно до положень ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
У постанові Верховного суду №520/8264/19 від 26.04.2022, зроблено висновок, що поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків у розумінні ст.164 СУ України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав.
З огляду на вищевикладене, а також те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживають за межами території України (Республіка Польща та Естонська Республіка), достовірно знаючи, що малолітні перебувають на території України, не приймають жодної участі в житті (навчання, виховання, спілкування, лікування, розвиток, харчування, забезпечення) малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а їх вихованням, навчання, лікуванням, забезпеченням, розвитком займається держава і вони перебувають повністю на державному утриманні, окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідачі за час перебування справи в суді (з 29.06.2023) жодного разу не з`явилися в судове засідання особисто чи через представника, і не вжили жодних заходів, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому позов в частині відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.
Щодо вимоги про стягнення аліментів, то суд дійшов наступних висновків.
Так, частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Згідно ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Статтею 180 Сімейного кодексу України, кореспондується обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2023 становить 2833 гривень.
Визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дитини, суд дійшов висновку, про стягнення з ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення з ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому суд враховує, що малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися без батьківського піклування, їхні батьки проживають за кордоном, тому суд вважає за можливе стягувати з відповідачів аліменти на їх утримання у визначеному судом розмірі, який є цілком обґрунтованим та справедливим, а тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає до задоволення.
Представник позивача звернувся до суду з позовом 29.06.2023 року, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти і до досягнення дітьми повноліття.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
При цьому, суд звертає увагу відповідачів, що згідно приписів ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги та враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн., тобто по 1073,60 грн. за кожну з позовних вимог.
На підставі ст.166, 170, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст.4, 12, 19, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Органу опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківськіх прав, відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.
Відібрати у ОСОБА_4 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 червня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відібрати у ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_5 на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 2147,2 грн. в рівних долях по 1073 (одній тисячі сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування: Костопільська міська рада Рівненської області, м.Костопіль, вул.1 Травня, 3, Рівненської області, .

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, 15.10.2003.

Повний текст судового рішення складено 16.11.2023

СуддяО. С. Цвіркун