Справа № 643/4472/23
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.

присяжних: Солодовник С.А., Тарасова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернуласядо Московського районного суду м.Харкова із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Московського районного суду м.Харкова від 05.07.2023 справу №643/4472/23 передано на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко, визначено склад присяжних: Солодовник С.А, Тарасова В.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, постановлено призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Заявницею ОСОБА_1 у прохальній частині поданої заяви заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала письмову заяву про проведення судового засідання за її відсутності, зазначила, що підтримує клопотання про призначення експертизи та просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки представника у судове засідання суду не відомі.

Неявка у судове засідання осіб, повідомлених про дату, час і місце проведення розгляду справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатної суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до суду документи на підтвердження клопотання, суд вважає за можливе призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що це питання потребує спеціальних знань в області психіатрії і у суду є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Згідно даних листа Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 03.07.2023, з 03.07.2023 судово-психіатричні експертизи по м.Харкову та Харківській області проводиться у Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я" за адресою: вул. Академіка Павлова,46, м.Харків, 61068.

Також, суд витребує з КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатричналікарня №3» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» медичні картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 252, 260, 261, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом або захворюванням, якщо так, та яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експерту (експертам) Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", місце знаходження: вул. Академіка Павлова,46, м.Харків, 61068.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної справи.

Витребувати з КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатричналікарня №3» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» медичні картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, які необхідно направити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", місце знаходження: вул. Академіка Павлова,46, м.Харків, 61068, з обов`язковим повідомленням суду про їх спрямування, або зазначенням причин неможливості їх направлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко

Присяжні: С.А. Солодовник

В.О. Тарасов