Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 2-з/761/60/2023
Провадження № 2-з/761/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Гудзера Т.С. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивачів просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Вважає, що для забезпечення виконання рішення суду у справі на квартиру має бути накладений арешт, оскільки наявні підстави побоюватися, що дії щодо відчуження зазначеної квартири залежить виключно від волі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом розгляду даної справи є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності ТОВ «Кей-Колект»на кв. АДРЕСА_2 .

Як свідчать надані матеріли, між позиваем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту №0 від 12 жовтня 2007 року надано кредит у розмірі 80 000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 12 жовтня 2017 року та ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту №0 від 12 жовтня 2007 року надано кредит у розмірі 80 000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 12 жовтня 2017 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань між сторонами було укладено іпотечний договір №66912, згідно з яким ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передали Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» двохкімнатну квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Т.П. 12 жовтня 2007 року було переоформлено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право власності на квартиру шляхом внесення запису про право власності до Державного реєстру майнових прав. Вважає, що реєстрація права власності проведена всупереч норм чинного законодавства, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 150 ЦПК України є, зокрема, заборона вчиняти певні дії; накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року (справа № 183/5864/17-7), метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 13.03.2019р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки такий засіб забезпечення позову як накаладення арешту на спірне майно унеможливіть утруднення чи невиконання можливого рішення суду щодо скасування державної реєсттрації права власності та припинення такого права на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гудзера Тараса Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070,м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, )

Дані про стягувачів:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18 Б, кв. 76.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...