ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8111/23 Справа № 214/2990/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку, спричинену джерелом підвищеної небезпеки, а саме автомобілем «Фольксваген», реєстраційний № НОМЕР_1 , яка складає 35149 (тридцять п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , суму витрат на отримання правової допомоги згідно договору у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1203 (одна тисяча двісті три) грн. 11 коп.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

При вивчені матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З оскаржуваного судового рішення видно, що рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди, присудженої судом до стягнення з відповідача на користь позивача в мотивувальній та резолютивній частинах є відмінним. В мотивувальній частині рішення суд визначив розмір моральної шкоди 5000 грн. (а.с.73- зворот), тоді як у резолютивній частині суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. (а.с.74 - зворот)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказані в ухвалі недоліки.

Керуючись ст. 365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу №214/2990/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків в строк до 27 листопада 2023 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: