ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5616/23 Справа № 183/2346/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн. щомісяця, але не менше ніж 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 08.11.2011 року між сторонами було укладено шлюб, що був зареєстрований виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено з ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 .

З жовтня 2021 року шлюбні відносини між сторонами припинено, донька ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю та знаходиться на її повному утриманні, ОСОБА_2 добровільно матеріальну допомогу на утримання спільної з позивачем дитини не надає.

Позивач щодо матеріального становища відповідача зазначає наступне.

ОСОБА_2 офіційно працює менеджером в ТОВ «Алеф-Виналь», але фактично працює керівником служби безпеки та отримує середній заробіток в розмірі 26 000,00 грн. 28 000,00 грн., щомісяця (офіційно ж лише 7 000,00 грн.). Також за сумісництвом він надає послуги з охорони території ТОВ «Новомосковська трикотажна фабрика», за що отримує додатковий дохід у розмірі 10 000,00 грн. щомісяця.

Таким чином, відповідач, за твердженням позивача, має середній щомісячний заробіток в розмірі 36 000,00 грн. - 38 000,00 грн.

Інших дітей, непрацездатних батьків та будь-яких офіційних стягнень ОСОБА_2 не має.

В свою чергу, ОСОБА_1 працює на посаді дізнавача сектора дізнання Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області і отримує заробітну плату в середньому розмірі 16 000,00 грн. щомісяця, більш ніж 50 відсотків якої витрачає виключно на дитину.

Так, в середньому харчування, побутове забезпечення дитини та розвиток її здібностей, до початку війни, в місяць складало приблизно 9 000 грн. 11 000 грн., зараз з урахуванням зросту цін абсолютно на всі побутові та продовольчі товари, ця сума збільшилася до 15 000 грн. щомісяця.

Отже враховуючи, матеріальний стан відповідача та інші обставини, що мають значення, а також те, що батьки мають рівні, як права так і обов`язки по відношенню до дитини, та фактичних щоденних витрат на доньку, позивач вважає, що відповідач також повинен матеріально забезпечувати дитину в щомісячному розмірі не менше ніж 8000 грн.(а.с.1-3).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень) щомісяця, з щорічною індексацією відповідно до закону, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 40 копійок (а.с.76-78).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_7 , в розмірі 1/4 частини від усіх доходів (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття (а.с.84-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджено повторним свідоцтвом виданим Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_9 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження, Серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Відповідно акту № 670 від 18 травня 2022 року, донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом сі своєю матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно довідки № 130 від 14.10.2022 року ОСОБА_2 дійсно працює в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» з 03.06.2021 року, де на даний момент займає посаду заступника служби безпеки. Дохід за період з 01.01.2022 р. по 30.09.2022 р. склав 62 569,46 гривень (а.с. 22).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1 інстанції виходив із того, що відповідач працездатний, має достатній рівень заробітку для задоволення своїх особистих потреб, що відображено у виписках з його банківських рахунків, суд приходить до висновку що з відповідача належить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000,00 гривень, що також буде достатнім у даній спірній ситуації.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частини 1 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частин 1, 2 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати доньку, а тому з нього на користь позивачки підлягають стягненню аліменти.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач отримує заробітну плату в розмірі 5500-6000 грн., не впливає на рішення суду, враховуючи, що на виконання ухвали суду від 03 лютого 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надали суду інформацію про наявність у відповідача карткових та депозитного рахунків, а також виписки з операцій проведених за відповідними рахунками, відкритих на ім`я відповідача, з яких вбачається щоденне списання коштів з карткових рахунків у закладах громадського харчування, містяться відомості про оплату послуг стоянки, придбання пального, щомісячний платіж за страховку, грошові перекази на інші картки, що не належать позивачу, при цьому даних про здійснення переказів грошових коштів на утримання дитини чи придбання дитячих товарів надані суду виписки не містять.

Заробітна плата, в заявленому ОСОБА_2 розмірі, йому надходить на особовий рахунок відкритий в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , але крім того на його особовий рахунок також здійснюються регулярні нарахування з інших джерел заробітку (доходу) відповідача.

Будь-яких доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: