Справа №464/1542/23
пр № 2-п/464/28/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2023 у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

заявник (відповідач) ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2023 у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви покликається на те, що наприкінці серпня 2023 року від працівників ЛКП «Під Зуброю» дізналась про наявність заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2023. Зазначає, що вказане заочне рішення є передчасним та підлягає скасуванню з огляду на те, що за час розгляду справи не отримувала жодної кореспонденції від суду, в тому числі копії позовної заяви з додатками, судових повісток, оскільки з 2014 року зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, у квартирі АДРЕСА_2 , частина якої належить їй на праві власності, вона не проживає, з відповідачем ОСОБА_3 , який є її братом, спілкування не підтримує. Вказане позбавило її можливості скористатися процесуальними правами, зокрема подати відзив на позовну заяву, докази, заперечення, звернутися до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності, тощо. Крім того, оскільки їй на праві власності належить виключно квартири, солідарне стягнення з неї всієї суми заборгованості є неправомірним. Також зазначає, що їй невідомо про існування договору про надання послуг, укладеного між позивачем та уповноваженою особою, яка діє від імені співвласників будинку, оскільки нікого не уповноважувала на укладення такого від її імені. Враховуючи сукупність наведених обставин, вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити заяву без задоволення, оскільки вважає, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачів. Крім того вказала, що заявниця є співвласником квартири АДРЕСА_2 , а тому на неї покладено обов`язок щодо утримання майна, вона повинна своєчасно сплачувати заборгованість за отримані та спожиті житлово-комунальні послуги. Пояснила суду, що за заявою ОСОБА_2 скасовано судовий наказ від 28.02.2020 про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджує те, що ОСОБА_2 повідомлена про наявність у неї заборгованості. Разом з тим, з заявами про оплату заборгованості не зверталась, не надавала позивачу документів, які підтверджують належність їй частини квартири, з метою перерахунку розміру заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2023 позовні вимоги ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під Зуброю» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 до 28.02.2023 у розмірі 19 673,97 грн., а також 2 684 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що в день проголошення заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2023 відповідач ОСОБА_2 копію такого не отримувала, таку 26.07.2023 направлено засобами поштового зв`язку за місцем її зареєстрованого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2023 вбачається, що таке повернулося до суду без вручення, таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення суду від 26.07.2023, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

-встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.00.2011 року у справі № 6-27145св11.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у відповідачів перед позивачем виникла щодо квартири АДРЕСА_2 , співвласниками якої вони є. Крім того, така адреса проживання відповідачів зазначена позивачем в позовній заяві.

Встановлено, що судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідачів, зокрема шляхом скерування відповідачам, зокрема ОСОБА_2 , копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, а також судових повісток на 27.04.2023,10.05.2023, 01.06.2023, 21.06.2023, 26.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення неодноразово поверталось на адресу суду без вручення з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 82 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071) рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою «Судова повістка», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Однак, всупереч вказаному, направлена на адресу відповідачів судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Також суд повідомляв відповідачів шляхом публікації оголошень про виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі суду.

Крім того, відповідно до відомостей ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, саме така адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання вказана відповідачем ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд скеровував відповідачу ОСОБА_2 судову повістку на 26.07.2023, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками за місцем її зареєстрованого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, повідомлення про вручення поштового відправлення неодноразово поверталось на адресу суду без вручення з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному сайті суду «Судова влада».

При цьому, суд бере до уваги те, що з моменту надходження до суду заяви про перегляд заочного рішення, а саме 06.09.2023, судом скеровувались судові повістки на 13.09.2023, 02.10.2023, 16.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023 за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на яку наголошує заявник як на місце її фактичного проживання, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду не вручені з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, суд критично розцінює твердження заявника про недбале виконання судом обов`язку щодо перевірки зареєстрованого місця проживання учасників справи, а також не вжиття заходів щодо належного повідомлення про розгляд справи. Водночас, ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів на доведення вказаних обставин.

Крім цього, як вбачається з ухвали про скасування судового наказу, така постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд враховує, що відповідач повідомлена про наявність претензії позивача щодо боргу за житлово-комунальні послуги, до ЛКП «Під Зуброю» з будь-якими заявами, клопотаннями про врегулювання наявної заборгованості в межах зобов`язань як власника майна не зверталась, жодних доказів неналежного чи не вирішення останніми таких не надала.

При цьому такі твердження суд вважає голослівними, оскільки до подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи не знайомилась.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заявником не наведено об`єктивних тверджень на доведення обставини, що обставини, що остання не з`явився в судове засідання, а також не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, з врахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що повідомлена належним чином, поважних причин її неявки в судові засідання судом не встановлено, а відтак її покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання не заслуговують на увагу.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

При цьому, наведені у заяві твердження щодо неправомірності стягнення солідарно з неї та відповідача ОСОБА_3 заборгованості у зв`язку із належністю їй на праві власності лише частини квартири АДРЕСА_2 не обґрунтовані будь-якими доказами. Зокрема, не надано витягу з Державного реєстру речових прав, який підтверджує те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Фактично наведені заявником посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, що є підставою для апеляційного оскарження рішення.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2023 у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17 листопада 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.