СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/14/23
ун. № 759/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю представника відповідача - адвоката Кочмарьової Т.С., представника позивача - прокурора Лінер О.М., та представника Київської міської ради Скляр К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду від 28 січня 2019 року було задоволено позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Судом ухвалено витребувати від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46.3 кв.м., житловою площею 29.9 кв.м. та передати її у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Суддя Київського апеляційного суду Сержанюк А.С. відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції, за підстав невиконання апелянтом вимог ухвали судді від 25.08.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , через адвоката Кочмарьову Т.С., звернувся до суду із заявою про перегляд наведеного рішення за нововиявленими обставинами, за якою просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Нововиявленою обставиною заявлено те, що відповідачу стало відомо про те, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000087 від 06.07.2017 року за фактом заволодіння майном, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, шляхом обману з використанням підробних документів, а саме квартири АДРЕСА_1 , право на яку було предметом дійсного спору. Обставини того, що в кримінальному провадженні нікому не пред`явлено підозри, на думку відповідача, спростовує висновок суду, що покладений в основу рішення у справі, про те, що спірне майно вибуло із комунальної власності територіальної громади незаконно.

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 22.09. 2023 року.

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва Тимошенко М.П., та представник Київської міської ради Скляр К.В. надіслали заперечення, за якими просили в задоволенні заяви відповідача відмовити, за безпідставністю. Заперечення засновані на тому, що заявлені відповідачем обставини не є нововиявленими.

Інших заяв до розгляду заяви по суті не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні на вимогах заяви наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в заяві.

Прокурор та представник позивача наполягали на позиції, що викладена в запереченнях на заяву.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 виходячи з такого.

Так, з огляду на рішення у справі, судом на підставі досліджених доказів було встановлено, що право власності громадянки ОСОБА_2 та наступних набувачів за договорами купівлі-продажу спірної квартири було зареєстровано без достатньої правової підстави, оскільки органом приватизації Ленінградської РДА міста Києва розпорядження № 6867 від 08.12.1997 року щодо приватизації спірної квартири не оформлялось, свідоцтво про право власності не видавалось, тобто рішення уповноваженим органом про відчуження майна, що належить територіальній громаді, не приймалось.

Дійсно в рішенні відсутнє посилання на кримінальне провадження №0000087 від 06.07.2017 року.

Проте, прокурор в позовній заяві зазначав про відкриття кримінального провадженняв, і судом основу рішення покладено докази, що здобуті позивачем саме в рамках цього кримінального провадження, на що вказують дані у відповідних документах.

Тому, про наявність кримінального провадження були обізнані і суд і всі учасники процесу, в тому числі відповідач.

Той факт, що кримінальне провадження до цього часу не закінчене правового значення для справи не має.

Отже, заявлені відповідачем обставини не є нововиявленими в розумінні приписів ст. 423 ч. 2 п. 1 ЦПК України, а відповідно заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 260, 279, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та залишити відповідне рішення в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Сенько М.Ф.