Провадження № 2/522/6577/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Кісілюка Д.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 21.12.2023 року.

18 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Михайленко Марії Миколаївни надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якій заявник просить зупинити розгляд цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №522/18551/23-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання, що відбулося 21.12.2023 року з`явився представник Одеської міської ради. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

21 грудня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У підготовчому судовому засіданні поставлено питання про можливість зупинення провадження у справі. Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

12 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній.Справі присвоїно наступний єдиний унікальний номер: № 522/17912/23.

В той же час, ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до до Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання права власності на спадкове майно. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Суворовій О.В. Справі присвоїно наступний єдиний унікальний номер: №522/18551/23-Е. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року провадження у справі №522/18551/23-Е відкрито.

Так, предметом розгляду цивільної справи № 522/17912/23, що знаходиться у провадженні судді Косіциної В.В. є визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої, зокрема, входить право власності на 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду цивільної справи №522/18551/23-Е, що знаходиться у провадженні судді Суворової О.В. є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнання за ОСОБА_1 права власності на 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи факт того, що між справами №522/17912/23, що перебуває на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. та №522/18551/23-Е, що перебуває на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В. існує тісним матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені справі №522/18551/23-Е будуть мати преюдиційне значення для справи №522/17912/23, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до моменту до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/18551/23-Е, від якого залежить вирішення справи №522/17912/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 222, 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Михайленко Марії Миколаївни про зупинення розгляду справи задовольнити.

Провадження у справі № 522/17912/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №522/18551/23-Е.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді у період з 25.12.2023 року по 05.01.2024 у щорічній відпустці та у період з 08.01.2024 року по 11.01.2024 року на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано 12 січня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.