Справа № 302/1327/23
Провадження № 2/302/233/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

28.09.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретаря судового засідання Липей В.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвокат Белла В.М.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року позивач звернулася, зокрема з вищенаведеним позовом, який обґрунтовує так. Сторони уклали шлюб 29.07.2004 року. Від цього шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.10.2020 року шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання дочки із батьком ОСОБА_2 . Цим рішенням з позивача стягнуто в користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 50% чинного до законодавства прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час проживання відповідача з дочкою перший самоусунувся від її виховання, не приділяв їй відповідної уваги, ставився до неї жорстоко, інколи бив її.

21.05.2023 року відповідач в черговий раз застосував до дочки домашнє насильство, яке виразилось в тому, що біля 23 год 00 хв в будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання під час чергової сварки відповідач схопив дочку рукою за волосся, повалив на підлогу, де наніс два удари взутою правою ногою в область тіла, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, синця на шкірних покривах верхньої третини лівої сідниці та синця на шкірних покривах середньої третини правого стегна, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №46-м від 26.05.2023 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даним фактом відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Після цього дочка сторін втекла з дому батька (відповідача) та перейшла жити до позивача, де проживає і на даний час. Повертатися жити до відповідача дочка не бажає, а хоче і надалі жити з позивачем.

Позивач вказує, що вона усвідомлює свою особисту відповідальність за дочку, зокрема за її виховання та піклування, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку. Позивач переконана, що дочка повинна проживати разом з нею, щоб убезпечити її від подальшого домашнього насильства від відповідача. За цих підстав, позивач просить, зокрема визначити місце проживання неповнолітньої дочки разом з нею.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Белла В.М. вказували, що підтримують позов в повному обсязі. Позивач вказала, що дочка зараз проживає з нею, та бажає, щоб так надалі і залишалося.

Відповідач не заперечував проти того, щоб дочка проживала з позивачем.

Представник третьої особи без самостійних вимог Пилипецької сільської ради в підготовче судове засідання суду не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що вбачається з Довідки про доставку СМС.

В залі судового засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що бажає проживати з матір`ю (позивачем).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку сторін, неповнолітньої дитини прийшов до наступного висновку.

Згідно з Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації народжень 05 грудня 2005 року зроблено актовий запис за № 10.

Отже, дочка сторін ОСОБА_3 досягла сімнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст.161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦК України малолітньою дитиною вважається фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом України в п.18 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Отже, суд приходить до висновку, що пред`явлення до суду вимоги позивача щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини (тобто тієї, яка досягла 14-річного віку) не передбачено нормами чинного законодавства. Оскільки дочка сторін на момент подачі позову та підготовчого провадження досягла сімнадцятирічного віку, саме їй належить право самостійно обирати місце свого проживання.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи, що дитина ОСОБА_3 досягла сімнадцятирічного віку, тому визначення її місця проживання є неможливим, адже це її право. Окрім цього, починаючи з 23.05.2023 року ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, тобто на момент подачі позивачем позову її дочка обрала місце свого проживання разом з нею, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 200 ч.1 п.2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Копію ухвали надіслати Пилипецькій сільській раді.

Судовий збір у сумі 1073, 60 грн, сплачений ОСОБА_1 за подання цих позовних вимог повернути з державного бюджету у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023

Суддя : В. П. Кривка