Справа № 2-2091/08
№ 2-во/183/105/23

У Х В А Л А
15 листопада 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановлених у цивільній справі №2-2091/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності від 07 лютого 2008 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та від 19 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
10 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановлених у цивільній справі №2-2091/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності від 07 лютого 2008 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та від 19 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Заяву обґрунтовує тим, що в зазначених ухвалах Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області допущено описку у правильному написанні найменування вулиці Тупик у м. Новомосковську Дніпропетровської області, в той час як в зазначених ухвалах невірно найменування вулиці Тупик зазначено «Тупік».
З огляду на зазначене просить виправити допущену описку в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановлених у цивільній справі №2-2091/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності від 07 лютого 2008 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та від 19 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, правильно зазначивши найменування вулиці - Тупик.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У пункті 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».
Розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні, Верховний Суд у пунктах 7.9.-7.11. постанови від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 дійшов наступного правового висновку: «відповідно до частин першої, другої статті 243 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».
З огляду на викладене, зважаючи на допущену описку у написані правильного найменування вулиці «Тупик» в ухвалах суду постановлених від 07 лютого 2008 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та від 19 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановлених у цивільній справі №2-2091/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності від 07 лютого 2008 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову та від 19 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2008 року постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважати вірним найменування вулиці «Тупик».
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року постановленій за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вважати вірним найменування вулиці «Тупик».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена та підписана 15 листопада 2023 року.
Суддя Д.І. Городецький