Справа № 303/4731/15-ц
Провадження № 6/303/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сафір Ф. О. до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року, ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме визнати виконавчий лист у справі № 303/4731/15-ц, виданий 27.08.2015 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 р/р НОМЕР_2 суму заборгованості за кредитним договором № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року в розмірі розмірі 72 429,71 доларів США, що складає 1 581 864,77 грн. в т. ч. 18 185,28 долари США - сума основного боргу, 19 887,84 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 799,46 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 30 097,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафи відповідно Договору 11,45 доларів США (фіксована частина), 3 448,49 доларів США (процентна складова) та судові витрати по справі в розмірі 3 654,00 гривень. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що внаслідок тривалих переговорів між ОСОБА_1 та стягувачем АТ КБ «ПриватБанк», 20.09.2022 року укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 рок, згідно п.1.1 даної угоди Банк зобов`язується здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за Договором в частині заборгованості по сплаті основного боргу на 8 340,77 доларів США процентів, на 19 411,83 долари США, процентів, за ст. 625 ЦК України 0,00 доларів США, по сплаті комісії на 799,46 доларів США комісії на 3400,00 гривень пені на 83 225,54 доларів США, судових витрат на 81495,78 гривень за умови виконання умов цієї Додаткової угоди та Договору.

ОСОБА_1 виконала умови додаткової угоди №1 від 20.09.2022 року, а саме: сплатила зазначену суму боргу в додатковій угоді №1 - 360000,00 (триста шістдесят тисяч) гривень на рахунок стягувача.

На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні.

В судове засідання заявник не з`явилась, але направила на адресу суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник АТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2015 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 р/р НОМЕР_2 суму заборгованості за кредитним договором № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року в розмірі розмірі 72 429,71 доларів США, що за курсом 21.84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 1 581 864,77 грн. в т. ч. 18 185,28 долари США - сума основного боргу, 19 887,84 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 799,46 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 30 097,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафи відповідно Договору 11,45 доларів США (фіксована частина), 3 448,49 доларів США (процентна складова) та судові витрати по справі в розмірі 3 654,00 гривень.

27.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по цивільній справі за № 303/4731/15-ц.

14 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження за номером ВП №57173768.

20.09.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про укладення додаткової угоди №1 яку АТ КБ «ПриватБанк» затвердив та встановив строк погашення боргу (а.с.78).

ОСОБА_1 погасила вищезазначений борг, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.10.2022 року.(а.с.79).

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст. 432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 виконала умови додаткової угоди №1 від 20.09.2022 року, а саме сплатила 360000,00 (триста шістдесят тисяч гривень) 00 копійок, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 24.10.2022 року в тім, що ОСОБА_1 станом на 24.10.2022 року і не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 303/4731/15-ц, виданий 27.08.2015 Мукачівським

міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 р/р НОМЕР_2 суму заборгованості за кредитним договором № МКL1GA00000176 від 27.09.2006 року в розмірі розмірі 72 429,71 доларів США - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Володимир МОНИЧ