Провадження № 2/761/3626/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_10,

представника відповідача - Трибушенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У своїй позовній заяві просили суд:

1. Стягнути з ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь ОСОБА_1 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 38 405,17 грн.

2. Стягнути з ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь ОСОБА_2 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 18 828,00 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Туристична Компанія «Анекс Тур» на користь кожного з Позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) суму завданої моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн., що у сукупності складає 27 000,00 грн.

4. Судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Позовну заяву обґрунтували тим, що 25.02.2021 року уклали Договори на туристичне обслуговування №75673661, 75673680, 75673525, 75673525. Позивачі вказують, що всупереч вимог ст. 20 Закону України «Про туризм» та п. 4.1.5 Ваучерів, які видавалися на підставі вищевказаних договорів на туристичне обслуговування, Туроператором (Відповідачем) допущено порушення строків повідомлення Туристів про зміну строків туристичної подорожі та затримку рейсу відповідно, та як наслідок призвело до того, що Туристи втратили оплачений день відпочинку в готелі на території іншої країни. Також на порушення умов договору Туроператор (Відповідач) не забезпечив їхнє повернення до України 26 березня 2021 року, внаслідок чого Позивачі не змогли здійснити всі заходи, які планували у м. Києві при поверненні до України саме в цей день. З огляду на це, неправомірними діями Відповідача заподіяно матеріальну та моральну шкоду

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечували щодо задоволення позовних вимог.

18 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, однак через канцелярію суду було подано клопотання про розгляду справи у його відсутність, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» суб?єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб?єкти туристичної діяльності), є зокрема туристичні оператори та туристичні агенти.

Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб?єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність із реалізації туристичного продукту туроператорів і туристичних послуг інших суб?єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Відповідно до ч. 14 ст. 20 Закону України «Про туризм» права і обов?язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються гл. 31 ГК України, відповідно до ст. 297 за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов?язується надати послуги другій стороні (суб?єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб?єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов?язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Так, з урахуванням наведених вище положень законодавства України 24.04.2019 року між ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ» (надалі - Субагент) та ТОВ «Анекс тур Турагентство» (надалі - Турагент), який діє на підставі Договору №49A/17 від 21.01.2017 року (надалі - Договір №49A/17) від імені та за дорученням ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», був укладений Субагентський Договір № 166 CА/19 (надалі - Договір №166 CA/19), відповідно до якого Субагент зобов?язується за винагороду надати послуги Турагенту з реалізації Турпродукту, який сформований постачальником послуг - іноземним туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» шляхом укладення Договорів на туристичне обслуговування від імені, в інтересах та під контролем Постачальника послуг, а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із самостійним набором та комплектація туристину №49/17 Турпродукт формується та реалізується Турагенту на підставі його Заявки на бронювання, направленої Туроператору по електронному зв`язку, або за допомогою Інтернет через систему «Anextour on-line» представлену на офіційному сайті Туроператора www.anextour.com.ua з використанням логіна та пароля.

Згідно п.1 ст. 626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Позивачі керувалися ст. 6 цього Цивільного Кодексу, а саме сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України), Позивачі свідомо уклали саме ці договори з усіма його пунктами. Договори підписані обома сторонами, що свідчить про те, що сторони погодились з усіма умовами, викладеними в договорах, в тому числі й з умовами надання транспортного обслуговування.

Тож, Позивачі самостійно обрали контрагента (ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ») та 25.02.2021 року уклали Договори на туристичне обслуговування №75673661, 75673680, 75673525, 75673525, (надалі - Договори про надання туристичних послуг) за власною волею та власним бажанням.

Відповідно до п.5.1.1 Договорів про надання туристичних послуг Субагент (ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ») зобов`язаний до укладення договору на туристичне обслуговування надати Туристу повну та достовірну інформацію, передбачену чинним законодавством України та зокрема ст.19-1,20 Закону України «Про туризм», теж саме зазначено у п. 3.3.1. Договору 166CА/19, п.3.3.1 Договору 49CА/17.

На підставі укладених Договорів про надання туристичних послуг Субагент забронював заявки за допомогою системи «Anextour on-line», які містили інформацію про замовлений комплекс туристичних послуг:

- №75673661 - Субагент для туристів ОСОБА_11, ОСОБА_12 забронював розміщення в готелі «Steigenberger Alcazar Sharm El Sheikh 5*» з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року, харчування, авіаквитки Київ- Шар-ель-Шейк-Київ, трансфер, страхування.

Вартість замовлених послуг склала 46 406,68 грн. та була сплачена 25.02.2021 року.

- №75673680 - Субагент для туристів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 забронював розміщення в готелі «Steigenberger Alcazar Sharm El Sheikh 5*» з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року, харчування, авіаквитки Київ- Шар-ель-Шейк -Київ, трансфер, страхування. Вартість замовлених послуг склала 60 896,04 грн. та була сплачена 25.02.2021 року.

- №75674041 - Субагент для туристів ОСОБА_16, ОСОБА_17 забронював розміщення в готелі «Steigenberger Alcazar Sharm El Sheikh 5*» з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року, харчування, авіаквитки Київ- Шар-ель-Шейк -Київ, трансфер, страхування.

Вартість замовлених послуг склала 52 691,23 грн. та була сплачена 25.02.2021 року.

- №75674052 - Субагент для туристів ОСОБА_18, ОСОБА_19 забронював розміщення в готелі «Steigenberger Alcazar Sharm El Sheikh 5*» з 19.03.2021 року по 26.03.2021 року, харчування, авіаквитки Київ- Шар-ель-Шейк-Київ, трансфер, страхування.

Вартість замовлених послуг склала 52 691,23 грн. та була сплачена 25.02.2021 року.

Згідно абз. 4 ст. 1 ЗУ «Про туризм» туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов?язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об?єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Відповідно до п.1.2. Договору №49A/17 Турпродукт може включає в себе: бронювання та продаж проїзних документів; забезпечення проживання; харчування; трансферів; екскурсійне обслуговування; страхування; інші послуги, передбачені уставними документами Туроператора. Дані послуги можуть бути замовлені Субагентом у будь-якій комбінації.

Згідно п. 2.4. Договорів про надання туристичних послуг: Транспортне обслуговування*: Графік руху за маршрутом, аеропорт, дату та час вильоту, тип літака або інші характеристики можуть бути змінені Туроператором. Жодних зауважень, пропозицій щодо змісту Договорів Позивачі не надавали.

Згідно п.3.1.2. Договору №49A/17 Туроператор зобов?язаний оформляти, придбавати та передавати представникам Турагента виїзні документи Туристів (проїзні документи, страхові поліси, ваучери), обов?язок по наданню яких лежить на Туроператорі і які підтверджують надання Туристу Турпродукту. (п. 3.1.2. Договору №166 CА/19) Відповідач оформив передав представникам Турагента виїзні документи для Позивачів (проїзні документи, страховий поліс, ваучер) та відповідно Позивачі їх отримали (Додатки №10, 22-24 до позовної заяви).

Згідно до п. 3.2.4. Договору №49A/17 Туроператор має право внести зміни у зміст туру та графік руху за маршрутом; змінити аеропорт, дату та час вильоту, тип літака або інші характеристик Турпродукту п.3.2.4 Договору №166СА/17, п.4.1.1. Договору про надання туристичних послуг).

Також відповідно до п. 3.3.7. Договору № 166 CА/19 ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ» зобов?язаний Довести до відома Туристів, що відповідальність за перевезення, обслуговування в аеропорту, готельне обслуговування, страхування несуть відповідно Перевізник (договір перевезення/квиток), готель (договір про готельне обслуговування/ваучер), страхова компанія (договір страхування/поліс).

Згідно п.3.3.9 Договору № 166 СА/19 ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ» зобов?язаний за день до початку туру уточнити час вильоту літака і при їх зміні довести інформацію до туриста. 18.03.2021 року (за день до початку туру 19.03.2021 року) Позивачі отримали повідомлення про те що рейс 19.03.2021 QU 4533 KBP-D - SSH відбудеться о 16-20.

Відповідно до п.50 ст.1 Повітряного кодексу України квиток (пасажирський квиток та багажна квитанція) - виданий перевізником (його агентом) документ, у тому числі електронний, який містить умови договору перевезення, повідомлення, польотні та пасажирські купони.

Відповідно до розділу 3 Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» затверджених наказом Державної авіаційної служби України, від 26.11.2018 № 1239 (надалі - Правила), повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу.

В авіаквитках (які Позивачі додали до позову - Додаток №10 до позовної заяви) зазначено про те, що обов?язково потрібно уточняти розклад за добу до вильоту, що кореспондується з п.5.2.3. Договору про туристичне обслуговування.

Крім того, згідно п.3 розділу XIII Правил час відправлення рейсу і тип повітряного судна, зазначені в розкладі руху або інших опублікованих графіках рейсів авіаперевізника, за винятком часу відправлення, зазначеного у квитку, не є обов?язковою умовою договору повітряного перевезення. Авіаперевізник має право змінювати час відправлення рейсу, про що повинен своєчасно інформувати пасажира.

В силу договірних зобов?язань, установлених між туристами, туроператором та Авіакомпанією, останні мають право внести зміни у зміст туру та графік руху за маршрутом.

Туроператор надає послуги з бронювання проїзних документів (п.1.2 Договору №49A/17). Тому що по природі своїх правовідносин та згідно законодавства Туроператор та Турагент можуть тільки надавати послуги з бронювання авіаквитків, т.я. послуги з авіаперевезення можуть здійснювати виключно Авіакомпанії, які отримали відповідні дозвільні документи на це.

Відповідно до пам`ятки туристам, які виїжджають до Єгипту (https://www.anextour.com.ua/page/369/tourist-info-egypt-ua), за добу до зворотного вильоту на інформаційному стенді на рецепції готелю розміщується інформація про час виїзду з готелю в аеропорт.

Згідно інформації з готелю «Steigenberger Alcazar Sharm El Sheikh 5*» від 25.03.2021 року Позивачів трансфер мав забрати з готелю до аеропорту о 05-50 (Додаток №9). Але Позивачі на трансфер не з?явилися, всі інші 27 туристів з?явитися в зазначений час на рецепції готелю в повній готовності до від?їзду.

Відповідно до п.5.3.5. даного Договору №49А/17 Туроператор не несе відповідальності щодо відшкодування грошових витрат Туриста за оплачені послуги, якщо Турист у період обслуговування за своїм розсудом чи в зв?язку із своїми інтересами не скористався всіма чи частиною запропонованих та сплачених послуг та не відшкодовує Турагенту та/або Туристу витрати, що виходять за межі послуг, обумовлених у Замовленні Турагента, підтвердженому Туроператором. (п.5.3.5. даного Договору №166CА/19).

Під невиконанням або неналежним виконанням зобов?язання слід розуміти не здійснення або неналежним виконанням дій, які становлять його суть. Послугу з бронювання авіаквитків Позивачі отримали повністю, так як Відповідач забронював авіаквитки для Позивачів, отже Відповідач належним чином виконав свої зобов?язання, щодо бронювання авіаквитків та інформування щодо часу вильоту.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень та відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Разом із тим за положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, майнову відповідальність несе суб?єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб?єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно до п. 4.2. Договору №166CА/19 Турагент - ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ» здійснює повну оплату замовленого Турпродукту згідно з виставленим Туроператором рахунком, протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку та/або Підтвердження замовлення. Зобов`язання Турагента з оплати вважатимуться виконаними з моменту надходження грошових коштів на банківський рахунок Туроператора.

ТОВ «ТУ ГОУ ТРЕВЕЛ» здійснив оплату замовленого Турпродукту згідно з виставленими рахунками у сумі 212 685,18 гривень.

У випадку реалізації Турагентом туристичного продукту за ціною, вищою ніж та, що встановлена Туроператором, всі отримані додатково кошти залишаються у власності Турагента (п. 4.8 Договору №166CА/19 ).

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що Відповідачем було отримано оплату турпослуги для туристів у розмірі, який не відповідає сумі заявлених Позивачами вимог.

Наданий комплекс туристичних послуг був наданий Туроператором, згідно умов договорів, повністю й відповідно використаний Туристами в такому самому обсязі.

Таким чином згідно ст. 526 ЦК України можна стверджувати, що Туроператор виконав свої зобов?язання в повному обсязі та належним чином.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Інші доводи сторін, які наведені у позові, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При розгляді справи принципи змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині 1 статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною 1 статті 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Слід зважати, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав. При цьому слід зважати, що рівність учасників процесу встановлюються не обмежено в конкретному судовому процесі, а стосовно всіх суб`єктів, які звернулися до суду за захистом своїх прав. Рівність має забезпечуватися навіть в окремих непов`язаних судових провадженнях.

Європейський суд з прав людини приділяє особливу увагу дотриманню аналізованих принципів як невід`ємної складової права на справедливий суд, практичне застосування яких відбувається при дослідженні доказів та оскарженні невмотивованих рішень суду, коли влучні аргументи сторін судом просто проігноровані.

Рішенням у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» від 23.05.1993 р. ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії», заява №12952/87 від 23.05.1993 року).

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №18390/91 від 09 грудня 1994 року).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суомінен проти Фінляндії», заява №37801/97 від 01 липня 2003 року).

За таких обставин, враховуючи, що доводи відповідача на свій захист позивачами не спростовані, тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні поданого позову слід відмовити у повному обсязі.

Таким чином також не підлягає задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки остання є похідною.

Щодо судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі ст. 11, 15, 16, 83, 177, 249, 257, 258, 261, 267, 509, 1212 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 55, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анекс Тур», адреса місцезнаходження - 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літ. 2-А, група нежилих приміщень №53, 12 поверх, оф. 1, .

Повний текст рішення виготовлений 26 травня 2023 року.

Суддя: