Номер провадження 2-з/387/14/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради про встановлення графіку спілкування баби та діда з онукою.

Позивач - мати дитини звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачам побачення з донькою позивачки без її присутності у будь-який час, не обмежуючись будь-яким графіком та тривалістю до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку; зобов`язати відповідачів узгоджувати з позивачкою місце перебування (місце проживання батька/місце проживання відповідачів/перебування за змістом із зазначенням визначеного місця (адреси) та строків такого перебування) до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку; заборонити виїзд ОСОБА_5 без супроводу матері - ОСОБА_1 до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку.

Необхідність застосування вказаних заходів забезпечення позову мати обґрунтовує тим, що вона є невісткою відповідачів. У червні 2022 року між позивачкою та відповідачами стався конфлікт. У зв`язку з тим, що відповідачі є батьками чоловіка - відносини між позивачкою та її чоловіком почали псуватись також. Проте, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, вони перебувають у шлюбі, але вже не проживають разом. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою стало те, що відповідачі по справі маніпулюють думкою донькою позивачки з метою погіршити відносини між матір`ю та її дитиною, між братом та сестрою та між іншою бабусею і внучкою. Вказані дії відповідачів суперечать інтересам дитини, деструктивно впливають на її психіку, перешкоджають нормальній соціалізації та порушують права матері на участь у вихованні дитини. Негативний вплив баби та діда на доньку позивачки продовжується та має нові прояви, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та/або завадити ефективному захисту порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідачі чинять перешкоди та налаштовують її доньку ОСОБА_6 проти позивачки, що створює загрозу втрати емоційного контакту з донькою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, як зазначено в ухвалі Верховного суду від 03.03.2021 у справі №756/326/20 цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Вирішуючи питання про необхідність застосування забезпечення позову, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, які є не сприятливими та не відповідають інтересам її дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Суд враховує, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітніх дітей з бабусею та дідусем повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину. А тому з метою запобігання втрати емоційного контакту бабусі з малолітніми дітьми, погіршення між ними психоемоційного характеру відносин на період розгляду справи у суді, який може бути тривалим, та остаточного вирішення питання про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне застосування заходу забезпечення позову у спірних правовідносинах із дотриманням вимог законодавства, яким врегульовано правовий механізм забезпечення позову.

Подібні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі N 466/2317/20 (провадження N 61-11539ск20), постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року в справі N 760/15413/19 (провадження N 61-9164св20), ухвалі Верховного суду від 03.03.2021 у справі №756/326/20.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням збереження емоційного зв`язку дитини з бабусею та дідусем, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачення з онукою ОСОБА_5 без присутності матері ОСОБА_1 або батька ОСОБА_4 у будь-який час, не обмежуючись будь-яким графіком та тривалістю до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку, але без обмеження у праві спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку, з урахуванням режиму дитини; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджувати з матір`ю ОСОБА_1 місце та термін перебування онуки ОСОБА_5 до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку; заборони виїзду ОСОБА_5 без супроводу матері - ОСОБА_1 або батька ОСОБА_3 до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку.

Керуючись ст. ст.149,150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побачення з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_1 або батька ОСОБА_4 у будь-який час, не обмежуючись будь-яким графіком та тривалістю до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку без обмеження у праві спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку, з урахуванням режиму дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджувати з позивачкою місце та термін перебування онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку.

Заборонити виїзд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без супроводу матері ОСОБА_1 або батька ОСОБА_4 до моменту вирішення спору по суті у судовому порядку.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати негайно для виконання особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Заінтересована особа: ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: управління з питань захисту дітей Кропивницької міської ради - місто Кропивницький вулиця Велика Перспективна,41, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.