overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2906/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» (м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 49А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 34328815) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату послуг по управлінню багатоквартирним будинком, квартплати, захоронення побутових відходів.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Київ

справа №370/826/21

провадження№22-ц/824/17016/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Транс Логістик", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Транс Логістик", поданою адвокатом Денисенко Віталієм Михайловичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 6/582/20/23
Справа № 582/1231/23
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, та особа, що не заявляє самостійних вимог, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" Кузьменко О. В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого напису № 17748, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового розгляду та заінтересованих осіб.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Берегово Справа № 297/2546/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 460,38 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "Закарпаттяенергозбут" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Номер провадження 2/243/ 4051 /2023
Номер справи 243/ 1317 /23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 202 3 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 669/130/23
Провадження № 2/669/87/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретарів судового засідання Дем`янюк Н.М., Артемчук К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Новачука Л.П.,

представника відповідача Комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір`я спецтрансбуд» директора Гребенюка В.А.,

представників відповідача Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Теребія Р.В., Прядуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір`я спецтрансбуд», Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням, стягнення компенсації за не отриману заробітну плату та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір`я спецтрансбуд», Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням, стягнення компенсації за не отриману заробітну плату та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір`я спецтрансбуд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 4774 гривні 19 копійок та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, а всього 54774 гривні 19 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір`я спецтрансбуд» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14700 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства Білогірської селищної ради «Білогір`я спецтрансбуд» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 405/965/18
УХВАЛА

16.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд із вищезазначеною скаргою.

Представником скаржника заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судовому засідання по даній справі в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000 м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 65) забезпечення проведення відеоконференції по справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, боржник: ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 11.01.2024 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/750/3699/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2022 року до 31 серпня 2023 року в сумі 6749 грн. 52 коп. (шість тисяч сімсот сорок дев`ять грн. 52 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 461/9065/23
Провадження № 2/461/3361/23
У Х В А Л А

15.11.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.11.2023 року о 09 год. 20 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 29 листопада 2023 року о 09 год 25 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 629/2661/21
Провадження № 8/629/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Пунктами п.п. 3, 4 ч. 2 статті 426 ЦПК України передбачено, що у заяві за нововиявленими обставини зазначаються учасники справи, дата ухвалення та зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч п.п. 3, 4 ч. 2 та п.1 ч.3 статті 426 ЦПК України у заяві не зазначено: учасників справи, зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву та не додано копії заяв відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заявнику необхідно вказати у заяві учасників справи, зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву та додати копії заяв відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа, слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за заявою кредитної спілки Лозівський взаємний кредит про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити до кредитної спілки Лозівський взаємний кредит.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 296/6785/22

провадження № 61-15044ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2023 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю

та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі

1 984,80 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська