Справа № 383/468/23
Номер провадження 2/383/222/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить визначити причину пропуску ним визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з вкладів до банківських установ, майнових прав на земельні ділянки, які останній успадкував після смерті дружини ОСОБА_6 , але не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину. ОСОБА_5 має ще трьох дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 01.04.2014 року секретарем виконкому Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, згідно якого все належне йому майно заповів позивачу.

У лютому 2023 року звернувся до Снігурівської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав після смерті батька. 17.02.2023 року завідувач нотаріальної контори відмовила йому у прийнятті документів у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Так, з 24.02.2022року на території України було введено воєнний, який в подальшому було продовжено та на час звернення до суду з позовом воєнний стан продовжує діяти. З початком війни території Горохівської сільської, Снігурівської міської територіальних громад відповідно з 13.03.2022 року та з 19.03.2022 року були окуповані, де велися активні бойові дії. З метою збереження свого життя разом з членами своєї родини вимушені були покинути місце свого проживання та шукати прихисток за межами Миколаївської області. У червні 2022 року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у м. Чернігів. Звільнення території міста Снігурівка та Горохівської територіальної громади, де постійно проживав, відбулося лише 11.11.2022 року. Місто Херсон, де зареєстроване його місце проживання, було також окуповане з 01.03.2022 року по 11.11.2022 року. Вказані території до цього часу визначені як території, де можливе виникнення бойових дій. За відсутності у місті Снігурівка світла, інтернету нотаріуси після звільнення Снігурівки також не працювали. Додому повернувся лише 19.01.2023 року та у лютому 2023 року звернувся до нотаріуса. Посилаючись на вищевикладені обставини вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.53-55).

Ухвалою суду від 11.09.2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів (а.с.73-74).

Ухвалою суду від 29.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.98).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача Козирєва А.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують та просять не стягувати судові витрати (а.с.126-127).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Справу просив розглядати без його участі (а.с. 116, 117, 120).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.1954 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.02.2018 року (а.с.37).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.1963 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області померла мати позивача ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13.02.2018 року (а.с.9), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкову масу складає: земельна ділянка площею 0,25 га, передана для обслуговування житлового будинку, розташована на території Горохівської сільської ради в межах села Великопілля і належить спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №003428, виданого 23.07.1996 року (а.с.12); земельна ділянка площею 0,60 га, передана для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Горохівської сільської ради в межах села Виликопілля і належить спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №003432, виданого 23.07.1996 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великопілля Баштанського району Миколаївської області помер батько позивача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16.02.2022 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається в тому числі із вкладів до банківської установи (а.с.11).

Батько позивача помер, не встигнувши за життя оформити спадщину після смерті дружини ОСОБА_6 .

Згідно копії заповіту, посвідченого 01.04.2014 року секретарем виконкому Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області Стефанчин Г.М., зареєстрованого в реєстрі за №30, ОСОБА_5 на випадок смерті все належне йому на праві власності майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповідав ОСОБА_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась, що підтверджується листом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 20.09.2023 року №907/01-16 (а.с.95).

Згідно довідок Виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області від 21.02.2023 року №106, від 22.02.2023 року №110, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 проживали разом з ОСОБА_5 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації в будинку по АДРЕСА_1 , де і проживають по даний час (а.с.14, 15).

Відповідно до копії довідки від 20.06.2022 року №7426-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 (а.с.16).

При зверненні позивача до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_5 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки протягом встановленого строку для прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не проживав (не був зареєстрований) разом з померлим на день його смерті, що стверджується листом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 17.02.2023 року №60/01-16 (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини ОСОБА_5 є день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та на час розгляду справи строк дії воєнного стану не закінчився.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини через сукупність поважних та непереборних причин.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309 від 22.12.2022 року, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, за змістом якого Горохівська сільська територіальна громада Баштанського району Миколаївської області, до якої належить с. Великопілля, належить до території ведення активних бойових дій з початком 13.03.2022року та завершенням 11.11.2022 року, та на даний час належить до території можливих бойових дій.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та веденням активних бойовий дії на території Горохівської сільської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, де знаходиться спадкове майно, внаслідок яких мешканці громади були змушені організовувати свою життєдіяльність, адаптуватися до нових умов, організовувати умови для збереження життя та здоров`я свого та своїх рідних, вимушено терміново покидати місце проживання, суд приходить до висновку, що зазначені обставини в сукупності мали своїм наслідком пропущення строку для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини в період строку, визначеного законом, тобто існували об`єктивні істотні труднощі, що перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, наведені причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для позивача щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а відтак є поважними та наявні підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Задовольняючи позов, суд визначає позивачу додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом від 01.04.2014 року, посвідченого секретарем виконкому Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області Стефанчин Г.М., зареєстрований в реєстрі за №30, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання якої невідоме.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

Повне судове рішення складено 13.11.2023 року.

Суддя В.В.Бондаренко