Справа № 275/595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

за участю представника позивачавідповідача адвоката Загарнюка Д.А.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнати право приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 , на частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на частину квартири АДРЕСА_3 та на частину доходів, отриманих відповідачем від зайняття підприємницькою діяльністю.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.06.2023 указаний позов було залишено без руху.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.07.2023 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2023 у задоволенні клопотання адвоката Мініча Г.Г. про застосування заходів процесуального примусу до позивача-відповідача ОСОБА_2 відмовлено, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні 16.11.2023 адвокат Загарнюк Д.А. підтримав своє клопотання про виклик свідків та просив поки не розглядати клопотання про витребування доказів, заперечив щодо клопотання іншої сторони про роз`єднання позовів. Також підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 16.11.2023 адвокат Мініч Г.Г. підтримав своє клопотання про роз`єднання позовів, заперечив щодо виклику свідків та підтримав своє клопотання про часткове задоволення клопотання іншої сторони про призначення експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку в частині клопотань, які поставлені на розгляду суду в підготовчому провадженні.

Щодо клопотання про роз`єднання позовів.

Представник відповідача-позивача адвокат Мініч Г.Г. в клопотанні від 16.11.2023 просив роз`єднати позов, вказав, що з урахуванням позиції іншої сторони вбачається, що позовні вимоги щодо частини майна частини кв. АДРЕСА_3 та 2/3 частини кв. АДРЕСА_4 можна розглянути швидше в окремому виділеному провадженні.

Представник позивача-відповідача адвокат Загарнюк Д.А. заперечив щодо роз`єднання позовів, оскілки всі позовні вимоги взаємопов`язані, тому їх доцільно розглядати саме в одному провадженні.

Суд враховує, що згідно ч. ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Водночас, предметом спору за первісним та зустрічним позовом у даній справі є сукупність вартісного нерухомого майна, грошові кошти, наявні зустрічні вимоги обох сторін з колишнього подружжя, можливі варіанти вирішення спору з певними компенсація чи відходом від принципу рівності часток, а тому розгляд всіх позовних вимог буде більш повним та обгрунтованим в межах одного провадження. Водночас, ймовірна можливість швидшого вирішення спору лише по частині з позовних вимог у разі роз`єднання проваджень, та з урахуванням заперечень іншої сторони проти такого - не є достатньою для висновку про доцільність роз`єднання позовів у такій справі.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Представник позивача-відповідача адвокат Загарнюк Д.А. у клопотанні від 07.06.2023 просив викликати для допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на обставини, які вони можуть повідомити суду при вирішенні спору. В подальших процесуальних заявах додатково обугрунтовував доцільність їх допиту як свідків.

Представник відповідача-позивача адвокат Мініч Г.Г. в своїх процесуальних заявах заперечував щодо допиту свідків. Вказував, що покази апріорі їх не можуть бути розцінені судом як належні та допустимі докази тих обставин, які вони нібито можуть повідомити, а тому їх допит судом є недоцільним.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує, що згідно ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Чинний ЦПК не містить заборони допитувати свідків у випадку можливого визнання недопустимим чи неналежним їх показів чи частини з них.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, cуд оцінюватиме докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведеного, суд не вбачає підстав для відмови стороні в допиті свідків, оскільки вказане може призвести до неповноти з`ясування всіх обставин справи чи до обмеження сторони в процесуальних правах на подання доказів, що негативно вплине на повноту та обґрунтованість судового розгляду.

В свою чергу, заперечення іншої сторони щодо належності та допустимості показів свідків буде судом враховано вже в ході оцінки цих доказів.

Тому суд задовольняє клопотання сторони позивача-відповідача про допит свідків.

Щодо клопотання про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 здійснила значний вклад у поліпшення стану квартири, в ньому запропоновано питання на експертизу, а саме: Які ремонтно-будівельні роботи були проведені по квартирі АДРЕСА_1 , в період з 10.10.2002 по 25.08.2022? Чи є ці роботи невід`ємними поліпшеннями нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ? На скільки збільшилась вартість квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням ремонтно-будівельних робіт в період з 10.10.2002 по 25.08.2022? Якою була ринкова вартість кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003)?

18.07.2023 від відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Мініча Г.Г. до суду надійшло заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи мотивоване тим, що у клопотанні питання на вирішення експерта не повною мірою відповідають вказівкам ВС у Постанові від 22.09.2020 у справі № 214/6174/15-ц. Вважає, що першим запитанням, що має бути поставлене на вирішення експерту, має бути наступне: - Якою була ринкова вартість Квартири-2 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003)? Необхідність вирішення даного питання зумовлена тим, що квартира була набута відповідачем у власність до шлюбу, а саме 10.10.2002, а тому інвентаризаційна вартість, вказана в п. 4 Договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2002, не може бути використана для визначення її вартості станом на 08.06.2003. Більше того, інвентаризаційна вартість не є ринковою вартістю і, відповідно, не може ототожнюватися з нею. А отже для встановлення суми та відсотку збільшення вартості квартири за час шлюбу необхідно встановити її вартість на момент реєстрації шлюбу (08.06.2003) та на момент його розірвання (25.08.2022). Після встановлення ринкової вартості квартири на момент реєстрації шлюбу, враховуючи наявність її оцінки станом на 05.06.2023 (730 000,00 грн. без вартості земельної ділянки), можливо буде визначити на яку суму та на який відсоток вартість збільшилася за час шлюбу між сторонами. А тому відсутня необхідність вирішення експертом питання, поставленого заявником. Разом з тим, другим питанням, що має бути поставлене на вирішення експерту, має бути наступне: - Якою є правова природа та ступінь (у відсотковому та грошовому еквіваленті) збільшення вартості квартири, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості квартири за час з 08.06.2003 по 25.08.2022 (з огляду на ремонтно-будівельні роботи в квартирі - у вказаний період, внаслідок коливання курсу валют, загального удорожчання об`єктів нерухомості, інфляційних та інших об`єктивних процесів, та/або інших чинників, які не співвідносяться з обсягом проведених ремонтно-будівельних робіт у вказаний період)? Дане питання повністю відповідає висновкам Верховного Суду. Жодні інші питання, крім наведених вище, не мають значення для справи, а тому не повинні ставитися на вирішення експерту. Тому просив клопотання про призначення експертизи задовольнити частково, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі, визначеній на розсуд суду, крім ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", яким не довіряє, так як останні вже виготовляли документи для сторони позивача-відповідача у цій справі.

На вирішення експертизи пропонував поставити наступні питання: 1. Якою була ринкова вартість кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003)? 2. Якою є правова природа та ступінь (у відсотковому та грошовому еквіваленті) збільшення вартості квартири, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003) за час з 08.06.2003 по 25.08.2022 включно (з огляду на ремонтно-будівельні роботи в кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003) у вказаний період, внаслідок коливання курсу валют, загального удорожчання об`єктів нерухомості, інфляційних та інших об`єктивних процесів, та/або інших чинників, які не співвідносяться з обсягом проведених ремонтно-будівельних робіт у вказаний період)? 3. Чи має місце таке істотне збільшення вартості кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003) за час з 08.06.2003 по 25.08.2022 включно, що первинна кварта АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003), яка належала Відповідачу на праві особистої приватної вартості, розчинилася, нівелювалася, втратила чи стала настільки несуттєвою, малозначною у порівнянні із тією квартою № 1 по АДРЕСА_5 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003), яка з`явилася під час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат сторін?

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно п. 5, 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу поділу нерухомого майна, для встановлення поставлених в позовних вимогах питань потрібні спеціальні знання, то на виконання вимог ст. 12, 103 ЦПК України необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача як ініціатора їх проведення.

На вирішення експерту суд ставить усі запропоновані сторонами питання, з урахуванням корегувань, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України.

Виконання експертизи суд вважає можливим доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", оскільки заперечення адвоката Мініча Г.Г. щодо недовіри експертам є непереконливими, належних підстав сумніватися в неупередженості та об`єктивності пропонованих заявником виконавців експертизи не вбачається, а крім того, - суд презюмує добросовісність і відповідальність експерта, враховуючи і роз`яснення йому можливої відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

Також, оскільки в ході підготовчого провадження ще не вирішено ряд процесуальних питань, та, зокрема, враховуючи відсутність обмежень у можливості проведення вказаного виду експертизи без направлення оригіналів матеріалів справи, а на підставі їх копій, суд вважає за недоцільним на даний час зупиняти провадження та оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10-30 год. 18.12.2023, в судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача Мініча Г.Г. про роз`єдання позовних вимог відмовити.

Клопотання представника позивача-відповідача адвоката Загарнюка Д.А. про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Загарнюка Д.А. про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на частку нерухомого майна та доходів судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які ремонтно-будівельні роботи були проведені по квартирі АДРЕСА_1 , в період з 10.10.2002 по 25.08.2022 та в період з 08.06.2003 по 25.08.2022?

-Чи є ці роботи невід`ємними поліпшеннями нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ?

-На скільки збільшилась вартість квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з виконанням ремонтно-будівельних робіт в період з 10.10.2002 по 25.08.2022 та з 08.06.2003 по 25.08.2022?

- Якою була ринкова вартість кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003)?

- Якою є правова природа та ступінь (у відсотковому та грошовому еквіваленті) збільшення вартості квартири, шляхи та способи збільшення такої вартості, зміст процесу збільшення вартості кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003) за час з 08.06.2003 по 25.08.2022 включно (з огляду на ремонтно-будівельні роботи в кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003) у вказаний період, внаслідок коливання курсу валют, загального удорожчання об`єктів нерухомості, інфляційних та інших об`єктивних процесів, та/або інших чинників, які не співвідносяться з обсягом проведених ремонтно-будівельних робіт у вказаний період)?

- Чи має місце таке істотне збільшення вартості кварти АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003) за час з 08.06.2003 по 25.08.2022 включно, що первинна кварта АДРЕСА_1 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003), яка належала Відповідачу на праві особистої приватної вартості, розчинилася, нівелювалася, втратила чи стала настільки несуттєвою, малозначною у порівнянні із тією квартою № 1 по АДРЕСА_5 (без земельної ділянки) на момент реєстрації шлюбу між сторонами (08.06.2003), яка з`явилася під час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат сторін?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи в електронній формі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 , для оцінки, огляду та обстеження.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук