ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3664/23

Провадження № 22-ц/4820/2230/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року в частині вказівки «При проведенні експертизи враховувати питання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2023 року» у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,

встановив:

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року в частині вимоги до експерта «При проведенні експертизи враховувати питання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2023 року» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , оскаржила її в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтці виходячи із наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства України реалізація права на апеляційне оскарження особи, яка звертається із апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Так, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Пунктом 12 та пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та щодо зупинення провадження у справі.

А згідно пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

До аналогічних висновків прийшла і Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), у справі № 761/30675/17 (провадження № 14-189цс18) та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та має бути досягнута пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 07 лютого 1995 року для забезпечення того, щоб суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, є розумним обмеженням, що має на меті запобігти зловживанням процесуальними правами, які призводять до невиправданих зволікань під час розгляду справи, та забезпечити такий розгляд впродовж розумного строку.

Обмеження права на апеляційне оскарження ухвал окремо від рішення щодо суті спору є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Оскільки ухвала в оскаржуваній частині не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду та можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду не передбачено статтею 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 в частині вказівки «При проведенні експертизи враховувати питання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.10.2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай