Справа № 727/1498/23
Провадження № 2-др/727/79/23
09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Гавалешка П.С.,
за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Чернівці заяву адвоката Ісар Оксани Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/1498/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 66 011 гривень 43 копійок.

06 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ісар Оксани Ярославівни про стягнення з позивача на користь відповідача понесених них судових витрат за правничу допомогу в сумі 17 250 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому, керуючись положеннями ст. 137, 141 ЦПК України, представник відповідача - адвокат Ісар оксана Ярославівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звертається до суду з проханням ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17250 гривень.

В межах вказаного провадження, 31 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, від позивача ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору в загальній сумі 27 135 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися надали заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Верховний Суд неодноразово наголошував на те, що при відшкодуванні витрат суд повинен застосовувати ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін і т.п.)

Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 після ухвалення судового рішення на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката суду надано:

- копію додаткової угоди №1 від 20 березня 2023 року

- копію акту виконаних робіт від 06 жовтня 2023 року.

Представником відповідача Ісар О.Я. на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу надано:

копію додатку до договору№ 1 про надання правничої допомоги від 20 березня 2023 року;

копію акту виконаних робіт № 1 від 06 жовтня 2023 року.

Отже слід зазначити, що розмір витрат які сторони мають намір стягнути у зв`язку з надання ним правничої допомоги, має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Максимчук Анжелою Вікторівною та ОСОБА_4 послуг з професійної правничої допомоги як позивачу так і відповідачу.

Заявлені вимоги позивача до відповідача були на загальну суму 1 398 227, 76 гривень, які рішення суду від 03 жовтня 2023 року були задоволені часткового на загальну суму 66 011 гривні 43 копійок.

Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд, задовольнив 4,72% відсотків вимог ОСОБА_2 , (1 398 227, 76 / 100= 13 982,27= 1 %, 66 011,43 грн сума задоволених вимог, 66 011,43/ 13 982,27= 4.72 %, а тому з відповідача на користь позивача може бути стягнено не більше 4,72 %, відсотків заявлених до відшкодування судових витрат. Відповідно до розрахунків позивача акту виконаних робіт, загальна сума становить 27 135 грн.

Отже, 27 135/100 х 4,72% = 1280,77 грн. Щодо заяви представника відповідача адвоката Ісар О.Я. про стягнення витрат на правову допомогу, судом застосовується аналогічний розрахунок у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК.

Окрім цього слід врахувати, категорію справи (стягнення неустойки пені за прострочення аліментів) справа розглядалася в порядку загального позовного провадження та керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_5 1280,77 гривень, що стосується заяви представника відповідача адвоката Ісар О.Я. про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити в загальному розмірі 16 435,80 гривень (17 250 грн сума підтверджених витрат на правову допомогу, оскільки позовні вимоги були задоволені частково, а саме: 4,72 % задоволено, в решті частині 95,28 % від суми позовних вимоги відмовлено, суд виходить з наступного розрахунку 17 250/100 х 95,28 % = 16 435,80) відшкодування витрат на правничу допомогу відповідача. Оскільки на думку суду саме такий розмір витрат відповідача та позивача на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам співмірності та справедливості.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 77 (сімдесят сім) копійок в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заяву адвоката Ісар Оксани Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16 435 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.С. Гавалешко