Справа № 562/1783/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Мички І.М.

з участю секретаря судового засідання Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и в :

14.11.2023 представник відповідача звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 562/1783/19 за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що відновити втрачене провадження необхідно для проведення експертизи а в подальшому ухвалення судового рішення у справі.

Заявник представника відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження у її відсутності.

Представник позивача Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі 562/1783/19 за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, встановлено, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З повідомлення судового експерта Картавова Юрія Олександровича від 07.11.2023 року вбачається, що матеріали цивільної справи 562/1783/19 за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для проведення експертизи не надходили, однак згідно супровідного листа від 25.01.2021 року , вих. № 321 матеріали справи були направлені для проведення експертизи відповідно до ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.01.2021 року для експерта Картавова Юрія Олександровича за адресою : АДРЕСА_1 .

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник ОСОБА_2 додала усі копії документів, які вона отримувала як представник відповідача, а також усі наявні в неї заяви та клопотання. Дослідивши усі документи, суд вважає, що цивільна справа 562/1783/19 за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі 562/1783/19 за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відновити зміст ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року , наступного змісту:

Справа № 562/1783/19

У Х В А Л А

"25" січня 2021 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_3 ( в режимі відеоконфоренції)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання представника відповідача адвоката Конончук І.М. про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Конончук І.М. надала суду клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи проведення якої доручити судовому експерту авто товарознавцю Картавому Ю.О., ( м. Рівне, вул. Чорновола,60/2).

Представник позивача ОСОБА_3 , поти призначення експертизи не заперечував , однак надав заперечення щодо доручення проведення експертизи експерту Картавому Ю.О.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз» яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає, що клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки для об» єктивного розгляду справи та вияснення питань, поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, відповідно є необхідність в призначенні судової авто товарознавчої експертизи .

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України , згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Конончук І.М. про призначення судової авто товарознавчої експертизи по справі за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерне товариство "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи та Причиною зупинення провадження є призначення судової авто товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити запитання :

1.Яка вартість ремонту автомобіля « Cубару Форестер» номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП 27.09.2017 року в цінах станом на момент пошкодження?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Розяснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №562/1783/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК Укриїни за завідомо неправдивий висновок та за 384 КК Укриїни за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя