г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1589/23
Номер провадження 2/213/893/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюПавленка ВолодимираГеоргійовичадо ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як органу опіки та піклування про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявоюПавленка ВолодимираГеоргійовичадо ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як органу опіки та піклування про відібрання дитини.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. надала суду змінену позовну заяву, в якій просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 , та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина.

Також, представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. просить суд витребувати: від Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», місцезнаходження: 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, інформацію - чи перебуває на обліку, та чи звертався за медичною допомогою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу лікування від наркотичної чи алкогольної залежності.

Також представник позивача просить суд зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу надати висновок про доцільність позбавлення батька - ОСОБА_1 батьківських прав відносно йогосина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Представник позивача - адвокат Мірошниченко М.В. надала заяву про проведення засіданні без її участі, на клопотанн про витребування доказів наполягає.

Представник третьої особи Щукіна А. надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що необхідно прийняти змінену позовну заяву та клопотання представника позивача - адвоката Мірошниченко М.В. про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Представником позивача - адвокатом Мірошниченко М.В. належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання адвоката Мірошниченко М.В. про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву заявуПавленка ВолодимираГеоргійовича, представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Копію зміненої позовної заяви направити сторонам по справі.

Клопотання представника заявника - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», місцезнаходження: 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, надати інформацію - чи перебуває на обліку та чи звертався за медичною допомогою громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу лікування від наркотичної чи алкогольної залежності.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію направити на адресу суду.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко