печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 757/15905/22-ц,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 757/15905/22-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (справа №757/19795/22-ц, пр. 2-10391/22) та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя (справа №757/15905/22-ц, пр. 2-10069/22) - об`єднано в одне провадження, присвоївши справі номер №757/15905/22-ц, пр. 2-10069/22.

12.01.2023 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача, відповідача -1, відповідача -2 про затвердження мирової угоди між позивачем, відповідачем -1 та відповідачем -2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року, затверджено мирову угоду, укладену 30.12.2022 між ОСОБА_2 з однієї сторони, ОСОБА_6 з другої сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ-Інвест ЛТД» в особі Гудзевич Інни Андріївни, що діє на підставі Рішення учасника « 28/12/2022 від 28 грудня 2022 року та довіреності б/н від 28.12.2022 з третьої сторони, які є сторонами у цивільній справі №757/15905/22 -ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яка об`єднана в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ІНВЕСТ ЛТД», ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» Прошкін Олександр Васильович, про визнання недійсним правочину щодо розпорядження спільним майном та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що перебуває в загальному порядку №2-10069/22 Печерського районного суду м.Києва.

У березні 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з затвердженням мирової угоди у справі № 757/15905/22-ц, яка була передана судді 31.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачем при подані позову по справі № 757/15905/22-ц було сплачено судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. (квитанція № 5658-9547-3309-0893 від 30.06.2022 року). Крім того, при поданні позову по справі № 757/19795/22-ц було сплачено судовий збір у розмірі 3969,60 грн. (квитанція №0828-0950-9692-3165 від 04.08.2022 року). Загальна сума сплаченого позивачем судового збору складає 11 412, 60 грн.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовних заяв, проте ухвалою суду від 01.03.2023 року затверджено мирову угоду у справі, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення 50 % сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 757/15905/22-ц - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, що складає 5 706 (п`ять тисяч сімсот шість) грн. 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов