Провадження № 2/643/4398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу квартир та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 07.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А., зареєстрованого в реєстрі за №602, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 05.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А., зареєстрованого в реєстрі за №590, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 82,5 кв.м; скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з припиненням права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно та відновленням права власності за ОСОБА_1 .

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 .

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З урахуванням викладеного, на позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , вартість якої на момент укладення договору купівлі-продажу складала 605 566 грн, відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Київського районного суду м.Харкова; квартира АДРЕСА_2 , вартість якої на момент укладення договору купівлі-продажу складала 200 000 грн, відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Дзержинського районного суду м.Харкова, тобто справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого майна та належить до виключної підсудності іншого суду, тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцезнаходження вказаного нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м.Харкова, враховуючи, що саме у Київському районі міста Харкова знаходить майно, вартість якого є найвищою.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі продажу квартир та скасування державної реєстрації права власності передати за підсудністю на розгляд Київському районному суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош