Провадження №2/369/2313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2023 року по справі №369/11749/22, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2023 року по справі №369/11749/22 було ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 69955 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок за період з травня 2020 року по 01.11.2022 року. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини судового рішення помилково зазначено реквізити відповідача ОСОБА_2 «(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )» замість вірного «(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 369/11749/22 описки, зазначивши правильну інформацію про відповідача ОСОБА_2 «(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » замість невірної «(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія рішення від 11.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко