ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1911/23 Справа № 219/5333/21 Суддя у 1-й інстанції - Лапченко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року у справі № 219/5333/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басан Ю.П., задоволені.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

01 грудня 2022 року апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 61 від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року з Дружківського міського суду Донецької області витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 362 гривні, надання виправленої редакції апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення вказаного строку.

15 травня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла платіжна інструкція № 2125 від 11 травня 2023 року про сплату Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору в сумі 1362 гривні.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку та виправлена редакція апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду заявником не надана.

17 травня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжено строк виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали. Повторно роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині ненадання виправленої редакції апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті провадження.

19 травня 2023 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України при приєднання доказів до матеріалів справи, до якого повторно додана платіжна інструкція № 2125 від 11 травня 2023 року про сплату Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судового збору в сумі 1362 гривні. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку та виправлена редакція апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду заявником не подані.

Отже, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки заявником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року вважається неподаною і підлягає поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року у справі № 219/5333/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басан Юрій Петрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: