Справа № 577/1173/23
Провадження № 2-п/577/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

розглянувши заяву адвоката Зудінова Олександра Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року у справі № 577/1173/23 за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Зудінова О. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року, за яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь Конотопської міської ради безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 257 556 ( гривень 24 копійки за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за період з 22 грудня 2021 року по 21 грудня 2022 року, та судові витрати з кожної по 1 932 гривні.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення ухвалено без належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як відповідачів у цивільній справі № 577/1173/23, про дату і час проведення судового засідання, що позбавило відповідачів з`явитися до суду, подати відзив до позову тощо. При цьому зазначає, що відповідачі про винесене судом заочне рішення дізналися лише 17 липня 2023 року, оскільки з 18 січня 2022 року вони перебували за кордоном , а тому, просить визнати поважними причини неявки їх до суду. Просить заочне рішення скасувати і справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Подано попередній розрахунок судових витрат.

Адвокат Зудінов О.С. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на скасуванні заочного рішення та призначенні справи до судового розгляду за правилами загального позовного .

Представник Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, подали заперечення, в яких вказують , що підстави скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року відсутні.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов переконання, що заява адвоката Зудінова О.С. про скасування заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ч.3 ст.287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь Конотопської міської ради безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 257 556 гривень 24 копійки за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за період з 22 грудня 2021 року по 21 грудня 2022 року, та судові витрати з кожної по 1 932 гривні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Зудінова О.С. подали заяву про скасування цього рішення з підстав необізнаності про судовий розгляд справи, внаслідок чого були позбавлені можливості подати заперечення і докази на спростування вимог.

В матеріалах справи міститься інформація, що копія позову з додатком, судові повістки, направлялися за адресою реєстрації відповідачів, вказаною в позовній заяві і підтвердженої довідкою ЦНАП Конотопської міської ради, проте не були вручені особисто . До заяви долучено докази відсутності відповідачів за місцем реєстрації в період розгляду справи, які є поважними.

Наведена обставина дійсно позбавила відповідачів, які позов не визнають, подати заперечення та докази, що можуть мати значення для правильного вирішення справи. Заявниками доведено, що про заочне рішення дізналися лише 17 липня 2023 року .

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись: ст.ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року у справі № 577/1173/23 за позовом Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 02 листопада 2023 року на 13 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк