Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3157/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 116 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3157/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради, про призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що допомагав опікуну здійснювати догляд за ОСОБА_3 , з яким у нього склалися добрі стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла та його двоюрідний брат залишився без опіки.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року заяву задоволено.

Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, просить скасувати рішення та ухвалити нове , яким відмовити у задоволенні заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що його довіритель є батьком ОСОБА_3 , однак його не було залучено до участі у справі. Після смерті своєї колишньої дружини та матері ОСОБА_3 він постійно здійснює догляд за недієздатним сином та піклується про нього.

Водночас, заявник, достовірно знаючи про те, що батько проживає разом зі своїм сином та здійснює за ним догляд, не повідомив суд про ці обставини.

Вважає, що суд формально розглянув справу та не з`ясував коло найближчих родичів ОСОБА_3 й не залучив до участі у справі його батька, чим порушив права останнього.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради формально здійснило перевірку можливості заявника виконувати функції опікуна. Окрім того, Управлінням не надавалося подання про рекомендацію призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 та його представник не визнали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що ОСОБА_2 є батьком недієздатного ОСОБА_3 та претендує на опікунство над ним, відтак вважає, що рішення суду безпосередньо стосується його прав та інтересів.

З даного приводу слід зазначити, що право бути опікуном може виникнути лише у разі звернення до суду з відповідною заявою, надавши обґрунтоване подання органу опіки та піклування про призначення такої особи опікуном.

Порядок отримання права опіки чітко регламентований законодавством України й батько недієздатного вправі звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування й отримати подання такого органу, яке у подальшому подати до суду з відповідною заявою.При цьому, дії, рішення чи бездіяльність органу опіки та піклування стосовно розгляду такої заяви можуть бути оскаржені до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права апелянта на призначення його опікуном.

Окрім того, за змістом частини п`ятої статті 63 ЦК України особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Таким чином, та обставина, що вказаним рішенням суду задоволено заяву ОСОБА_1 та призначено його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , жодним чином не порушує права та інтереси ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259,268,362, 367,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі № 279/3157/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради, про призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст ухвали складений 11 січня 2024 року