Справа №731/446/23
Провадження №2/731/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

представника позивача Остапця В.П.,

представників відповідачів Антоненко Л.А.,

Ігнатенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» щодо припинення газопостачання, визнання протиправними дій представника АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» слюсаря Мороза Ю.М. та визнання недійсним Акта № 137 на відключення подачі газу від 15 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що мешкає у приватному житловому будинку, обладнаному системою газопостачання та газовим лічильником. На початку 2017 року у неї виник борг за спожитий природний газ, який вона розраховувала погасити влітку. Проте 15 травня 2017 року, о 13 годині 40 хвилин, слюсар ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» ОСОБА_2 відключив подачу газу до її будинку шляхом встановлення заглушки та опломбування газового стояка. При цьому було складеного Акт № 137 на відключення подачі газу, у якому зазначено: за борги, доручення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» № Сrz03-Сл-2098-0417 від 10 квітня 2017 року. Припинення газопостачання було здійснено з порушеннями чинного законодавства. Зокрема, ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» не пред`являло до неї претензій щодо заборгованості, не пропонувало скласти графік погашення заборгованості та укласти договір реструктуризації, а також не попереджало її про відключення подачі газу. Обов`язок повідомити про припинення газопостачання шляхом направлення постачальником природного газу споживачу письмового повідомлення закріплений у п. 27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496. При цьому у повідомленні постачальник має зазначити підстави та дату припинення газопостачання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Такого письмового повідомлення вона не отримувала. Водночас, їй не була відома сума заборгованості. Коли вона намагалася це з`ясувати, їй кожного разу називали різні цифри. В Акті № 137 на відключення подачі газу не вказано номера посвідчення представника ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» Мороза Ю.М., у пункті «споживач» зазначена ОСОБА_1 , а в пункті «підпис споживача» розписався її чоловік ОСОБА_3 , не роз`яснено наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, немає відмітки про вручення споживачу другого примірника акта. Оскільки газопостачання було припинено за її відсутності, Акта № 137 вона не підписувала та не отримувала, не була повідомлена про припинення газопостачання, а сам Акт складено з порушеннями Кодексу ГРС, то вона вважає його недійсним. Протиправні дії представника АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» Мороза Ю.М. полягають у тому, що він не пред`явив посвідчення представника та не записав його до Акта, вніс до Акта прізвище споживача ОСОБА_1 , яка була відсутня при складанні Акта, надав Акт на підпис ОСОБА_3 , який не був внесений до Акта, не зазначив в Акті про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, не надав споживачу другий примірник Акта. Про існування Акта № 137 на відключення подачі газу вона дізналася лише з додатку до позовної заяви АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», поданої до суду у грудні 2022 року.

До позову додано заяву про поновлення строку позовної давності (а.с. 11), у якому ОСОБА_1 зазначає, що в середині січня 2023 року вона отримала ухвалу Варвинського районного суду від 23 грудня 2022 року про відкриття провадження у справі № 731/490/22 за позовом АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» та позовну заяву з додатками. Саме з позовної заяви та додатків вона довідалася про існування Акта № 137 на відключення подачі газу від 15 травня 2017 року. Це є причиною пропуску нею строку звернення до суду для оскарження вказаного Акта. Просить визначити таку причину поважною та поновити строк для звернення до суду.

Справа розподілена судді Савенку А.І. 14 серпня 2023 року (після виходу судді з відпустки).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 вересня 2023 року.

11 вересня 2023 року надійшов відзив відповідача АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» на позовну заяву (а.с. 29-31).

Ухвалою від 13 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2023 року (а.с. 51). Судове засідання, призначене на 04 жовтня 2023 року, відкладено до 14 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

27 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (а.с. 74-76) та відповідь на відзив ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 78-81).

26 жовтня 2023 року надійшов відзив ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 93-100) з доказами на підтвердження того, що раніше він був надісланий по Новій пошті, проте не був доставлений до суду, а тому направлений повторно за допомогою Укрпрошти.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та за участі в якості її представника голови Варвинської районної громадської організації «За права споживачів» Остапця В.П. (а.с. 115).

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 та пояснив, що у 2017 році ОСОБА_1 мала фактичні договірні відносини з ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» та АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», користувалася послугами з розподілу та споживання природного газу. На початку 2017 року у неї виникла заборгованість за послугу з постачання природного газу, про яку їй було відомо і яку вона планувала погасити влітку 2017 року. Вказана заборгованість не погашена дотепер. ОСОБА_1 отримувала від АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» повідомлення про припинення газопостачання, проте у ньому не була вказана запланована дата такого припинення. Під час припинення газопостачання та складання акта був присутній її чоловік. Наголошував на тому, що у складеному представником АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» Акті № 137 про відключення подачі газу від 15 травня 2017 року не вказано про наслідки самовільного відновлення газоспоживання, а також не вручено споживачу примірник Акта.

Представник відповідача ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» Антоненко Л.А. у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що станом на 31 січня 2017 року у позивача вже існувала заборгованість у сумі 6 643,92 грн, у зв`язку з чим та була внесена у перелік побутових споживачів, на об`єктах яких слід припинити газопостачання з 18 квітня 2017 року. ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» направило позивачу повідомлення про припинення газоспоживання та погашення заборгованості № 379, у якому була вказана заборгованість станом на 31 січня 2017 року у сумі 6 643,92 грн. Повідомлення вручено ОСОБА_1 особисто 11 березня 2017 року. Крім того, позивачу направлялось і доручення на припинення газопостачання від 10 квітня 2017 року. З пропозицією укласти графік погашення заборгованості позивач ОСОБА_1 до них не зверталась. Отже, ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» не порушувало вимог Правил постачання природного газу. Водночас підкреслила, що твердження позивача про порушення нею строку звернення до суду з поважної причини не відповідає дійсності. Просила застосувати строк позовної давності, оскільки 11 березня 2017 року ОСОБА_1 особисто отримала повідомлення про припинення газоспоживання, 15 травня 2017 року подачу газу було відключено, а тому вона не могла про це не знати.

Представник відповідача АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» Ігнатенко Н.В. у судовому засіданні також не визнала позов ОСОБА_1 . Пояснила, що станом на 15 травня 2017 року між ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» та ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» був укладений договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання № 18/345 від 01 травня 2016 року. На підставі доручення на припинення газопостачання постачальника ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 10 квітня 2017 року за вих. № Сrz03-Сл-2098-0417 ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (зараз АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ») 15 травня 2017 року припинило газопостачання за адресою позивача, про що складено Акт № 137 від 15 травня 2017 року, який підписано споживачем. У примітці до Акта зазначено, що він складений у двох примірниках, один з яких надано споживачу (представникові споживача). Відключення також зафіксовано в абонентській книжці позивача. Отже, процедура припинення газопостачання здійснена з дотриманням вимог діючого законодавства. Дії з припинення газопостачання позивач не оскаржувала. На теперішній час сплинув строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Будинок, у якому мешкає ОСОБА_1 , обладнаний системою газопостачання.

З 01 липня 2015 року відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» є постачальником природного газу у м. Чернігові та Чернігівській області.

Відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 19 червня 2017 року № 807, зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 04 червня 2019 року № 942, здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області.

Актом № 137 про відключення подачі газу підтверджується, що 15 травня 2017 року, о 13 годині 40 хвилин, за адресою споживача ОСОБА_1 , а саме у АДРЕСА_1 , представники ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» опломбували газовий стояк та встановили заглушку, тобто відключили подачу газу за борги на підставі доручення ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», показники лічильника при відключенні 16 546 м3 (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 розділу 7 глави VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в редакції, яка діяла станом на 15 травня 2017 року, в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживання (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ (Правил безпеки систем газопостачання) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менш ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно з пунктом 27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право, з урахуванням положень пункту 25 цього розділу, здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам (договір не вимагається у передбачених цими Правилами випадках припинення газопостачання, ініційованих через інформаційну платформу Оператора ГТС). За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ (крім передбачених цими Правилами випадків припинення газопостачання, ініційованих через інформаційну платформу Оператора ГТС) постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), у якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об`єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

При цьому відповідно до п. 8.3 розділу VIII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року, Оператор ГРМ не несе відповідальність за припинення (обмеження) розподілу природного газу Споживачу, якщо такі заходи здійснені за вимогою його постачальника, що має підтверджуватися відповідними документами.

Суд враховує, що з часу відключення подачі газу, задокументованої актом № 137 від 15 травня 2017 року, сплинуло більше 6 (шести) років, тобто значний проміжок часу, що закономірно могло спричинити втрату існуючих на той час документів, пов`язаних з відключенням.

Разом з тим, відповідачем ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» надано суду такі документи.

Зокрема, надано повідомлення від 31 січня 2017 року № 379 про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості, де були вказані зокрема і ПІБ споживача, особовий рахунок, сума заборгованості 6 643,92 грн, з доказами вручення його споживачеві 11 березня 2017 року (а.с. 95, зворот, 107). Представником позивача визнано той факт, що позивач отримувала згадуване повідомлення.

Також надано доручення на припинення газопостачання, яким ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» доручило ПАТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» припинити газопостачання з 08 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року побутовому споживачеві ОСОБА_1 у зв`язку з наявною простроченою заборгованістю за спожитий природний газ станом на 28 лютого 2017 року у сумі 7 075,68 грн (а.с. 96, 108). У дорученні окремим абзацом застережено споживача про наслідки самовільного поновлення газопостачання.

Вказані документи підтверджують, що позивач ОСОБА_1 знала про намір Оператора ГРМ припинити їй подачу газу за дорученням постачальника, про суму заборгованості за спожитий природний газ, яку їй потрібно погасити.

За таких обставин суд критично оцінює твердження позивача про те, що відповідач не попереджав її про припинення газоспоживання шляхом направлення письмового повідомлення, а також про те, що вона не знала, яку суму заборгованості їй потрібно погасити. Крім того, суд критично сприймає й доводи сторони позивача в частині не зазначення дати припинення газопостачання у згадуваному повідомленні, оскільки фактичне відключення абонента від газопостачання було проведено з дотриманням триденного строку зазначеного у п. 1 розділу 7 глави VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ, а саме через 2 місяці та два дні після отримання повідомлення, що в свою чергу свідчить, що позивач мала достатньо часу для сплати заборгованості та своєчасного усунення нею наслідків допущеного невиконання договірних відносин.

Відповідно до п. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Посилання позивача на те, що вона зазначена в Акті № 137 на відключення подачі газу споживачем, а підпис поставив її чоловік, на думку суду, не є істотним порушенням та впливає на дійсність Акта, адже сама форма Акта передбачає, що він має містити підпис або споживача, або іншого представника споживача.

Так само не впливає на чинність акта незазначення у ньому номера посвідчення слюсаря ОСОБА_2 та роз`яснень щодо наслідків несанкціонованого відновлення газоспоживання. Повноваження слюсаря ОСОБА_2 на здійснення відключення подачі газу, як і факт його трудових відносин з Оператором ГРС, ніким не оспорюються. Крім того, існування договірних відносин з відповідачами передбачає, що позивач мала можливість ознайомитися з умовами публічних договорів про надання відповідних послуг, а також із наслідками порушення умов договору та наслідками самовільного поновлення газоспоживання. Примітка Акта (яка вкрай погано виготовлена на копії, що була подана позивачем) про те, що його складено у двох примірниках, один з яких залишається у абонента, ставить під сумнів твердження позивача про те, що примірник Акта не вручався їй (чи її чоловікові).

З 15 травня 2017 року до 2023 року споживач ОСОБА_1 не оспорювала дій з відключення подачі газу та чинність самого Акта про відключення, хоча факт її обізнаності про таке відключення є очевидним; так само ОСОБА_1 ніколи не заперечувала і на теперішній час не заперечує існування у неї заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла до 15 травня 2017 року та не погашена до цього часу.

За таких обставин наявність законних підстав для припинення газопостачання у зв`язку з існуванням боргу за спожитий природний газ не викликає сумніву. При цьому суд не вбачає у діях відповідачів таких порушень процедури припинення газопостачання, які тягнуть за собою визнання недійсним Акта № 137 на відключення подачі газу.

Щодо заяв відповідачів про застосування до заявлених позовних вимог наслідків пропуску строку позовної давності суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Припинення газопостачання до господарства позивача відбулося 15 травня 2017 року, про що в цей же день було складено відповідний Акт № 137. Обізнаність споживача ОСОБА_1 про факт припинення подачі газу та про наявністю відповідного Акта про таке припинення є очевидною, проте позов заявлено лише 03 липня 2023 року.

Однак, відповідно до правих висновків Великої Палати Верховного Суду №910/18560/16 від 04 грудня 2018 року та №522/1029/18 від 18 грудня 2019 року позовна давність має застосуватися виключно, коли позовні вимоги визнано обґрунтованими і доведеними. Якщо ж позов необґрунтований, суд відмовляє в його задоволенні з підстав необґрунтованості.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (код ЄДРПОУ 39576385, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 68), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03358104, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 68) про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» щодо припинення газопостачання, визнання протиправними дій представника АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» слюсаря Мороза Ю.М. та визнання недійсним Акта № 137 на відключення подачі газу від 15 травня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2023 року.

Суддя А.І.Савенко