Справа № 755/6707/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34742 грн. 20 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 30 грудня 2019 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-574408, за яким останньому надано кредитні кошти в безготівковій формі шляхом їх перерахування на емітовану банком України карту позичальника. Також 20 січня 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, за яким останньому надано кредитні кошти в безготівковій формі шляхом їх перерахування на карту позичальника. Відповідно до реєстру боржників від 22 грудня 2022 року до Договору факторингу №22122022/2 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25414,20 грн. та за реєстром боржників від 11 травня 2021 року до договору факторингу в сумі 9328 грн. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити, мотивуючи тим, що кредитних коштів 30 грудня 2019 року від ТОВ «Качай Гроші» в сумі 9000 грн. та 20 січня 2020 року від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» в сумі 3200 грн. не отримував, що підтверджується випискою руху коштів АТ КБ «ПриватБанк».

У відповіді на відзив позивач з доводами відповідача не погодився та зазначив, що кредитні договори з відповідачем підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електрону комерцію». Про успішне перерахування коштів в сумі 9000 грн. на платіжну картку клієнта 30 грудня 2019 року за маскою катки НОМЕР_1 відповідача і номером трансакції в системі 6090802 та коштів в сумі 3200 грн. за маскою катки НОМЕР_1 відповідача та номером трансакції в системі 27953-46327-41637 підтверджується довідками ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські картки позичальника в національній валюті без відкриття рахунків. Отримання кредитних коштів відображено і в наданій відповідачем виписці по картці/рахунку НОМЕР_2 , в якій вказано про перерахунок спірних коштів через систему LiqPay ПриватБанку, яка призначена для спрощення проведення розрахунків в мережі Інтернет за допомогою персональних комп`ютерів та/або мобільних пристроїв, яка здійснюється на підставі договорів про надання платіжного сервісу LiqPay, який використовує ПриватБанк.

Письмові заперечення позивача на відповідь відповідача на відзив відсутні, однак позивач подав заяву про застосування строків позовної давності, мотивуючи тим, що позов надійшов поза межами цього строку.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, згідно поданих заяв просять розглянути справу без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що 30 грудня 2019 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-574408, за яким останній отримав кредит в безготівковій формі шляхом їх перерахування на емітовану банком України карту позичальника в сумі 9000 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,62 відсотків в день за користування кредитом шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 (пункти 1.1 1.6, 2.1 договору).

Також 20 січня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, за яким останній отримав кредит в безготівковій формі шляхом їх перерахування на карту позичальника в сумі 3200 грн. строком на 30 днів зі сплатою 1,5 відсотків за кожен день користування кредитом шляхом їх перерахування на картку позичальника (пункти 1.1 1.6, 2.1 договору).

Про успішне перерахування кредитором коштів 30 грудня 2019 року в сумі 9000 грн. та 20 січня 2020 року в сумі 3200 грн. на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 відповідача підтверджується довідками ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські картки позичальника в національній валюті без відкриття рахунків і такі обставини надходження цих коштів підтверджується наданою відповідачем випискою по рахунку НОМЕР_1 ПриватБанку через систему LiqPay ПриватБанку.

22 грудня 2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №00-574408 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

11 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №1 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором №00-574408 складається з тіла кредиту 9000 грн. та відсотків 16414,20 грн., а за кредитним договором №1 складається з тіла кредиту 3200 грн. та відсотків 6128 грн., всього на загальну суму 34742,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Строк позовної давності за кредитним договором №00-574408 від 30 грудня 2019 року починає обчислюватися з 30 січня 2020 року і мав би закінчитися 30 січня 2023 року, а за кредитним договором №1 від 20 січня 2020 року 21 лютого 2023 року, тоді як позов поданий 17 травня 2023 року.

Разом з тим, згідно п.12 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України був встановлений карантин, який неодноразово продовжувався та з 01 липня 2023 року скасований.

Також відповідно до п.19«Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні запроваджено воєнний стан, який триває і на час його введення строки позовної давності за зобовязаннями не сплили.

З огляду на викладене доводи відповідача про сплив строку позовної давності є безпідставними, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 2684 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №00-574408 від 30 грудня 2019 року та кредитним договором №1 від 20 січня 2020 року на загальну суму 34742 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: