ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8460/23 Справа № 2-208/2010 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. посилався на те, що у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-208/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року у справі №2-1904/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2001 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року було закрито провадження по справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя у зв`язку із затвердженням мирової угоди. Разом з тим, суд при закритті провадження у справі №2-208/2010 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року у справі №2-1904/2008, не скасував. На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. просив суд скасувати встановлені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2001 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року залишено без задоволення заяву адвоката Стрєльнікова Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. просить ухвалу суду від 08 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. пр скасування арешту, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Слід зазначити, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року у справі №2-1904/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2001 року (а.с.8).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року закрито провадження по справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя у зв`язку із затвердженням мирової угоди (а.с.9).

Ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2010 року про затвердження мирової угоди набрала законної сили.

Звернувшись до суду із клопотанням про скасування арешту, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. зазначив, що суд при закритті провадження у справі №2-208/2010 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року у справі №2-1904/2008, не скасував.

Залишаючи без задоволення заяву адвоката Стрєльнікова Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту суд першої інстанції в оскарженій ухвалі посилався на те, що додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову документи, не місять ухвали про забезпечення позову, постановленої саме у цивільній справі №2-208/2010 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року №25359/23-Вих відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27 червня 2006 року №8 (в редакції чинній на 2008-2009 роки) перереєстрація нерозглянутих справ і матеріалів виконувалася відповідно до п.3.10.6. Справа за №2-1904/2008 в 2009 році була перереєстрована та присвоєний номер №2-382/2009, а у 2010 році була перереєстрована на №2-208/2010 відповідно до матеріалів цієї справи (а.с.28).

Суд першої інстанції не перевірив належним чином доводів заявленого клопотання про скасування арешту, на вказане належної уваги не звернув та безпідставно залишив без задоволення клопотання про скасування арешту.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова