overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4921/23
Провадження № 2/243/1460/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та спосіб проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймала, однак вважається належним чином повідомленою про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачка не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Дата документу 16.11.2023Справа № 554/4457/23
Провадження № 2/554/6705/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

16.11.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення втратившим право на проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення втратившим право на проживання.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2023 року, 15.06.2023 року та 23.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

15.11.2023 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви про визначення втратившим право на проживання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення втратившим право на проживання - повернути.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення втратившим право на проживання повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 524/8532/23
Провадження № 2-н/524/1811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, яка була передана судді 10 листопада 2023 року. Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповіді на всі запити суду, суддею встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка надійшла до суду 15 листопада 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.2020 року.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий. Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала виготовлена та підписана 16 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 539/4080/23
Провадження № 2/539/916/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 вересня 2023 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення у межах двох місяців.

У зв`язку із закінченням двомісячного строку на примирення, визначеного судом відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення строку на примирення визначеного ухвалою суду, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року про що повідомити сторін судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/487/13-ц
Номер провадження 2-о/950/121/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради про скасування рішення про оголошення померлим;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2013 року у справі № 580/487/13-ц (провадження № 2-о/580/70/13) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, оголошено померлим.

ОСОБА_1 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , про існування рішення про оголошення його померлим дізнався під час звернення для отримання паспорту у зв`язку з його втратою.

На думку представника заявника ОСОБА_1 було оголошено померлим помилково, тому вона звернулася до суду та просила скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2013 року у справі № 580/487/13-ц (провадження № 2-о/580/70/13) про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Тараскіної Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради про скасування рішення про оголошення померлим.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 22 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 527/2980/23
провадження № 2-н/527/324/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 643/3043/23
Провадження № 2-о/643/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Харківської міської ради Кукуєвої Вікторії Іванівни про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значенняза підсудністю до Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Клопотання представника Харківської міської ради Кукуєвої Вікторії Іванівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Репетун Катерини Володимирівни, заінтересовані особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Феденко Марина Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 715/2994/23
Провадження № 2/715/628/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності витребування у ОСОБА_1 оригіналу розписки від 02 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 16 200 доларів США, для огляду в судовому засіданні.

За нормою ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для витребування, з власної ініціативи, у ОСОБА_1 оригіналу розписки від 02 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 16 200 доларів США, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.81,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , оригінал розписки від 02 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 16 200 доларів США, для огляду в судовому засіданні.

Строк виконання ухвали встановити до 12 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1539/20

Головуючий у першій інстанції Крупина А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1467/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про розірвання договору, стягнення суми вартості сплаченого товару, неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10:00 13 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуюча: Судді:
Справа № 445/1804/23
провадження № 2/445/590/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення )

01 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11,13, 141, 246, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 217.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/241/23Головуючий у 1-й інстанції Рєпін К.К.
Провадження № 22-ц/817/995/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами Тернопільської обласної прокуратури, ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 28 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома