Справа № 177/2266/23
Провадження № 2-н/177/310/23
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

встановив:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Лесі Вікторівни перебуває виконавче провадження №65452646, відкрите на підставі виконавчого напису №91471 вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал».

15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором №600263387 та в свою чергу 11 травня 2023 року за договором про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги відступило ТОВ « Дебт Форс » право вимоги заборгованості за договором кредиту №600263387. Заявник зазначив, що у результаті укладення вказаних вище договорів він має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. В порядку п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 1ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно дост.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 17.05.2021 відкрите виконавче провадження № 65452646 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. за реєстровим № 91471, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 15 684,74 грн. (а.с. 5).

Також, як убачається з доданих до заяви документів, 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Новий кредитор) укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (а.с. 10-13).

Відповідно до витягу з Додатку №3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги№ 15-02/23 від 15.02.2023 до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 600263387 (а.с. 14).

Крім цього, 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (Новий кредитор) укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (а.с. 15-17).

Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстр боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023 до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 600263387 (а.с. 18).

Разом з тим суду не надані докази того, що в межах виконавчого провадження № 65452646 з примусового виконання виконавчого напису № 91471 від 09.04.2021, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягненню підлягає заборгованість, яка виникла під час виконання саме кредитного договору № 600263387.

Так само зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса від 09.04.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. за реєстровим № 91471 саме щодо кредитного договору № 600263387, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відтак заявник не довів суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 600263387, яке перейшло до заявника відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023, дає підстави для визнання заявника стягувачем у виконавчому провадженні № 65452646 та що таке виконавче провадження здійснюється щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Лященко