КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7054/22
Провадження № 2/552/388/23
У Х В А Л А

01.08.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Автоколективу «Механізатор», про усунення перешкод у здійсненні права користування об`єктом приватної власності та знесення самочинного будівництва, третя особа: Полтавська міська рада

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Автоколективу «Механізатор», про усунення перешкод у здійсненні права користування об`єктом приватної власності та знесення самочинного будівництва, третя особа: Полтавська міська рада.

01.08.2023 року від представників позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №552/1055/17, винесеним Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06.04.2023 року.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , заперечувала проти зупинення провадження у справі. Представник відповідача автоколективу «Механізатор» Джабідзе М.Д., виступив в суді з аналогічною позицією.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 с. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Автоколективу «Механізатор», про усунення перешкод у здійсненні права користування об`єктом приватної власності та знесення самочинного будівництва, третя особа: Полтавська міська ради є неможливим, оскільки для вирішення цієї справи є важливим рішення в цивільній справі № 552/1055/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності, то суд визнає за необхідне зупинити в цій справі провадження до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 552/1055/17.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Автоколективу «Механізатор», про усунення перешкод у здійсненні права користування об`єктом приватної власності та знесення самочинного будівництва, третя особа: Полтавська міська радазупинити до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.