overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4925/21
Провадження № 8/229/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ: : Заявник звернувся з вказаною заявою . Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України . Відсутні підстави для залишення заяви без руху , повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 28.09.2023 року на 09-30 в Дружківському міському суді Донецької області .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

28 серпня 2023 р.
Провадження № 6/761/596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Національного інституту стратегічних досліджень про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національного інституту стратегічних досліджень про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/761/2817/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Стягнути з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 253 898 (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 83 копійки (сума без відрахування обов`язкових податків та платежів).

Стягнути з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь держави судовий збір в сумі 2 538,99 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4643/23
Провадження № 2-н/552/682/23
15.08.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 14.08.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Дублікат судового наказу виданий згідно ухвали від 04.03.2025 року в зв`язку з втратою (підстава: заява ОСОБА_1 від 28.02.2025 року).
Провадження №2-о/369/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду 28 вересня 2023 року з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.01.2024 року о 11 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/9303/21

Номер провадження 2/495/1040/2023

16 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 203 від 15.11.2023 року суддя Шевчук Ю.В. з 13.11.2023 року перебуває у тривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, цивільна справа № 495/9303/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Миколаївської облдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 23.01.2024 року о 09:00 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Каракосі В.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2023 року у справі № 757/29272/18-ц ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року підготовче засідання по справі 27.06.2023 року о 12 год. 30 хв. призначене на до розгляду в режимі відеоконференції.

Разом з тим, при виготовленні ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/29272/18-ц від 21.06.2023 року було допущено описку.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року № 757/29272/18-ц допущено описку в даті її постановлення, так, замість відної дати «21 червня 2023 року», помилково зазначено «30 травня 2023 року».

Враховуючи, що при виготовленні ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки допущеної в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року № 757/29272/18-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвлалу Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року № 757/29272/18-ц, а саме: помилково зазначену дату постановлення - «30 травня 2023 року», замінити на вірну - «21 червня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2-др/521/3/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеса Плавич І.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла заява від представника ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити 05 грудня 2023 року 13:37 з участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури м. Києва до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Укржитлосервіс» про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності з об`єднаним позовом Громадської спілки «Спілка жінок України» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.07.2021 у справі за вказаним позовом замінено у справі первинного позивача - Київську місцеву прокуратуру №7 на Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвалою суду від 08.02.2023 у справі за вказаним позовом об`єднано в одне провадження справу № 757/31595/20-ц у справі за позовом Громадської спілки «Спілка жінок України» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання договору недійсним та цивільну справу № 757/15554/20-ц за позовом Першого заступника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі державного управління справами до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Укржитлосервіс» про визнання договору недійсним,, присвоївши цивільній справі № 757/15554/20-ц.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 13 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження № 2/521/1207/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Учасники процесу у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 2-1720/11
Провадження № 6/932/133/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1720/11, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1720/11.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року матеріали заяви передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає

Керуючись ст. 33, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі № 2-1720/11 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, надіславши сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 308/774/20
Провадження № 22-ц/4806/306/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: Іршавська міська рада Іршавського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: