Справа № 638/4913/21
Провадження № 2-во/638/153/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року у справі № 638/4913/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування квартири, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року у справі № 638/4913/21, в якій просила суд Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 638/4913/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса, у другому реченні абзаца четвертого мотивувальній частині Ухвали викласти в такій редакції «Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю».

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, зареєстрована за вхідним номером 49787, в якій представник відповідача зазначила наступне: «Прошу Вас розглянути заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду від 25.10.2023 р. без моєї участі».

При цьому в другому реченні абзацу 4 мотивувальної частини ухвали судом помилкового зазначено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю, клопотання просила задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року у справі № 638/4913/21 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року у справі № 638/4913/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , малолітньої ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування квартири, треті особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінова Яна Миколаївна, виклавши друге речення четвертого абзацу мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: «Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутністю».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2023 року.

Суддя І.П. Латка