РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/370/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1178/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Замінено стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ФОРТ» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року у цивільній справі № 567/370/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано дублікати виконавчих листів у справі № 567/370/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 0903/05-01А від 09.03.2005 р. в розмірі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) долари США та 23 712 (двадцять три тисячі сімсот дванадцять) грн. 54 коп., а також 1 457,12 грн. судового збору.

Поновлено строк пред`явлення виконавчих листів у справі № 567/370/14-ц, виданих Острозьким районним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №0903/05-01А від 09.03.2005 р. в розмірі 12 504 (дванадцять тисяч п`ятсот чотири) долари США та 23 712 (двадцять три тисячі сімсот дванадцять) грн. 54 коп., а також 1 457,12 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 15 вересня 2023 року ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохала поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, участі при розгляді заяви не приймала, про існування ухвали дізналася після консультації з адвокатом у серпні 2023 року. Оскаржувана ухвала була отримана адвокатом 04 вересня 2023 року відтак просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно положень ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Про зміну своєї адреси скаржник не повідомляв.

Згідно адресної довідки від 29.03.2014 року виданої Острозьким РС УДМС України громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: Острозький р-н., с. Могиляни.

З матеріалів справи вбачається, що всі судові документи надсилалися скаржнику за адресою: м. Могиляни, Острозький район, Рівненська область та вручені мамі ОСОБА_5 (а.с. 24, 31, 44, 65, 72).

Відтак у скаржника була наявна інформація про хід справи №567/370/14-ц з квітня 2014 року, а тому можливість оскарження судових рішень у справі залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Учасники судового процесу (їхні представники) повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема і щодо дотримання процесуальних строків, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог частини третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на наведене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку з відповідними доказами надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.