УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", місцезнаходження за адресою: а/с 580, м. Бровари, Київська область, 07405, ;

представник заявника - Мотузенко І. О.,

стягувач - Акціонерне товариство "ОТП БАНК", місцезнаходження за адресою: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ;

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, місцезнаходження за адресою: проп. Гагаріна, буд. 2, прим. 1, м. Харків, 61125,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" Мотузенко І. О. із заявою, в якій просив замінити первісного стягувача АТ "ОТП Банк" на ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ", у виконавчому провадженні 67972736 щодо стягнення кредитної заборгованості зі ОСОБА_1 , відкритого 21.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39451 від 05.11.2021.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 заяву ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

09.11.2023 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

17.11.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року викладено висновки, відповідно до яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, зі змісту заяви ТОВ "ФК ""УКРФІНСТАНДАРТ" вбачається, що у розділі додатки під п. 9 зазначено - Докази направлення заяви сторонам по справі (тільки для суду).

Водночас, таких доказів не додано.

Крім того, в результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП, що є загальним та доступним на веб-сайті: https://asvpweb.minjust.gov.ua/, встановлено, що виконавче провадження 67972736, де стягувачем є АТ "ОТП Банк", а боржником є Спасов С. М., завершене, тобто не перебуває на стадії примусового виконання.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, повернути заявнику без розгляду.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.11.2023.

Суддя: В. В. Овдієнко