Справа № 643/8065/23
Провадження № 2/643/3406/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 19.02.2011, за якою погодився, що договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку. Відповідно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим позивач просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 43046,12 грн, сплачений при подачі позову судовий збір.

Ухвалою суду від 17.08.2023 провадження у справі відкрито й прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими документами відповідачем отримано 04.09.2023.

06.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що проблема з погашення боргу загострилась з березня 2022 року, оскільки він втратив роботу ні не міг працевлаштуватись, тому був змушений користуватись кредитною лінією. Завдяки кредитним коштам він допоміг купити військову екіпіровку брату ОСОБА_2 , який у січні 2023 пішов добровольцем до ЗСУ. Від виплати тіла кредиту відповідач не відмовляється, проте просить суд надати йому можливість сплачувати суму по 2000 грн щомісяця. Щодо стягнення відсотків в сумі 7331,74 пропонував Банку відмовитись від цього і вважати вказані кошти гуманітарною допомогою старшому сержанту 60 омбр ЗСУ ОСОБА_2 , судові витрати просив покласти на позивача.

Відзив отриманий позивачем 14.09.2023, відповідь на відзив позивачем не подана.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 19.02.2011, при підписанні якої підтвердив згоду на те, що заява позичальника разом з Умовами та правилами надання Банківських послуг (далі - Умови), Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000 грн (а.с. 22-55).

Умовами кредитного договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії, пені та штрафів за користування кредитом.

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з умовами кредитування, правилами користування карткою, розміром відсотків, пені, тощо (а.с. 27-30).

Взяті на себе зобов`язання за договором № б/н від 19.02.2011 Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. Факт користування карткою та кредитними коштами відповідачем підтверджений випискою з особовою рахунку (а.с. 63-89) та останнім визнається.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.07.2023 має заборгованість 43046,12 грн, яка складається з наступного: 35714,38 грн заборгованість за кредитом; 7331,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 16-21).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, підстав для відмови у стягненні відсотків чи звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 43046,12 грн.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення суми заборгованості, що викладено у відзиві, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Оскільки належним чином обґрунтованої заяви про розстрочення виконання рішення та доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду відповідачем не надано, суд роз`яснює відповідачу право на звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду з дотриманням вимог, зазначених в ст.ст. 183 та 435 ЦПК України.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам та стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (Код , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2011 станом на 18.07.2023, яка складається з наступного: 35714,38 грн заборгованість за кредитом; 7331,74 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього 43046,12 грн (сорок три тисячі сорок шість гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар