Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/1272/2023

Справа № 219/14781/21

04 жовтня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

до суду звернувся представник позивача адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою, згідно якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з грудня місяця 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.02.2006 р. серія ЯА №981705 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 8,1183 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Артемівського району із цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_2 називала позивача, ОСОБА_1 , своєю племінницею - хоча остання насправді приходилась їй внучатою племінницею - дочкою її племінниці - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла. Також за життя ОСОБА_2 склала заповіт від 12.09.1988р., посвідчений секретарем виконкому Покровської сільської ради Хорошою В.М., на користь племінні ОСОБА_4 , однак остання не встигла прийняти спадщину, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто, ще за життя ОСОБА_2 . З 01 грудня 2007 року, у зв`язку із похилим віком ОСОБА_2 та необхідністю надання їй допомоги, позивач переїхала до неї жити, де була зареєстрована та фактично проживала у ОСОБА_2 а саме: АДРЕСА_1 . Позивач з цього періоду та по день смерті ОСОБА_2 проживала з нею разом, опікувалася нею як рідною бабусею, доглядала за нею, купувала їй продукти і ліки, також поралася по господарству. Інших родичів окрім позивача у ОСОБА_2 не було. Похованням ОСОБА_2 займалась також позивач. Після смерті ОСОБА_2 залишилась вказана вище земельна ділянка. У зв`язку з цим, з метою оформити спадові права на дану земельну ділянку позивач звернулась до приватного нотаріуса БРНО Моісеєнко Н.В. Однак листом від 05.08.2021 №988/01-16 нотаріус повідомила заявниці, що факт родинних відносин або інших відносин буде підтверджено в судовому порядку. Після встановлення даного факту заявниця зможе звернутись до нотаріальної контори та оформити спадщину належним чином. Окрім того, також необхідно і вирішити питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини, яке також вирішується виключно у судовому порядку. Вказані обставини і стали причиною для звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гуревич Р.Г. не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та без участі позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Окрім того, вказав, що в позові він просив викликати та допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в с. Покровське Бахмутського району Донецької області. У зв`язку із військовою агресією рф сторона позивача з поважних причин позбавлена можливості забезпечити явку вказаних свідків до суду, у зв`язку із чим просив розглядати справу на підставі наявних доказів за відсутності показань зазначених свідків.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі їх представника, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи чинних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 07.04.1989 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження № 137 від 07.04.1926 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14,16).

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт від 12.09.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 99, згідно якого вона заповіла належне їй майно: жилий будинок з усіма службовими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , своїй племінниці ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.15).

Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НА № 981705 від 14.02.2006 року, ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на підставі Розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 22.12.2004 року № 991, є власником земельної ділянки № НОМЕР_5 , розташованої на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 04 (а.с.12).

Відповідно до довідки старости Покровського старостинського округу Бахмутської міської ради Федоренко П.В. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом із ОСОБА_2 проживала та доглядала за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з грудня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 17).

Відповідно до письмового роз`яснення приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Моісеєнко Н.В. від 05.08.2021 року № 98/01-16 позивачу рекомендовано звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ані факту подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 в строк до 04 серпня 2013 року, ані факту проживання за однією адресою ОСОБА_1 з померлою немає (а.с.20).

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 21, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання позивача зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, оскільки встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для позивача має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи, суд вважає, що наявні законні підстави встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини, а саме з грудня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дня смерті та на день смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1268 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини, а саме - з грудня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дня смерті та на день смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - О.М. Лапченко