справа № 462/8608/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання договору неукладеним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить визнати неукладеним електронний кредитний договір № 1216032-А на суму 1 000,00 грн строком з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН».

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом заявлених вимог є визнання неукладеним кредитного договору № 1216032-А від 29.01.2021 року, однак до матеріалів позовної заяви не долучено примірника кредитного договору, який позивач просить визнати неукладеним, відтак суд позбавлений можливості перевірити реквізити, предмет, умови такого договору та відомості, на які покликається позивач у тексті поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати належним чином оформлене клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Частиною другою ст. 84 ЦПК України чітко визначено що повинно містити клопотання про витребування доказів.

При цьому, позивач не вказує у позові про наявність у нього перешкод у представленні суду оспорюваного ним кредитного договору.

Окрім цього, позивач також вказує, що звертався до правоохоронних органів за фактом можливого вчинення неправомірних дій з використанням його персональних дій, його звернення було зареєстроване органом поліції, однак про результати розгляду такого його не повідомлено.

Разом з тим на підтвердження наведених обставин позивачем також не долучено до матеріалів позовної заяви жодних належних доказів.

Окремо слід звернути увагу на те, що згідно п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак у позовній заяві ОСОБА_1 визначені вимогами п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості відсутні.

Позивач у позовній заяві покликається на звернення у досудовому порядку до відповідача з метою з`ясування обставин укладення оспорюваного кредитного договору, однак, окрім зазначення таких відомостей у тексті позову позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження вжиття таких заходів та даних щодо результату проведених позивачем заходів врегулювання спору до звернення до суду із позовом.

Також, положенням ч. 4 ст. 95 ЦПК України, визначено вимоги, яким повинні відповідати подані учасниками справи письмові докази, а саме копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, згідно долучених до позовної заяви додатків, всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України, такі не містять дати засвідчення позивачем копій документів, представлених ним суду та долучених у примірнику позову для відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання договору неукладеним залишити без руху.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/8608/23

Суддя: Б.М.Гедз