overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1997/15-ц
Провадження № 4-с/645/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І. по виконавчому провадженню №49057672.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку ст.450 ЦПК України.

Згідно довідки архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа №645/1997/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів знищена, строк зберігання вказаної справи становить 5 років.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 15 листопада 2023 року на 11:15 год. без повідомлення учасників справи, для ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

Про подання скарги повідомити старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Е.І.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя - О.М. Мартинова
Справа № 565/1646/23
Провадження № 2/565/387/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В.,

розглянувши без виклику сторін у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитом спадкодавця,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з клопотанням про витребування з Варвинської державної нотаріальної контори Рівненської області копії спадкової справи №34/2022.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

По перше, до клопотання не додано доказів, вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостіно отримати цей доказ, що передбачено п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК.

По друге, не вказано у кого знаходиться цей доказ, оскільки у Рівненській області немає Варвинської державної нотаріальної контори.

По- третє, спадкові справи, по яким видані свідоцтва про право на спадщину зберігаються у нотаріальному архіві, а не в нотаріальній конторі.

Отже, не містить: змісту питання, яке має бути розглянуте судом та інших відомостей, що необхідні для розгляду вказаного клопотання, як передбачено п.4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК.

За таких обставин, та виходячи із положень ч.4 ст. 183 ЦПК, клопотання про витребування доказів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 183, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитом спадкодавця.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №645/3985/23
Провадження №2/645/1641/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 280-284,272 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах № НОМЕР_1 , МФО №305299).

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 2/344/3222/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Голуб Григорій Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Голуб Григорій Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 5-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження №2/748/975/23
Справа № 748/4630/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 711,47 грн; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплачений судовий збір позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 321586 від 14.11.2023 р. з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.29/.

Таким чином, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, Чернігівська область, 14039).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 509/6749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеси), за участю стягувача ОСОБА_2 щодо не скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року представник скаржниці, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати Овідіопольський РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) скасувати арешт, накладений на все рухоме та не рухоме майно Кримської О.Л.

Скарга вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по скарзі. Разом зі скаргою скаржницею клопотання не заявлялися.

Скарга буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеси), за участю стягувача ОСОБА_2 щодо не скасування арешту,.

Підготовче судове засідання призначити на 4 грудня 2023 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити суб`єкту оскарження п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк суб`єкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів суб`єкт оскарження зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної скарги в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження по скарзі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 159/6850/23
Провадження № 2/159/1415/23.
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та/або інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 76 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 183, 187, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача.

Призначити судовий розгляд справи на 11 грудня 2023 року о 14-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати виконавчий напис № 21059, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі якого відкрито виконавче провадження, в межах якого заявник просить замінити стягувача, у строк до 11 грудня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити особу яка подала заяву та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. М. Ішуніна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5964/23 Провадження 2/636/2147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2489/23
Номер провадження 22-ц/818/2591/23
У Х В А Л А

про витребування справи

15 листопада 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2023 року в складі судді Янцовської Т.М. у справі №646/2489/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутими коштами, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 листопада 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 10 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу №646/2489/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутими коштами, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Єдиний унікальний номер №333/5062/22
Номер провадження №2/333/685/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піха Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача: Тріфонова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код , місцезнаходження 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,б.54 кв.19) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2018 року у розмірі 57 178,12 гривень (п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят вісім гривень дванадцять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код , місцезнаходження 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,б.54 кв.19) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15.11.2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх