15.11.2023
Справа № 642/1931/22
Провадження № 6/642/33/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :головуючого судді Бородіної О.В., при секретарі Брус М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 642/1931/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто заборгованість за договором позики № 01/2022 від 15.06.2022 року в розмірі 37 078 (тридцять сім тисяч сімдесят вісім) грн. 55 коп., заборгованість за договором позики № 02/2022 від 15.06.2022 року в розмірі 76 139 (сімдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору 1984,80 грн.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від06.06.2023 по цивільній справі 642/1931/22 було видано виконавчий лист.

У зв`язку з втратою даного виконавчого листа ОСОБА_1 просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. ст.128-131, 223 ЦПК Україниі з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто заборгованість за договором позики № 01/2022 від 15.06.2022 року в розмірі 37 078 (тридцять сім тисяч сімдесят вісім) грн. 55 коп., заборгованість за договором позики № 02/2022 від 15.06.2022 року в розмірі 76 139 (сімдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору 1984,80 грн.

В матеріалах справи міститься супровідний лист щодо направлення копії рішення та виконавчого листа на адресу. Рекомендоване повідомлення повернулося як отримане ОСОБА_1 , однак заявник зазначає, що в зв`язку з переїздом виконавчий лист був втрачений.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Відомості щодо відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 також відсутні.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа № 642/1931/22 відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено при пересилці та вбачає підстави для видачі дубліката.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що виконавчий лист був втрачений та не отримувався стягувачем, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.128-131,223,268,433ЦПК України,п.17.4 Перехіднихположень ЦПКУкраїни,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/1931/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна