Справа № 450/5012/23 Провадження № 2/450/1692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

16 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання, у яких він просить зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а також про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з необхідністю заслухати пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши подані клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, у такому не обґрунтовано необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, предметом позову є розірвання шлюбу, а характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в тому числі надання пояснень стороною позивача, яка обґрунтувала свої вимоги у позовній заяві.

Таким чином, клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки зазначені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До клопотання від 16 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі представником відповідача долучено довідку № 11/1/4-1468 від 31 липня 2023 року, видану заступником начальника Управління СБУ І. Невінчаний, про те, що майор ОСОБА_2 проходить військову службу в СБУ.

Аналізуючи зміст згаданої вище довідки, суд звертає увагу на те, що така не підтверджує перебування ОСОБА_2 на військовій службі станом на 17 жовтня 2023 року та 16 листопада 2023 року (дата постановлення ухвал).

Підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Довідка № 11/1/4-1468 від 31 липня 2023 року, у якій зазначено, що майор ОСОБА_2 проходить військову службу в СБУ не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, в такій відсутня інформація про те, чи перебуває ОСОБА_2 на військовій службі по даний час.

Аналогічної думки дотримується колегія суддів Львівського апеляційного суду у постанові від 05 червня 2023 року у справі №459/365/23.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 252, п. 2 ч. 1 ст. 251, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 Микуш Дмитра Михайловича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.