overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1032/21
провадження № 2/691/45/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 березня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л. В., та сторін у справі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розподіл з відповідачем ОСОБА_2 спільно нажитого майна подружжя.

08.11.2021 в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.07.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

07.11.2022 відновлено провадження, з урахуванням клопотання судового експерта Печиборщ В. З. про надання додаткових документів, призначено судове засідання.

08.11.2022 на виконання клопотання судового експерта, позивача ОСОБА_1 зобовязано провести поточну технічну інвентаризацію будинковолодіння АДРЕСА_1 , з наданням її до суду.

17.02.2023 клопотання позивача задоволено, продовжено термін надання суду технічної документації на будинковолодіння, не пізніше 21 березня 2023 року, з метою проведення експертного дослідження. В справі зупинено провадження.

30.03.2025 в судовому засіданні позивач повідомив, що технічна документація на будинковолодіння виготовлена, є необхідність у відновленні провадження. Надано суду технічний паспорт на будинковолодіння, для приєднання до матеріалів справи та направлення експерту.

Відповідач та представник відповідача не заперечили.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана справа потребує відновлення.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що інвентаризація будинковолодіння проведена. Позивачем ОСОБА_1 до суду надано копію технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 (станом на 01.01.2021), яка виготовлена КП "ЧООБТІ" 15 березня 2023 року Отже, підстава зупинення провадження у справі відпала.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії на якій провадження було зупинено.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 691/1032/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 504/2900/23
Провадження № 2/504/1897/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за нею право на земельну частку пай з земель КСП «Одеське» за номером 328, площею 5,63 га, територія Красносільської сільської ради Одеської області.

Разом із тим вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі суддя звертає увагу на таке:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2022 року у справі № 504/612/20, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні аналогічного позову про визнання за нею права на земельну частку (пай).

Разом із тим, заявниця у липні 2023 року подає до суду аналогічний позов, з тим самим предметом, проте змінила лише відповідача.

За цим позовом заведено справу № 504/2900/23.

Заявниця має вказати у своєму позові на обставини, які є відмінними від тих, які були вже розглянуті судами першої та апеляційної інстанції.

Крім того слід сплатити судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 461/3597/23
Провадження № 2/461/1631/23
У Х В А Л А

06.06.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 06.06.2023 року о 12 год.00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 28 червня 2023 року о 13 год 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 2/761/4824/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №697 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Дата документу 12.10.2023Справа № 554/1225/22
Провадження № 2/554/2024/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Сторони, вказали, що проти закриття підготовчого судового засідання не заперечують.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/369/2047/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
15.09.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Цукаревої К.А.,
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказану ухвалу невірно зазначив процесуальний статус позивача та відповідача.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 446/1750/22
УХВАЛА
04.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача.
Позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
Про судові засідання, призначені на 01.06.2023; 04.09.2023 року позивач повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: М.Л. Самсін
Справа №664/643/20
Провадження № 2/504/1695/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. с-ще. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олешківської міської ради Цюрупинського району Херсонської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшли вказані матеріали цивільної справи.

01.06.2023 року справу розподілено судді Барвенку В.К..

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст. 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олешківської міської ради Цюрупинського району Херсонської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через надмірне навантаження судді призначити підготовче засідання на 01.11.2023 року о 12:20 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Рекомендувати позивачу сприяти суду у належному повідомленні учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 188/397/23
Провадження № 2-о/188/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровськох області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із вказаною заявою.

Отримати документи, що підтверджують факт народження за зразками чинного законодавства України, здійснити реєстрацію факту народження та отримати відповідне свідоцтво про народження неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Встановлення факту народження в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про народження згідно з чинним законодавством України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Призначити відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року за адресою: вул.Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення по суті.

Суддя П. О. Бурда
справа № 361/4876/21
провадження № 2/361/455/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 643/3658/23
Провадження № 2-о/643/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження дитини в певний час, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.394 ЦПК України .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294,315-318 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту народження дитини в певний час, .

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.08.2023 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження .

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2/761/6662/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

представника відповідачів: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Шевченківської

районної в м. Києві державної адміністрації,

як орган опіки та піклування: Третяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи - Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про витребування доказів, -

На підставі статей 260 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула