Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4639/23
Провадження №2/552/4658/23
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

27.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник позивачів ОСОБА_4 ,

відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третя особа - Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення часток у спільній сумісній власності.

В позовній заяві посилались на те, що 02 грудня 1997 року ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як представник неповнолітніх ОСОБА_2 , 1991 року народження, ОСОБА_9 , 1994 року народження, придбали у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та к законний представник неповнолітніх ОСОБА_10 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1983 року народження, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Угода купівлі-продажу не була посвідчена нотаріально, оскільки укладалась на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі.

Покупці повністю сплатили продавцям вартість нерухомого майна. Продавця повністю звільнили квартиру, а покупці її прийняли, тобто сторони повністю виконали умови купівлі-продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. У зв`язку з прийняттям спадщини після нього виникла необхідність визначити його частку у праві спільної власності на квартиру.

Частки інших співвласників також не визначені.

11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. щодо посвідчення договору дарування на користь своїх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усієї належної ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус відмовила у вчинені нотаріальної дії посвідченні договору дарування, оскільки у правовстановлюючому документі на вказане вище майно, договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 02 грудня 1997 року, укладеному Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею за № Н/288, зареєстрованому КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 03 грудня 1997 року за реєстровим номером 16836, не визначені частки співвласників на вказане нерухоме майно. Крім того, зазначений договір не може бути прийнятий нотаріусом в якості документа, що підтверджує право власності, оскільки сторонами договору не додержало вимог ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час укладення договору, в частині його нотаріального посвідчення.

Тому позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений на підставі біржового контракту № Н/288 від 02 грудня 1997 року дійсним, та визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по у розмірі по 1/4 частині кожному з її співвласників, а саме: ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1/4 частина, ОСОБА_1 - 1/4 частина, ОСОБА_2 - 1/4 частина, ОСОБА_12 - 1/4 частина.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 1997 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_10 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1983 року народження, (продавець) - з однієї сторони, та ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як представник неповнолітніх ОСОБА_2 , 1991 року народження, ОСОБА_9 , 1994 року народження, (покупець) з другої сторони, уклали в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . Згідно договору продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

На підставі вказаного договору Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 (а.с. 19).

Як підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 вересня 2022 року, у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Договір укладено в Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі та зареєстровано за № Н/288 (а.с.18).

Нотаріально договір посвідчений не був, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції що діяла на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 02 грудня 1997 року, договір, будучи зареєстрованим на біржі, не підлягав нотаріальному посвідченню.

Також вказаною нормою передбачалось, що угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони у зазначеному договорі купівлі-продажу його умови виконали повністю, перешкод для нотаріального посвідчення договору на час його укладення не було, суд вважає, що договір має бути визнаний таким, що відбувся та є дійсним.

Тому вказана вимога підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 24 травня 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 27).

У зв`язку з необхідністю прийняття спадщини після нього, а також у зв`язку з намірами розпорядитися належними їм частками у співвласників виникла необхідність у визначенні розміру їх часток у праві спільної власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Позивачі просять визначити частки співвласників квартири у праві спільної власності у розмірі по 1/4 частині за кожним з них та за померлим ОСОБА_8 .

Підстави для відступлення від рівності часток співвласників на вказану квартиру судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної власності на квартиру у розмірі 1/4 частини, ОСОБА_2 - 1/4 частина, ОСОБА_12 - 1/4 частина, а також ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1/4 частина.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений на підставі біржового контракту № Н/288 від 02 грудня 1997 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та як законний представник за неповнолітніх осіб ОСОБА_2 , 1991 року народження та ОСОБА_9 , 1994 року народження, як покупцями, та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка діяла від свого імені та як законний представник за неповнолітніх осіб ОСОБА_10 , 1989 року народження та ОСОБА_11 , 1985 року народження, як продавцями, посвідчений Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею 02 грудня 1997 року і зареєстрований у КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 03 грудня 1997 року за реєстровим № 16839 у реєстровій книзі № 124, визнати таким, що відбувся і є дійсним.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у розмірі по 1/4 частині кожному з її співвласників, а саме:

ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1/4 частина,

ОСОБА_1 - 1/4 частина,

ОСОБА_2 - 1/4 частина,

ОСОБА_12 - 1/4 частина.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

позивач - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

позивач - ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач ОСОБА_5 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,

відповідач ОСОБА_6 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ,

відповідач ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

третя особа - Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 66.

Повне судове рішення виготовлено 02 листопада 2023 року.

Головуючий О.А. Самсонова