У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглядаючи матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у складі судді Данка В.Й., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрито апеляційне провадження.

Під час проведення підготовчих дій у справі судом встановлено, що у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу вказано перелік документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу, а саме: роздруківка публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на 2 арк., абонентська книжка особистого рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк., копія довіреності представника на право підпису на 1 арк., оригінал платіжного доручення №138196 від 17.07.2023 р. про сплату судового збору на 1 арк.

Однак, в матеріалах справи відсутні вказані до заяви додатки. Разом з цим, акт про відсутність доданих заявником документів судом першої інстанції не складався.

Вказане позбавляє апеляційний суд перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід повернути повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді