УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12053/23

Провадження №: 2/755/5704/23

"08" листопада 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - Скляр К.В. про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

29 вересня 2023 року (вх.№48319) до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - Скляр К.В . У відзиві виклала свої міркування по суті предмету позову та просила суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства. Окрім того, просила суд залучити в якості співвідповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», посилаючись на ст.51 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Просить відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва».

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, у відзиві просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, надавши правову оцінку наявним підставам для залучення співвідповідачів, з урахуванням вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2-4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У зв`язку із зазначеним за загальним правилом, право на заміну відповідача чи залучення співвідповідача, належить виключно до процесуальних прав позивача.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Скляр К.В. про залучення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» в процесуальному статусі співвідповідачі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарження окремо від рішення не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2023 року.

Суддя І.В.Коваленко