УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 192/1873/20

провадження № 61-13861ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності,

встановив:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» (далі - ТОВ «Ауріс-Авто») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року, у виді заборони відповідачу ОСОБА_1 відчуження в будь-який спосіб, передачі в іпотеку та/або заставу іншим особам, укладання договорів щодо користування з іншими особами та передачі як частки в статутний капітал земельної ділянки загальною площею 1, 0 га, в тому числі рілля - 1, 0 га, з кадастровим номером :01:081:0021, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Переведено з ОСОБА_1 на ТОВ «Ауріс-Авто» права та обов`язки покупця у договорі купівлі-продажу, що посвідчений 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л. В. за № 2126, щодо земельної ділянки площею 1, 0 га, в тому числі рілля - 1, 0 га, кадастровий номер :01:081:0021, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано право власності ТОВ «Ауріс-Авто» на земельну ділянку площею 1, 0 га, в тому числі рілля - 1, 0 га, кадастровий номер :01:081:0021, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Переведено ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ТОВ «Ауріс-Авто» на депозитний рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно з платіжним дорученням від 05 липня 2021 року № 376 в сумі 59 317, 00 грн, в якості компенсації припинення права власності на земельну ділянку площею 1, 0 га, в тому числі рілля - 1, 0 га, кадастровий номер :01:081:0021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровськогоапеляційного суду від 09 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 389 ЦПК України, а також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, зазначає, що копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року отримана ним лише 24 серпня 2023 року.

До касаційної скарги долучено відповідь Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року, у якій зазначено, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року отримано ОСОБА_1 24 серпня 2023 року відповідно до його заяви від 23 серпня 2023 року.

Докази отримання заявником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до 24 серпня 2023 року відсутні, оскільки конверт з зазначеним судовим рішенням хоч і надсилався ОСОБА_1 , проте повернувся до суду 16 травня 2023 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана обставина підтверджується відповіддю суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року в справі № 824/477/18-а та від 27 січня 2023 року в справі № 810/884/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1873/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко