Справа № 173/427/23
Номер провадження 2/173/313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Баранник Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

позовну заяву ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа: державний нотаріус Першої Кам?янської державної нотаріальної контори в.о.

державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори

Трощій Н.Г.,

про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину після померлого та визнання права

на отримання спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2), в якому просить визнати відповідачів такими, що не прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та визнати за позивачем право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 відкрито провадження у справі № 173/427/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2023 року.

15.05.2023 слухання справи відкладено на 04.08.2023 року, у зв`язку неявкою відповідачів.

04.08.2023 слухання справи відкладено на 09.10.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання про залучення третьої особи та витребування матеріалів доказів, а також допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

У підготовчому засіданні 09.10.2023 року судом розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування матеріалів доказів, а також допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК України).

Частиною 3 статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Що стосується клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Окрім того, як вбачається зі змісту заяви позивача, в ході підготовки до розгляду даної справи стало відомо, що на даний час змінився державний нотаріус, а саме, Заря Віта Вікторівна (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 ).

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, а також те, що розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін, клопотання позивача про виклик свідків, заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 127, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 11.12.2023 р. о 11 год. 00 хв. Наступне підготовче засідання відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 2).

2. Клопотання позивача - задовольнити.

3. Замінити первісну зацікавлену особу: державного нотаріуса Першої Кам?янської державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. (51931, Дніпропетровська область, м. Кам?янське, вул. Медична,3) на державного нотаріуса Заря Віта Вікторівна Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Яцковського Сергія, будинок 25, , телефон НОМЕР_2).

4. В порядку статті 84 ЦПК України витребувати у державного нотаріуса Заря Віти Вікторівни Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 74/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

5. Попередити державного нотаріуса Заря Віту Вікторівну Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Викликати в суд та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 .

7. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

8. Викликати у судове засідання учасників справи.

9. Роз`яснити заінтересованій особі, що:

- у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) даної ухвали заінтересована особа має право подати письмові пояснення на заяву. Копія письмових пояснень та доданих до пояснень документів повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою іншим учасникам справи. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до пояснень доказів іншим учасникам справи.

- у разі ненадання нею письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

11. Копію ухвали надіслати належній зацікавленій особі.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406/gromadyanam/csz/.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан