Справа № 481/1954/23
Провадж.№ 2-о/481/86/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" листопада 2023 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт, що він придбав 40/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами відповідно до Договору, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Соколовою Е.Г. 29.06.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 894, зареєстрованого в Новобузькій філії комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 31.01.2003 року за № 351.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право.

Так, звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 зазначає, що зареєструвати право власності за договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.06.1985 року він не може без встановлення в судовому порядку факту придбання ним певної частини житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу.

Встановлення вказаних у заяві фактів необхідно заявнику для реєстрації нерухомого майна.

Таким чином, на переконання суду, фактично з поданої заяви вбачається спір про право на об`єкт нерухомості, і він повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 186, 294, 315 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя