overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/237/23
провадження № 2/197/417/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

07 грудня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області 07.12.2023 ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника.

При ухвалені рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно зазначено рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «2008 року народження».

Згідно тексту позовної заява та додатків до неї, ОСОБА_2 2008 року народження.

Отже, допущену описку слід виправити та зазначити в резолютивній частині рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 правильний рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа 2-2679/12
Провадження № 2др/712/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника скаржника Гармаш Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни та на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Анни Олександрівни,

Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 43, 183, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Манзар Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
н/п 2-н/490/2080/2023 Справа № 490/8513/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року ТОВ "Центральний 1" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" ( ) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з серпня 2020 року по 2023 року включно в сумі 2 228 грн. 42 коп.

В порядку досудової підготовки 12.09.2023 року судом зроблено Витяг з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою , за адресою: АДРЕСА_2 відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

У заяві про видачу судового наказу адресою, за якою у боржника виникла заборгованість за період з серпня 2020 року по 2023 року включно.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , рогова ОСОБА_2 , стала власником вказаної квартири на підставі купівлі-продажу від 15.02.2022 року.

Доказів про те, що з боржником ОСОБА_1 укладено договір споживання, адже нвона не була власником майна за вище вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.

Таким чином, із поданої заяви щодо боржника ОСОБА_1 не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 138/3201/23
Провадження №:2/138/939/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху, позивачам надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана особисто представником позивачів адвокатом Пограничним А.М. 03.11.2023, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду вих. № 138/3201/23/10890/2023 від 02.11.2023.

Проте станом на 17.10.2023 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2023 позивачами у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачам.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 646/8247/23
Провадження №2-н/646/916/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.11.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Справа № 608/2344/22

Номер провадження2/608/153/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Іванович Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Чортківський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2023 року о 10 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить підготовче судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, слід постановити ухвалу про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 січня 2023 року о 10 год з участю представника позивача адвоката Іванович Андрія Михайловича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Використати систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 346/6714/23
Провадження № 2/346/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 31.08.1996 року, актовий запис №285.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України вказує на те, що місце проживання відповідача є територіальною юрисдикцією суду, а тому позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, а також положення частини 5 статті 279 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без призначення судового засідання та виклику до нього учасників, не пізніше 15 грудня 2023 року.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 15 грудня 2023 року.

Встановити відповідачу строк до 15 грудня 2023 року протягом якого він право подати відзив на позов, разом з доказами, які його підтверджують або заяву про визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 185/9354/23
Провадження № 2/185/3145/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 05 грудня 2023 року о 09:40 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 938/597/20
Провадження № 6/938/5/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «5НТ» (далі - ТОВ «5НТ»), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (первісний стягувач), боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Верховинський відділ ДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жиколяк Маряна Василівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «5НТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 правонаступником ТОВ «5НТ» в справі №938/597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків на 3% річних.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевказане та відсутні відомостей про вручення всім учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст.223, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «5НТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (первісний стягувач), боржник ОСОБА_2 , державний виконавець Верховинський відділ ДВС у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Жиколяк Маряна Василівна про заміну сторони виконавчого провадження на 12.12.2023 року о 12.00 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКА
№ 207/6149/23
№ 2-н/207/3104/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «17» листопада 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «17» листопада 2023 року.
Суддя ______________________________________О.К. Подобєд