Справа № 297/2905/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 вересня 2023 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до приватного підприємства «Велишан» та товариства з обмеженою відповідальністю «Велишан» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 20 вересня 2023 року, якою позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом, оскільки апелянтом не виконано вимоги ч.3,4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ч.4 ст.60 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана адвокатом Біланинцем І.І., в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

До позовної заяви адвокатом Біланинцем І.І. було додано договори про надання правових консультативних послуг від 22 травня 2023 року, укладених між адвокатом Біланинцем І.І. та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

Між тим, матеріали справи не містять довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката Біланинця І.І., як представника вищезазначених осіб в суді першої інстанції та Закарпатському апеляційному суді, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження.

До апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Біланинцем І.І., також не додано документи на підтвердження повноваження адвоката на представництво вищезаначених осіб у Закарпатському апеляційному суді.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається лише на підставі укладеного договору про надання правової допомоги, або довіреності.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана адвокатом Біланинцем І.І. не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка подана адвокатом Біланинцем І.І. на ухвалу Берегівського районного суду від 20 вересня 2023 року підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження в ухвалах від 28.07.2023 у справі № 199/151/23, від 08.08.2023 у справі № 521/15941/19, від 06.11.2023 у справі № 757/12077/22, від 10.11.2023 у справі № 755/19473/20.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 272, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 вересня 2023 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді