Провадження № 2-п/357/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу за кредитним договром № б/н від 26.10.2010р., станом на 26.10.2017року, в розмірі 106000 грн., вирішено питання судових витрат.

Відповідач по справі, ОСОБА_2 , яка діє через свого представника адвоката Коваль О.П., 01.08.2023 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була обізнана щодо розгляду даної справи і винесеного по ній рішення та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, розмір заборгованості визначено не вірно, відсотки нараховані неправомірно.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не направив свого представника, про день та час розгляду заяви були повідомлені належно.

Представник відповідача адвокат КовальО.П. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, зазначив про розбіжності у вимогах позивача, безпідставний розрахунок заборгованості по відсотках, звернув увагу на технічні помилки в тексті рішення суду та відсутність підтвердження про належне сповіщення відповідача про судовий процес.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача ОСОБА_3 було двічі викликано в судове засідання на розгляд даної справи за адресою реєстрації її місця проживання, але жодного разу вона особисто не отримала виклик в судове засідання, доказів про відмову отримати повістку не має, а наразі, відповідач надала докази в підтвердження своєї реєстрації, але фактичного непроживання в АДРЕСА_1 , в період з 10.07.2017р. по 21.02.2020р. Примірник заочного рішення суду було направлено на адресу відповідача, яку зазначив позивач в позовній заяві та рішеня повернулося не врученим з відміткою «не проживає» (а.с.62).

Відповідач зазначила в заяві, що позивачем не вірно було вказано заборгованість, навіть тіло кредиту визначено невірно, відсутні належні докази в підтвердження викладених позивачем обставин, необгрунтований розмір відсотків.

Відповідачем викладені обставини і надані копії документів, які не були відомі суду та мають значення для правильного вирішення справи такої категорії.

Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, що істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору і не може бути виправлено на етапах перегляду судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2018 року по справі № 357/15912/17 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, з викликом сторін на 28.09.2023 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола