overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6126/23
№ 2/207/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6126/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» , треті особи : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 грудня 2023 року на 9.00 годину .

У строк до 8 грудня 2023 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 461/5132/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Семенюк Марія Олександрівна до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили.

15.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Семенюк М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зауважує, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року о 12 год 00 хв. за участю представника позивача адвоката Семенюк Марії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Д. Іванюк
Провадження № 6/204/476/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 30 жовтня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно дост.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України.

За наведеного вище, заяву директора ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 січня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2-н/127/6390/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №695/2090/23
Провадження №2/549/106/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» (далі СТОВ «Придніпровський край») про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

Представник позивача адвокат Магда Вікторія звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до СТОВ «Придніпровський край» в якому просила стягнути з відповідача 12 873,07 грн заборгованості по орендній платі за 2022 рік.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Чорнухинського районного суду.

23 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання у даній справі на 13 год 00 хв 20.11.2023.

Разом з тим при постановлені ухвали про відкриття провадження було допущено описку, а саме призначено судове засідання у даній справі на 13 год 00 хв 20 листопада 2023 року замість правильного - 13 год 00 хв 21 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 року у справі №695/2090/23, провадження №2/549/106/23 за позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про стягнення заборгованості з орендної плати.

2.Вказати у резолютивній частині ухвали дату судового засідання 13 год 00 хв 21 листопада 2023 року замість 13 год 00 хв 20 листопада 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Єдиний унікальний номер 722/2365/23
Номер провадження 2-о/722/189/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності диплому ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, а саме що диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1982 року виданий Заліщицьким радгоспом-технікумом належить заявниці ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року дана позовна заява передана до провадження судді Суського О.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності диплому.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 159/6287/23
Провадження № 2-н/159/1224/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в сумі 18627 грн 76 коп,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в сумі 18627 грн 76 коп.

20 жовтня 2023 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області скеровано запити щодо місця реєстрації боржників.

09 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь згідно якої боржниця ОСОБА_4 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржниця знята з реєстрації 16.06.2017.

09 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь згідно якої боржниця ОСОБА_5 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржниця зареєстрована/знята з реєстрації не значиться.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею165ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в сумі 18627 грн 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 603/144/16-ц
Провадження №6/603/2/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС») звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Монастириським районним судом Тернопільської області у справі № 603/144/16-ц, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 111 222,54 грн та судового збору у розмірі 1 668 грн, а також видати дублікати зазначених виконавчих листів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження відсутні, заява підсудна Монастириському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 13 год 30 хв 24 листопада 2023 року у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

17 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Сервісний центр №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту майна боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2023 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Посилання позивача при визначенні підсудності до Деснянського районного суду м. Києва на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», на думку суду є хибним, оскільки ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, а не скаргу щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, та за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Дніпровському районному суду м.Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: Сервісний центр №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту майна боржника, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша