Справа № 591/7927/23
Провадження № 2/591/1223/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7927/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Скляров С.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 02 серпня 2008 року по 19.04.2023 сторони перебували в шлюбі. В період шлюбу 19.10.2020 року вони купили квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири є відповідач. При намаганні досудово врегулювати спір про поділ спірної квартири, відповідач заперечував право позивача на визнання за нею її частини в спірній квартирі. Враховуючи, що квартира була придбана в період шлюбу, зазначає, що вказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Просить в порядку поділу спільного майна, набутого за час шлюбу визнати за позивачем, ОСОБА_1 право власності на квартири за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 60,84 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить з відповідача не стягувати.

Відповідач в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2 вживати заходів щодо відчуження у будь-який спосіб квартири по АДРЕСА_2 загальною площею 60,84 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність заяви відповідача про визнання позову, приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження та задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року (а.с.10). Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.04.2023 року у справі 3 582/278/23 шлюб між сторонами розірваний (а.с.17).

Мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Під час перебування у шлюбі 19.10.2020 ОСОБА_2 придбано квартиру загальною площею 60,84 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19.10.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. та зареєстровано в реєстрі за №2090. Відповідно до договору вартість квартири складає 427000 грн. 00 коп. При укладенні договору купівлі-продажу позивач надала ОСОБА_2 згоду на придбання спірної квартири у спільну сумісну власність подружжя (а.с.8-87). Право власності за відповідачем на спірну квартиру зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Квартира не перебуває в іпотеці та відносно неї не зареєстровано обтяження, заборони відчуження (а.с. 14-16).

Згідно зі звітом про оцінку майна, складеного ФОП ОСОБА_5 28 серпня 2023 року вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 25 серпня 2023 року складає 760000 грн. (а.с.18-27).

Факт придбання квартири за спільні кошти подружжя відповідачем не оспорюється, докази на спростування вимог позивача до суду не надано.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як зазначено в ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що спірна квартира придбана за час перебування сторін у шлюбі. Докази на підтвердження придбання вказаного житла за особисті кошти відповідача матеріали справи не містять. Тому на підставі ст. 60 СК України спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин, а також враховуючи визнання відповідачем позову, вимога про визнання спірної квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи наведені норми, спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними. Вказане є підставою для визнання за позивачем права власності на 1/2 частку спірної квартири.

Представником позивача також подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 11.09.2023 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у даній справі: заборонено відповідачу вживати заходів щодо відчуження у будь-який спосіб спірної квартири до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи задоволення позову, наявність клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у зв?язку із досягненням сторонами згоди щодо спірного майна, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зі згоди представника позивача, висловленої в поданій до суду заяві від 16.11.2023 року судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв?язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,84 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м., залишивши за ОСОБА_2 право власності на частину цієї квартири.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 10.08.2023 року через АТ «ТАСКОМБАНК» за квитанцією № 9478-3649-5155-6503, в сумі 3800 грн. 00 коп., тобто в розмірі 1900 грн. 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року у справі №591/7927/23 у вигляді заборони ОСОБА_2 вживати заходів щодо відчуження у будь-який спосіб квартири по АДРЕСА_2 загальною площею 60,84 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після набрання судовим рішенням у справі № 591/7927/23 законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 16 листопада 2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко