Справа № 199/317/20
УХВАЛА

іменем України

16.10.2023

м. Дніпро

справа №199/317/20

провадження №6/199/172/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бардаченко В.В. представника позивача Дзюба Олексія В`ячеславовича про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 до суду надійшла заява адвоката Бардаченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року у частині, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 06.09.2023 по цивільній справі №199/317/20, у наступних виконавчих провадженнях: ВП №70628460, ВП №70628430, ВП №70628453, ВП №70628458, ВП №70628436, ВП №70628409, ВП №70628475, ВП №70628433, №70628420, ВП №70628449, ВП №70628448, ВП №70628423, ВП №70628445, ВП №70628441 №70628477, ВП №70628481, ВП №70628482, ВП №70628484, ВП №70628485, які перебувають у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, шляхом стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_1 грошових коштів у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України у зв`язку з неможливістю виконання в Україні судових рішень про стягнення грошових коштів у іноземній валюті. З урахуванням зазначеного, просив суд змінити спосіб виконання рішення суду.

Представник заявника адвокат Бардаченко В.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про зміну способу виконання судового рішення підтримав.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гайдамащук О.В. заперечував щодо задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є стягувачем за п`ятью виконавчими листами, тоді як по 14 виконавчих листів стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія Акцент». Крім того, державний виконавець на користь ОСОБА_1 виставляє платіжні доручення банку на виконання рішення суду у національній валюті України гривні.

ТОВ «Фінансова компанія Акцент» до суду надали письмові пояснення, просили заяву про зміну способу виконання рішення суду задовольнити, розглянути справу за відсутності їх представника.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, заперечень щодо заяви не подавали.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши доводи заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

06 вересня 2023 року Верховний Суд по цивільній справі №199/317/20 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року змінив шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на нікчемність договору про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року, який укладений між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон». У частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за депозитними договорами: від 12 листопада 2013 року № SAMDN5523, від 12 листопада 2013 року № SAMDN5641, від 17 грудня 2013 року № SAMDNWFD500, від 17 грудня 2013 року №SAMDNWFD100, від 16 грудня 2013 року № SAMDN4069, від 18 грудня 2013 року № SAMDNWFD600, від 12 листопада 2013 року № SAMDN5471, від 12 листопада 2013 року №SAMDN5581, від 31 квітня 2014 року №SAMDN5766, від 12 лютого 2014 року № SAMDNWFD800, від 13 березня 2014 року №SAMDN2338, від 03 лютого 2014 року № SAMDN1358, від 30 січня 2014 року № SAMDN8771, від 17 грудня 2013 року № SAMDN2783, від 05 лютого 2014 року № SAMDN1250, від 28 січня 2014 року № SAMDN8292, від 19 вересня 2013 року № SAMDN9086, від 27 лютого 2014 року №SAMDN8668, від 04 лютого 2014 року № SAMDN3553 - рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишено без змін.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження - №70628460, №70628430, №70628453, №70628458, №70628436, №70628409, №70628475, №70628433, №70628420, №70628449, №70628448, №70628423, №70628445, №70628441, №70628477, №70628481, №70628482, №70628484, №70628485, які приєднано до зведеного виконавчого провадження №56010919, що перебуває на виконанні у відділі.

Листами Заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Івана Нещадима від 26 вересня 2023 року №126117//20.1 та №126116//20.1 ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Акцент» відповідно повідомлено, що в Україні «На даний час відсутня можливість виконання рішень стягнення за якими визначено в іноземній валюті». З зазначених відповідей вбачається, що постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» було призупинено роботу валютного ринку України, крім операцій продажу іноземної валюти клієнтам. Про жодні заборони чи обмеження на виконання судових рішень чи зміну способу виконання судових рішень у цій Постанові не йдеться.

Відповідно до положень п.9) ч.1 ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

«Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.» (речення перше абзацу першого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

«Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.» (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що Постанови НБУ № 18 від 24 лютого 2022 року «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» не встановлює жодних заборон чи обмежень на зміну способу виконання рішення суду.

08.04.2015 ВССУ у своєму рішенні по цивільній справі №6-4324св15 (№43578456 в ЄДРС) прийшов до наступного: «Разом з тим нормативно-правові акти Національного банку України не є актами цивільного законодавства України у розумінні ст. 4 ЦК України, оскільки є нормативно-правовими актами органу державного управління.»

Окрема думка судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата В.І., викладена в ухвалі від 29 березня 2023 року по справі № 759/20374/20 (провадження № 61-4425св22) містить наступну позицію:

«У частині п`ятій статті 4 ЦК України передбачено, що інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом. Тлумачення статті 4 ЦК України свідчить, що у ній встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Крім Конституції України, ЦК України та інших законів України, цивільні відносини можуть регулюватися, за загальним правилом, лише такими підзаконними актами, як: акти Президента України, видані у випадках, установлених виключно Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України, що не суперечать положенням ЦК України та інших законів України. Інші органи державної влади України та органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативні акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, установлених Конституцією України та законом. Таким чином можливість видання актів цивільного законодавства на підзаконному рівні для зазначених органів суттєвим чином обмежена. На рівні Конституції України та закону не передбачено можливості НБУ регулювати цивільні відносини. Тому акти НБУ не є актами цивільного законодавства і не можуть регулювати цивільні відносини».

Верховний Суд у постанові від 08 червня 2023 року по аналогічній справі № 824/85/21 (провадження № 61-13038ав22) зазначив наступну позицію:

«Постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», прийнятою відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України», з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи уведено мораторій на здійснення транскордонних валютних платежів (крім підприємств та установ, що забезпечують виконання мобілізаційних планів (завдань) та Уряду, окремих дозволів НБУ).

Вказані обмеження, введені на час військового стану в Україні, позбавляють можливості конвертувати кошти та перерахувати їх стягувачу у валюті, визначеній рішенням суду.

Оскільки виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року про стягнення коштів в іноземній валюті можливе лише в національній валюті за курсом на дату перерахування таких коштів стягувачу, приватний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду наклав арешт на кошти боржника у гривневому еквіваленті за курсом, визначеним НБУ на дату винесення постанови. Стягнення з боржника коштів у гривні є законним та відповідає вимогам закону.»

Статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів. У даному випадку це реальне виконання на користь позивача ОСОБА_1 рішення суду, яке набрало чинності. Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року, заява № 38722/02).

З метою реального виконання вищезазначеного рішення суду та положень норми прямої дії ст.129-1 Конституції України заявник (позивач) не заперечує отримати виконання судового рішення у національній валюті України по офіційному курсу НБУ.

Суд враховує, що зміна валюти виконання судового рішення не змінює суть самого рішення та не змінює порядок його виконання, а змінює тільки спосіб виконання рішення на більш вигідний саме для АТ КБ «ПриватБанк». Адже, ОСОБА_1 просить суд дозволити замість стягнення коштів у валюті здійснити стягнення у національній валюті за самим низьким курсом в Україні офіційним курсом Національного банку України, тому така зміна способу (а не порядку) виконання судового рішення не завдасть шкоди АТ КБ «ПриватБанк», а тільки буде для нього економічно більш вигідною.

Тому суд приходить до висновку, що є усі підстави для задоволення заяви адвоката Бардаченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бардаченко В.В. представника позивача Дзюба Олексія В`ячеславовича про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2020 року у частині, залишеній без змін постановою Верховного Суду від 06.09.2023 по цивільній справі №199/317/20, у наступних виконавчих провадженнях: ВП №70628460, ВП №70628430, ВП №70628453, ВП №70628458, ВП №70628436, ВП №70628409, ВП №70628475, ВП №70628433, ВП №70628420, ВП №70628449, ВП №70628448, ВП №70628423, ВП №70628445, ВП №70628441, ВП №70628477, ВП №70628481, ВП №70628482, ВП №70628484, ВП №70628485, які перебувають на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, шляхом стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , на користь ОСОБА_1 грошових коштів у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України у нижчезазначених розмірах:

1) за депозитним договором № SAMDN5523 від 12.11.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 2 083 034,12 гривень (56 962,37 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 889 854,82 гривень (24 333,85 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 88,13 гривень (2,41 доларів США* 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 26 365,96 гривень (721,00 доларів США* 36,5686).

2) за депозитним договором № SAMDN5641 від 12.11.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 919 252,99 гривень (23 486,64 Євро * 39,1394);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 314 157,48 гривень (8 026,63 Євро * 39,1394);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 38,74 гривень (0,99 Євро * 39,1394);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 11 635,36 гривень (297,28 Євро * 39,1394).

3) за депозитним договором № SAMDNWFD500 від 17.12.1013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 2 650 527,59 гривень (72 480,97 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 1 358 739,97 гривень (37 155,92 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 112,26 гривень (3,07 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 33 549,13 гривень (917,43 доларів США * 36,5686).

4) за депозитним договором № SAMDN2783 від 17.12.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 634 257,13 гривень (17 344,31 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 325 139,10 гривень (8 891,21 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 26,69 гривень (0.73 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 8 027,90 гривень (219,53 доларів США * 36,5686).

5) за депозитним договором № SAMDNWFD100 від 17.12.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 2 216 562,17 гривень (60 613,81 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2020 (включно) у сумі 1 136 276,36 гривень (31 072,46 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 93,98 гривень (2,57 доларів США * 36, 5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 28 056,16 гривень (767,22 доларів США * 36,5686).

6) за депозитним договором № SAMDN4069 від 16.12.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 624 242,45 гривень (17 070,45 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 320 005,23 гривень (8750,82 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 26,32 гривень (0,72 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 901,01 гривень (216,06 доларів США * 36,5686).

7) за депозитним договором № SAMDNWFD600 від 18.12.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 331 939,94 гривень (36 423,05 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 682 792,44 гривень (18 671,55 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 56,31 гривень (1,54 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 16 858,85 гривень (461,02 доларів США * 36,5686).

8) за депозитним договором № SAMDN5471 від 12.11.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 1836007,74 гривень (50 207,22 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 836 615,69 гривень (22 877,98 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 77,89 гривень (2,13 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 23 238,97 гривень (635,49 доларів США * 36,5686).

9) за депозитним договором № SAMDN5581 від 12.11.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 792 011,59 гривень (20 235,66 Євро * 39,1394);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 270 672,43 гривень (6915,60 Євро * 39,1394);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 33,26 гривень (0,85 Євро* 39,1394);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 10 024,77 гривень (256,13 Євро * 39,1394).

10) за депозитним договором № SAMDN5766 від 31.04.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 604 213,46 гривень (16 522,74 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 307 434,04 гривень (8 470,05 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 25,59 гривень (0,70 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 647,59 гривень (209,13 доларів США * 36,5686).

11) за депозитним договором № SAMDNWFD800 від 12.02.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 928 018,54 гривень (25 377,47 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 475 730,05 гривень (13 009,25 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 39,12 гривень (1,07 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 11 746,20 гривень (321,21 доларів США * 36,5686).

12) за депозитним договором № SAMDN2338 від 13.03.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 300 437,74 гривень (8 215,73 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 171 125,68 гривень (4 679,58 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 12,43 гривень (0,34 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 3 802,76 гривень (103,99 доларів США * 36,5686).

13) за депозитним договором № SAMDN1358 від 03.02.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 604 213,46 гривень (16 522,74 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 309 737,87 гривень (8 470,05 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 25,59 гривень (0,70 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 647,59 гривень (209,13 доларів США * 36,5686).

14) за депозитним договором № SAMDN8771 від 30.01.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 604 213,46 гривень (16 522,74 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 309 737,87 гривень (8 470,05 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 25,59 гривень (0,70 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 647,59 гривень (209,13 доларів США * 36,5686).

15) за депозитним договором № SAMDN1250 від 05.02.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 500 729,08 гривень (13 692,87 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 256 688,53 гривень (7 019,37 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 21,20 гривень (0,58 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 6 337,70 гривень (173,31 доларів США* 36,5686).

16) за депозитним договором № SAMDN8292 від 28.01.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 607 551,81 гривень (16 614,03 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 311 449,28 гривень (8 516,85 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 25,59 гривень (0,70 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 690,01 гривень (210,29 доларів США * 36,5686).

17) за депозитним договором № SAMDN9086 від 19.09.2013:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 630 919,15 гривень (17 253,03 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 359 364,38 гривень (9 827,13 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 26,69 гривень (0,73 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 985,85 гривень (218,38 доларів США * 36,5686).

18) за депозитним договором № SAMDN8668 від 27.02.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 283 746,73 гривень (7 759,30 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 161 618,95 гривень (4 419,61 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 11,70 гривень (0,32 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 3 591,40 гривень (98,21 доларів США * 36,5686).

19) за депозитним договором № SAMDN3553 від 04.02.2014:

- суму банківського вкладу разом з нарахованими процентами станом на 01.04.2014 у сумі 597 536,77 гривень (16 340,16 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 01.04.2014 (включно) по 10.12.2019 (включно) у сумі 306315,04 гривень (18 376,45 доларів США * 36,5686);

- проценти за період з 11.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 25,23 гривень (0,69 доларів США * 36,5686);

- 3% (підстава ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання) з 12.12.2019 (включно) по 14.05.2020 (включно) у сумі 7 563,11 гривень (206,82 доларів США * 36,5686).

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя О.Б.Подорець