Справа № 545/2180/23
Провадження № 2-п/545/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретарки - Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 року у справі №545/2180/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач та представник не отримували повідомлення про судові засіданні, які були призначені на 29.08.2023 року та 12.09.2023 року.

Представник позивача та позивач до суду не з`явилися з невідомих причин.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заочного рішення підтримав, прохав задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 року у справі №545/2180/23 (провадження № 2/545/1319/23) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 202927 від 14.01.2020 року станом на 06.06.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29727,23 грн., яка складається з: Заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) - 19101,19 грн.; Заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10003,78 грн.; Нарахованих 3% річних - 64,36 грн.; Втрат від інфляції - 557,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 12.09.2023 року, заява про перегляд заочного рішення була подана 12.10.2023 року, строки, передбачені ст.284 ЦПК України порушені не були, а отже поновленню не підлягають.

Щодо скасування заочного рішення то суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 20.06.2023 року.

Ухвалою судді від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено спрощений порядок розгляду на 08.08.2023 року о 08-40 год. Відповідачу направлений рекомендований лист з судовою повісткою та копією позовної заяви. Також відповідачу було направлено повідомлення у додаток «Viber», мається довідка в матеріалах справи про доставку повідомлення (а.с.102).

Конверт з поштовим повідомлення та вмістом повернувся на адресу суду з відміткою про відсутність адресата ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позові (а.с.104).

18.07.2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та вступ у справу в якості представника (а.с.107-108).

Також представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи 07.08.2023 року в зв`язку з неможливістю його явки до суду по причині завантаженості (а.с.109).

08.08.2023 року та 29.08.2023 року було направлено судові повістки на судові засідання 29.08.2023 року о 08-40 год. та 12.09.2023 року о 08-50 год., як представнику відповідача ОСОБА_2 , який є користувачем системи «Електронний суд», та отримав дану повістку згідно довідки про доставку (а.с.111,112), так і відповідачці було направлено повідомлення у додаток «Viber», а також як користувачу системи «Електронний суд», яке остання отримала (а.с.111,115). Відповідач та представник будучи повідомленими належним чином до суду не з`явилися з невідомих причин.

Отже, в судове засідання відповідач та представник відповідача повторно не з`явилися, а тому по справі ухвалено заочне рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. Доводи заявника про те, що відповідач та представник не були належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів представник ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

В матеріалах справи є достовірні докази про те, що відповідач та представник відповідача були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, але не з`являлися в судові засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284,287 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій