overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1445/23
Провадження №: 2-сз/332/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж в особі представника Вінецької Наталії Іванівни про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж в особі представника Вінецької Наталії Іванівни звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Суддею встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2023 року на підставі ч. 3 ст.185 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачу..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж в особі представника Вінецької Наталії Іванівни про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж в особі представника Вінецької Наталії Іванівни про повернення судового збору - задовольнити .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на р/р НОМЕР_1 , МФО 313582, відкритий в АТ «Метабанк» сплачений судовий збір на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101 згідно платіжного доручення № 1790 від 03.03.2023 року в розмірі 2684 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 2-п/554/157/2023
Провадження №2-п/554/157/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

з участю представника стягувача ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 13 травня 2022 року у цивільній справі №554/10433/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації ,

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 13 травня 2022 року у цивільній справі №554/10433/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 127, 353 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 13 травня 2022 року у цивільній справі №554/10433/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 13 травня 2022 року у цивільній справі №554/10433/2021 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації відмовити.

Складання повного тексту ухвали відкладено на 2 (два) дні 17 листопада 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 15 листопада 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 630/1214/23
Провадження № 2-о/630/48/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 54, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хотин Хотинського району Чернівецької області; та зобов`язати Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хотин Хотинського району Чернівецької області.

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 11 грудня 2023 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованої особи та роз`яснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року місто Київ

справа №753/14327/20

провадження№22-ц/824/4283/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Фесуном Назаром Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, 3 особа без самостійних вимог щодо предмету спору: 16 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування майна в якості спадкоємиці четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 березня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
17.11.2023 Справа № 756/2880/18
Унікальний № 756/2880/18
Провадження № 2/756/37/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Києві) в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити питання комплексної судової технічної та судової почеркознавчої експертизи у справі № 756/2880/18, а саме: Чи є ідентичними за змістом обидва примірники заповіту? Якщо форма/тексти обох примірників заповіту містять розбіжності - то у чому саме вони проявляються і де саме по тексту обох примірників заповіту містяться такі розбіжності (формі заповіту, розміру літер, шрифту, кольору, міжрядковому інтервалі тощо).

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Києві) в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, для подальшого проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №756/2880/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Києві) в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 526/4190/23
Провадження № 2-н/526/880/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява та додані до неї матеріали справи містять ряд розбіжностей, а саме анкетні дані боржника не співпадають з даними поданими в заяві, тому вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162 - 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
справа 278/4416/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області та державний реєстратор Старосілецької сільської ради Коростишівського району Пашинська Дарина Валентинівна про скасування державної реєстрації права власності на гідроспоруду,--

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

26 жовтня 2023 року позивач направив клопотання про зміну предмету позову. 15 листопада 2023 року Житомирський районний суд Житомирської області отримав дане клопотання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити, серед іншого, предмет позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовано порядок розгляду даної категорії справи, суд вважає, оскільки розгляд даної справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то, на переконання суду, стороною позивача дотримано вимоги процесуального закону щодо строків та порядку подання вище згаданого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 275 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-Агрос", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області та державний реєстратор Старосілецької сільської ради Коростишівського району Пашинська Дарина Валентинівна про скасування державної реєстрації права власності на гідроспоруду.

Надати відповідачам строк протягом п`яти днів з дня отримання даного рішення суду для висловлення ставлення до розглядуваного позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2/592/489/23
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 05.01.2023 в„– Р•Рџ-72/23- РІРёС… (Р’С…. в„– 122/03-23 РІС–Рґ 05.01.2023) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...