Справа № 401/3552/23 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 145258464 від 14.11.2018 р., в оперативному управлінні та на балансі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають третій та четвертий поверхи гуртожитку, загальною площею 872,4 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в кімнаті № 10 вказаного гуртожитку, однак не проживає у вказаній кімнаті більше 6 місяців без поважних причин про що складено акти обстеження та перевірки фактичного місця проживання осіб, місце проживання яких зареєстровано у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , складених: 14.09.2021 р., 17.05.2023 р., 25.07.2023 року, 21.09.2023 р. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей та меблів у кімнаті не має і взагалі нею не цікавиться, а фактично кімнатою користується інша особа. Таким чином факт реєстрації ОСОБА_1 порушує право позивача на володіння і користування майном.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Матеріалами справи підтверджується, що 27.04.2022 року до ГУНП в Кіровоградській області надійшла доповідна записка управління внутрішнього аудиту Національної поліції України про результати планового внутрішнього аудиту ГУНП в Кіровоградській області від 22.04.2022 року № 151/30/01-2022, проведеного за період діяльності з 01.07.2018 по 31.12.2021, за результатами якого встановлено порушення, що призвели до втрат на загальну суму 120 000 грн., які виникли в результаті не укладення із зареєстрованими в гуртожитку особами договорів про відшкодування витрат на утримання майна.
Відповідно до спільного наказу МВС та Національною поліцією України від 26.09.2017 р. № 742/1494 та згідно актом приймання-передачі від 13.04.2018 року зі сфери управління Міністерства внутрішніх справ до сфери управління Національної поліції України на баланс (в оперативне управління) ГУНП в Кіровоградській області передано об`єкт нерухомого майна - гуртожиток (3-й та 4-й поверхи), за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 145258464 від 14.11.2018 р., в оперативному управлінні та на балансі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають третій та четвертий поверхи гуртожитку, загальною площею 872,4 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час складання аудиторського звіту встановлено, що у вищевказаному гуртожитку було зареєстровано 43 осіб, з них 7 поліцейських. Станом на 01.07.2023 р. залишаються зареєстрованими 31 особа, з них 4 поліцейських.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в кімнаті № 10 вказаного гуртожитку.
Однак, відповідач не проживає у вказаній кімнаті більше 6 місяців без поважних причин про що складено Акти обстеження та перевірки фактичного місця проживання осіб, місце проживання яких зареєстровано у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , складених: 14.09.2021 року, 17.05.2023 р., 25.07.2023 року, 21.09.2023 року.
Вказані акти складалися представниками комісії, утвореної наказом ГУНП в Кіровоградській області від 17.08.2021 № 553 «Про утворення комісії», у складі працівників поліції: підполковника поліції Кравцова В.М., заступника начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; майора поліції Козеренка П.М., начальника відділу з питань житлового забезпечення, управління об`єктами державної власності та капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області; Жадейкіте Л. А. провідного інспектора відділу з питань житлового забезпечення, управління об`єктами державної власності та капітального будівництва УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області; Чорноусько О.І., провідного спеціаліста відділу організації фінансування підпорядкованих підрозділів УФЗБО ГУНИ в Кіровоградській області.
Отже, відповідач не проживає в кімнаті № 10 більше 6 місяців, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей чи меблів у кімнаті не має і взагалі нею не цікавиться. Фактичне місце проживання відповідача не відоме, перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинилося.
Таким чином, факт реєстрації відповідача порушує право позивача на володіння і користування майном.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. На підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно із частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується).
За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених прав.
Як передбачено ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК УРСР).
Отже, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» встановлюється, що наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.
На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги докази надані позивачем.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 втратив право користування кімнатою АДРЕСА_3 , у зв`язку з тривалою, понад 6 місяців без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по його утриманню житлового приміщення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст. 41,139 Конституції України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. 16, 317,319,321 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 141, 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України,-
Позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 із зняттям з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області судовий збір розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: Т. І. Гармаш