БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/15/23
Справа № 356/818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких заяв на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 591/1581/20.

Згідно з п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ є підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції.

У відповідності до положень пунктів 17, 47 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

З аналізу вказаного вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про його відправлення.

Зазначені висновки відповідають позиції, сформованій Верховним Судом у постанові від 18.04.2019 у справі № 914/1955/17, відповідно до якої саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

При зверненні до суду заявником до матеріалів заяви копію списку реєстру згрупованих відправлень з копією фіскального чеку від 12.10.2023, з якого вбачається, що ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було надіслано поштову кореспонденцію на вказані в ньому адреси.

Разом з тим, вказані документи не містять інформації, які саме документи було надіслано зазначеним у ньому адресатам, а за відсутності опису вкладення відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави вважати про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками іншим учасникам провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про недотримання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд вважає, що за необхідне повернути її заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко