Справа № 638/7896/23
Провадження № 2-о/638/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича, заінтересовані особи: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Адвокат Санжаревський І.А. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - її батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з`явилась. Її представник, адвокат Санжаревський І.А., в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав, наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Представник заінтересованої особи, Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в який просив слухати справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту слухати у його відсутність, прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_3 і спадкоємцем першої черги за законом після відкриття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса від 12.06.2023 року ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадкових прав після померлого ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском десятимісячногостроку для прийняття спадщини.

Отже, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини заявникові необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

Наведені обставини беззаперечно свідчать, що між заявником та заінтересованою особою у справі існує спір про право на спадкове майно, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича, заінтересовані особи: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право з даного питання звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023 року.

Суддя Т.В. ШТИХ