Справа № 566/1467/20
провадження № 6/566/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Лотоцькій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у смт. Млинів Рівненської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 01.07.2021 року рішенням Млинівського районного суду Рівненської області в цивільній справі № 566/1467/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 04.10.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 192823 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 61 копійка. На підставі даного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 66796664. 25 квітня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 236, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 04 жовтня 2019 р., укладеним між AT «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 157).

Представник первісного стягувача АТ «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання (а.с.156).

Представник заінтересованої особи Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 160) та на виконання ухвали суду від 12.09.2023 надіслали копії матеріалів виконавчого провадження № 66796664 (а.с. 161-167).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а саме, на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду Рівненської області (а.с. 153). Заяв, клопотань, заперечень щодо вимог заявника до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року у справі № 566/1467/20-ц позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено повністю; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 04.10.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 192823 гривні 61 копійку, судовий збір у розмірі 2892 гривні 35 копійок. Рішення набрало законної сили 06 серпня 2021 року (а.с. 91-92).

Із матеріалів виконавчого провадження № 66796664, яке відкрито 13.09.2021 року Млинівським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 162-167) щодо стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості, вбачається, що на даний час рішення суду не виконано та провадження не закінчене.

25 квітня 2023 року між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 236, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 04 жовтня 2019 р., укладеним між AT «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , передаються до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Договору факторингу за цим договором AT «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «УКРСИББАНК» за плату на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які AT «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед банком, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді (а.с. 114-117).

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу Право власності на Права Вимоги вважається таким, шо перейшло від AT «УКРСИББАНК» ТОВ «ФК «ЄАПБ», та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимоги у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникає з моменту підписання Акту приймання - передачі Права Вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, даний Акт приймання - передачі Права Вимоги підписано 25 квітня 2023 року (а.с. 117).

Таким чином, заявник став правонаступником всіх прав та обов`язків банку за кредитним договором № 0 від 04 жовтня 2019 року, укладеним між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з системного аналізу статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива в тому числі й з підстав відступлення вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 566/1467/20, виданого Млинівським районним судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 жовтня 2019 р., на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя А. А. Хомицька