Справа № 209/3365/23
Провадження № 2/209/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Державний виконавець Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.03.2023 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 61992 від 22.12.2021, та від Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69680162 з виконання вищевказаного виконавчого напису № 61992 від 22.12.2021.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома. Відповідачу та третій особі разом із даною ухвалою також було надіслано позовну заяву з додатками.

Станом на дату розгляду справи документи, що витребовувалися від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. до суду не надійшли.

28.07.2023 на електронну адресу суду представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» - Велікданов С.К. надіслав клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог.

04.10.2023, через канцелярію суду, від головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- Володимира Курило надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 69680162 з виконання виконавчого напису № 61992 від 22.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Ознайомившись клопотанням про врегулювання спору за участю судді та заявою про визнання позовних вимог представника відповідача, які зареєстровані за вих. ЕП № 1877 від 28.07.2023 та їх дійсність підтверджена електронним підписом, встановлено, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, копію клопотання про врегулювання спору за участю судді відповідач позивачу не надіслав, підготовче засідання у справі не проводиться, тому суд позбавлений можливості роз`яснити учасникам, зокрема, позивачу, право на врегулювання спору за участю судді та роз`яснити порядок такого врегулювання і наслідки.

Також слід врахувати, що директор ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" Велікданов С.К., як представник відповідача, у заяві до суду визнав позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і за таких обставин немає підстав для врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин не вбачається підстав для задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання позову та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача одночасно суду надано клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке вирішене судом, та заяву про визнання позову.

Тобто подані клопотання суперечать одне одному та суперечать закону.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повторно повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. належним чином засвідчені копії матеріалів оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 201, 206, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами Велікданова С. К. про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ТОВ «ФК Управління Активами».

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління Активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Державний виконавець Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 23 листопада 2023 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату та час розгляду справи, та направити копію ухвали сторонам у справі.

Повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 61992 від 22.12.2021.

Направити ухвалу для виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник