Справа № 372/5572/14-ц
Провадження 6-152/23
ухвала

Іменем України

16 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 372/5572/14-ц про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь АТ «Імекс банк» заборгованість за кредитним договором №999-00045399/1 від 05.06.2013 року в сумі 69224,24 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 692,24 коп., а всього стягнути 69 916,73 гривень.

28.09.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області в наведеній судовій справі, а саме: №372/5572/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Імекс банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

09.11.2023 року до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» із заявою про зміну стягувача, в якій вказує що 31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, у тому числі і щодо кредитного договору №999-00045399/1 05.06.2013 року.

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00045399/1 від 05.06.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 61589468.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ТОВ «ФК «Фінрайт», в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, не заперечили проти її задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.12.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імекс банк» заборгованість за кредитним договором №999-00045399/1 від 05.06.2013 року.

28.09.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області в наведеній судовій справі, а саме: №372/5572/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Імекс банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, у тому числі і щодо кредитного договору №999-00045399/1 від 05.06.2013 року.

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00045399/1 від 05.06.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ТОВ «ФК «Фінрайт», вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги до боржників правонаступнику перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні № 61589468, по примусовому виконанню виконавчого листа № 372/5572/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імекс банк», заборгованості за кредитним договором № 999-00045399/1 від 05.06.2013 р., на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю, , місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський