overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3695/23
Провадження № 2/643/1498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши клопотання представника відповідача -адвоката Стороженко Д.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовної заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ «Сенс Банк», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501426133 від 03.02.2022 року у розмірі 366 377,58 гривен та сплачений судовий збір.

Представник відповідача -адвокат Стороженко Д.І. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №643/3695/23.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача -адвокат Стороженко Дар`я Ігорівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №: 398/5124/23
провадження №: 2-н/398/1334/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергіюза об`єктом: АДРЕСА_1 , в розмірі 7868,22 грн.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачем послуг за вказаною вище адресою, проживає за цією адресою та фактично користується послугами газопостачання, які надає заявник.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 685/605/23
Провадження № 2/685/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

16 листопада 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Теофіпольської селищної ради, як органу опіки та піклування, поданим в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В :

Позов Теофіпольської селищної ради, як органу опіки та піклування, задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Теофіполь Хмельницької області, та сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, разом з вітчимом ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Клубівка Ізяславського району Хмельницької області.

Визначити місцем проживання малолітніх ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Теофіполь Хмельницької області, та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Теофіполь Хмельницької області, разом з батьком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Клубівка Ізяславського району Хмельницької області.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Теофіполь Хмельницької області, та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Теофіполь Хмельницької області, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (Одна тисяча гривень 00 коп.) на місяць на кожну дитину, починаючи 17 травня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3220,8 грн. (Три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп.) судового збору.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 26 листопада 2023 року.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження №2/718/732/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16.11.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кіцмань позовну заяву АТ «СЕНС Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 ), представник позивача - адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вище згаданим позовом.

10.11.2023 року представником позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «СЕНС Банк», представник позивача - адвокат Мужик Н.Т., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
справа № 599/2776/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" листопада 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2776/23, н.п.2/599/944/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "24" листопада 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "24" листопада 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023 року Справа № 545/4294/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 509/5559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведення електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, скасування звіту з оцінки майна та акту про проведення електронних торгів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 05.12.2023 р. о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 165/1504/23
Провадження № 2-о/165/62/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Віннічук М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Волинській області в особі Нововолинського відділу управління державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні,-

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку доВолинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 450/926/23 Провадження № 2/450/821/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, відкласти на 11.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 690/683/23
Провадження № 2/690/212/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 листопада 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеконференції.

16.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шкред А.О. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 22.11.2023 у даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду через особистий кабінет, зважаючи та те, що представник позивача перебуває на території Київської області, що фізично унеможливлює можливість особистої її явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.11.2023 та всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, як зареєстрованого користувача системи «EasyCon» з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкред А.О..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в режимі відеконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене о 09 год. 00 хв. на 22 листопада 2023 року та всі наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, як зареєстрованого користувача системи «EasyCon» з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкред Анастасії Олександрівни.

Копію ухвали надіслати адвокату Шкред Анастасії Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило