Справа № 163/1794/23
Провадження № 2/163/262/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 4919,10 гривень заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

Вимоги обґрунтувала тим, що відповідач 12.11.2022 року близько 18 години, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно в умовах воєнного стану, зайшов на територію подвір`я позивачки ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої у житловому будинку, через незачинені вхідні двері проник у житло, а саме до спальної кімнати в якій на столі під скатертиною таємно викрав грошові кошти 3100 гривень та 50 Євро, що на час вчинення еквівалентно 1819,10 гривень, чим завдав відповідачці майнової шкоди на загальну суму 4919,10 гривень. Винуватість у вчиненні відповідачем цього злочину та заподіяння позивачу матеріальної шкоди доведена вироком Любомльського районного суду від 05 травня 2023 року. Том у відповідності до ст.ст.1166, 1177 ЦК України він зобов`язаний відшкодувати цю шкоду.

Ухвалою від 09.08.2023 року суддею Чишієм С.С. в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. У зв`язку з припиненням повноважень судді Чишія С.С., 31.08.2023 ухвалою Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу №163/1794/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до провадження суддею Шереметою С.А. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 21 серпня 2023 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 09 серпня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до копії вироку Любомльського районного суду Волинської області від 05 травня 2023 року, який набрав законної сили 06 червня 2023 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.4 ст.185 КК України, і йому призначене остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_2 12.11.2022 року близько 18 години, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно в умовах воєнного стану, зайшов на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої у житловому будинку, через незачинені вхідні двері проник у житло, а саме до спальної кімнати в якій на столі під скатертиною таємно викрав грошові кошти 3100 гривень та 50 Євро, що на час вчинення еквівалентно 1819,10 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 4919,10 гривень, чим вчинив крадіжку поєднану з проникненням в житло в умовах воєнного стану.

Цим вироком також стверджено факт невідшкодування ОСОБА_2 заподіяної ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вищевказаній сумі.

В межах кримінального провадження ОСОБА_1 в статусі потерпілої цивільного позову не заявляла.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вироком суду встановлено обставини, які в рамках даної цивільної справи доказуванню не підлягають, а саме заподіяння відповідачем внаслідок вчиненого злочину матеріальної шкоди позивачу в розмірі 4919,10 гривень.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені у ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідач на спростовування фактів та обставин, які мають значення для розгляду справи, ні відзиву, ні жодних доказів суду не надав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, через що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Заявлена представником позивача вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 гривень підтверджена документально, а саме договором про надання правничої допомоги № 077/23 від 03 серпня 2023 року, актом прийому-передачі виконаних робіт від 03 серпня 2023 року, квитанцією від 07 серпня 2023 року, додатком №1 до догвору №077/23, та відповідачем неоспорена, тому у відповідності до положень ст.ст.137, 141 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4 919 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП - невідомий.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета