Справа № 274/7999/23
Провадження № 2-о/0274/170/23
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

16.11.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -
в с т а но в и в:
Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить в судовому порядку встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 09.01.2002 року, на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
В якості обґрунтування своїх вимог заявницею не зазначено чи зверталася вона до уповноважених органів з метою реалізації своїх прав щодо володіння її житловим будинком, і у неї виникли певні труднощі в реалізації своїх прав через наявну, належним чином застережену помилку у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 09.01.2002 року, на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради .
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Дані відомості та посилання на докази відсутні у наданій суду заяві.
Заявницею до матеріалів заяви долучено Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 09.01.2002 року, на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради неналежної якості, його зміст неможливо прочитати.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 258-261,353 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет
Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Вдовиченко