Провадження № 2/336/3802/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження.

В обгрунтування позову вказала, що в 2012 році придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у відповідачів ОСОБА_5 . У вересні 2023 року дізналася про існування арешту на квартиру. В звязку з чим просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та скасувати арешт накладений державним виконавцем 28.05.2012 року.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.3 си.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.п.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

В порушення вищевказаних норм, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві як відповідачів зазначає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, вимоги щодо вказаних відповідачів належним чином не обґрунтовані. В позовній заяві не вказано в чиїх інтересах було накладено арешт на майно, підстава арешту майна.

Крім того, згідно інформації, отриманої судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження без руху та надання останній строку 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття арешту та обтяження- залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко