16.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 638/7061/23
Провадження № 6/644/112/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ТОВ «Дебт Форс» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 466 від 03.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором № 621017134.

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» посилалося на те, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 63167774 з виконання вказаного вище виконавчого напису. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 621017134.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 621017134. Відтак заявник просить замінити його у наявному виконавчому провадженні на стягувача.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 до суду не прибула, повідомлялась про час та місце судового розгляду шляхом направлення судового виклику на адресу місця реєстрації. Поштовий конверт з судовими повістками, направлений за зареєстрованим місце проживання заінтересованої особи, повернутий суду засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення рекомендованого листа у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відмітка про відсутність заінтересованої особи за зареєстрованим місцем проживання проставлена у поштовому повідомленні 27.10.2023 року, суд вважає, що у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вона була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не прибув. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 63167774 з виконання виконавчого напису № 466 вчиненого 03.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором № 621017134.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 621017134.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 621017134.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 63167774, яке відкрите приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром Вячеславовичемна підставі виконавчого напису № 466 вчиненого 03.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 621017134.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.11.2023 року.

Суддя С.В. Шевченко