У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61680423 з примусового виконання виконавчого напису № 474 від 19.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24595,21 грн.

В обґрунтування вказаної вимоги заявник послався на таке.

На виконанні у приватного виконавця, яким є Клименко Роман Васильович перебуває виконавче провадження № 61680423, відкрите на підставі виконавчого напису № 474 вчиненого 19.02.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 61680423 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-007-001063/4-2008.

Пунктом 2.1 Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року передбачено таке: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Пунктом 5.2 Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року передбачено таке: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-007- 001063/4-2008.

Пунктом 2.1 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року передбачено: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відтак, посилаючись на ст. ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України, правовий висновок Великої палати Верховного суду, викладений у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, заявник просив, оскільки він набув права вимоги за Кредитним договором № _Ск-007- 001063/4-2008, замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 61680423 - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на себе.

В судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились, письмових заяв по суті порушеного перед судом питання на подали, про причини неявки не повідомили.

Заявник подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють відповідні відносини, суд приходить до такого.

Як випливає з доданих до заяви матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. дійсно постановою від 01.04.2020 відкрите виконавче провадження № 61680423 з примусового виконання виконавчого напису № 474 від 19.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24595,21 грн.

Водночас у постанові про відкриття виконавчого провадження відсутні відомості про те, з чого виникла вказана заборгованість, і на якому документі вчинений виконавчий напис.

Крім того, самий виконавчий напис в матеріалах справи відсутній, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, на якому договорі чи іншому документі він був вчинений.

Суд також зауважує, що як заявник, так й інші учасники провадження не надали суду копії Кредитного договору № _Ск-007- 001063/4-2008 і взагалі будь-якого документу, на підставі якого виникли зобов`язання, в яких ОСОБА_1 є боржником.

Таким чином, подавши вказану вище заяву про заміну стягувача, заявник фактично не надав жодного доказу на підтвердження того, з яких підстав у ТОВ «Вердикт Капітал» виникло право грошової вимоги за Кредитним договором № _Ск-007- 001063/4-2008, а також того, що боржником за цим правом вимоги є саме ОСОБА_1 , і того, що виконавчий напис № 474 від 19.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24595,21 грн. був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. саме на Кредитному договорі № _Ск-007- 001063/4-2008, право вимоги за яким набув заявник.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 5 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заявник з власної ініціативи вказаних документів не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює з`ясування цих питань в судовому засіданні, з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 ймовірно перебуває та тимчасово окупованій території й обмежений у можливості вільно користуватись процесуальними обов`язками, а також з огляду на поширену судову практику визнання виконавчих написів, вчинених нотаріусами на кредитних договорах, такими, що не підлягають виконанню, суд має обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні заявником обов`язків щодо подання доказів, суд вважає за можливе з власної ініціативи витребувати від заявника документи, які він не надав разом із заявою, але які мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 81, ст. 442, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» належним чином посвідчені копії Кредитного договору № _Ск-007- 001063/4-2008, а також виконавчого напису № 474 від 19.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 24595,21 грн.

Судовий розгляд відкласти до 15 год. 00 хв. 14.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв