10.11.2023 Справа № 363/3362/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дочкою двадцятитрирічного віку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2003 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На даний час їхня донька ОСОБА_4 навчається у Навчально- науковому інституті економічної безпеки та митної справи Державного податкового університету за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти за спеціальністю «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність», денної форми навчання. Термін закінчення навчання - липень 2025 року. У зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. За навчання ОСОБА_1 щомісячно сплачує 3 700 грн., тобто основний тягар щодо утримання (допомоги доньці) несе вона, хоча обов`язки мають покладатися на обох батьків порівну. На підставі викладеного, вона змушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. 04.09.2023 року через канцелярію суду подала відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, в якому зазначила, що відповідачу відомо, що донька навчається на платній основі, йому як батьку дитини також відомо про вартість навчання та вартість проїзду до місця навчання, з урахуванням віддаленості місця знаходження навчального закладу від місця проживання їхньої доньки. Твердежння Позивача, що він тимчасово не працює спростовується довідкою № 24-03/Д/23 від 254.03.2023, яка була надана відповідачем в рамках розгляду іншої справи. Твердження відповідача про те, що у нього на утриманні знаходиться його матір, яка є інвалідом І групи також не заслуговує на увагу суду, оскільки у відповідача є рідна сестра ОСОБА_6 , яка проживає разом з матір`ю і здійснює за нею постійний догляд.

Представник Відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. 31.08.2023 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що Відповідач ніколи не відмовлявся фінансово підтримувати своїх дітей, навпаки- після розлучення з Позивачем продовжував забезпечувати своїх дітей всім необхідним, а саме: купував одяг, продукти харчування, медикаменти тощо. Зазначив, що Позивач не надала суду жодних доказів, які б свідчили, що їхня донька навчається безпосередньо на платній основі, тобто відсутні документи про вартість навчання. Також не надано суду доказів необхідності у забезпеченні житлом доньки за місцем навчання. Зазначив також, що тимчасового не працює. На його утриманні знаходиться мати ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням, особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 сторони записані її батьками (а.с.7).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2023 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8).

З Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3228-1 від 08.12.2017 р. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно Витягу № 168 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 (а.с.11).

З Довідки від 07.06.2023 року № 1370 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається на 2-му курсі (денної форми навчання) навчально-наукового інституту економічної безпеки та митної справи Державного податкового університету за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб. Дата вступу: вересень 2021. Наказ про зарахування від 12.08.2021 № 1017. Дата закінчення: липень 2025 (а.с.12)

З Довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №335243 від 04.06.2010 року ОСОБА_7 має першу групу інвалідності , причина інвалідності: загальне захворювання (а.с. 40).

З Розділу 4 Договору № 2304336 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державним податковим університетом від 09.03.2023 р. вбачається плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків, а саме загальна вартість освітньої послуги ОСОБА_4 на зарахування становить 142 659 гривень. Згідно п. 4.7. Договору Замовник щомісячно здійснює оплату за освітні послуги у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (а.с. 47-48).

З Довідки № 24-03/Д/23 від 24.03.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працює у ТОВ «КЕНПАК Україна» з 01.08.2018 р. по теперішній час на посаді оператора очисного устаткування хімічної групи технологічного відділу (а.с.49).

Да матеріалів справи також долучені квитанції про оплату навчання ОСОБА_4 (а.с.50-63)

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: потреба у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

Доводи представника відповідача щодо неможливості відповідачем сплачувати аліменти на повнолітню дочку, суд не бере до уваги, оскільки це не підтверджується належними та допустимими доказами.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що повнолітня дочка продовжує навчання, в наслідок чого потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.06.2023 року і до закінчення навчання, тобто до липня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за розгляд вказаної позовної заяви, від сплати судового збору за яку позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 22.06.2023 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення останньою двадцятитрирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.11.2023 року.

Головуючий: М.Б.Баличева