Справа № 698/584/23
Провадження № 2/698/197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом Органу опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Катеринопільського районного суду від 24.06.2022 року (справа № 698/274/22) за позовом органу опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитину було відібрано та влаштовано в родину рідної тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом року відповідачка інколи навідувала, доньку. Особливої зацікавленості стосовно життя дитини не виявила, не цікавиться її здоров`ям, ніякої фінансової допомоги не надає, продовжує вживати алкогольні напої, немає постійного місця роботи, умови проживання жахливі, що не відповідають нормам для нормального проживання та виховання дитини.?

Службою у справах дітей було неодноразово проведено перевірку та складено акт обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено, що для дитини не створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку (немає окремої кімнати та спального місця). На даний час умови гр. ОСОБА_1 жахливі, санітарні умови не відповідають вимогам для проживання малолітньої дитини.

Зазначені факти свідчать про нехтування своїми обов`язками по вихованню дитини та про відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

За викладених обставин представник позивача просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на теперішній час дитина проживає разом із тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Єрківської селищної ради від 24.07.2023 року № 626.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 від 21.09.2023 року, остання надала згоду на позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування Єрківської селищної ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини та діючи в інтересах дитини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, а позивач при пред`явленні позову до суду звільнений від сплати судового збору відповідно до п.14 ч.2 ст.3 та п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 2147,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав та у розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогу про призначення опікуна, загалом 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий Баранов О.І.