Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП Виноградівське РБТІ, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що позивачка на підставі Будівельного паспорту від 25.02.1988 року збудувала на земельній ділянці по АДРЕСА_1 житловий будинок. У встановленому на той час законодавством порядку на будівництво індивідуального житлового будинку на вказаній земельній ділянці (на підставі вказаного Рішення №242 від 20.08.1987) було видано усі необхідні дозволи, оформлено ОСОБА_5 паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, земельна ділянка була відведена під будівництво житлового будинку іншій особі ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 паспорт та всі дозволи оформлені також на його ім`я. Восьмого травня 1990 року ОСОБА_2 переуступив свої майнові права та обов`язки забудовника вказаної земельної ділянки позивачці та її чоловіку на підставі укладеної угоди. Угоду оформлено письмово шляхом видачі письмової розписки про те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти за «земельну ділянку під забудову житлового будинку по АДРЕСА_1 », за яким право забудови «зареєстровано за №66 1988 р.». Розписку укладено при свідках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Розписка підписана свідками та ОСОБА_2 . Після укладання угоди ОСОБА_2 фактично передав позивачці Паспорт на забудову земельної ділянки, оригінали яких вона зберігає. Спір з приводу переходу прав та обов`язків забудовника від ОСОБА_2 до позивачки відсутній. ОСОБА_2 підтверджує та визнає право позивачки на збудований будинок, який побудований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , право забудови на якій він переуступив (відчужив) йому у письмовій формі у 1990 році. Угода оформлена письмово, а спір щодо її змісту та наслідків відсутній. Позивачка заявляє, що того ж 1990 року вона відкрито, добросовісно розпочала володіння та використання за її цільовим призначенням земельної ділянки площею 0,07 га, яка була офіційно виділена для будівництва на ній індивідуального житлового будинку іншій особі. Із того часу і до тепер позивачка відкрито та безперервно, добросовісно із 1990 по даний час, більше тридцяти років, володіє та користується земельною ділянкою площею 0,07 га за адресою АДРЕСА_1 , що виділена іншій особі для забудови індивідуального житлового будинку. За цією адресою на сім`ю ОСОБА_11 оформлені угоди про надання житлово-комунальних послуг, за цією адресою зареєстровано постійне місце проживання позивачки та її доньки. Проте, оформлення права власності на збудований будинок позивачка не може розпочати, оскільки земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , не була відведена саме позивачці як забудовнику для цієї мети. Така була виділена іншій особі ОСОБА_2 . Тому, на підставі ст.376 ЦК України позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок, який був збудований нею на земельній ділянці, яка була виділена для цієї мети іншій особі відповідачу. ОСОБА_7 , чоловік позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем його проживання було АДРЕСА_1 . Діти позивачки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 залучені третіми особами та не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на будинок.

В судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Позивачка у письмовій заяві від 09.10.2023 клопотала про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просить задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач Виноградівська міська рада Закарпатської області 03.10.2023 подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без участі її представника. Розгляд справи залишено на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 10.10.2023 подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 проводити без його участі. Заявив, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову КП Виноградівське РБТІ причин неявки у судове засідання не повідомило. Письмових пояснень по суті позову не подано. Неявка учасника справи, що не повідомив про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи.

Треті особи без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви, у яких просять розглядати справу без їх участі, заявили, що не заперечують проти задоволення вимог позову.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані письмові докази, вивчивши письмові заяви відповідачів, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку, що правовідносини, що виникли, врегульовані ЦК України (2003 р.).

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Суд встановив, що Рішенням Виконавчого комітету Виноградівської міської ради народних депутатів Закарпатської області від 20.08.1987 №242 ОСОБА_2 виділено земельну ділянку під індивідуальну забудову в АДРЕСА_1 площею 0,07 га, шляхом погодження наказу адміністрації радгоспу «8-Березня» від 28.05.1987 року №78.(а.с.5)

Рішенням №25 Виконкому Виноградівської районної ради народних депутатів від 10.02.1988 року, (Витяг) ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , з погодженням із районним архітектором. Зобов`язано ОСОБА_2 дотримуватися будівельного паспорту земельної ділянки. (а.с.9)

У встановленому на той час законодавством порядку на будівництво індивідуального житлового будинку (на підставі вказаного Рішення №242 від 20.08.1987) було видано усі необхідні дозволи, оформлено Будівельний паспорт 25.02.1988. (а.с.6-11)

Так, Виконавчий комітет Виноградівської міської ради народних депутатів 22.05.1988 зареєстрував Паспорт № НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 , забудовником якої визначено ОСОБА_2 , ділянка площею 0,07 га.(а.с.7).

Районним архітектором Виконавчого комітету Виноградівської районної ради народних депутатів видано Дозвіл на виконання будівельних робіт ОСОБА_2 по будівництву індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , початок будівельних робіт березень 1988 року. До дозволу додано Проект забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 700 кв.м. (0,07га).(а.с.10)

Таким чином, на підставі сукупності вищевказаних офіційних документів ОСОБА_2 набув весь необхідний комплекс майнових прав та обов`язків забудовника земельної ділянки в АДРЕСА_1 , з будівництва індивідуального житлового будинку.

Встановлено, що восьмого травня 1990 року ОСОБА_2 переуступив свої майнові права та обов`язки забудовника вказаної земельної ділянки позивачці та її чоловіку ОСОБА_7 , на підставі укладеної угоди. Угоду оформлено письмово шляхом видачі письмової розписки про те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти за «земельну ділянку під забудову житлового будинку по АДРЕСА_1 », за яким право забудови «зареєстровано за №66 1988 р.». Розписку укладено при свідках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Розписка підписана свідками та ОСОБА_2 (а.с.13). Дану обставину відповідач ОСОБА_2 визнав у своїй письмовій заяві.

Встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 20.01.2023).(а.с.17,31).

Суд пересвідчився, що ОСОБА_2 підтверджує та визнає право позивачки як забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 , зведеного на земельній ділянці площею 0,07 га, виділеній для забудови, право забудови на якій він переуступив (відчужив) позивачці та її чоловіку ОСОБА_7 у письмовій формі у 1990 році. Угода оформлена письмово, а спір щодо її змісту та наслідків відсутній.

Суд встановив, що на підставі цієї угоди, а також Паспорту на забудову земельної ділянки, виданого ОСОБА_2 , позивачка у 1990 році розпочала будівництво будинку за власні кошти та із власних матеріалів на земельній ділянці площею 0,07 га, відведеній для будівництва житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , будівництво якого завершено.

Так, за змістом Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, адреса розташування АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами завершено будівництвом, його загальна площа становить 165,1 кв.м., в тому числі житлова 45,7 кв.м. Вартість його станом на вересень 2023 року складає 309455 грн.

Суд пересвідчився, що новою назвою АДРЕСА_1 є «Ярослава Мудрого», що підтверджено роздруківкою із офіційного веб-сайту Виноградівської міської ради Закарпатської області (а.с.12).

Цивільним законодавством врегульовано суспільні відносини, що пов`язані із такою забудовою та оформленням права власності на неї.

Так, відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до частини третьої ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, мають місце правовідносини, за яких позивачка збудувала житловий будинок на земельній ділянці, яка хоч і була відведена для цієї мети, але іншій особі, якій було видано і усі необхідні документи, що дають право виконувати будівельні роботи та належно затверджений проект. Ця інша особа відповідач ОСОБА_2 , який на законній підставі є користувачем земельної ділянки, виділеної для будівництва, не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за позивачкою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, виділеній саме йому у користування.

Діти позивачки - треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечують проти оформлення їх матір`ю права власності на збудований будинок в цілому, що підтверджено їх письмовими заявами.

Очевидним є те, що право на оформлення права власності на збудований будинок позивачка не може реалізувати, оскільки земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , не була відведена саме позивачці ОСОБА_1 як забудовнику для цієї мети. Тому позивачка має передбачений ч.3 ст.376 ЦК України законний інтерес, за захистом якого звернулася до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 у межах заявлених нею вимог, повідомлених обставин та на підставі поданих на їх підтвердження доказів, які не викликали у суду сумнівів у їх достовірності, та які визнані судом належними, допустимими, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, якими позивач обґрунтувала вимоги позову, суд вирішив, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, адреса розташування АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба