Справа № 504/3772/23
Номер провадження 2/504/2120/23
УХВАЛА

06.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Одночасно із позовною представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майбутнє виконання рішення суду, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, у зв`язку з чим до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Парсентьєвої О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, щляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63296415, відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08 вересня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 27188 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 11 425,56 грн., до набрання рішення у цій справі законної сили.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксані Анатоліївні. - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.