Справа № 181/1021/23
Провадження № 2/181/221/23
"02" жовтня 2023 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк 13 липня 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 05.06.2019 року.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.03.2023 року має заборгованість 40 460,42 грн., що складається з наступного:
-33 100,81 грн. - заборгованість за кредитом;
-7359,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-0,00 грн заборгованість за комісією;
-0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Розрахунок суми заборгованості додається.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.
Згідно ст. 281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 05.06.2019 року (а.с.11).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10.03.2023 року має заборгованість 40 460,42 грн., що складається з наступного:
-33 100,81 грн. - заборгованість за кредитом;
-7359,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-0,00 грн заборгованість за комісією;
-0,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Розрахунок суми заборгованості додається (а.с.6-8).
Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору- 2684,00 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Межівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення 02 жовтня 2023 року.

Суддя О. Є. Філь