overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2833/17
Провадження № 2-во/682/8/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницька області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про виправлення описки у судовому наказі від 24.10.2017 року по цивільній справі №682/2833/17 за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

15.11.2023 року КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 24.10.2017 року по справі №682/2833/17. В обґрунтування заяви вказала, що в судовому наказі було допущено описку у вступній частині, невірно зазначено прізвище ім`я по батькові боржника " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в наказі суду допущена описка у вступній частині, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про виправлення описки у судовому наказі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2017 року по справі №682/2833/17 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2017 року по справі №682/2833/17, а саме: зазначити вірно прізвище ім`я по-батькові боржника " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 363/5445/23
Провадження № 6/367/354/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 18.12.2023 року на 09-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 694/2128/23
Номер провадження 2/699/428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Таран О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Аваліст» в інтересах якого діє Адвокатське Бюро «НАТАЛІЇ КОСЯК» Керуючий адвокат Косяк Наталія Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ ФК «Аваліст» в інтересах якого діє Адвокатське Бюро «НАТАЛІЇ КОСЯК» Керуючий адвокат Косяк Наталія Вікторівна доТараненко Наталії Олександрівни про стягнення заборгованості, та повторно викликати сторони у судове засідання на 18.12.2023 р. о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 484/5941/23 р.
Провадження №2-н/484/1509/23р
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Фаворит Центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання в сумі 6660,00 грн., відповідно до вимог ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 13, 15, 20, 23, 29 Закону України "Про об`єднання співласників багатоквартирного будинку", та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Фаворит Центр" судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________В.І.Закревський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ В.І.Закревський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________
Справа № 438/1926/23
Номер провадження 2-н/438/609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла 09.11.2023р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області від 15.11.2023року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 помер, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Провадження №2-н/463/2598/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 в сумі 6987 грн. 44 коп. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень сорок чотири копійки).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 134 грн. 20 коп. (сто тридцять чотири гривні двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 715/2936/23
Провадження № 2/715/615/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

16.11.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 689/3081/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Гардіан», в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на її користь 320 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 05 грудня 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 05 грудня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1275/18 Номер провадження 22-ц/814/1289/23Головуючий у 1-й інстанції Тімонова В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Чумак О.В.

суддів - Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянувши клопотання адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича, який представляє відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

про участь в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-служба у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа.

09.11.2023 адвокат Мойсюк А.М., який представляє відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами поза за межами приміщення суду.

Розгляд справи відкладено на 14:40 16.11.2023.

З огляду на ст. 212 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Мойсюка А.М., який діє в інтересах відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї цивільної справи в усіх судових засіданнях провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 298/782/23
Номер провадження 2/298/182/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

14 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/782/23,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Позивач надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку без розгляду та судове засідання провести у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності сторони відповідача чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку без розгляду та враховуючи, що ця заява подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов в означеній вище частині без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.260, 261 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.