Справа № 286/2832/23
У Х В А Л А

16.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача 1. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та до відповідача 2. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить встановити між нею і відповідачами порядок користування земельною ділянкою, яка має спільний двір за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено проведення підготовчого судового засідання на 13.10.2023 року. Ухвалою суду від 13.10.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 16.11.2023 року.

Відповідачі у встановлений строк відзиву на позов не подали.

В підготовче судове засідання сторони та третя особа не прибули.

Від представника позивача адвоката Ковальової Яни Вікторівни надійшли клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з доказами надіслання його примірників відповідачам та заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони позивача.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи.

На виконання вимог ухвали суду від 13.10.2023 року стороною позивача подано суду доказ надіслання примірника клопотання третій особі.

У заявленому клопотанні представник позивача просить: 1.Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу; 2.На розгляд та вирішення експерта поставити питання: 1). Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 ? 2).Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка має спільний двір, за адресою: АДРЕСА_3 , встановити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?; 3.Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні: АДРЕСА_4 ; 4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; 5.У розпорядження судового експерта надати усі матеріали судової справи; 6. Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи по класти на позивача, яка гарантує її оплату; 7.На підставі п.5 ч.1 ст.232 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо встановлення між сторонами порядку користування земельною ділянкою, яка має спільний двір за адресою: АДРЕСА_3 , потрібні спеціальні знання, відтак, слід призначити судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні.

Тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи та сприяння реалізації сторонами їх прав і обов`язків, зокрема забезпечення права сторони на надання доказів, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку, що у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу із запропонованих питань, проведення якої доручити запропонованому стороною позивача експерту. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальової Яни Вікторівни задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Лазарчук Віліславі Віталіївні ( АДРЕСА_4 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 ?

2.Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка має спільний двір, за адресою: АДРЕСА_3 , можливо встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ?

Копію даної ухвали надіслати експерту. У разі потреби надіслати експерту матеріали справи. По закінченню експертизи висновок та матеріали справи повернути до суду.

Обов`язок по оплаті витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта повідомити сторони про дату, час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до земельної ділянки, надати всі необхідні документи для проведення експертизи та не чинити перешкод в обстеженні земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В іншій частині ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко